Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/08: Разлика между версии
| Ред 349: | Ред 349: | ||
::Не се заяждам, моля върни обратно оригиналните дати по беседите. --[[Потребител:V111P|V111P]] 22:08, 23 февруари 2017 (UTC) |
::Не се заяждам, моля върни обратно оригиналните дати по беседите. --[[Потребител:V111P|V111P]] 22:08, 23 февруари 2017 (UTC) |
||
:::Друг ден вече. Стана късноǃ -- [[Потребител:DenisWasRight|DenisWasRight]] ([[Потребител беседа:DenisWasRight|беседа]]) 22:10, 23 февруари 2017 (UTC) |
:::Друг ден вече. Стана късноǃ -- [[Потребител:DenisWasRight|DenisWasRight]] ([[Потребител беседа:DenisWasRight|беседа]]) 22:10, 23 февруари 2017 (UTC) |
||
::::Направих го сега, за да не се разплачат някой хора. <span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver">[[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> когато имаш време ще те помоля да изтриеш пренасочващите страници със старото име и [[Потребител:Денис Маринов/Разрешение BNB.BG]]. Благодаряǃ -- [[Потребител:DenisWasRight|DenisWasRight]] ([[Потребител беседа:DenisWasRight|беседа]]) 22:36, 23 февруари 2017 (UTC) |
|||
Версия от 22:36, 23 февруари 2017
Въпроси относно потребителя The TV Boy
Здравейте, при продължителен спор в английската Wikipedia между мен и потребителя The TV Boy относно обстоятелствата около трансформациите в ПФК ЦСКА, ПФК Литекс, ПФК ЦСКА-София, ФК ЦСКА 1948 и други свързани статии, често се е случвало The TV Boy да използва като аргумент, че английските модератори не са достатъчно компетентни по въпроси свързани с българския спорт и затова мнението им не винаги може да се счита за меродавно. В допълнение към това е изтъквал, че подобни дискусии са излишни и в българската Wiki не биха могли да случат, тъй като администраторите са запознати с материята и не подкрепят другата позиция. Всъщност такива се водят и в българската Wiki, но въпреки приблизително съотношение 2:1 на потребителите на противоположното мнение, статиите са едностранни и представят единствено позицията, защитавана от The TV Boy. В тази връзка искам да задам няколко въпроса:
- Има ли колективно решение на българските администратори да се възприеме определена позиция при диспута относно горепосочените теми, както твърди TV Boy?
- Ако ДА, може ли да получа линк?
- Ако НЕ, бих искал да попитам защо в статиите присъства единствено гледната точка на TV Boy, базирана основно на неговите лични емоции и възприятия, а другата и всъщност официална според компетентните институции (БФС и УЕФА) е напълно игнорирана?
--Иво (беседа) 08:37, 21 февруари 2017 (UTC)
- Здравейте, Иво! Изглежда става някакво недоразумение. Администраторите в Уикипедия – на български, на английски или на каквито и да е други езици – не са модератори, а още по-малко арбитри по спорове относно съдържанието на статии. Администраторите следят за спазването на правилата в Уикипедия и се занимават с разни технически задачи, които изискват по-голяма отговорност. Съдържанието на статиите се решава в дискусии между редакторите (между другото, администраторите също могат да редактират активно и да участват в подобни дискусии, но когато са заинтересована страна, не трябва да използват администраторските си правомощия). В случаите, когато редакторите започнат да нарушават добрия тон и да влизат в редакторски войни, администраторите може да се намесят, но само за да възстановят реда. Ако се случи да защитят статия заради война на редакции, по правило статията се защитава към текущата версия, независимо чия е тя. В редки случаи, когато едната страна е очевидно по-пристрастна и конфликтна и това се случва системно, администраторите може да заемат позицията на другия редактор – но фактическата причина отново е това, че по този начин те биха защитили енциклопедията, а не толкова конкретното съдържание. В заключение, на въпросите Ви не може да бъде даден отговор, тъй като те изхождат от погрешно възприемане на ролята на администраторите в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 14:15, 21 февруари 2017 (UTC)- Да не започвам да споменавам тук какви ги надроби въпросния потребител в enwiki, от манипулации и лъжи до обръщане на моите обвинения срещу самия мен, защото няма с какво друго да ме злепостави така че да ме блокират само и само да промени името на статията на нещо от типа "ПФК ЦСКА - София (София)" и да напише че отбора бил Литекс, колко голям престъпник и мафиот бил Гриша Ганчев и други подобни. Въпреки че се опитах максимално с добро и да му обясня как стоят нещата при писане на статиите в Уикипедия и как в Уикипедия се вземат само и единствено фактите подкрепени с източници и "позициите" нямат място там, BG89 беше изключително агресивен и краен в редакциите и държанието си и съответно бе и продължава да е невъзможно да се постигне какъвто и да е прогрес в комуникацията с него. Най-лошо впечатление ми направиха подмолните му действия срещу за да може да наложи мнението си, което ме накара да прекратя какъвто и да е диалог с него. Не е от нежелание, а просто от невъзможност...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:56, 21 февруари 2017 (UTC)
- Защо да не споменеш какви съм ги "надробил", TV Boy. Аз сам те каня да го направиш, но това няма да се случи, защото няма какво да кажеш. Съществуват неоспорими доказателства, че Гриша Ганчев ощети масата на несъстоятелността на КТБ с много милиони. Действията му са подсъдни по редица членове на НК. В допълнение към това е съден за заплаха за убийство на висш държавен служител, данъчни престъпления и организиране на престъпна група. Това са официални и добре известни на широката публика факти. Какво точно го прави имунизиран, когато според правилата и политиките на Wiki тази информация не е лична атака, както твърдиш, а просто факт. Примери за подобна информация в статии има много. Такъв например е статията за собственика на Стяуа. Относно името на клуба, зависи за кой клуб говориш. С изключение на група хардлайнери на всички е ясно, че сегашният отбор, състезаващ се в А група под името ЦСКА - София, наричащ себе си просто ЦСКА, няма нищо общо с клуба от предишния сезон. Няма никаква юридическа връзка между двата клуба, а още по-малко пък морална. ЦСКА - София е името, което се използва от всички институции, които имат думата по въпроса и всички те считат ЦСКА - София за нов клуб и различен от предишния. Това беше многократно обяснено от ръководители на БФС(включително бивши дейци на ЦСКА), синдика и УЕФА в официални писма. Всички от изброените са много по-компетентни от теб по въпроса и тяхното становище е, че има два отделни клуба - ЦСКА и ЦСКА - София. От дискусията по темата се вижда, че и в БГ Wiki това е преобладаващото мнение. Ти в качеството на какъв не разрешаваш то да присъства в статиите? --Иво (беседа) 07:58, 22 февруари 2017 (UTC)
- Ами нека да видим - обърна ли всеки един мой аргумент и всяко мое едно обвинение, коеот ти отправих в enwiki срещу мен с цел да се опиташ да бъда блокиран? Да. След като те обвиних че използваш анонимни айпита на Виваком ти вместо да отречеш побърза да ми се преровиш в едит-хистърито и да ми скалъпиш едни "аргументи" че едва ли не аз съм ги използвал? Да. Впоследствие след като ти излезе от активност успях да засека че айпитата всъщност са били на популярния тук трол-спамър, който се маскира на други потребители Потребител:Модернатор, а не твои, но това не оправдава твоята реакция по случая. Май не разбираш че това тук е енциклопедия и всичко се пише НЕУТРАЛНО и с НЕУТРАЛНИ и ДОСТОВЕРНИ източници. Това да въведеш текст който целенасочено да омаскари някой, "замаскирвайки го" като добър не го превръща в такъв. ОК съм за полемики за дадени хора в У, но само ако не се цели нарочна атака срещу тях. Това е енциклопедия, а не Блиц.бг. Кое няма нищо общо с клуба от миналия сезон? Емблемата същата ли е която я ползват на екипите? Същата е. Екипите какъв цвят са? Червени. Търговската марка на това дружество ПФК ЦСКА (София) ли е? Да. Стадиона същия ли е? Да. Клуба на привъжениците "Сектор Г" ли се казва? Да. Треньора беше ли същия преди да напусне? Да. Сайта същия ли без промяна от миналия сезон до момента до който не го ребрандираха да стане общ на ОСК ЦСКА? Да. Този клуб член ли е на ОСК ЦСКА? Да. Така и не мога да видя за кой друг клуб говориш? И не ми казвай само, че това дружество ползвало активите незаконно, без позволение и т.н. Щом ги ползва, значи може да ги ползва. Това е важно за Уикипедия. Уикипедия не е съд, нито е правна фирма че да определя юридически кое може и кое не. Има си други хора за тая работа. Има ли клуб "ФК Литекс (Ловеч)" със същата емблема, цветове, търговска марка и стадион както и преди? Има. Има ли клуб "ФК Чавдар (Етрополе)" със същите цветове, търговска марка, емблема и стадион както преди? Има. Има ли клуб "ПФК Септември (София)", който ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛНИ СЕЗОНА взе лицензиите и местата на "ФК Конелиано (Герман)" и "ФК Пирин (Разлог) за да се изкачи в по-горна дивизия? Има. Не виждам тогава къде е проблема? Може би говориш за клуба с търговка марка "ФК Централен Спортен Клуб на Армията 1948 (София)" с акроним "ФК ЦСКА 1948 (София)". Този клуб е коренно различен, в една дивизия играе с "ФК Левски-Раковски (София), който е на същите собственици като "ПФК Левски (София)", но пак е коренно различен отбор. Не виждам никакви други аргументи. БФС пишат и смятат едно, УЕФА - друго, ФИФА - трето, БПФЛ - четвърто. Някой смятал това, друг онова, някой имал едно мнение, друг - друго, една институция казвала това, пък друга - онова. И аз може да казвам, че имам Оскар, но нямам. При писане на статии в енциклопедия се гледат ФАКТИТЕ, а те са ОЧЕИЗВАДНИ. Имаме едно преобразувано търговско дружество, което вече изпълнява други функции, преди изпълнявани от друго търговско дружество, което е ФАЛИРАЛО. В правния мир има унаследяване на активи между търговските дружества, в ТВ мира ти не го знаеш това но аз го знам - например дружеството "Розенфелд и Ко АД" унаследи всички активи, заедно с ТВ лицензиите на дружеството БГ САТ АД за каналите ТВ+, Ф+ и Спорт+, разликата е че другото дружество не е фалирало. Нищо друго не виждам освен личните ви дерзания по темата, които не се покриват с никакви основни факти за материали за една енциклопедична статия. И искам да ми посочите чие е това преобладаващо ви мение, за което така настървено навсякъде посочвате. Не из нета и кой какво казал по институциите тука и там, а тук в Уикипедия. Аз друг от Потребител:GOOR и още един с никакви други редакции и съответно без право на глас не виждам. Нямате никакво покритие на дерзанията си, а поведението ви е повече от тенденциозно.--The TV Boy (беседа - приноси) 08:35, 22 февруари 2017 (UTC)
- От посветения на това какво съм "надробил" дълъг предишен пост единствено се разбира, че TV Boy ме е обвинил без никакви доказателства в използване на анонимни IP-та с цел да бъда блокиран, а аз съм намерил връзка между тях и него. На всичкото отгоре впоследствие TV Boy установил, че тези IP-та не били мои, но упорито продължи да настоява да получа бан (facepalm). Ето какво всъщност се случи - към края на миналата година забелязах, че редица статии в EN Wiki съдържат недостоверна информация, която не съответства на фактите, а представлява личната позиция и собственото мнение на потребителя TV Boy. Липсваха източници, защото няма как да съществува източник за неслучили се събития, а малкото посочени линкове нямаха общо с твърденията, които трябваше да подкрепят. От момента, в който редактирах манипулативното съдържание, TV Boy започна да ме заплашва и да спами страницата ми с цел да ме обезкуражи от участие в дискусията, което в EN Wiki се нарича User space harassment. В допълнение към това си позволи да отправя обиди по мой адрес, за което получи забележка от друг потребител. Единствено неопитността ми в Wiki го спаси от бан, защото действията му са несъвместими с политиката на сайта. След като натрупах малко стаж и номерата на TV Boy спряха да работят, тактиката му стана предизвикване на редакторски войни, вандализирайки, тролейки и саботирайки редица свързани статии . След като се обърнах към администраторите и му казах, че ще искам външна намеса и арбитраж, единственият шанс за TV Boy да запази дезинформацията в страниците бе да ме блокира. Бях докладван на Adiministrator's noticeboard между 5 - 10 пъти с фалшиви обвинения и призиви да бъда баннат. Докато TV Boy се опитваше да опорочи дискусиите, което да доведе до заключване на всички спорни статии, внезапно се появиха анонимни IP-та, които започнаха да си разменят връщания на страници с него. Имаше поразителен синхрон във времето на редакциите. След като проверих историята на приносите на TV Boy и анонимните IP-та, открих, че те всъщност плътно го следват от поне година, имат същите специфични интереси като него и редактират абсолютно същите статии по абсолютно същото време. Докладвах случая и отговорът, който получих е, че това е редакторска война, но не получих опровержение за връзката между потребителя и анонимните IP-та. Прилагам инфо от приносите на TV Boy и анонимните акаунти, които се опита да ми припише и за които поиска да бъда баннат. Всеки сам да си прави изводите.
- Ами нека да видим - обърна ли всеки един мой аргумент и всяко мое едно обвинение, коеот ти отправих в enwiki срещу мен с цел да се опиташ да бъда блокиран? Да. След като те обвиних че използваш анонимни айпита на Виваком ти вместо да отречеш побърза да ми се преровиш в едит-хистърито и да ми скалъпиш едни "аргументи" че едва ли не аз съм ги използвал? Да. Впоследствие след като ти излезе от активност успях да засека че айпитата всъщност са били на популярния тук трол-спамър, който се маскира на други потребители Потребител:Модернатор, а не твои, но това не оправдава твоята реакция по случая. Май не разбираш че това тук е енциклопедия и всичко се пише НЕУТРАЛНО и с НЕУТРАЛНИ и ДОСТОВЕРНИ източници. Това да въведеш текст който целенасочено да омаскари някой, "замаскирвайки го" като добър не го превръща в такъв. ОК съм за полемики за дадени хора в У, но само ако не се цели нарочна атака срещу тях. Това е енциклопедия, а не Блиц.бг. Кое няма нищо общо с клуба от миналия сезон? Емблемата същата ли е която я ползват на екипите? Същата е. Екипите какъв цвят са? Червени. Търговската марка на това дружество ПФК ЦСКА (София) ли е? Да. Стадиона същия ли е? Да. Клуба на привъжениците "Сектор Г" ли се казва? Да. Треньора беше ли същия преди да напусне? Да. Сайта същия ли без промяна от миналия сезон до момента до който не го ребрандираха да стане общ на ОСК ЦСКА? Да. Този клуб член ли е на ОСК ЦСКА? Да. Така и не мога да видя за кой друг клуб говориш? И не ми казвай само, че това дружество ползвало активите незаконно, без позволение и т.н. Щом ги ползва, значи може да ги ползва. Това е важно за Уикипедия. Уикипедия не е съд, нито е правна фирма че да определя юридически кое може и кое не. Има си други хора за тая работа. Има ли клуб "ФК Литекс (Ловеч)" със същата емблема, цветове, търговска марка и стадион както и преди? Има. Има ли клуб "ФК Чавдар (Етрополе)" със същите цветове, търговска марка, емблема и стадион както преди? Има. Има ли клуб "ПФК Септември (София)", който ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛНИ СЕЗОНА взе лицензиите и местата на "ФК Конелиано (Герман)" и "ФК Пирин (Разлог) за да се изкачи в по-горна дивизия? Има. Не виждам тогава къде е проблема? Може би говориш за клуба с търговка марка "ФК Централен Спортен Клуб на Армията 1948 (София)" с акроним "ФК ЦСКА 1948 (София)". Този клуб е коренно различен, в една дивизия играе с "ФК Левски-Раковски (София), който е на същите собственици като "ПФК Левски (София)", но пак е коренно различен отбор. Не виждам никакви други аргументи. БФС пишат и смятат едно, УЕФА - друго, ФИФА - трето, БПФЛ - четвърто. Някой смятал това, друг онова, някой имал едно мнение, друг - друго, една институция казвала това, пък друга - онова. И аз може да казвам, че имам Оскар, но нямам. При писане на статии в енциклопедия се гледат ФАКТИТЕ, а те са ОЧЕИЗВАДНИ. Имаме едно преобразувано търговско дружество, което вече изпълнява други функции, преди изпълнявани от друго търговско дружество, което е ФАЛИРАЛО. В правния мир има унаследяване на активи между търговските дружества, в ТВ мира ти не го знаеш това но аз го знам - например дружеството "Розенфелд и Ко АД" унаследи всички активи, заедно с ТВ лицензиите на дружеството БГ САТ АД за каналите ТВ+, Ф+ и Спорт+, разликата е че другото дружество не е фалирало. Нищо друго не виждам освен личните ви дерзания по темата, които не се покриват с никакви основни факти за материали за една енциклопедична статия. И искам да ми посочите чие е това преобладаващо ви мение, за което така настървено навсякъде посочвате. Не из нета и кой какво казал по институциите тука и там, а тук в Уикипедия. Аз друг от Потребител:GOOR и още един с никакви други редакции и съответно без право на глас не виждам. Нямате никакво покритие на дерзанията си, а поведението ви е повече от тенденциозно.--The TV Boy (беседа - приноси) 08:35, 22 февруари 2017 (UTC)
- Защо да не споменеш какви съм ги "надробил", TV Boy. Аз сам те каня да го направиш, но това няма да се случи, защото няма какво да кажеш. Съществуват неоспорими доказателства, че Гриша Ганчев ощети масата на несъстоятелността на КТБ с много милиони. Действията му са подсъдни по редица членове на НК. В допълнение към това е съден за заплаха за убийство на висш държавен служител, данъчни престъпления и организиране на престъпна група. Това са официални и добре известни на широката публика факти. Какво точно го прави имунизиран, когато според правилата и политиките на Wiki тази информация не е лична атака, както твърдиш, а просто факт. Примери за подобна информация в статии има много. Такъв например е статията за собственика на Стяуа. Относно името на клуба, зависи за кой клуб говориш. С изключение на група хардлайнери на всички е ясно, че сегашният отбор, състезаващ се в А група под името ЦСКА - София, наричащ себе си просто ЦСКА, няма нищо общо с клуба от предишния сезон. Няма никаква юридическа връзка между двата клуба, а още по-малко пък морална. ЦСКА - София е името, което се използва от всички институции, които имат думата по въпроса и всички те считат ЦСКА - София за нов клуб и различен от предишния. Това беше многократно обяснено от ръководители на БФС(включително бивши дейци на ЦСКА), синдика и УЕФА в официални писма. Всички от изброените са много по-компетентни от теб по въпроса и тяхното становище е, че има два отделни клуба - ЦСКА и ЦСКА - София. От дискусията по темата се вижда, че и в БГ Wiki това е преобладаващото мнение. Ти в качеството на какъв не разрешаваш то да присъства в статиите? --Иво (беседа) 07:58, 22 февруари 2017 (UTC)
- Да не започвам да споменавам тук какви ги надроби въпросния потребител в enwiki, от манипулации и лъжи до обръщане на моите обвинения срещу самия мен, защото няма с какво друго да ме злепостави така че да ме блокират само и само да промени името на статията на нещо от типа "ПФК ЦСКА - София (София)" и да напише че отбора бил Литекс, колко голям престъпник и мафиот бил Гриша Ганчев и други подобни. Въпреки че се опитах максимално с добро и да му обясня как стоят нещата при писане на статиите в Уикипедия и как в Уикипедия се вземат само и единствено фактите подкрепени с източници и "позициите" нямат място там, BG89 беше изключително агресивен и краен в редакциите и държанието си и съответно бе и продължава да е невъзможно да се постигне какъвто и да е прогрес в комуникацията с него. Най-лошо впечатление ми направиха подмолните му действия срещу за да може да наложи мнението си, което ме накара да прекратя какъвто и да е диалог с него. Не е от нежелание, а просто от невъзможност...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:56, 21 февруари 2017 (UTC)
212.5.158.34
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 24 December 2014
Total number of edits: 20-30
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 21 August 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 21 August 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 2
Pages: PFC CSKA Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited: BNT World on 3 September 2016. TV Boy has edited the article over 10 times.
212.5.158.44
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 25 September 2015
Total number of edits: ~10
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 21 August 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 7 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 2
Pages: PFC CSKA Sofia, Eternal derby of Bulgarian football
Contributions to articles TV Boy also edited: FC Dunav Ruse on 1 August 2016. TV Boy edited the article on 14 July 2016
212.5.158.42
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 18 July 2016
Total number of edits: ~10
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 31 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 31 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 2
Pages: PFC CSKA Sofia, FC CSKA 1948 Sofia, PFC CSKA - Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited: On 21 August 2016 added info about the "current squad" of CSKA which IMO is the squad of another club. TV Boy has edited the page many times. On 31 October 212.5.158.42 suddenly changed his mind and decided to "support" me.
212.5.158.155
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 18 July 2016
Total number of edits: 4
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste:
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste:
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 0
Pages: PFC CSKA Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited: On 22 August added info about the "current squad".
212.39.72.28
Location: Pleven, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 5 April 2004
Total number of edits: 100+
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 September 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 September 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: PFC CSKA Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited:
This IP was added to the list only because it's another anonymous Vivacom IP and supports my position but it's located in Pleven I don't think it's related to the other anonymous IPs which can be traced to Sofia.
212.5.158.30
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 23 February 2013
Total number of edits: 20+
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 13 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 13 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: PFC CSKA - Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited: TV Boy used to edit the articles about TV channels both from his account and anonymously from the Vivacom IPs.
12:34, 24 July 2015 212.5.158.30 (-8)
21:11, 23 July 2015 130.204.152.75 (+3)
20:28, 23 July 2015 212.5.158.30 (-3)
16:08, 23 July 2015 The TV Boy (+34)
19:57, 22 July 2015 212.5.158.8 (talk)(-34)
20:33, 23 July 2015 212.5.158.30 (-16)
16:07, 23 July 2015 130.204.152.75 (+5)
22 July 2015 212.5.158.8 (-5)
11 June 2015 The TV Boy (+54)
12:40, 24 July 2015 212.5.158.30 (-1)
21:13, 23 July 2015 130.204.152.75 (+3)
20:38, 23 July 2015 212.5.158.30 (-3)
20:37, 23 July 2015 212.5.158.30 (0)
17:48, 11 June 2015 The TV Boy (+54)
12:40, 24 July 2015 212.5.158.30 (-1)
21:13, 23 July 2015 130.204.152.75 (+3)
20:38, 23 July 2015 212.5.158.30 (-3)
20:37, 23 July 2015 212.5.158.30 (0)
17:48, 11 June 2015 The TV Boy (+54)
13:11 7 April Naskox (+124)
14:39, 30 March 2015 The TV Boy (+49)
21:14, 23 July 2015 130.204.152.75 (-20)
20:48, 23 July 2015 212.5.158.30 (+20)
11 June 2015 The TV Boy (+27)
4 June 2015 12.180.133.18 (+12)
2 June 2015 The TV Boy (-7,193)
12:42, 24 July 2015 212.5.158.30 (0)
24 July 2015 212.5.158.30 (0)
23 July 2015 130.204.152.75 (-4)
20:53, 23 July 2015 212.5.158.30 (+4)
16:01, 23 July 2015 130.204.152.75 (-6)
20:29, 21 July 2015 212.5.158.45 (+6)
11 June 2015 The TV Boy (-61)
22:19, 5 August 2015 The TV Boy (+26)
21:17, 23 July 2015 130.204.152.75 (-5)
21:06, 23 July 2015 212.5.158.30
16:14, 23 July 2015 The TV Boy (-70)
22:19, 5 August 2015 The TV Boy (-32)
23 July 2015 130.204.152.75 (-1)
23 July 2015 212.5.158.30 (+1)
22:20, 5 August 2015 The TV Boy (-22)
21:22, 23 July 2015 130.204.152.75 (+6)
21:16, 23 July 2015 212.5.158.30 (-1)
21:14, 23 July 2015 212.5.158.30 (talk)(-5)
22:21, 5 August 2015 The TV Boy (+34)
21:32, 23 July 2015 130.204.152.75 (+5)
21:27, 23 July 2015 212.5.158.30 (0)
21:26, 23 July 2015 212.5.158.30 (-5)
16:16, 23 July 2015 The TV Boy (-79)
22:22, 5 August 2015 The TV Boy (-57)
21:34, 23 July 2015 130.204.152.75 (-21)
21:32, 23 July 2015 212.5.158.30 (+1)
21:31, 23 July 2015 212.5.158.30 (+20)
15:12, 2 June 2015 The TV Boy(-5,890)
21:35, 23 July 2015 212.5.158.30 (+2)
21:51, 6 July 2015 85.118.69.169 (-32)
15:28, 8 June 2015 The TV Boy (-11)
8 June 2015 The TV Boy (+572)
15:24, 8 June 2015 The TV Boy (-461)
15:22, 8 June 2015 The TV Boy (-153)
14:49, 2 May 2015 The TV Boy (+38)
212.5.158.51
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 29 December 2013
Total number of edits: ~10
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: PFC CSKA - Sofia
Contributions to articles TV Boy also edited: PFC Beroe Stara Zagora: The edits are 3 years apart though.
212.5.158.29
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 16 January 2015
Total number of edits: ~10
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 5
Pages: File:Cska-sofia logo.png
Contributions to articles TV Boy also edited:
212.5.158.0
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 30 July 2015
Total number of edits: ~20
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: File:Cska-sofia logo.png
Contributions to articles TV Boy also edited:
212.5.158.46
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 29 December 2013
Total number of edits: ~20
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: File:Cska-sofia logo.png
Contributions to articles TV Boy also edited: PFC Lokomotiv Plovdiv was edited by 212.5.158.46 3 times on 12 September 2016. TV Boy edited the article on 14 July 2016.
212.5.158.58
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 27 December 2013
Total number of edits: ~20
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: File:Cska-sofia logo.png
Contributions to articles TV Boy also edited:
PFC Beroe Stara Zagora
11:56, 14 July 2016 The TV Boy (-36)
11:48, 14 July 2016 The TV Boy (+91)
03:16, 14 July 2016 Vítor (-4)
16:15, 13 July 2016 130.204.178.196 (+71)
17:56, 12 July 2016 130.204.178.196 (-71)
23:03, 11 July 2016 Dfotev (-192)
01:48, 11 July 2016 91.97.125.155 (-35)
20:57, 9 July 2016 212.5.158.58 (0)
20:57, 9 July 2016 212.5.158.58
20:56, 9 July 2016 212.5.158.58 (+53)
212.5.158.2
Location: Sofia, Bulgaria
internet provider: Vivacom
First edit ever: 8 November 2015
Total number of edits: ~10
First edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Last edit concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 14 October 2016
Total number of edits concerning the CSKA/CSKA-Sofia dipuste: 1
Pages: File:Cska-sofia logo.png
Other interests: Football and history
Second Professional Football League (Bulgaria)
18:56, 2 August 2016 The TV Boy (+103)
19:27, 27 July 2016 The TV Boy (-5)
19:23, 27 July 2016 The TV Boy (+230)
12:17, 26 July 2016 212.5.158.2 (-230)
18:39, 25 July 2016 The TV Boy (+1)
18:36, 25 July 2016 The TV Boy (+23)
Second Professional Football League (Bulgaria)
10:28, 30 July 2016 212.5.158.2 (-8)
(.......)
14 July 2016 The TV Boy (+66)
- TV Boy, разсъжденията в останалата част от поста ти от компетентността на търговската право са нелепи и изсмукани из пръстите, което съм сигурен, че и ти самият осъзнаваш, но нали трябва да напишеш нещо все пак. Обем да има написаното, а съдържанието не е толкова важно :) И именно защото Wikipedia е енциклопедия, не се пишат есета, в каквото превръщаш статиите, а се използват конкретни факти с релевантни източници. Например по въпроса с трансформациите около ЦСКА, ЦСКА - София, Литекс, Чавдар и ЦСКА 1948 при различия в позицията на БФС, УЕФА и съда от една страна и твоята от друга, за енциклопедично съдържани се счита например становището на синдика, обяснението на ръководител на БФС или пък писмо от УЕФА, а твоето лично мнение, което е в пълен разрез с техните, няма никаква енциклопедична тежест.--Иво (беседа) 10:48, 23 февруари 2017 (UTC)
- Ето пак BG89 изопачава думите ми както и в енУики само и само да стане на неговото, за това не мога повече да комуникирам с него - спасение просто няма. Факт е че въпросните Вивакомски айпита го следваха навсякъде и връщаха редакциите ми веднага след него. Впредвид че БГ89 беше безкрайно агресивен във всяко едно действие и при все че айпитата го имитираха изключително точно съвсем нормално е да предположа, че са негови. За да излезе от ситуацията обаче вместо да се защити и да каже, че не е той, БГ89 тръгва да се рови из историята на редакциите ми за да докаже че били мой и видиш ли аз съм връщал собствените си вандализъми, по ТВ статиите включително където подобни Вивакомски айпита са редактирали само и само да го блокират! Изобщо чуваш ли се как звучи това? Разбрах че е Модернатора зад тях след като от няколко такива айпита се пробва да ми открадне акаунта, за това ползвам и две сметки тука и Лъчо също знае за това. Модернатора е рецидивист вандал който има лична вендета срещу мене и някой други редактори и ме напада по всякакъв начин от доста време насам, но няма да влизам в подробности защото БГ89 може и това да се пробва да използва срещу мен. Докладвал съм го бил на администраторите - след като всякакъв диалог с него пропадна и той продължи да бъде агресивен и краен в редакциите си и да продължава редакторската война разбира се че ще го докладвам. БГ89 е краен фен на Левски, написал си го е и в личните страници, така че съм напълно наясно какви са мотивите му и си обяснявам действията му, защото само той си определя съдържанието като манипулативно и мисли че поддръжниците му са легион, за това ми изопачава и думите постоянно. Така и не можа да даде обяснение на фактите ми как така всичко в индетификацията на клуба между миналия и този сезон е същото. Синдика БГ89, отговаря само за търговското дружество, което е фалирало, той няма никаква оперативна дейност в клуба. БФС си имат свои съображения, основното и неофициално от които е популярността на клуба и обществената реакция, която првдизвиква. Ръководителя в БФС си дава личното мнение като моето и твоето, то не е нито факт, нито становище на централата. УЕФА са написали че ЦСКА не може да участва в ЕКТ с лиценза, получен от Литекс, защото са два различни клуба, ами да два различни са. БФС изписвали клуба "ЦСКА-София", ами изписват го по свои съображения според регистрацията в търговския регистър, интересно защо на Литекс никой не му викаше "Литекс-Ловеч" както беше преди регистрацията му в търговския. ФИФА и УЕФА ако видите го изписват по различен начин също по свои съображения. Името в търговския е различно от търговската марка, която считаме за име на клуба тук като заглавия на статиите. Не можете да оборите очеизвадните факти които ги написах тук и пак си тъпчете на своето, а то няма абсолютно никакво покритие и само отразява фенската ви гледна точка. Спирам, защото пак ще изопачите думите ми.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:36, 23 февруари 2017 (UTC)
- TV Boy, разсъжденията в останалата част от поста ти от компетентността на търговската право са нелепи и изсмукани из пръстите, което съм сигурен, че и ти самият осъзнаваш, но нали трябва да напишеш нещо все пак. Обем да има написаното, а съдържанието не е толкова важно :) И именно защото Wikipedia е енциклопедия, не се пишат есета, в каквото превръщаш статиите, а се използват конкретни факти с релевантни източници. Например по въпроса с трансформациите около ЦСКА, ЦСКА - София, Литекс, Чавдар и ЦСКА 1948 при различия в позицията на БФС, УЕФА и съда от една страна и твоята от друга, за енциклопедично съдържани се счита например становището на синдика, обяснението на ръководител на БФС или пък писмо от УЕФА, а твоето лично мнение, което е в пълен разрез с техните, няма никаква енциклопедична тежест.--Иво (беседа) 10:48, 23 февруари 2017 (UTC)
- The Wiki Boy, Иво, каквото е било в английската Уикипедия, нека си остане там. Моля ви тук, в българската Уикипедия, да се постараете да намерите общ език. Ако можете, започнете начисто: само прочитайки няколко реда, вече виждам колко вреди на всеки от вас предубедеността му към другия. Сигурно и двамата имате добри основания да бъдете предубедени към другия, но това се превръща в по-голям проблем за диалога ви, отколкото са разногласията ви по съществото на обсъжданата тема. Според мен най-разумно е да потърсите мнението на повече хора. Дори те да не споделят непременно точно вашето мнение, това най-малкото ще спомогне да се фокусирате отново върху важните неща. А може и да ви помогне, в крайна сметка, да сближите позициите си или поне да разберете по-добре гледната точка на другия.
— Luchesar • Б/П 22:03, 23 февруари 2017 (UTC)
- The Wiki Boy, Иво, каквото е било в английската Уикипедия, нека си остане там. Моля ви тук, в българската Уикипедия, да се постараете да намерите общ език. Ако можете, започнете начисто: само прочитайки няколко реда, вече виждам колко вреди на всеки от вас предубедеността му към другия. Сигурно и двамата имате добри основания да бъдете предубедени към другия, но това се превръща в по-голям проблем за диалога ви, отколкото са разногласията ви по съществото на обсъжданата тема. Според мен най-разумно е да потърсите мнението на повече хора. Дори те да не споделят непременно точно вашето мнение, това най-малкото ще спомогне да се фокусирате отново върху важните неща. А може и да ви помогне, в крайна сметка, да сближите позициите си или поне да разберете по-добре гледната точка на другия.
Заключване на статии за нерегистрирани и новорегистрирани потребители
Моля с цел избягване на троленето от страна на Павел Стайков да се заключат статиите Параистория и Фалшифициране на историята. Благодаря. Jingiby (беседа) 15:02, 21 февруари 2017 (UTC)
Готово Три месеца полузащита. Ще удължа до същия срок и полузащитата на всички останали статии.
— Luchesar • Б/П 16:07, 21 февруари 2017 (UTC)
Може ли да бъдат взети някакви мерки поради започваща редакторска война в статията между моя милост и BG89 (беседа - приноси)? На потребителя му е обяснявано няколко пъти в enwiki как това "стадион" в скоби отзад в заглавието трябва да го има поради факта че има и ТВ канал и личност със същото име като новото на стадиона, но той продължава да си ми връща редакцията само и само да ми прави на пук и да стане на неговото. ОК, дал е източник за името, тук го изписваме с тире защото реално погледнато "Виваком Арена" и "Георги Аспарухов" са две различни неща, които са част от името и според прословутите правила за писане и стандартизация който сме коментирали тук не веднъж трябва да си е изписано именно така както си е. Не виждам проблем и да е стандартизирано спред енциклопедичната норма "Виваком" да е на кирилица, а не на латинициа в този случай при положение че имаме българско име "Георги Аспарухов" отзад.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 22:07, 21 февруари 2017 (UTC)
- The Wiki Boy, личното ми мнение е, че уточнението „стадион“ в скоби в случая е излишно. BG89 според мен е прав, защото очевидно няма друга статия в Уикипедия, която да носи същото име. Уточненията в скоби ги слагаме именно когато едно и също име може да се отнася до различни неща. Докато стадионът например се е казвал само „Георги Аспарухов“ уточнението е било съвсем уместно и дори неизбежно – за да няма конфликт със статията Георги Аспарухов. В същото време, виждам, че BG89 е махал шаблоните
{{други значения}}. Според мен това вече е нередно. Може да се случи човек при търсене погрешно да попадне на тази статия, въпреки, че е търсел или само „Виваком Арена“, или само „Георги Аспарухов“. Затова, за да не става объркване, тези шаблони са нужни. За латиница и кирилица не искам да коментирам, защото очевидно там има много полярни мнения.
- Бих помолил и двама ви временно да се въздържите от редактиране на статията доброволно и да обсъдите тези въпроси на беседата. Ако не можете да достигнете консенсус, помолете и други редактори да се включат. Нека защитата на статията бъде само крайна мярка. Все пак вярвам, че и двамата сте зрели и разумни хора и ще постъпите отговорно.
— Luchesar • Б/П 22:34, 21 февруари 2017 (UTC)- ОК, не ми е толкова голям проблем да махнем "стадион", въпроса е да уточним това "Георги Аспарухов" сега каква част от името е, защото той иска да маха и тирето. Личното ми мнение е че тирето трябва да го има, защото реално "Виваком Арена" и "Георги Аспарухов" означават две различни неща и за да се разделят между тях трябва да има тире, подобно на Метростанция Интер Експо Център - Цариградско шосе. "Георги Аспарухов" можеше да е в кавички само ако пред него стоеше обекта на статията, в случая е думата "стадион" и трябва да стане Стадион "Георги Аспарухов" , а "Виваком Арена" поне аз не знам да е станало синомим на думата "стадион" в граматическия мир. Това, че в официалния сайт на Левски който BG89 е дал като източник е написано "Vivacom Арена Георги Аспарухов" далеч не означава че е граматически правилно написано, или че ПР-а който го е писал е обърнал внимание как аджеба де юре е официалното ново име, а тук като енциклопедия следим най-вече именно за това, да не говорим че това ново име го видях във всички сайтове където влязох написано по различен начин...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 03:57, 22 февруари 2017 (UTC)
- Защо не помислите как най-лесно ще бъде открита тази статия от потребителите. Кавички, тирета и други от този вид едва ли ще помогнат. --Молли (беседа) 08:17, 22 февруари 2017 (UTC)
- В Wiki е общоприето "арена" да се ползва като синоним на спортно съоръжени, независимо дали то е стадион или спортна зала. Пример за това са всички статии за подобни обекти. Ето няколко:
- За името на стадион не съществуват граматични правила или друг вид регулации. А и граматика има не само в българския език, а и в английския и всеки друг. Смисълът на Vivacom Арена е както на Национален стадион в Национален стадион „Васил Левски“. Не се пише Национален стадион - „Васил Левски“. St Mary's Stadium, стадионът на Саутхемптън преди се е казвал The Friends Provident St Mary's Stadium, съчетавайки името на основния спонсор на клуба и историческото име на стадиона. Няма тирета или други пояснения. Новият стадион на Juventus се казва Juventus Stadium, въпреки че италианската дума за стадион е stadio и в италианската версия на сайта никой не слага допълнителни пояснения. В Wiki спортните съоръжения се изписват с официалното си име, а пояснение към името се добавя при пълно дублиране на имена, като например Toyota Arena (локацията). Тъй като голяма част от трафика в Wiki се генерира от търсене, наистина е възможно, макар и малко вероятно, някой да попадне на стадиона търсейки футболиста или тв канала(за който чух за пръв път покрай тази дискусия) и затова приемам, че шаблоните трябва да ги има.
- Защо не помислите как най-лесно ще бъде открита тази статия от потребителите. Кавички, тирета и други от този вид едва ли ще помогнат. --Молли (беседа) 08:17, 22 февруари 2017 (UTC)
- ОК, не ми е толкова голям проблем да махнем "стадион", въпроса е да уточним това "Георги Аспарухов" сега каква част от името е, защото той иска да маха и тирето. Личното ми мнение е че тирето трябва да го има, защото реално "Виваком Арена" и "Георги Аспарухов" означават две различни неща и за да се разделят между тях трябва да има тире, подобно на Метростанция Интер Експо Център - Цариградско шосе. "Георги Аспарухов" можеше да е в кавички само ако пред него стоеше обекта на статията, в случая е думата "стадион" и трябва да стане Стадион "Георги Аспарухов" , а "Виваком Арена" поне аз не знам да е станало синомим на думата "стадион" в граматическия мир. Това, че в официалния сайт на Левски който BG89 е дал като източник е написано "Vivacom Арена Георги Аспарухов" далеч не означава че е граматически правилно написано, или че ПР-а който го е писал е обърнал внимание как аджеба де юре е официалното ново име, а тук като енциклопедия следим най-вече именно за това, да не говорим че това ново име го видях във всички сайтове където влязох написано по различен начин...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 03:57, 22 февруари 2017 (UTC)
- С това си мнение се ангажирам да не редактирам статията до края на седмицата и да пиша единствено в дискусията. Ако се появят други потребители на мнението на TV Boy, ще дискутирам докато не се стигне до консенсус. В противен случай ще махна неговите корекции, които всъщност са истинско тролене, а оплакване от негова тролска дейност има от потребители както в БГ Wiki, така и в EN версията. Нищо ново под слънцето. Отчитайки, че предложените от TV Boy промени се извършват с консенсус или поне с изявено мнозинство, а към момента нито един потребител не е подкрепил мнението му, ако до няколко дена не се появят такива, ще помоля статията да бъде преместена от администратор на Vivacom Арена Георги Аспарухов - където си беше преди началото на троленето. Ще продължа дискусията в беседата на страницата.-Иво (беседа) 10:27, 22 февруари 2017 (UTC)
- BG89, не виждате ли че тука не е само думата "арена", ами и има и "Виваком" пред нея и няма как да стане вашето сравнение с други статии от тоя тип, защото има и "Георги Аспарухов" отзад. Няма как просто да замените значението на думата "стадион" с "арена" в случая, защото "арена" е част от самото име, а не описва стадиона. В тоя ред на мисли ако се остави така както вие го нагласяте ще изглежда че все едно "Виваком арената" се казва "Георги Аспарухов", което е невярно, защото "Виваком" е нищо повече от име на телекомуникационен оператор, съответно "Виваком Арена", както и "Георги Аспарухов" трябва да се третират като две отделни неща част от името. Както казах при невъзможност да се раздели "Виваком" от "арена" в името, защото тук няма как да стане при все че има "Георги Аспарухов" отзад следва да се сложи тире между тях, за да се знае че името на стадиона се състои от тези две неща - "Виваком Арена" и "Георги Аспарухов". Другите сравнения няма да ги коментирам, защото просто не мога - нито един от тези случай не се доближава до нашия. Аз ще помоля статията да не се мести под нито едно ново име до като не се намери консенсус на въпроса, защото както казах в случая това "Vivacom Арена Георги Аспарухов" е просто неправилно изписано, както и за пореден път ще помоля BG89 да спре с личните квалификации. Граматическите правила съществуват при всичко що се пише на езика BG89, сериозно се бъркате. --The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:48, 22 февруари 2017 (UTC)
- П.С.
Молли:, за мен най-добре щеше да бъде да си остане както си беше и преди - "Георги Аспарухов (стадион, София)", защото така си е известен стадиона и винаги ще му се счита най-вече това за официално име, така ще се и търси още дълго за напред, за това не бързах да местя статията, но уви BG89 избърза да я мувне под граматически неправилното име.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:53, 22 февруари 2017 (UTC)
- Явно на всички участници в статията с едно изключение е ясно, че Vivacom Арена се отнася до стадиона, а не до ТВ канала или нещо друго. По силата на спонсорския договор думата "стадион" се замества с "арена" и се добавя името на основния спонсор на клуба. Използва се име, което има по-добро търговско значение от алтернативи като Вивакомска Арена Георги Аспарухов или Арената на Виваком Георги Аспарухов. --Иво (беседа) 11:02, 23 февруари 2017 (UTC)
- Да, до стадиона се отнася, но в Уикипедия има и статия за ТВ канал със същото име и следва да се изпише така, БГ89 просто не е наясно кое как се прави в Уикипедия. Добавали са името "Виваком Арена" към това на стадиона, ОК, но "Георги Аспарухов" се запазва , съответно имаме две различни неща част от името и следва да се разграничат с тире между тях. "Виваком Арена" не е синоним на думата "стадион" че да няма тире между тях, тое част от името нараено с "Георги Аспарухов", за това граматически тире трябва да има.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:44, 23 февруари 2017 (UTC)
- П.С.
Изтриване на сметки
Моля следните сметки Денис Маринов и DenisWasRight да бъдат изтрити, заедно с беседите им. Могат да бъдат изтрити и мои приноси, които някой администратори смятат за уронващи престижа на тека западалата българоезична енциклопедия. И моля да не се оправдавате, че това не е възможно. Вече съм го проверил, докато съм бил администратор. Отивате на още и от там на изтриване. -- D.s.m(h) (беседа) 09:46, 22 февруари 2017 (UTC)
- И докога така Денис? Периодично ще се появяваш под ново име, ще правиш добри и полезни редакции, известно време ще се държиш коректно с останалите. После в някакъв момент ще ти избият чивиите и ще напсуваш всички, за които се сетиш, ще настояваш да ти се изтрият приносите и ще се махнеш от „скапаните ни“ проекти. И след няколко месеца пак същата история. Преди време си мислех, че просто трябва да пораснеш, но сега почва ми се струва, че не си пиеш редовно хапчетата. --Сале (беседа) 12:42, 22 февруари 2017 (UTC)
- Май от възрастта си си забравил български? Помолих да се изтрият и двете сметки. Приносите не ме интересуват. Не искам нищо да ме свързва с вас и този проект. Иначе намерение да се връщам тук вече нямам. Има много по-качествени енциклопедии и речници, където спокойно мога да допринасям със знанията си. Надявам се да изпълните молбата ми. -- D.s.m(h) (беседа) 13:09, 22 февруари 2017 (UTC)
- За изтриване станаха сметките Денис Маринов и DenisWasRight, техните беседи и беседата на D.s.m(h). -- D.s.m(h) (беседа) 14:50, 22 февруари 2017 (UTC)
- Май от възрастта си си забравил български? Помолих да се изтрият и двете сметки. Приносите не ме интересуват. Не искам нищо да ме свързва с вас и този проект. Иначе намерение да се връщам тук вече нямам. Има много по-качествени енциклопедии и речници, където спокойно мога да допринасям със знанията си. Надявам се да изпълните молбата ми. -- D.s.m(h) (беседа) 13:09, 22 февруари 2017 (UTC)
Няма вариант за изтриване на потребителски сметки (How do I change my username/delete my account). Заявки за изтриване на потребилските страници и беседи бих изпълнил само ако са пуснати през съответната потребителска сметка. --ShadeOfGrey (беседа) 17:22, 22 февруари 2017 (UTC)
- ShadeOfGrey, давам заявка от тази потребителска сметка тя ба бъде изтрита или в този случай страницата и нейната беседа. От сметка Денис Маринов не мога да вляза. DenisWasRight се казваше на латиница Denis Marinov, която беше препратка на Денис Маринов. Това достатъчно ли е за изтриването на тези две сметки? Относно приносите и на трите сметки. Има ли начин и те да се изтрият, само това че съм ги редактирал? Не статиите. Не искам да съм свързван с нито една от тях. -- DenisWasRight (беседа) 19:50, 22 февруари 2017 (UTC)
- Оставям на Шейд (или друг администратор) да прецени за потребителските страници и беседите (според мен беседи не трябва да се трият, освен ако няма наистина основателни причини: някаква лична информация, системен тормоз и т.н.; нито беседите, нито потребителските страници се индексират от търсачките в интернет), а относно приносите ти по страниците в Уикипедия, доколкото разбирам, искаш да не се вижда името ти в тях? Хипотетично това може да се направи, но е изключително много ръчна работа: потенциално за цял ден, ако не и повече. Много по-лесно ми се струва да поискаш от стюардите преименуване на сметките, като им сложиш някакви случайни или безсмислени имена.
— Luchesar • Б/П 20:24, 22 февруари 2017 (UTC)
- Оставям на Шейд (или друг администратор) да прецени за потребителските страници и беседите (според мен беседи не трябва да се трият, освен ако няма наистина основателни причини: някаква лична информация, системен тормоз и т.н.; нито беседите, нито потребителските страници се индексират от търсачките в интернет), а относно приносите ти по страниците в Уикипедия, доколкото разбирам, искаш да не се вижда името ти в тях? Хипотетично това може да се направи, но е изключително много ръчна работа: потенциално за цял ден, ако не и повече. Много по-лесно ми се струва да поискаш от стюардите преименуване на сметките, като им сложиш някакви случайни или безсмислени имена.
- Не искам да фигурирам никъде под никакво име. Не искам да уронвам престижа на статиите ви. Молбата ми е да се премахнат приноси и мои сметки и все едно не съм писал и досаждал на никой по беседите. Сигурен съм че такъв бот съществува сигурно? С преименуването има проблем, че не всичко се преименува. Особено в беседите остава старото име от подписа. Така ще се оттегля спокоен, че на никой няма да му преча повече и ще се настроя да редактирам някъде другаде. -- D.s.m(h) (беседа) 20:38, 22 февруари 2017 (UTC)
- Цитирам какво казва политиката в английската Уикипедия по въпроса (подчертаванията са мои):
- „ A courtesy vanishing may be implemented when a user in good standing decides not to return, and for whatever reason wishes to make their contributions harder to find or to remove their association with their edits. When there is no administrative need to retain the information, a permanently departing user may request that a wide range of user pages, and other pages that affect him or her alone, be deleted on departure. The user account is renamed; user pages are blanked or deleted; and pages related to the user's conduct may be deleted, blanked, or moved. Contributions, logs, signatures, and user-page templates (for example, templates related to blocks or bans) are usually not removed. User talk pages are usually not deleted.
Courtesy vanishing is discretionary and may be refused. It is not intended to be temporary. It is not a way to avoid scrutiny or sanctions. It is not a fresh start and does not guarantee anonymity. Any of the deleted pages may be undeleted after a community discussion. If the user returns, the "vanishing" will likely be fully reversed, the old and new accounts will be linked, and any outstanding sanctions or restrictions will be resumed. “ - Накратко: 1) нужно е да поискаш преименуване; 2) потребителските ти страници може да бъдат изтрити; 3) някои страници, където си редактирал и които смяташ за притеснителни, може да бъдат изтрити, преместени или съдържанието им да бъде премахнато; 4) приносите ти, дневниците, подписите и беседите остават (освен ако не бъде решено, че може да се махнат). Администраторите са свободни да откажат да изпълнят тези неща. При евентуално завръщане, всички тези промени най-вероятно ще трябва да бъдат възвърнати (това е една причина, поради която аз вероятно не бих се ангажирал с тях, защото съм почти сигурен, че това няма да бъде последния подобен случай).
— Luchesar • Б/П 21:00, 22 февруари 2017 (UTC)
- Имай предвид, че ще останат подписите ти на всичките беседи и обсъждания. Теоретично, и те може да бъдат променени с бот, но очевидно някой трябва да има желание да се заеме с това (като се имат предвид и всички рискове да се счупи нещо друго, както понякога се случва с ботове). Пълно заличаване на участието в Уикипедия е практически невъзможно. Т.е. замисли се дали толкова много държиш на тези неща. Понякога просто е по-добре да се забравят.
— Luchesar • Б/П 20:32, 22 февруари 2017 (UTC) - Възползвай се от en:Wikipedia:Courtesy_vanishing, но беседите ще останат en:Wikipedia:Courtesy_vanishing#Deletion_of_user_talk_pages. Къде точно може да пуснеш заявка е описано в помощната страница на английски. --ShadeOfGrey (беседа) 21:07, 22 февруари 2017 (UTC)
- Нека тогава да се изтрият страниците Денис Маринов и DenisWasRight, беседите да останат. Аз ще се погрижа тези две сметки да бъдат преименувани. Ако не всичко в беседите се преименува, ще трябва ръчно да го направя май. Тази сметка вече фигурира тук. Явно ще трябва да създам нова, за да не ме вписва нито един регистър, че съм част от този проект! -- D.s.m(h) (беседа) 21:20, 22 февруари 2017 (UTC)
- Имай предвид, че ще останат подписите ти на всичките беседи и обсъждания. Теоретично, и те може да бъдат променени с бот, но очевидно някой трябва да има желание да се заеме с това (като се имат предвид и всички рискове да се счупи нещо друго, както понякога се случва с ботове). Пълно заличаване на участието в Уикипедия е практически невъзможно. Т.е. замисли се дали толкова много държиш на тези неща. Понякога просто е по-добре да се забравят.
- В духа на У:ППД (въпреки, че не си писал от едната сметка), двете страници са изтрити. Като цяло, доброжелателният ми съвет е да оставиш нещата просто така – всичко много бързо ще потъне в архивите, максимум за една година. Ако започнеш с поредна нова сметка, не забравяй, че стюардите може да не са много ентусиазирани да ти прехвърлят административните права в македонския Уикиречник върху нея.
— Luchesar • Б/П 21:35, 22 февруари 2017 (UTC)- Благодаря. Ще помисля относно преименуването. Що се отнася до македонския. Още онзи ден поисках да ми се свалят всякакви права там. Това също е затворена страница за мен. Както вече казах, няма да се занимавам с шаблони, модули, скриптове и прочие, а просто ще редактирам в тези речници и уикипедии, където основата е от отдавна създадена. -- D.s.m(h) (беседа) 09:25, 23 февруари 2017 (UTC)
- Опасявам се, че с подобни "молби" администраторите отново могат да залитнат в неправилна посока. Още когато потребителят натисне бутона за съхранение неговите приноси безвъзвратно и нелично са записани. Да си е мислил тогава - Уикипедия не е ... (за да не трие Л.) Освен това триенето на Беседи трябва безусловно да става с разрешение и на лицата, които са писали, освен титуляра. --Rumensz (беседа) 20:14, 23 февруари 2017 (UTC)
- Съгласна съм с Румен, така създаваме прецедент. --Молли (беседа) 20:21, 23 февруари 2017 (UTC)
- Беседи и приноси не са трити. Четете преди да си търсите място да си уплътнявате времето в сеене на отрова. Помолих да се изтрият страниците само. -- D.s.m(h) (беседа) 20:30, 23 февруари 2017 (UTC)
- Съгласна съм с Румен, така създаваме прецедент. --Молли (беседа) 20:21, 23 февруари 2017 (UTC)
- Опасявам се, че с подобни "молби" администраторите отново могат да залитнат в неправилна посока. Още когато потребителят натисне бутона за съхранение неговите приноси безвъзвратно и нелично са записани. Да си е мислил тогава - Уикипедия не е ... (за да не трие Л.) Освен това триенето на Беседи трябва безусловно да става с разрешение и на лицата, които са писали, освен титуляра. --Rumensz (беседа) 20:14, 23 февруари 2017 (UTC)
- Благодаря. Ще помисля относно преименуването. Що се отнася до македонския. Още онзи ден поисках да ми се свалят всякакви права там. Това също е затворена страница за мен. Както вече казах, няма да се занимавам с шаблони, модули, скриптове и прочие, а просто ще редактирам в тези речници и уикипедии, където основата е от отдавна създадена. -- D.s.m(h) (беседа) 09:25, 23 февруари 2017 (UTC)
- В духа на У:ППД (въпреки, че не си писал от едната сметка), двете страници са изтрити. Като цяло, доброжелателният ми съвет е да оставиш нещата просто така – всичко много бързо ще потъне в архивите, максимум за една година. Ако започнеш с поредна нова сметка, не забравяй, че стюардите може да не са много ентусиазирани да ти прехвърлят административните права в македонския Уикиречник върху нея.
- „ администраторите отново могат да залитнат в неправилна посока “
- В кои случаи смяташ, че е имало залитане в неправилна посока?
— Luchesar • Б/П 21:47, 23 февруари 2017 (UTC)
- „ администраторите отново могат да залитнат в неправилна посока “
изтриване на работна страница и др.
Моля, Потребител:DenisWasRight/работна страница/ Потребител:Denis Marinov/работна страница и Потребител:DenisWasRight/vector.css/ Потребител:Denis Marinov/vector.css, Потребител беседа:Denis Marinov/29-01-2016, Потребител беседа:Denis Marinov/22-08-2014, Потребител беседа:Denis Marinov/27-10-2015 да бъдат изтрити също. -- DenisWasRight (беседа) 20:33, 23 февруари 2017 (UTC)
- Готово за личните страници. За беседите наистина вече няколко пъти стана дума, че няма как да бъдат изтрити. Единствено, ако желаеш, може съдържанието им (текущото) да бъде премахнато (но това можеш да направиш и сам).
— Luchesar • Б/П 21:41, 23 февруари 2017 (UTC)- То не може ли да се препрати към вече преименуваното име DenisWasRight и след това да се изтрият? Не знам защо името се преименува, а подписите в беседите не. Но благодаря все пак за свършената работа. Голяма услуга ми правиш. -- DenisWasRight (беседа) 21:45, 23 февруари 2017 (UTC)
- Всъщност това са препратки. Съдържанието е преместено вече. Би трябвало да се изтрият. -- DenisWasRight (беседа) 21:50, 23 февруари 2017 (UTC)
- То не може ли да се препрати към вече преименуваното име DenisWasRight и след това да се изтрият? Не знам защо името се преименува, а подписите в беседите не. Но благодаря все пак за свършената работа. Голяма услуга ми правиш. -- DenisWasRight (беседа) 21:45, 23 февруари 2017 (UTC)
- Да, дори като само пренасочвания към беседи според мен трябва да стоят. Ще помисля малко (в момента съм уморен). Ако нищо не сочи към тях, и при положение, че самата сметка е била преименувана, може би действително може да бъдат изтрити без да има вреда, но в момента може и да пропускам нещо важно. А иначе, няма за какво да ми благодариш – това ми е работата (дори и доброволна).
— Luchesar • Б/П 21:52, 23 февруари 2017 (UTC)- Аз не бързам. Важното е, че моето име вече не се споменава. Сега вече мога да се оттегля. -- DenisWasRight (беседа) 21:55, 23 февруари 2017 (UTC)
- Да, дори като само пренасочвания към беседи според мен трябва да стоят. Ще помисля малко (в момента съм уморен). Ако нищо не сочи към тях, и при положение, че самата сметка е била преименувана, може би действително може да бъдат изтрити без да има вреда, но в момента може и да пропускам нещо важно. А иначе, няма за какво да ми благодариш – това ми е работата (дори и доброволна).
- Това също може да бъде изтрито. Не препраща към нищо. -- DenisWasRight (беседа) 22:05, 23 февруари 2017 (UTC)
- Не се заяждам, моля върни обратно оригиналните дати по беседите. --V111P 22:08, 23 февруари 2017 (UTC)
- Друг ден вече. Стана късноǃ -- DenisWasRight (беседа) 22:10, 23 февруари 2017 (UTC)
- Направих го сега, за да не се разплачат някой хора. Luchesar • Б/П когато имаш време ще те помоля да изтриеш пренасочващите страници със старото име и Потребител:Денис Маринов/Разрешение BNB.BG. Благодаряǃ -- DenisWasRight (беседа) 22:36, 23 февруари 2017 (UTC)
- Друг ден вече. Стана късноǃ -- DenisWasRight (беседа) 22:10, 23 февруари 2017 (UTC)
- Не се заяждам, моля върни обратно оригиналните дати по беседите. --V111P 22:08, 23 февруари 2017 (UTC)