Потребител беседа:GOOR: Разлика между версии

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 205: Ред 205:


:::::: Четете [[У:ПТВ]]. Първата Ви редакция наистина не я слагам в бройката, но следващите са пар екселанс [[У:РВ|редакторска война]], в която Вие определено не сте особено изрядна страна. Ако сте един редактор срещу друг редактор, при други равни условия, наистина може да е трудно да се прецени кой крив, кой прав. Но ако Ваши редакции се оспорват от повече редактори, Ваш колегиален дълг е да обсъдите на беседата промените, които правите, защо другите редактори не са съгласни с тях и как бихте могли да намерите решение на проблема. Вместо това Вие сте продължили насилствено да възвръщате своята версия, което именно е въпросното „връщане на редакции“. Най-добронамереният ми съвет е действително в бъдеще да търсете диалог със своите колеги. Напълно възможно е дори именно Вие да сте прав, но е редно да докажете тази правота със съответните аргументи в един конструктивен разговор.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver">—&nbsp;[[User:Iliev|Luchesar]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 21:28, 22 юни 2017 (UTC)
:::::: Четете [[У:ПТВ]]. Първата Ви редакция наистина не я слагам в бройката, но следващите са пар екселанс [[У:РВ|редакторска война]], в която Вие определено не сте особено изрядна страна. Ако сте един редактор срещу друг редактор, при други равни условия, наистина може да е трудно да се прецени кой крив, кой прав. Но ако Ваши редакции се оспорват от повече редактори, Ваш колегиален дълг е да обсъдите на беседата промените, които правите, защо другите редактори не са съгласни с тях и как бихте могли да намерите решение на проблема. Вместо това Вие сте продължили насилствено да възвръщате своята версия, което именно е въпросното „връщане на редакции“. Най-добронамереният ми съвет е действително в бъдеще да търсете диалог със своите колеги. Напълно възможно е дори именно Вие да сте прав, но е редно да докажете тази правота със съответните аргументи в един конструктивен разговор.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver">—&nbsp;[[User:Iliev|Luchesar]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 21:28, 22 юни 2017 (UTC)

::::::: Моля уточнете какво имате предвид под израза "Вие определено не сте особено изрядна страна", защото звучи като пристрастност.
Първата ми редакция е изтрита от Scroch с основанието "няма официално изявление на БФС, че ПФК ЦСКА-София АД е правоприемник на ПФК Литекс-Ловеч АД, за УЕФА ще решава КАС". След това аз връщам своята редакция с обосновката "По-официално от изявление на президента на БФС не би могло да има. КАС може само да потвърди или отхвърли позицията на УЕФА, която е факт!". Само по себе си това е вид комуникация, имаща отношение към естеството на редакцията. След това обаче следват '''6''' на брой изтривания на моята подкрепена с източник редакция от страна на The Wiki Boy. Половината от тях са без коментар, а другата половина със следните коментари: "спрете да се заяждате моля", "чакайте си „модераторската” намеса...". Моля за разяснение кой от двата е коментар по същество? И имайки предвид втория саркастичен коментар би ми било любопитно дали има нещо като "съглашение" между дадени потребители и дадени администратори на "фенска", приятелска или някаква друга основа?
След като доказах, че аз не съм връщал редакции (а напротив, моите актуални и подкрепени с източници добавки са системно изтривани без основание) '''моля основанието за блокиране да бъде променено с някое реално'''! Благодаря предварително! [[Потребител:GOOR|GOOR]] ([[Потребител беседа:GOOR|беседа]]) 00:05, 23 юни 2017 (UTC)

Версия от 00:05, 23 юни 2017

Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 16:32, 27 декември 2006 (UTC)[отговор]

Авторски права

Здравей! Статията ти Франсоа Фийон беше изтрита, тъй като текстът й е бил копиран от сайта на Агенция Фокус, в нарушение на авторски права. Моля, ако искаш да има статия на тази тема, напиши собствен текст, като разбира се е възможно позоваването на споменатия източник. Ако имаш нужда от помощ, не се колебай да се обърнеш към мен, тук или на моята беседа. --Спири / беседка 16:34, 17 май 2007 (UTC)[отговор]

Здравей пак! Междувременно колегата PetaRZ установи, че Фокус са го превели от френската Уикипедия, но те самите не са спазили задължителното условие да се позоват на Уикипедия, както изисква Лиценза за свободна документация на ГНУ и така е повлякло крак. Така че статията все пак беше създадена отново и поредактирана; а най отдолу е и позоваването. :-) Поздрави, Спири / беседка 17:02, 17 май 2007 (UTC)[отговор]

Авторски права 2

Здравей! Отново създаваш статия в нарушение на авторски права: Валери Тодоров, копирана от тук. Много ми е неприятно, че по този начин се развиват нещата. Освен отново да те помоля много любезно да не го допускаш повече... Въпрос е на няколко минути досада; от това не печелиш нито ти, нито Уикипедия. Надявам се няма да се потрети. --Спири / беседка 15:31, 23 май 2007 (UTC)[отговор]

Как мога да разговарям с Вас?!? Не мога да се ориентирам хубаво... --Предният неподписан коментар е направен от GOOR (беседа • приноси) .


Просто пиши тук. Няма проблем. Само ще те помоля да не триеш коментарите на други потребители. Поздрави, --Бърков 15:41, 23 май 2007 (UTC)[отговор]
Информацията за Валери Тодоров съм я взел от сайта на БНР :)) --Предният неподписан коментар е направен от GOOR (беседа • приноси) .
Хехе, и какво си мислиш, че ни каза с това? --Спири / беседка 17:08, 23 май 2007 (UTC)[отговор]
Че имате грешна информация и не можете да различите копието от първообраза! --Предният неподписан коментар е направен от GOOR (беседа • приноси) .
Можеш да си говориш каквото си искаш, не ме засягаш изобщо. Това че някой някъде извън Уикипедия е нарушавал нечии права, не ни касае, до момента, в който нарушението не се прехвърли на територията на енциклопедията. До колкото ми е известно, нито материалите на БНР, нито тези на Дневник са пуснати в сферата на общественото достояние, нито на Лиценза за свободна документация на ГНУ, че да са пригодни за публикуване в Уикипедия. Откъдето и да са довлечени, те няма как да останат. Във всеки случай, ако много държиш да има статия за Валери Тодоров, можеш да напишеш нещо със свои думи, като се позовеш на някой от източниците си. Но моля, без повече копи/пейст. Благодаря за разбирането. --Спири / беседка 17:25, 23 май 2007 (UTC)[отговор]

Батистута

Браво, браво! :-) Разгледай историята на статията да видиш какви промени сме нанесли аз и още един колега. По-специално ти насочвам вниманието към категориите и междуезиковите препратки. Радвам се, че ти се услади да пишеш в Уикипедия! --Спири / беседка 16:21, 25 май 2007 (UTC)[отговор]

Ааа и те съветвам да се подписваш след съобщенията си в беседите. Това става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. --Спири / беседка 16:23, 25 май 2007 (UTC)[отговор]

Аз винаги съм искал да помагам на Уикипедия и по този начин да улеснявам бъдещите и посетители. Преди статията за В.Тодоров съм писал и няколко други, но сега не знам защо реших да си спестя работата и да копи-пейстна някой работи. Вие обаче веднага ме хващате :-)

Аз до колкото знам Уикипедия се поддържа от хилади хора по целия свят, които пускат статии и един вид си помагат взаимно, нещо като free-сървър. Каква обаче е вашата работа по сайта. Освен да хващате нарушители като мен сигурно правите и много статии. Това работа ли ви е, имате ли сключен договор с някого? Изобщо Уикипедия фирма ли е? --Предният неподписан коментар е направен от GOOR (беседа • приноси) .

Уикипедия и нейните сродни проекти - Уикиречник, Уикицитат, Общомедия и т.н. - се поддържат от Фондация Уикимедия. Същите са определили и основните принципи на Уикипедия.
Освен това Уикипедия е далеч от "free сървър", най-малкото защото съдържанието в нея се предполага да е законно...--Daggerstab 18:40, 25 май 2007 (UTC)[отговор]

Имаш въпросче на Беседа:Слънчева енергия. --Спири / беседка 16:24, 26 май 2007 (UTC)[отговор]

Калоян

Това с крал Калоян няма да мине - можеш, ако имаш някакви аргументи, да ги изложиш на беседата на статията на цар Калоян. Постоянното връщане се счита за вандализъм. Поздрави --Svik 00:49, 21 януари 2008 (UTC)[отговор]

Берингов проток

В статията история на САЩ сте върнали Берингов провлак, което няма никакъв смисъл и е подвеждащо защото имаме статия за това и препратката трябва да е синя, не червена. Отидете моля на Берингов проток и прочетете първото изречение, откъдето ще разбере несъстоятелността на промяната. Благодаря.--Радостина 17:14, 14 февруари 2008 (UTC)[отговор]

Както написах и в беседата на самата статия, Берингов проток тогава не е имало. И едва ли би било подвеждащо, при положение, че в самото изречение има допълнение, в което се казва, че той вече не съществува ;) GOOR 17:23, 14 февруари 2008 (UTC)[отговор]
Всичко това може да се обясни в самата статия Берингов проток, защото понятията проток, пролив и провлак в случая се използват за едно и също нещо, няма нужда от червена препратка Берингов провлак, която никога няма да стане синя.--Радостина 00:49, 15 февруари 2008 (UTC)[отговор]

Никакви лични нападки

Здравейте. Ако обичате в бъдеще се въздържайте да използвате подобен груб и нецензурен език при общуването с други потребители в Уикипедия. За повече информация: Уикипедия:Никакви лични нападки, Уикипедия:Цивилизованост. Спири 19:18, 18 септември 2010 (UTC)[отговор]

Приемам забележката, но ще си взема поука само ако знам, че въпросният потребител е получил същата забележка заради неговата нападка (цитирам "водно кобилче") :) --Предният неподписан коментар е направен от GOOR (беседа • приноси) .
Написаното от Спири е не забележка, а съвет как да избегнете блокиране от администраторите. Толерантността към подобно поведение тук е нулева: това е единственият начин да правим енциклопедия, а не подобие на вестникарски форум. -- Григор Гачев 00:40, 19 септември 2010 (UTC)[отговор]
А написаното от мен малко по-нагоре също е съвет, по-скоро индикация, за да вземете същите мерки, каквито към мен.

Сложил си шаблон Редактирам, а не виждам активни промени в историята на страницата? Ако нямаш време или не ти се занимава, може да махнеш шаблона, за да могат останалите потребители да редактират спокойно. Поздрави, Иван беседа 07:06, 29 септември 2011 (UTC)[отговор]

Предупреждение

Спрете връщанията в статията Костур (град). В противен случай ще ви блокирам за повече от три връщания в рамките на 24 часа. Споровете в Уикипедия се разрешават чрез дискисия и аргументи, а не чрез налагане на лични мнения. --ShadeOfGrey 14:55, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]

В правилата е записано: "Това не важи за връщания на собствени редакции" - аз не връщам чужди редакции, а моята редакция от 12:12, 29 януари 2012‎. Моля да ми бъде отменено предупреждението!GOOR
Връщате чужди редакции, към ваша (или друга) предходна. --ShadeOfGrey 16:36, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Привет и от мен. Хубавото на Уикипедия е, че се пази историята на редакциите. Нека да сравним Версия от 14:12, 29 януари 2012 и Версия към 16:37, 31 януари 2012. Освен, че връщате редакция към ваша предходна, то променяте и меп към статията на турски език. --Izvora 16:41, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Това последното не знам как е станало, премахнал съм единствено уточнението как се изписва града на турски. Добре, приемам предупреждението. Но искам да попитам - как процедира Уикипедия, когато не се постигне консенсус по даден въпрос? GOOR
Ами варианта е да бъдете блокиран или да се защити статията от редакции. И в двата случая обаче всички губят. Апелирам да приемете компромисен вариант. --Izvora 17:00, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Защо аз да бъда блокиран? И ако се защити статията в какъв вариант ще се защити? GOOR
ShadeOfGrey ви даде линк защо ще бъдете блокиран, а защитата на страницата е нормален ход, при който с цел да се пестят ресурсите на Уикипедия страницата се защитава от временна редакция. Така обаче голяма част от потребителите губят временно възможността да редактират статията. --Izvora 17:11, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Това би било много жалко. Но аз категорично няма да отстъпя и ще изчакам 24 часа и пак ще върна редакцията. Поне докато вие като администратори (не знам точно какви се водите) не вземете някаква позиция. GOOR
Ще ви дам личен пример. Преди няколко месеца имах спор с потребител относно редакции в статията Ехинококоза. Към момента статията е в състояние, което удволетворява отсрещната страна. Аз също не мисля да отстъпя, но смятам да го направя с източници. В момента ги събирам. Ще върна вашата редакция и ви моля да се вслушате в съвета ми. Ако ли не, приемете това съобщение като последно предупреждение. Поздрави! --Izvora 17:33, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Администраторите в Уикипедия не са модератори нито арбитри и не им е работа да заемат каквато и да е позиция по даден спор. Това в което в момента сте се забъркали е Редакторска война. Спорове се решават ето така. Упоритото връщане на редакции доста бързо води до блокиране на потребители и защита на страници като последните често остават във вид, който не устройва никого. --Сале 17:46, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
От това което прегледах разбрах, че няма възможност нито за Искания за посредничество, нито за Арбитраж?!? GOOR

И моля престанете да вмъквате турски имена на градове, като и изписвато им на латиници. По османско време се е писало на османо турски (с Арабска азбука), гръцки и персийски --Vammpi 22:08, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]

Нямам никакво желание да го правя. Променям ги за да има еднакъв аршин за градовете в България и Македония. Ако го смятате за грешно, моля да изтриете и турските имена на статиите за Костур (град), Солун и т.н. или да се включите в беседата, където позицията на моите опоненти е явно толерирана от администраторите. GOOR
еднакъв аршин може да има след гласуване на Уикипедия общността (Уикипедия:Гласуване). При това има разлика от град на град и от статия на статия. Примерно не може да слагаш в началото на Асеновград нещо, което вече го пише един или два абзаца по-долу. Същото и със Шумен. Колкото до включване в беседа всеки с интересите си и времто си. --Vammpi 22:29, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
В статията може и да пише, но не е на димотики. Специално в случая няма разлика между Костур и Асеновград, защото и в двата града в миналото са живели турци, съответно гърци. Така, че какъвто е модела за Костур, такъв трябва да е и за Асеновград, Пловдив, Шумен и т.н. И напомням, че както аз съм предупреден, така и вие сте в нарушение на правилото за тройно връщане GOOR
Разбира се че има разлика както между градовете, както и между структурата на отделните статии, та чак до историята и населението им. Не може да правите самоволно правила за цялата уикипедия, без те да минат на обсъждане/гласуване/ и се стигне до консенсус. Посочих ти пътя Уикипедия:Гласуване > На тази страница се провеждат допитвания до уики-общността с цел взимане на решения. В противен случай, като гледам беседата ти има вероятност да те блокират, най-малкото защото не се държиш конструктивно като тършиш компромисен вариант и консенсус --Vammpi 22:43, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]

Редактиране на чужди реплики

Такива неща не са допустими. Може да премахваш лични нападки с шаблона {{нлн}}, но в случая е по-разумно да не ескалираш сам напрежението, а ако смяташ, че разумните граници са престъпени, да пишеш на У:ЗА. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 17:56, 6 февруари 2012 (UTC)[отговор]

4 май

Здравейте. Няма основания да удебелявате Гоце Делчев в списъка. Допълнения от рода на „национален герой“ са нежелателни, всеки може да си отвори страницата. Поздрави, −PetaRZ ¬ 23:55, 19 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Здравейте! Имам основания - правя го по подобие на статията 18 февруари, където името на Васил Левски е удебелено.--GOOR 17:37, 20 февруари 2012 (UTC)[отговор]
Благодаря ви за забележката, и там няма нужда. −PetaRZ ¬ 18:40, 20 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Връщания

Моля ви, съобразявайте се с правилото за три връщания. Редовно го нарушавате, а принципно по него се блокира директно. В конкретния случай визирам статията Българска екзархия, където неуместността на вашата редакция е обоснована на беседата.--Алиса Селезньова 17:14, 21 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Разбира се, 24 часа не са много --GOOR 17:17, 21 февруари 2012 (UTC)[отговор]
Благодаря, както виждам сте се разбрали на беседата, което е най-добрият вариант.--Алиса Селезньова 18:28, 21 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Политически статии

Много смели редакции, пишеш за неща, които още не са, махаш факти. --Alexd (беседа) 07:05, 19 март 2012 (UTC)[отговор]

Редакциите ми в никакъв случай не са политически. Може би си прав, че официалното назначение все още не е факт, но когато то стане ще трябва да върнеш моите редакции. Не съм премахвал факти, а едно изречение, което е достойно по-скоро за тоалетно четиво, отколкото за Уикипедия. Поздрави --GOOR (беседа) 19:12, 19 март 2012 (UTC)[отговор]
Има и друг малък проблем с редакциите ти. Глаголното време в Уикипедия е сегашно историческо поради което редакции като тази са проблематични. Коректното в случая е „Трайчо Трайков е български министър от ... до ...“. --Сале (беседа) 00:14, 22 март 2012 (UTC)[отговор]
Така като гледам, доста работа ще има по този въпрос --GOOR (беседа) 18:23, 22 март 2012 (UTC)[отговор]

Правопис в статията „Стилиян Петров“

Здравей,

погледни тази твоя редакция, моля. В три изречения има две грешки. На едно място пише „Стилян“ (… играе с номер 19), въпреки че човекът се казва „Стилиян“, а на друго месец април е написан с главна буква. Месеците на български език се пишат с малка буква, за разлика от английския и немския. Моля те обръщай внимание на правописа. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 06:16, 1 април 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря за забележките, ще внимавам повече. И ти може да обърнеш внимание на пунктуацията си.--GOOR (беседа) 11:41, 1 април 2012 (UTC)[отговор]
Благодаря, с удоволствие. Какво точно съм сбъркал? --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:34, 1 април 2012 (UTC)[отговор]
  • Бих започнал с липсата на запетая след "моля те" (Моля те обръщай внимание...), въпреки че тук може да се влезе в спор.
  • В статията ти Терезиенвийзе има най-малко 3 грешки:
- думи "завърване" и "спика" в българския език не съществуват.
- обикновено изреченията винаги завършват с точка.
Благодаря, и аз ще внимавам повече. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:14, 1 април 2012 (UTC)[отговор]

Пасха

Привет, относно частите в статията Пасха, които нарушават авторски права: Изтрий само тях, като посочиш в резюмето отдолу откъде е копирано. Поздрави, Peterdx (беседа) 16:29, 3 април 2012 (UTC)[отговор]

Дадено, сложих и шаблон за подобрение --GOOR (беседа) 16:32, 3 април 2012 (UTC)[отговор]
Чудесно! По принцип такава е процедурата, когато само части от статията нарушават авторски права. Вече когато цялата статия е копирана, тогава се изтрива :-) Peterdx (беседа) 16:41, 3 април 2012 (UTC)[отговор]
А когато авторските права не са установени и няма източници (отбелязана е като такава от месеци) какво се прави? --GOOR (беседа) 16:43, 3 април 2012 (UTC)[отговор]
Ами принципно подлежи на изтриване. Те затова и стоят толкова дълго, та дано някой засече има или няма нарушение, но твърде малко хора се занимават с това. А и е трудно - такива копирани текстове обикновено са от книги (когато е от интернет лесно се засича) - и ако някой се сети, че го е чел това някъде или пък вземе та погледне какво има по темата из книгите си... --Peterdx (беседа) 16:51, 3 април 2012 (UTC)[отговор]
Ясно! Аз се бях объркал, защото бях чел, че се изтриват след 7 дни отбелязани като нарушаващи, но е ставало въпрос за файлове :) --GOOR (беседа) 16:53, 3 април 2012 (UTC)[отговор]

Тази книга е албум от фотографии, биографични данни и никакви други коментари за политически събития. Таблиците в статията са систематизирани сечения от информацията в албума, не нарушават ничии авторски права и без тях статията няма никаква стойност. Затова отново ще върна конкретната информация в резултат от изследването на Музея на революционното движение в България, защото това са факти, а не общи приказки. Моля не променяйте информацията - за който се интересува тя е нужна точно в такава конкретна форма. --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:15, 11 април 2012 (UTC)[отговор]

Напълно ви подкрепям за идеята на самата статия. Но си мисля, че тя много се е отдалечила от това да бъде просто статия за книга и е придобила вид на статия за историческо събитие. Би било хубаво основната идея да се премести в отделна статия, най-малкото за да придобие по-голяма популярност сред читателите. Не знам обаче дали е възможно и каква би могла да бъде тази статия. Виждам, че в Партизанско движение в България има раздел за полемиката около броя и състава на участниците в партизанското движение, но там фактите от албума са представени в един твърде малък абзац.--GOOR (беседа) 12:02, 11 април 2012 (UTC)[отговор]
Тази полемика доста дълго се води и всъщност всички корекции определят този вид на статията. Тази книга не обхваща едно политическо събитие или една политическа акция. Такива даже няма описани. След обработка на информацията синтезирано са дадени статистически справки, които осветляват дадените жертви от левоориентирани хора от България в политическите противоборства в света. Това е направено, за да бъде коректно към българската история, защото няма как и не може да се цитират убитите от Сталиновите репресии или тези в Испанската гражданска война в статиите за един чисто български политически акт като напр. "Септемврийско въстание" или "Партизанско движение". Въпреки изказаните съмненията за достоверност, тази книга е изключителен документ с конкретните фотографии и биографии на описаните и като такъв трябва да се разглежда и да има самостоятелно място. Данни от нея могат да се цитират към отделни политически актове и действия, но не трябва безотговорно да се приемат на юнашко доверие необосновани измислени факти без източници. За справка трябва да се види секцията за достоверност в статията и абсолютно безпочвените твърдения на "Кратка история на България" с първоавтор и редактор проф. А.Фол. --CvetanPetrov1940 (беседа) 15:41, 11 април 2012 (UTC)[отговор]

Изключително неуместен шаблон

Попаднах на шаблон, който Вие сте сложили: [1] = Допълнителната информация е минимална, но е пълно с безумия в шаблона като "канцлер" „райсхспрезидент“ и „вицепрезидент“ и "вицеканцлер" и "кмет", „монарх“, „генерал-губернатор“ и „губернатор“. Сигурен/сигурна ли сте, че сте вкарали всички възможни изборни и неизборни административни длъжности? Ако не сте, къде са останалите? Къде забравихме шейх, вицешейх, кметски наместник... ами патриарх?!! ами племенен вожд? ами председател на общински съвет? А ако ги сложите, дали информация от 100 байта за някой няма да стане 1 гигабайт само заради шаблона, висящ с 3-4 попълнени реда? Хайде да не се увличаме в шаблонотворчеството. В случая хабенето на ресурси не допринася особено за пригледност и информативност на статията. --Uroboros беседа 21:17, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Този шаблон го копирах от статиите на останалите премиери (във всички присъстват гореспоменатите "безумия"). Ако има нещо, което ви дразни - можете да го редактирате. Ще се радвам, ако в бъдеще изливате хейтърските си коментари на някоя друга беседа! Благодаря!--GOOR (беседа) 21:28, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Редактирах това, което ме дразнеше (отмяна на редакцията Ви). От 2005-та година съм в Уикипедия, за първи път ме наричат хейтър, че Ви черпя една бира! Между другото, да се мисли, не е вредно! --Uroboros беседа 21:34, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Няма да връщаш, а ще изтриеш това, което смяташ за излишно! --GOOR (беседа) 21:39, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Благодаря за съвета.--Uroboros беседа 21:51, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Моля!--GOOR (беседа) 21:53, 28 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Аз като главен редактор, "канцлер", „райсхспрезидент“, „вицепрезидент“, "вицеканцлер" и "кмет", „монарх“, „генерал-губернатор“ и „губернатор“ съществуват в шаблоните на чуждоезичните уики. Другите - Шейх, вицешейх, кметски наместник и председател на общинския съвет ги няма никъде затова не са и добавени? Патриарх.... това е монархическа титла, не политическа длъжност! Поздрави -- Денис Маринов (беседа) 13:01, 1 март 2013 (UTC)[отговор]

ЦСКА

Моля спрете да връщате редакциите - обекти на статиите в Уикипедия са търговските марки, а не юридическите дружества. В случая търговската марка ПФК ЦСКА (София) продължава да си съществува, въпреки, че се използва от друго дружество.--The TV Boy (беседа - приноси) 16:25, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]

Моля да водим тази дискусия в беседата на статията. Иначе Вие връщате моите редакции, подкрепени с източници, не аз Вашите. GOOR (беседа) 16:33, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]
Източниците са за едно фалирало дружество, а не за вече бивш клуб ПФК ЦСКА (София). Има много голяма разлика в това.--The TV Boy (беседа - приноси) 16:41, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]
Няма, защото клубът е собственост на дружеството и щом то е фалирало значи и клубът вече не съществува. GOOR (беседа) 16:59, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]
Напротив - съществува и играе с ново дружество в Първа лига. Също ще ви помоля след всяка ваша реплика да спрете да връщата редакцията до като не приключи обсъждането, защото нарушавате У:ПТВ, което принципно подлежи на блокиране.--The TV Boy (беседа - приноси) 17:07, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]
Както казах не аз, а Вие връщате редакции, така че се замислете за У:ПТВ Клубът не е просто сбор от футболисти, моля прочетете правилника на БФС и продължете обсъждането в беседата на статията. GOOR (беседа) 17:11, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]
Връщам подвеждаща и изключително спорна информация, което, ще ме извинявате, но си е вандализъм.--The TV Boy (беседа - приноси) 17:13, 15 септември 2016 (UTC)[отговор]

Уважаеми потребителю GOOR в своето изявление президентът на БФС Борислав Михайлов никъде не споменава, че ПФК ЦСКА-София АД е правоприемник на Литекс, това е видно и от пълния запис на изказването. Борислав Михайлов казва, че ЦСКА е правоприемник на Литекс (моля не бъркайте спортните отбори с юридически лица). По същия начин ЦСКА е правоприемник и на Септември, Червено знаме, АС-23 и др. при предишни обединения. УЕФА никъде не е излязла с декларация, че ЦСКА е нов отбор, дори обратното в защитата си пред КАС твърди точно обратното, а часове преди жребия ЦСКА беше вписан в официалната страница на УЕФА с оригиналния си коефициент натрупан в предишни сезони, а не с националният такъв. Моля въздържайте се от неконструктивни намеси по темата ЦСКА до решаване на казуса --Скроч б. п. 11:43, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]

Нямам нищо против да редактираме и да премахнем думите "юридическо лице" и "ЕАД" и да оставим само "ЦСКА". УЕФА извади ЦСКА от жребия заради правилото за недопускане до турнири в период от три години на новосъздадени отбори. Т.е. УЕФА приема ЦСКА за нов отбор. GOOR (беседа) 11:49, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
ГООР, УЕФА не е запозната достатъчно добре с българските закони. Да, тя счита това дружество за „ново” по смисъла на своите правила, които се опират до юридическите лица. А те са че ПФК ЦСКА-София ЕАД не е ПФК ЦСКА АД - в несъстоятелност, което има дългове от 20 милона лева, но пък признава, че това юридическо лице е текущия носител на „лицето на ЦСКА” - т.е. името и търговската марка, с която се определя клуба, както е видно и от коефициента и от емблемата на сайта им преди да я махнат, т.е. това е същия клуб, но с друга регистрация. Казуса е сложен юридически и за това е прехвърлен към КАС. Литекс си е Литекс и си играе във Втора лига.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 12:03, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
Покажи ми актуален източник с коефициента на ЦСКА, моля! GOOR (беседа) 12:17, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
Ми има статии със снимки от uefa.com, дори и в така настойчиво цитирания от теб Спортал.бг го имаше, не се прави че не си го видял, защото по редакциите ти се вижда че си! И Спортал.бг е неблагонадежден източник, защото е доказано че пише не-неутрални статии с лично отношение, целящи нападки срещу сегашното ръководство на клуба.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 12:49, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
Затова казах "АКТУАЛЕН". Ето какво мисли УЕФА за ЦСКА-София: [2]

GOOR (беседа) 12:54, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]

Информацията в тази страница се подава от БФС, защото е от вътрешното първенство. Освен това там пише „PFC CSKA Sofia", а не „PFC CSKA-Sofia Sofia". Хайде спрете да се заяждате, моля!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:06, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
Това е пълна лъжа! Няма как позицията в ранглистата на УЕФА да е информация, подавана от БФС GOOR (беседа) 13:33, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]
А от кой? Мислиш че УЕФА имат човек в БГ който следи мачовете специално за сайта им? Хайде стига вече!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:07, 21 юни 2017 (UTC)[отговор]

Лично съобщение

Здравей! Wiki е превърната в бастион на дезинформацията от потребител, който е припознал преименувания Литекс и прави всичко възможно да разпространява манипулативно съдържание, както и да троли статии за други отбори. Видях, че имаш отношение по темата. Може ли да ти изпратя лично съобщение? --Иво (беседа) 20:14, 7 март 2017 (UTC)[отговор]

Да ви предупредя, че Уикипедия не е трибуна, нито е форум, за това "наговаряне" срещу други потребители с цел злопутреба и редакторски войни обикновенно се наказва с блокиране! Особено ако войните са с цел целенасочено въвеждане на крайно подвеждащо, анти-неутрално и спекулативно съдържание! Фенски определения от типа на "припознал" и "тролене" на статии са подходящи за форума на Гонг.бг, но не и тук! Моля да се държите нормално и както подобава за диалог и да обсъждате само и единствено съдържанието, както и фактите, с които е подкрепено.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 21:35, 7 март 2017 (UTC)[отговор]
Хубаво ще е да прочита дадена страница преди да се препраща други към нея. TV Boy, ти (+ различните ти акаунти) си последният Wiki потребител, който има моралното право да говори за редакторски войни, неутралност, спекулации, подвеждащо съдържание, злоупотреба и блокриане. Припознаването е термин от семейното право и когато се използва като опорна точка за доказване на несъществуваща връзка между два напълно различни спортни клуба, тогава е налице поведение, което може да се опише по различни начини, включително и като тролене. А тролове има навсякъде в интернет, включително и в Wiki. Менторски призиви за диалог и етикет от човек, който никога не дискутира, целенасочено предизвиква редакторски войни и си позволява да отправя заплахи и обидни квалификации по адрес на други потребители, е класически пример за Wiki тролене.--Иво (беседа) 00:13, 10 март 2017 (UTC)[отговор]
Вашата последна реплика е прочетена от:   The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:13, 10 март 2017 (UTC)[отговор]
Не виждам нищо лошо в това потребители да обсъждат даден казус. Отворен съм за дискусия, но не знам как се изпращат/получават лични съобщения тук GOOR (беседа) 22:17, 10 март 2017 (UTC)[отговор]
Това е изцяло публичен проект, съответно всяка дискусия свързана с Уикипедия трябва да е публично известна, така че подобно нещо като "лични съобщения" тук няма. Аз казус тук не виждам, може би ме възприемате мен като казус и за това желаете да обсъждате как да промените съдържанието така че да подходите съвместно спрямо мен, което е против основните принципи на проекта. Дал съм линк за това какво не е Уикипедия, вижте У:НЕЕ. Всеки тук има равен достъп до всичко, така че боя се че обсъжданията на казуси които ме засягат ще трябва да минат и през моето полезрение, съжалявам.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 23:20, 10 март 2017 (UTC)[отговор]
Моите уважения, но ти далеч не си толкова важен за мен, за да те възприемам като казус, камо ли да правя съюзи с някого заради твоя милост. Иначе си прав, казус няма, нещата за статията са ясни и съм ги обяснил многократно, но модераторите се доказаха като крайно пристрастни и уважиха само твоята гледна точка, която за съжаление е погрешната и необективната. Това говори лошо за целия проект Уикипедия... GOOR (беседа) 00:07, 11 март 2017 (UTC)[отговор]
Колега, продължавате да не разбирате как точно функционира проекта Уикипедия. Проекта Уикипедия не отразява позиции и гледни точки. Проекта Уикипедия отразява само и единствено ясни факти. В тоя ред на мисли "гледната точка", че отбора в Първа лига се казвал "ЦСКА-София (София)" и "бил Литекс, а не ЦСКА" си е само позицията на хората, които си го приемат така. За Уикипедия са важни само фактите, а те са ча този отбор се индетифицира с тези отличителни знаци по този начин както и преди, а Литекс в Трета лига си се индетифицира с тяхните си знаци по техния си начин. Това че на някой не му харесва или не го приема не означава автоматично, че трябва да го има тук, така просто не работи проекта.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 09:36, 11 март 2017 (UTC)[отговор]
Ако обичаш престани да спамиш в беседата ми. Благодаря! GOOR (беседа) 17:49, 11 март 2017 (UTC)[отговор]
Вашата последна реплика е прочетена от:   --The Wiki Boy (беседа - приноси) 21:10, 11 март 2017 (UTC)[отговор]

@GOOR Извинявам се за късния отговор! Изпратил съм ти лично съобщение през платформата на сайта.

@TV/Wiki Boy Wikipedia дава опция на потребителите да комуникират на лични именно заради потребители като теб и ти не си никой, че да го забраняваш.

Поздрав! --Предният неподписан коментар е направен от BG89 (приноси • беседа) 18:40, 13 март 2017 (UTC)[отговор]

Благодаря ви за фенския клип, отразяващ "позицията" ви! Платформата дава право на пращане на имейли на потребители, което обаче се пренася извън сайта в изцяло друга лична среда и Уикипедия не отговоря и няма отношение по дискусиите там. Но ако след вашата лична комуникация "изведнъж" започнат да се появяват някакви масови редакции по темата, променящи коренно дадени страници без надлежното обсъждане на територията на Уикипедия следват санкции! Това не си го измислям аз, това са правилата на проекта и се е случвало неведнъж по други поводи тук. Да, аз не съм администратор, но се придържам стриктно към правилата на Уикипедия, призовавам ви да направите същото!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 18:57, 13 март 2017 (UTC)[отговор]

Блокиране

Часовник
Часовник
Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от 48 часа в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради многократно неконструктивно връщане на редакции. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

— Luchesar • Б/П 13:05, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]

Моля за обяснение защо само аз съм блокиран, а не потребителят The TV Boy. Благодаря предварително! GOOR (беседа) 13:35, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
Защото когато един редактор връща редакции на няколко потребителя, някак очевидно изглежда, че консенсусът не е негова страна, т.е. неговото собствено поведение – в случая Вашето – е разрушително. Моля Ви след изтичане на блокирането да започнете със своите колеги дискусия по спорните въпроси, като е желателно всички да се въздържате от редактиране на съответните статии, докато не успеете да постигнете някакво консенсусно решение.
— Luchesar • Б/П 13:44, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
Мисля, че сте в сериозно заблуждение - аз не съм връщал никакви редакции! Моля проверете хронологията и ще видите, че аз съм добавил информация (подкрепена с източници според правилата на Уикипедия), които са връщани многократно и без основание от само един потребител. Многократното връщане на редакции е дело на потребителят The TV Boy. Моля за коментар! GOOR (беседа) 13:48, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
ГООР, обяснихме ви и аз и Скроч че информацията, която въвеждате е подвеждаща и ненужна, освен това е и невярна. По поведението ви се вижда какви са ви намеренията, а те са не да подобрите статията, а да злепоставите отбора. И потребителят The Wiki Boy не е блокиран, защото първи редакцията ви е върнал Scroch като невярна, а след това аз след като влизате в редакторска война ви я премахнах, вие отказвате да приемете каквито и да е аргументи. Няма просто как да остане въведения от вас текст, двама човека ви обясняваме.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:25, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
Очаквам мнение по въпроса да вземе Luchesar, не Вие. Благодаря! GOOR (беседа) 18:24, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
Четете У:ПТВ. Първата Ви редакция наистина не я слагам в бройката, но следващите са пар екселанс редакторска война, в която Вие определено не сте особено изрядна страна. Ако сте един редактор срещу друг редактор, при други равни условия, наистина може да е трудно да се прецени кой крив, кой прав. Но ако Ваши редакции се оспорват от повече редактори, Ваш колегиален дълг е да обсъдите на беседата промените, които правите, защо другите редактори не са съгласни с тях и как бихте могли да намерите решение на проблема. Вместо това Вие сте продължили насилствено да възвръщате своята версия, което именно е въпросното „връщане на редакции“. Най-добронамереният ми съвет е действително в бъдеще да търсете диалог със своите колеги. Напълно възможно е дори именно Вие да сте прав, но е редно да докажете тази правота със съответните аргументи в един конструктивен разговор.
— Luchesar • Б/П 21:28, 22 юни 2017 (UTC)[отговор]
Моля уточнете какво имате предвид под израза "Вие определено не сте особено изрядна страна", защото звучи като пристрастност.

Първата ми редакция е изтрита от Scroch с основанието "няма официално изявление на БФС, че ПФК ЦСКА-София АД е правоприемник на ПФК Литекс-Ловеч АД, за УЕФА ще решава КАС". След това аз връщам своята редакция с обосновката "По-официално от изявление на президента на БФС не би могло да има. КАС може само да потвърди или отхвърли позицията на УЕФА, която е факт!". Само по себе си това е вид комуникация, имаща отношение към естеството на редакцията. След това обаче следват 6 на брой изтривания на моята подкрепена с източник редакция от страна на The Wiki Boy. Половината от тях са без коментар, а другата половина със следните коментари: "спрете да се заяждате моля", "чакайте си „модераторската” намеса...". Моля за разяснение кой от двата е коментар по същество? И имайки предвид втория саркастичен коментар би ми било любопитно дали има нещо като "съглашение" между дадени потребители и дадени администратори на "фенска", приятелска или някаква друга основа? След като доказах, че аз не съм връщал редакции (а напротив, моите актуални и подкрепени с източници добавки са системно изтривани без основание) моля основанието за блокиране да бъде променено с някое реално! Благодаря предварително! GOOR (беседа) 00:05, 23 юни 2017 (UTC)[отговор]