Беседа:Моята библиотека: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание

Линейно

Версия от 12:50, 30 ноември 2018

Значимост

Този сайт може да има енциклопедична значимост, понеже доста медии писаха за акцията на Главна дирекция за борба с организираната престъпност срещу сайта. Обаче няма нито един източник за Уикипедия:Значимост (уебсайтове). По-скоро акцията на ГДБОП има значимост, а не самият сайт. --Петко 21:09, 29 ноември 2018 (UTC)[отговор]

Сайтът е уики форма на дигитална библиотека, при това напълно отговаряща на Закона за библиотеките. И едва ли съдържанието му е по-различно от това на Дигиталната библиотека на Столичната библиотека - https://ilib.libsofia.bg/. В УБг над 2500 статии сочат към него и помагат за свободното познание. Библиотеката е в помощ на инвалиди и социално слаби лица, както и на лица извън България (където не продават БГ литература), и т.н. --Rumensz (беседа) 22:04, 29 ноември 2018 (UTC)[отговор]

Формулировката „уебсайт“ и критерий за значимост на уебсайт не се отнася за виртуалната библиотека. Нека не търсим значимост по критерии, които не са приложими за библиотека. Всяко читалище и хранителницата за книги към него през Възраждането също не са отговаряли на предварително съществуващите „правила“ в Османската империя. Едва ли първо са се регистрирали, а после са започнали да развиват дейност библиотеките и читалищата и след Одвобождението. Но благодарение на такива, първоначално нерегламентирани законово иновации, сме оцелели. Трябва ли българската Уикипедия да се откаже от фактите в българската действителност, за да угодим на изисквания, които ни се внушават по аналогия с други страни и култури? -- Zelenkroki (беседа) 00:28, 30 ноември 2018 (UTC)[отговор]

Вижте, не твърдя, че сайтът е законен/незаконен, полезен/излишен или че трябва да се закрие или не. Не казвам, че статията тук трябва да се изтрие. Напротив, ако има енциклопедична значимост, статия трябва да има. Дайте да видим кое точно има значимост по нашите си критерии. Ако наистина за този сайт Уикипедия:Значимост (уебсайтове) не се отнася, тоест няма значимост, каква друга значимост има спред Уикипедия:Значимост? Особено ме интересуват "множеството нетривиални публикации". Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници отговарящи на Уикипедия:Благонадеждни източници. Ако не друго, има, има, множество, нетривиални, публикации за акцията на ГДБОП срещу сайта и за това има място в енциклопедията -- но липсва от статията. --Петко 12:48, 30 ноември 2018 (UTC)[отговор]

Версия от 12:49, 30 ноември 2018 редактиране 5ko (беседа \| приноси) Автоматично патрулирани, Разширено потвърдени потребители 17 189 редакции м →‎Значимост: Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници ← По-стара редакция		Версия от 12:50, 30 ноември 2018 редактиране връщане 5ko (беседа \| приноси) Автоматично патрулирани, Разширено потвърдени потребители 17 189 редакции м предната беше голяма редакция (забравих да отметна чавката) По-нова редакция →
Ред 5:		Ред 5:
	:: Формулировката „уебсайт“ и критерий за значимост на уебсайт не се отнася за виртуалната библиотека. Нека не търсим значимост по критерии, които не са приложими за библиотека. Всяко [[читалище]] и хранителницата за книги към него през Възраждането също не са отговаряли на предварително съществуващите „правила“ в Османската империя. Едва ли първо са се регистрирали, а после са започнали да развиват дейност библиотеките и читалищата и след Одвобождението. Но благодарение на такива, първоначално нерегламентирани законово иновации, сме оцелели. Трябва ли българската Уикипедия да се откаже от фактите в българската действителност, за да угодим на изисквания, които ни се внушават по аналогия с други страни и култури? -- [[Потребител:Zelenkroki\|Zelenkroki]] ([[Потребител беседа:Zelenkroki\|беседа]]) 00:28, 30 ноември 2018 (UTC)		:: Формулировката „уебсайт“ и критерий за значимост на уебсайт не се отнася за виртуалната библиотека. Нека не търсим значимост по критерии, които не са приложими за библиотека. Всяко [[читалище]] и хранителницата за книги към него през Възраждането също не са отговаряли на предварително съществуващите „правила“ в Османската империя. Едва ли първо са се регистрирали, а после са започнали да развиват дейност библиотеките и читалищата и след Одвобождението. Но благодарение на такива, първоначално нерегламентирани законово иновации, сме оцелели. Трябва ли българската Уикипедия да се откаже от фактите в българската действителност, за да угодим на изисквания, които ни се внушават по аналогия с други страни и култури? -- [[Потребител:Zelenkroki\|Zelenkroki]] ([[Потребител беседа:Zelenkroki\|беседа]]) 00:28, 30 ноември 2018 (UTC)

	Вижте, не твърдя, че сайтът е законен/незаконен, полезен/излишен или че трябва да се закрие или не. Не казвам, че статията тук трябва да се изтрие. Напротив, ако има енциклопедична значимост, статия трябва да има. Дайте да видим кое точно има значимост по нашите си критерии. Ако наистина за този сайт [[Уикипедия:Значимост (уебсайтове)]] не се отнася, тоест няма значимост, каква друга значимост има спред [[Уикипедия:Значимост]]? Особено ме интересуват "множеството нетривиални публикации". Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници отговарящи на [[Уикипедия:Благонадеждни източници]]. Ако не друго, има, има, множество, нетривиални, публикации за акцията на ГДБОП срещу сайта и за това има място в енциклопедията -- но липсва от статията. --[[User:5ko\|Петко]] 12:48, 30 ноември 2018 (UTC)		Вижте, не твърдя, че сайтът е законен/незаконен, полезен/излишен или че трябва да се закрие или не. Не казвам, че статията тук трябва да се изтрие. Напротив, ако има енциклопедична значимост, статия трябва да има. Дайте да видим кое точно има значимост по нашите си критерии. Ако наистина за този сайт [[Уикипедия:Значимост (уебсайтове)]] не се отнася, тоест няма значимост, каква друга значимост има спред [[Уикипедия:Значимост]]? Особено ме интересуват "множеството нетривиални публикации". Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници отговарящи на [[Уикипедия:Благонадеждни източници]]. Ако не друго, има, има, множество, нетривиални, публикации за акцията на ГДБОП срещу сайта и за това има място в енциклопедията -- но липсва от статията. --[[User:5ko\|Петко]] 12:48, 30 ноември 2018 (UTC)