Потребител беседа:Rumensz: Разлика между версии

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 54: Ред 54:
::Оле-ле, издатели и неуки преводачи! Те и с немските имена Розамунде Пилхер са я издавали. Това правило е доста необмислено, но както и да е. А ще позволите ли да посоча в бележка правилния правопис с файл за произношение. Моля ви за това, тъй като до сега имам десетки изтрити подобни редакции. Ако не сте съгласен няма да си правя този труд. [[Специални:Приноси/109.120.215.208|109.120.215.208]] 11:35, 28 февруари 2019 (UTC)
::Оле-ле, издатели и неуки преводачи! Те и с немските имена Розамунде Пилхер са я издавали. Това правило е доста необмислено, но както и да е. А ще позволите ли да посоча в бележка правилния правопис с файл за произношение. Моля ви за това, тъй като до сега имам десетки изтрити подобни редакции. Ако не сте съгласен няма да си правя този труд. [[Специални:Приноси/109.120.215.208|109.120.215.208]] 11:35, 28 февруари 2019 (UTC)
::: Да, разбира се, поставете го в скоби. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 11:36, 28 февруари 2019 (UTC)
::: Да, разбира се, поставете го в скоби. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 11:36, 28 февруари 2019 (UTC)
:Поздравления за разумното решение! Ще го поставя по-късно. [[Специални:Приноси/109.120.215.208|109.120.215.208]] 12:26, 28 февруари 2019 (UTC)

Версия от 12:26, 28 февруари 2019

Sherlock Holmes will return...

Архив -> Потребител беседа:Rumensz/Архив Шерлок Холмс

Здравейте, защо премахнахте статията ми за Британски съвет, след като съм се постарала да преразкажа(напиша с мой думи) статията? L.Vladislavova (беседа) 21:47, 3 януари 2019 (UTC)[отговор]

Нямам отношение към изтриванията. А статията си е почти копиран текст. --Rumensz (беседа) 21:53, 3 януари 2019 (UTC)[отговор]
За първи път пиша статии за Wikipedia ( поставена ми е задача от университета) и максимално съм преразказала цялата информация от сайта и и не мисля, че е копирано.. не мога да си измисля история, предала съм информацията! Явно греша някъде. Благодаря за редакциите! :) L.Vladislavova (беседа) 22:10, 3 януари 2019 (UTC)[отговор]

Оферта. Фантастичен въпрос

Rumensz Добър ден! Може би ще се интересувате от едно или повече от трите изречения, посочени на тази страница. А именно: може да е интересно да се участва в международно проучване; за да се определят най-добрите фантастични романи според уикипедистите или да се създадат статии за най-известните украински писатели и романи от фантастика. Съжалявам за моя лош български език, с уважение.--Yasnodark (беседа) 14:29, 19 януари 2019 (UTC)[отговор]

Пиша статии преди всичко за писатели издавани в България. Но има и състезание за ЦИЕ (като Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2018), в което могат да бъдат предложени и създадени. Времето за 2019 г. идва. --Rumensz (беседа) 14:52, 19 януари 2019 (UTC)[отговор]
RumenszСамо наличието на статии в тези 1, 2, 3, 4,5, 6 и други изтъкнати украински писатели-фантасти в резултат на превод от украински, руски или други на български език, би било възможно да се подпомогне публикуването на техните произведения в България. Например, в моя роден украински раздел допринасям за превода на статии за писатели на чужд език (включително български) и тези, които не са публикувани в Украйна.
Бих искал също така да попитам: защо толкова малко книги от автори на български фантасти имат статии в bg wiki? Дори Любен Дилов, Агоп Мелконян, Николай Телалов, Любомир Николов, Хаим Оливър, Атанас Славов, Нина Ненова нямат статии за най-добрите си романи. За мен е невероятно.
И последният въпрос: не искам да участвам в проучването, за да определим най-добрите фантастични романи, там просто трябва да назовем само 50 или по-малко от най-добрите фантастични романи, които сте прочели в личното си мнение.--Yasnodark (беседа) 15:45, 19 януари 2019 (UTC)[отговор]
Всичко е възможно, но е въпрос на време. Редакторите в БГУ са много малко и повечето си имат собствени проекти и желания. Някои отдавна са се отделили и правят собствени уикита - като БГ-Фантастика или http://www.sfbg.us/. --Rumensz (беседа) 16:17, 19 януари 2019 (UTC)[отговор]
Благодаря за отговора и линковете, надявам се, че ще намерите време в бъдеще. Поне за участие в проучването. Много интересно мнение за най-добрите фантастични романи на човек от вашата страна.--Yasnodark (беседа) 15:29, 20 януари 2019 (UTC)[отговор]

Здравейте! В статията Хърватски език премахнах един шаблон. В резюмето кратко го определих като абсурден, като честно казано не очаквах да има нужда да обяснявам подробно, особено като се има предвид кой е авторът на шаблона. По някаква причина Вие не сте съгласни, което е съвсем нормално. Не смятам обаче, че е нормално да връщате редакцията ми без никакво обяснение, покана за беседа или друго.--Akeckarov (беседа) 12:55, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]

Напротив, направената „класификация“ е абсурдна и не е повод да се вандализира страницата в мастта на навигационните шаблони. Коментирайте на беседата на шаблона. Или го поправете, ако е сбъркан. --Rumensz (беседа) 12:58, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Вандализиране?! По "приносите" на потребителя, създал шаблона (АИА), се работи вече години. Все още ги оправяме. Обсъждали сме го многократно. Вероятно сте незапознат и смелото квалифициране Ви е подразнило, но това не оправдава този тип използване на "връщане" и започването на редакторска война. Може да се пита, разговаря...--Akeckarov (беседа) 13:06, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Към беседата на шаблона няма и грам разговори. Няма и към {{Сърбохърватски език и диалекти}}. Няма дори към самата статия. Така, че не виждам основания да се доверявам на Вашето мнение, особено когато става дума за навигационен шаблон. --Rumensz (беседа) 13:13, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Макар че презумпцята за добронамереност все трябва да значи нещо, няма нужда да се доверявате на моето мнение. Просто проверявайте авторите на съответните шаблони/статии. Доказвано е многократно, че става дума за човек, който прокарва собствени виждания (оригинални изследвания), мистифицира източници и т.н. Мислех, че редактор с Вашия опит е запознат с казуса Ангел иванов ангелов и неговите марионетни IP-та, но явно греша. Това ме навежда към моя пропуск - въпреки че за разлика от Вас съм използвал резюмето, не съм посочил, че става дума за АИА. Не знам дали ако го бях упоменал, щях да си спестя не особено дружелюбното отношение, но Ви моля за извинение.--Akeckarov (беседа) 13:28, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Определено 5-пари не давам за АИА, нито ме интересува. Всяка статия и шаблон, ако са неверни, подлежат на обсъждане, поправяне или дори изтриване. Но не смятам практиката, като на Потребител:Лъчезар, който изтри 188 статии, щот незнам от кой си били писани (дори не изпълни обещанието си тогава). Тези мотиви не ми харесват. Ако шаблоните се припокриват, ако нещо в тях е грешно, те се сливат или поправят, но .. това са само навигационни шаблони, даващи връзка с други статии. И този трит от Вас шаблон е такъв, и е пряко свързан с темата на статията. --Rumensz (беседа) 13:56, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Като цяло сте прав, колега – не редакторите са важни, а съдържанието (между другото, Потребител:Лъчезар е друг човек; аз съм Потребител:Iliev или Потребител:Luchesar). Но не сте прав относно „ако са неверни, подлежат на обсъждане“. Тежестта на доказване е върху пишещите, не върху четящите, а невярната информация може да бъде изтрита незабавно (У:ЦИ#Когато се оспорват факти).
— Luchesar • Б/П 15:09, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Извинете Потребител:Iliev. Неколкократно подчертах, че става въпрос за навигационен шаблон, в който нямам представа коя точно връзка е невярна и подлежи на доказване. Също, за да има „доказване“ при навигационен шаблон, следва да има искане за доказване (предполагам на Беседата), а такова няма. Как аз да разбера, че този навигационен шаблон е вупиюща гадост, която трябва да бъде изчегъркана. Така, че когато някой изтрие нещо (неясно защо за останалите) с бланкетно изявление, именно негова е отговорността да обясни/докаже - описах как. --Rumensz (беседа) 15:36, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Нали не твърдите, че това, че става въпрос за навигационен шаблон, означава по-ниски критерии за качество? Вие може пет пари да не давате за АИА, но мнозина тук са губили часове да проверяват негови редакции, да четат дори по библиотеки, за да доказват несъстоятелността на едно или друго негово дело. Бланкетно или не, пълно или не, изявлението е факт, а редакторската война, предизвикана от Вас, не беше съпроводена с никакво изявление.--Akeckarov (беседа) 16:07, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Тази редакция 9079325 е с „изявление“. А за останалото нямате мотиви, освен някаква нова АИА проверка. --Rumensz (беседа) 16:25, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Тази редакция кое подред връщане е? Тя беше направена, едва след като редакторската война беше факт и след моя молба. Да, прав сте, нямах мотиви, защото такива не бяха поискани (когато става дума за АИА не мисля и занапред да губя много време за мотиви). Започнах само с обобщение относно шаблона и очаквах, ако някой има съмнения по същество или по процедурата да намери начин да ги изкаже. Простото, повтарящо се връщане не е това.--Akeckarov (беседа) 16:48, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Като гледам - трето. Утре пак. Много приказки мотиви - няма. --Rumensz (беседа) 17:09, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Какви мотиви? Опитвам се да проследя нещата: 1. Едно IP прави шаблон. 2. Слага шаблона в статия, 3. Редактор с опит казва, че шаблонът е безумен и го отстранява от статията. 4. Друг редактор с опит връща шаблона без да се мотивира. 5. Вторият редактор не води диалог, просто си връща, докато не започват да го молят да разтоваря 6. Вторият редактор дори си позволява да обвини първия във вандализъм. Това вече е прекалено.--Simin (беседа) 18:14, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Съжалявам, ама освен дрън-дрън нищо съществено - Кое в шаблона не е вярно? Кой шаблон да сложим? Нямате достатъчно познания ли по въпроса ли, та да кажете? Иначе веднага - трием! Ти си лош, той е лош! Стига с тая плява. --Rumensz (беседа) 19:36, 31 януари 2019 (UTC)[отговор]
Благодарен съм Ви, че питате по същество - нещо, което ако бяхте направили преди безцеремонно да връщате редакции, дискусията би изглеждала по друг начин. При това развитие, ако очаквате да почна да анализирам и този труд на АИА, за да получа Вашето разрешение да го махна от статията, грешите. Става дума за АИА, който е доказано недобросъвестен и това би трябвало да е достатъчно за хората, за които качеството в У е от значение.--Akeckarov (беседа) 07:27, 1 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Здравейте, ако обичате върнете името на статията на правилното Марбеля, с което и била 9 години. От исп. съчетанието LLA се предава са ЛЯ, което правило може да проверите в Наредба 6. Поздрави! 109.120.215.208 06:06, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Не е важно как е по наредбата, а как наименованието е познато и се използва в България. --Rumensz (беседа) 07:21, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Ако обекта не се съдържа в Енц. на Братя Данчови от 1936 г., т. е. е исторически утвърден с неправилен правопис (примерно като Лондон, Рим, Марсилия, Лисабон, Вашингтон, Хавър и др.) за него важат правилата за транскрипиции. Какво му е утвърденото като в Гугъл, където редакторите от бълг. уикипедия гледате за по-лесно има много статии като Марбеля. 109.120.215.208 07:41, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Тия измислици си пазете за себе си. --Rumensz (беседа) 08:12, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Не са измислици, а правило в увода на Наредба 6. Защо не промените примерно Севиля, Виляреал или Паеля след като в Гугъл се срещат без буквата "Л". По-скоро заради разсъждения като вашето в Бълг. уикипедия цари хаос по отношение на това кое е утвърдено и кое не. 109.120.215.208 09:44, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Обърнете се към Института по български език на БАН. Изключително препоръчително. На Разговори, към Администратори. Лично аз не уважавам редактори, които не са се регистрирали, шарят по езиците и дават определения за Уикипедия. --Rumensz (беседа) 10:02, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]
ОК, няма смисъл каквото и да предприемам, освен да ви пожелая всичко добро. Поздрави! 109.120.215.208 11:29, 13 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Моля за помощ с редактирането на статии

Здравейте! Моля за помощ с редактирането на статии за музика композитор - Рудолф_Шуман, ако има някой пропуски в статията или линк, моля да се определи. Благодаря Ви Много! 91.205.239.5 13:51, 17 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Здравейте, тук отново сте променили име на статия с деветгодишно правилно заглавие. В срещащите се няколко варианта на името й в нета е правилно да се избере този по правилата за транскрипции, а именно с англ. "О" в отворена сричка, предаващо се като наше "ОУ". Поздрави! 109.120.215.208 09:05, 28 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Никакво значение няма какви са правилата за транскрипция. Важно е как е издавана в България – Справка1 и Справка2! Издателите сключват договори с представителите на автора и по тази договори става издаването, така че те знаят най-добре. Ако имате претенции, първо се регистрирайте, пък тогава се обърнете към колегите. --Rumensz (беседа) 09:13, 28 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Оле-ле, издатели и неуки преводачи! Те и с немските имена Розамунде Пилхер са я издавали. Това правило е доста необмислено, но както и да е. А ще позволите ли да посоча в бележка правилния правопис с файл за произношение. Моля ви за това, тъй като до сега имам десетки изтрити подобни редакции. Ако не сте съгласен няма да си правя този труд. 109.120.215.208 11:35, 28 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Да, разбира се, поставете го в скоби. --Rumensz (беседа) 11:36, 28 февруари 2019 (UTC)[отговор]
Поздравления за разумното решение! Ще го поставя по-късно. 109.120.215.208 12:26, 28 февруари 2019 (UTC)[отговор]