Потребител беседа:CvetanPetrov1940

Архиви
01.2008 - 12.2009

Започване на нова нишка

Против

Здравей и Честита нова година! Гледах Уикипедия:Страници за изтриване/Асоциации на магове в България и чужбина и ми направи впечатление, че има някакво смислово разминаване между гласа ти Против (т.е. против изтриване) и коментара ти "Формална оценка с общ и неясно формулиран критерии за значимост." Може би си имал предвид да гласуваш За (т.е. за изтриване)? →Спири 17:44, 3 януари 2010 (UTC)

Гласувах против изтриването. Текстът се отнася за качеството на оценката записана от анонимния потребител предложил изтиването. --CvetanPetrov1940 17:52, 3 януари 2010 (UTC)

Е, значи наистина звучи доста енигматично каквото си искал да кажеш... :) →Спири 18:06, 3 януари 2010 (UTC)

Забравих, ЧНГ! Подобна кореспонденция водя доста рядко. Нека записът да се чете : "Предложението за изтриване е формална оценка с общ и неясно формулиран критерии за значимост". Помогнете ми със съвет - трябва ли да се допише като коментар в този или по-разширен вид? --CvetanPetrov1940 18:43, 3 януари 2010 (UTC)

Ами мисля, че ще е от полза и за останалите участници в обсъждането там. Така вече е по-ясно формулирано. :) Аз си позволих да направя забележката, защото наистина ми прозвуча противоречиво, а съм виждала друг път потребители да използват шаблоните "за" и "против" като "за" и "против" статията, а не (както е възприето в контекста на обсъжданията за изтриване) "за" и "против" изтриване, т.е. точно обратния смисъл. →Спири 18:52, 3 януари 2010 (UTC)

Електротехника - допитвания информативно.

Здрасти пак. В Америка често се употребява думата рейтинг и малко механично превеждам понякога. Затова я употребих. Просто и рейтинга понякога се различава с реалната изходна мощност примерно, но това е друг въпрос. Да те питам тока протича ли механично от + към - и реално(химично мисля намекваше) от - към + и защо? Така ми каза един доцент от ТУ-Варна и ме хвърли в тъча :D.--Leonardo Da Vinci 20:26, 19 януари 2010 (UTC)

Tози свят е пълен с условности! Реалните токоносители са отрицателно наелектризираните електрони. При металите те се намират в някакво полусвободно състояние, нещо като електронен газ. При вкючване към източник (батерия) електроните от отрицателния полюс (защото там ги има повече), тръгват по електрическата верига към бедния на отрицателни заряди положителен полюс, т.е естествения стремеж към постигане на електрическа неутралност на атома. Значи действителното движение на токоносителите от — към +. Преди столетия атомния строеж не е известен и основните електротехнически закони са изведени при приемането, че тока в електрическата верига има посока от положителния към отрицателния полюс на източника. И досега така си смятаме задачите по Законите на Кирхоф или Метода с възловите потенциали на една електрическа верига. --CvetanPetrov1940 20:55, 19 януари 2010 (UTC)

Мерси за разяснението. Аз имам още доста въпроси ако искаш по скайп може за по-удобно и бързо ако нямаш нищо против да ме информираш де :D. momchilandonov ми е скайпа ;).--Leonardo Da Vinci 06:55, 20 януари 2010 (UTC)

Здравей Леонардо! Можем да разчепкаме някои въпроси на електрото, но сега това не е възможно. Ако оцелея до лятото пак ще се чуем! --CvetanPetrov1940 12:48, 20 януари 2010 (UTC)

Молба

Здравей, Цветане! Първо искам да те поздравя за чудесните статии, които правиш. Така като гледам и двамата пишем в област авиация, та се питах, дали не можеш да ми помогнеш. Иде реч за следното: Наскоро нахвърлих една статия за Junkers Ju 88 и по този повод гледам, че в английската версия при операторите (en:Junkers Ju 88#Operators) е писана и България, а аз никак не мога да си спомня такова нещо. Няма го и в ползваните от мен източници. Ама пък да не е имало една-две машини? Мисля че ти беше цитирал някъде "Въздушните на Н. В. войски" и "Самолетите на България". Та ако ги имаш подръка и не те затруднява, може ли да хвърлиш едно око? Благодаря предварително, поздрави, --Peterdx 03:50, 13 февруари 2010 (UTC)

Здравейте! За съжаление не мога да помогна сега. Много далече съм от всякакви помощни средства. Когато подготвях статията Моноплан ползвах "Въздушните на ..." понеже там има описани самолетите на въоръжение много накратко и с фотография, но не съм вписал Юнкерс 88. Значи или съм пропуснал или не е вписан. Имам и други книги, от които мога да проверя някъде да не би да има написан по някои ред, но за сега това не е възможно. След няколко месеца ще проверя и ще се обадя независимо от резултата. Накрая поздравявам Ви за прекрасното участие в У. Авиацията е първата и .... последната ми любов и е много приятно да се видят и прочетат добре направените статии за това. --CvetanPetrov1940 13:18, 13 февруари 2010 (UTC)

Ооо, ама няма място за притеснение - аз самият съм адски зает напоследък и така ще бъде поне до края на този месец. Все пак мисля, че за Юнкерса нищо няма да излезе, но знае ли човек?! При първа възможност ще отскоча до библиотеката и сам ще проверя нещата, но няма да е скоро. Между другото в авиацията съм планувал Heinkel He 111 и Me 110, за да направя спокойно Битката за Англия, но май ще трябва да допълня Хърикейна и Спитфайъра. По-нататък Fw-190, Пе-2, Р-40, B-17, B-24, оправяне на Р-38, Р-51 и т. н. (главно на Ме 109)... Но това в необозримо бъдеще, нека първо завърша Panavia Tornado. Между другото, не разбрах на „ти“ или на „вие“? --Peterdx 17:43, 13 февруари 2010 (UTC)

Объщението няма значение. Тук в У май всички сме братовчеди. Щом ще ходиш в библиотека виж Семерджиев, Луфтвафе възход и крах, Еър Груп 2000, София 2000 (цитирал съм я в Месершмит Bf 109) и книгите на Йордан Миланов (генерал-майор). Цветан Цаков в книгите си има добри проучвания и макар да има и много белетристика, там се дават и много факти. От тези трънки може и да излезе заяк. Аз мисля да се захвана с българските самолети. Скоро направих за тях шаблон и се вижда, че е отчайващо празен. Трудно се събират материали по тези въпроси. За Владимир Балан два пъти пътувах до архива във В. Търново, за да напиша 10 реда. Имах среща с полковник П. Йотов в музея и се договорихме да ми съдейства, но той почина, а и мен ме отвя вятъра... Така че и аз имам планове, дано да има и реализация. Желая успех!--CvetanPetrov1940 18:26, 13 февруари 2010 (UTC)

Nowy Dwór Królewski

Please writing article Nowy Dwór Królewski. http://en.wikipedia.org/wiki/Nowy_Dwór_Królewski Answer on Polish Wikipedia Ananas96 14:31, 12 март 2010 (UTC)

Уикиречник

Толкова подробни обяснения за члена на ибрикчията не са подходящи за речникова статия; по-скоро за Уикипедия или Уикикниги; думи като "задник" може да са подходящи за речникова единица, но не и в обяснение на значение. --78.128.100.19 23:06, 9 януари 2011 (UTC)

Този диалог трябваше да се води на друго място-на дискусионната ми страница към Уикиречник. Статията е създадена от потребителите 95.42.147.149; 212.75.19.71.; 213..91.217.112; 77.85.137.177; 212.25.54.233. Това е виждането им и това е описание на понятието ибрикчия. Моята корекция е връщането на съдържанието от първосъздателите и премахването на истинската пошлост несвързана със смисъла на понятието - Потвърждението е тук. Вие смятате, че е твърде дълго и с неподходящи описания - това е Ваше право. В този смисъл може би трябваше да се обърнете към други, а не към мен. Уикипедия затова е свободна енциклопедия всеки да работи върху конкретна статия, да изразява мнение и да се обсъждат конкретни виждания в беседите към статията.--CvetanPetrov1940 09:19, 10 януари 2011 (UTC)

Не твърдя, че визираните айпита са Ваши. Просто Вие сте въвели тази, да я наречем хумореска (видно от линка). Връщайки я — явно я споделяте; ако е недоглеждане — не е добре да се повтаря. И в двата случая се обръщам към правилния човек. Наистина става дума за Уикиречник, където естеството на статиите е различно от Уикипедия. Поздрави за последващото подобряване на речниковата статия , --78.128.100.19 12:35, 10 януари 2011 (UTC)

ИКАО

Здравей, благодаря за качената снимка към статията. Имам един въпрос и незнам към кой да се обърна. Интересува ме как мога да направя инфо блок на същата статия по модел на тази? --Предният неподписан коментар е направен от NBUPolSci F38761 (беседа • приноси) 14:25 януари 2011 (проверка).

Имаш предвид нещо като това в статия ООН, ли? И за всеки случай погледни, моля, съветите към твоя колега тук. --Peterdx 13:27, 27 януари 2011 (UTC)

В случая мисля че може да се използва инфокутията на ЮНЕСКО. Копирате я от статията в режим редактиране, защото там са изписани всички реквизити за управляващата програма и я поставяте в началото на ИКАО. Сменяте текстовете с тези съответстващи за ИКАО, а там където нямате информация не се пише нищо, но не се изтрива и не се променя основната структура на инфокутията.Опитайте! Дори да има проблем ще се опитам след това да помогна. Искам да Ви кажа, че при водене на такава кореспонденция трябва да се подписвате. Това е много лесно - на второто поле на кутията за редактиране (в режим редактиране) има молив изписал подпис. Чуквате върху него и в редактирания текст излизат чертички и вълнички, които са часа, датата и името на потребителя. --CvetanPetrov1940 17:07, 27 януари 2011 (UTC)

Въпрос

Здравейте.В последните дни работя по статията Пролетарски интернационализъм. Вложих доста усилия в търсенето на разнообразни източници на информация, като съм използвала руска, немска и английска литература. Едва преди няколко минути забелязах, че сте отбелязали статията като превод от подобна, съществуваща на английски език. Използвала съм хронологичната линия на проследяване на събитията от статията на английски, както и няколко цитата от резолюция, до която не намерих достъп на български. Но във вариантът, над който работя присъства и значително количество допълнителна информация. В този ред на мисли, бих искала да Ви помоля да ми обясните въз основа на какви критерии отбелязвате, че дадена статия е превод от друга? Питам Ви, тъй като това, над което работя е задание от университета ми и не бих искала преподавателят ми да остане с впечатлението, че просто съм превела вече съществуваща информация. Благодаря предварително! NBUPolSci RositsaK 07:43, 10 Февруари 2011г.

Привет :) По принцип използваме шаблона {{превод от}}, когато (както е указано в него) страницата частично или изцяло представлява превод на статия в чуждоезична Уикипедия. Впрочем, качественият (подборен) превод на добре развита специализирана тема в Уикипедия предполага задълбочени познания и по темата, и по двата езика, както и доволно трудоемна работа (вкл. и по форматирането), така че не би следвало да оставя впечатление за несериозно отношение към заданията Поздрави, --Maymay 06:36, 10 февруари 2011 (UTC)

Позволих си да се намеся при редактирането на статията и да поставя такъв шаблон, тъй като е използвана структурата на статията от английската У и буквално са преведени части от нея. Това е видно при едно елементарно сравняване. Вписах и някои други реквизити, които са необходими - като МЕП, външни препратки, премахнах излишно многократно повтаряне на вътрешни препратки към статии в бгУ (обикновено на статия се допуска една и не повече от две сини препратки). Моето лично мнение е, че Вие сте подготвила една добра статия и не трябва да Ви смущава шаблона за превод. Първо преводът е добър, внесли сте и Ваши елементи, но не може да не се отбележи този факт на частично или пълно ползване на едно изследване направено от други. Поздравявам Ви за упорството и един съвет - подготвяйте текстовете си предварително в пясъчника, защото там можете да видите не само грешки, но и как изглеждат картинките, препратките и няма да се налагат многократни връщания и корекциив статията. --CvetanPetrov1940 08:18, 10 февруари 2011 (UTC)

Здравейте отново и много благодаря за бързия отговор, както и за съветите. Пиша статия за пръв път и ми беше малко трудно да се ориентирам, а исках да бъда максимално изчерпателна. Бих искала да Ви попитам и за още нещо. В редица чуждоезични статии присъстват SideBars с падащи списъци, които смятам за много удобни, тъй като могат да съдържат доста информация, а не заемат толкова място, колкото обикновените SideBar. За съжаление не успях да намеря готов шаблон в българска статия. Опитах да напиша свой, използвайки например този за Communism, като просто замених заглавието, заглавията на списъците и съдържанието им, но когато поставих шаблонът в статията си и избрах "Предварителен преглед", видях единствено "Шаблон:Sidebar with collapsible lists", а Sidebar въобще не се появи. Ще Ви бъда благодарна, ако ми дадете линк към готов шаблон или ми посочите къде греша, за да напиша свой. Благодаря! NBUPolSci RositsaK 20:06, 10 Февруари 2011

Поставих шаблон в статията. Намирането и корекцийте се правят по следния начин: - В кутията "Търсене" (горе вдясно) се изписва Шаблон:Комунизъм. Отваря се страницата на шаблона. Маркира се "Редактиране" (горе в дясно) и можете да редактирате страницата като поставите или премахнете текст. Макар статията Ви вече да е вписана в шаблона, можете да го направите просто за натрупване на опит. Освен това много лесно можете да се подписвате при водене на такава кореспонденция. Вижте по-горе по темата ИКАО - там съм описал как лесно става това. --CvetanPetrov1940 19:39, 10 февруари 2011 (UTC)

Здравейте отново. Може би не се изразих ясно и не сте ме разбрали. Желанието ми беше да поставя кутия с падащи списъци, тъй като в противен случай заема доста място от статията. Дадох Ви пример с Шаблон:Комунизъм, като идеята ми беше да направя нещо подобно, но отнасящо се до темата, по която пиша и да бъде с падащи списъци. Давам Ви като пример шаблонът за марксизма от статията Proletarian internationalism --NBUPolSci RositsaK 04:47, 11 февруари 2011 (UTC)

Съжалявам но не зная как да се направи. Може би Спири може да Ви помогне. --CvetanPetrov1940 19:41, 12 февруари 2011 (UTC)

Конфликт на интереси

Моля, не се намесвайте в статия, която в момента е в процес на редактиране и има поставен шаблон за това. Поставям категория и МЕП след като напиша статията, а не по време на писане. Имам предвид "Международна минералогическа асоциация". Благодаря. --Молли 20:28, 23 май 2011 (UTC)

Не се сърдете! Вашата технология не ми е позната, защото аз правя точно обратното - колкото и да е малък текста, статията се идентифицира с категория и се приобщава към семейството на У с МЕП. Когато отворих статията и реших да помогна нямаше никакъв шаблон. Вписах категорията и МЕП, за издирването на които положих усилия, просто за да бъда полезен. По текста не съм направил никакви промени. Що се отнася до обвинението, прочетете Уикипедия:Конфликт на интереси, за да се убедите че това е друго и много различно нещо от смисъла, който Вие влагате в това понятие. Желая Ви успешна работа! --CvetanPetrov1940 09:21, 24 май 2011 (UTC)

Актуални събития

Здравейте. По повод Вашата бележка в страницата на Кунева. Намеренията, когато са изразени публично, не са ли нещо конкретно? http://www.slavishow.com/index.php?cat=1&mid=25&id=16216 Veni Markovski 05:39, 3 юни 2011 (UTC)

Господин Марковски, това все пак е енциклопедия и тя не трябва да отразява намеренията, а фактите. Намеренията на някого изразени публично са едно. Във всяка селска кръчма може да се чуят много оценки и намерения, та дори и в цитираното от Вас шоу. Второ и трето е да са предприемат политически действия от институция съгласно законите на държавата ни за реализиране на тези намерения. Когато говорим за неутралност в У откровено Ви питам - Вие наистина ли не виждате разликата? --CvetanPetrov1940 13:04, 3 юни 2011 (UTC)

• 61 пъти вече е променяна статията (без да се брои моята бележка). Разбирам Ви за бележката да не се публикуват намерения, а факти, но а) фактът на заявката бе цитиран от "Дневник", а и б) не беше нужно да се маха и шаблона за актуално събития. 61 промени за два месеца изглеждат достатъчно, за да си стои... А се очаква в последния месец промените да зачестят. :) Veni Markovski 01:21, 3 август 2011 (UTC)

Моята корекция в статията за Меглена Кунева е от 3 юни. Пак повтарям, че е несериозно да се отразяват в енциклопедията само някакви намерения от интервюта вьв вестник или шоу. Няколко дни по-кьсно тези намерения бяха декларирани и оповестени публично с участието на самия кандидат президент и инициативния комитет, което може да се приеме като начало за действие по регистрация. Не ми е ясно защо се обрьщате кьм мен по повод редакциите в статията. Моля да бьдете коректен а) Струва ми се че след два месеца вече е кьсно водим този разговор и б) не сьм премахвал шаблон и имам само едно участие в цитираните от Вас 61 промени. Моля да проверите в историята на статията! --CvetanPetrov1940 09:29, 3 август 2011 (UTC)

Замислете се

Моля да се замисляте, преди да действате и преди да се усведомите. 85.118.193.147 18:56, 4 юли 2011 (UTC)

Преди да напишете такова любезно обръщение, трябваше да прочетете Уикипедия:Именно пространство (раздела Потребител беседа) и Уикипедия:Потребителска страница. Дискусионната страница на всеки потребител (Потребител беседа: ---) е такава каквато се създава от уикипедианците, независимо дали написаното там Ви харесва и никой няма право да я променя. Там ще останат и блокирането Ви и забележките и подкрепата от другите уикипедианци. Във Вашата лична страница (вижте Уикипедия:Потребителска страница) можете да предлагате информация за себе си каквато пожелаете и да я сменяте по Ваше усмотрение. Затова просто трябва да излезете от анонимност и се регистрирате с някакво име. Така че аз отново няма да се замисля, а ще върна съдържанието на дискусионната страница такова каквото е. --CvetanPetrov1940 11:13, 5 юли 2011 (UTC)

Fokker Friendship типове 27, 28 и 50

Здравей :) Препратиха ме към теб като специалист по гражданска авиация. Чудя се как да преведа този Фокер с добавката Friendship. Освен това не ми е ясно тези типове към него от какъв клас са - малки, средни или големи самолети. Най-вероятно са от първия или втория клас. Както и дали е възможно Чесна 206 да има само 13 пасажерски места. Зная че са малки, но дали това 13 е вярно. Става въпрос за едно летище в град Танга в Танзания, за което пише, че дължината на пистата е 1 260 метра и може да приема малки и средни самолети + тези Фокер и Чесна. Дано да имаш представа и да не те затруднявам. Поздрави! --Молли 21:04, 24 юли 2011 (UTC)

Здравейте! Самолетите Чесна 206 в различните си модификации превозват обикновено 5 пьтника сьс скорост (крейсерска) 263 km/h. Това е преди всичко самолет за регионални полети и персонално ползване (бизнес полети, сервизни цели и др.). Fokker F27 Friendship и модела F50 са значително по-големи. F27 превозва в различните модификации и развитие от 32 (в началото ) до 48-56 пасажера с крейсерска скорост 518 km/h. Тези машини може да излитат и кацат от летището с ограничени размери, но само ако е с асфалтово или бетонно покритие на пистата и тя е предназначена да има такава товароносимост. Мисля че цитираното летище ще удовлетвори тези изисквания. Fokker F28 Fellowship е по- голям (вози 65-85 пьтника с по-висока скорост), спада кьм категорията на магистралните самолети и трябва голямо майсторство за приземяване на полоса с ограничени размери. Що се отнася до името Friendship и Fellowship това са наименования по-скоро с тьрговски характер. Оставяте ги така, не ги превеждайте (например "приятелство", "дружба"). --CvetanPetrov1940 06:56, 26 юли 2011 (UTC)

Благодаря за помощта. Поздрави! --Молли 07:18, 26 юли 2011 (UTC)

Кубадин

Привет! Гледам, че си подхванал статията. Имам доста добър източник - Г. Марков. Българската стража между Европа и Ориента 1916-1919. Ако искаш мога да помогна, стига да не се дублираме.--Добри 14:21, 26 ноември 2011 (UTC)

Здравей Добри! Поради непрекъснато демонстрирана непогрешимост и липса на конструктивизъм в някои редактори, както е в този случай, бях решил да не работя повече в БГ:У - просто няма смисъл да се бориш с вятърни мелници. Но е престъпление да се изтриват статии, които са бяло петно както в У, така и в голяма част от създадената историческа литература за масово ползване. Затова започнах пак... Мисля да развия статията с много кратка предварителна информация за военните действия от 1.09.1916, неуспешните опити да се премине укрепената противникова позиция от Дунав до Черно море до началото на атаката от 19.10.1916, като се опише по-подробно предварителната подготовка. Нова секция трябва да се разработи за тактиката и хода на военните действия по дати и фронтове- източен и западен. И накрая ако има данни за жертвите и резултатите - военни и политически. Ако имате друга идея работете по нея - няма проблем - важното е да има източници показани със име и страница, а и като литература, която може да се ползва. Такава съдба трябва да имат и ст. Битка при Карапелит Кочмар, Битка при Мустафа ачи - Азаплар, Първа конна дивизия. --CvetanPetrov1940 16:06, 26 ноември 2011 (UTC)

Добър план. Бих променил увода - да е по-обхватен и ясен. Ако имаш затруднения по конкретен аспект или по някоя от набелязаните секции, обади се. Успех!--Добри 17:31, 26 ноември 2011 (UTC)

ОК!Благодаря! --CvetanPetrov1940 17:53, 26 ноември 2011 (UTC)

!Иска се заличаване на статиите за Първа конна дивизия, за Кубадинско сражение и за Битка при Мустафа ачи - Азаплар на командваната от ген. Колев кавалерия!

След като са обосновани с огромна литература и точно посочени страници в източниците, се настоява за заличаването им. Моля, гласувайте по съвест!95.87.215.48 17:16, 26 ноември 2011 (UTC)

Вече съм изразил мнението си за изтриване на Кубадинското сражение и работя по разширяване на статията. Хубаво е че имате източници, но те конкретно трябва да се записват като такива в текстовете на статията, доказващи истинността на написаното. За целта от редакторската кутия (горе в средата) се щраква на готовия шаблон ref и по средата се записва автора, източника, страницата, издателството, градът и годината на издаване (ако е книга). Винаги когато имате вмъкване на източник в текста, обезателно трябва да се създаде отделна секция Източник (или Бележки), като се използват готовите шаблони от редакторската кутия "Елементи на статията". Така е коректно да се обвърже едно твърдение с неговия благонадежден източник. Ще се получи например следното

Източници

Поздрави!Желая успех!--CvetanPetrov1940 18:29, 26 ноември 2011 (UTC)

Кубадинско сражение

Здравей! Поздравления за положения труд в статията! И за резултата, разбира се. Аз само се чудя за някои неща на Беседа:Кубадинско сражение. Поздрав,--Simin 18:05, 3 декември 2011 (UTC)

Истина е, че в тази позиция се разгръщат боеве и през септември. Но не само там. Според основния ми източник, ІІІ армия напредва по целия фронт и се водят боеве както срещу отделни позиции с атаки и контраатаки, така и с отстъпления и връщане на изходни позиции (вж. Битка при Мустафа ачи Азаплар, както и беседата към нея). Самият ген. Тошев пише в книгата си са периода до 20 септември като период на общи, по целия фронт, военни действия, а след това като втори период започващ с отбранителни действия до 19 октомври. Всъщност второто кубадинско сражение е същественото, важното за пробива и промяната на положението на Добруджанския фронт. Ако прочетете по-горе в отговора ми на Добри съм изразил намерения да засегна по-подробно това, но за сега се боря да спася статията от изтриване. Така че да сме живи и здрави тази тема ще се допълни и с първото сражение в това направление. То ще се разгледа като факт, който въпреки героизма не е донесъл съществени стратегически предимства на ІІІ армия.--CvetanPetrov1940 18:32, 3 декември 2011 (UTC)

Аз в общи линии съм съгласен, но надявам се, че няма да бъде възприето като формалност, ако отбележа, че статията не се казва "Пробив на Кубадинската позиция" (която е от Дунав до морето), а "Кубадинско сражение". Затова и може да се очаква същностни части от събитието да бъдат изложени не като предистория. В беседата, всъщност, съм изложил по-подробно някои съображения и едно предложение. Поздрав,--Simin 21:24, 3 декември 2011 (UTC)

Шаблон:Командири на въздухоплаването до 1944 година

Нещо против да преработим шаблона във вида на подобните му като този "Военен министър" от (Михаил Савов)? Съответно да добавим и тези на НРБ и на РБ. Ще се опитам да събера малко информация и за съответните длъжности, защото има разминавания с първоначалните данни които събрах. --Стан 16:25, 7 декември 2011 (UTC)

Нямам нищо против, но ще се загуби информация. В този шаблон са дадени не само имената, както е в Михаил Савов, но и името на организацията която са оглавявали, тъй като въздухоплаването в развитието си е поставяно на подчинение под шапката на различни ведомства или направления. Точно това мисля че е много важно. А не може ли на базата на съществуващия шаблон да се доразвие идеята като се промени името и се допълнят командирите на ВВС в НРБ и РБ? Шаблонът може да се развие с хоризонтален запис на имената, както е тук в този Шаблон:Самолети на въздушните войски в България 1912-1944 година. За съжаление аз нямам данни за имената на командирите, точното наименование на въздушни войски във времето и системата за подчинение след 1944 г. --CvetanPetrov1940 16:51, 7 декември 2011 (UTC)

Няма да се изгуби. Забележи, че в кода на самия шаблон са разделени по съответното наименование на институцията в съответния период. В този случай длъжността ще бъде "Командир на Въздухоплавателното отделение"/"Командир на Въздухоплавателния парк"/ "Началник на Дирекцията на възхухоплаването" и т.н. в зависимост от периода в който е служил. Това може да се види и като се види страницата на някой по-нов министър, който не е "Военен министър", а "Министър на войната" или "Министър на отбраната". Този вариант с "пост списък" ми се вижда доста по-добър - не заема много място, личностите са разделени по периоди и указва точната длъжност. Единственото, което не може да се види от него е кога точно са се променяли наименованията на длъжностите и институциите, но това може да го поместим в статията за ВВС. Поиграх си 2 часа да извадя от "Въздушните войски на България през войните 1912 - 1945" на Миланов и от "Възд. на НВ войски 1935-1945" доста информация за командващите и институцията. Ще поровя още малко из книгите си, след което ще се консултирам и със ВВС специалисти, за да съставя един пълен списък на хората и наименованията на институцията. Помисли над това дали да не ги представим във вида "пост списък", който ти предложих. Отделно ще го поместим в статията за ВВС, вече сортиран по наименование на институцията с дати на промяната на имената. --Стан 22:42, 7 декември 2011 (UTC)

Всичко добро свързано с авиацията приемам без възражения и както се казва в дипломатическите среди - със задоволство.Предлагам тази страница да не се изтрива, да се изработи нова с тази и нова информация и след това админите да изтрият старата. Възможно ли е? Ако мога да помогна с нещо - на разположение съм, но в момента идеята не ми е ясна. --CvetanPetrov1940 06:07, 8 декември 2011 (UTC)

Форматиране

Здравей,

видях последната ти редакция на статията Николай Арабаджиев и ми се ще да приемеш три съвета от мен — да поставяш интервал преди отваряща скоба, да пишеш месеците в датите с думи вместо римски цифри, и да посочваш източниците си. Първото прави иначе правилният граматически текст по-приятен за четене. Второто е, защото в Уикипедия се стремим да имаме общи неща в статиите, които да улесняват читателите. А третото — за да имат възможност другите редактори да проверят истинността на информацията.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 12:12, 17 декември 2011 (UTC)

Нещо не разбирам. Преди да пишете трябваше да проверите историята на внасяните изменения. Моето участие е елементарно допълване къде се е случило събитието и няма нищо общо с Вашите три съвета . И това се вижда от тук [1]. Моля да бъдете коректен, иначе губите от ореола на името си. Така че писмото с нравоучителния тон, дори и добронамерен, трябва да отправите към друг редактор. --CvetanPetrov1940 13:48, 17 декември 2011 (UTC)

Ау, извинявам се, бил съм кликнал да ми покаже последните няколко събрани промени и съм решил, че Вие сте ги направил всичките. Съжалявам. Ей сега ще ида да изпробвам поучителния си тон на Ай Пи-адреса. --Лорд Бъмбъри 13:55, 17 декември 2011 (UTC)

Гласуване за даване на администраторски права на Ilikeliljon (беседа - приноси)

Здравей. За да не стане объркване и с цел общността да избегне нови спорове, бих желал да те помоля да участваш и в новото гласуване за даване на администраторски права на Ilikeliljon, или ако не желаеш да гласуваш да го отбележиш изрично. Благодаря предварително. —PetaRZ ¬ 15:47, 12 март 2012 (UTC)

Благодаря. —PetaRZ ¬ 16:15, 12 март 2012 (UTC)

Летище Балчик

Здравей, виждам че си създал статията Военно летище Балчик, но понеже от следващия месец приема първия граждански полет (справка), мисля че би трябвало да я преместим на „Летище Балчик“. Как смяташ? --Василчо (беседа) 15:43, 27 април 2012 (UTC)

Здравей Василчо! Статията Военно летище Балчик отразява един момент от използването на създаденото там летище. В момента то има статут на военно летище и в близко бъдеще ще стане военно и гражданско, подобно на летище Враждебна, макар че и понастоящем по договореност, то вече се ползва от малки частни самолети. В разговора с военни летци, чиито материали са публикувани и които ползвам за статията, военното летище е история и трябва да остане. Бъдещото развитие на идеята летище Балчик ще наложи създаването на нова статия за това гражданско летище с неговите особености, характеристики, възможности за ползване и обслужване. В кратка секция, свързана с историята на летището, към тези две статии може да се направи препратка към наличната "основна статия" и за двата случая - статиите за военно и гражданско летище. --CvetanPetrov1940 (беседа) 08:42, 28 април 2012 (UTC)

Ако правилно разбирам, предлагаш да има една обща и основна статия за летището като цяло, която да съдържа в съкратен вариант двата раздела и всеки да отвежда към съответната "основна статия" (общо 3 статии)? --Василчо (беседа) 20:09, 29 април 2012 (UTC)

Не! Моето виждане е за създаването на две статии, които да разглеждат развитието във времето на две различни по предназначение, организация, значимост и характер структури реализирани на едно и също място. Във всяка от статиите в секцията, напр. "История", ще се цитира наличието на основна статия за другото използване на същия този терен, както например в статия София се цитира наличието на Сердика (крепост) или Софиянци. С такава препратка ще се разширява информацията, без да се натрупва голям масив от разнопосочни данни в една статия, единствено обединявани само от това че се намират в един регион.--CvetanPetrov1940 (беседа) 08:07, 30 април 2012 (UTC)

Септемврийско въстание

Както се вижда от редакцията ми, посоченият брой на жертвите е след бележката за източник - не е коректно да приписваш собствената си грешка на мен. Поздрави. --Спас Колев (беседа) 11:56, 3 май 2012 (UTC)

Аз възстанових изтритата от Вас информация според книгата-албум - "Във въстанието и репресиите след него са загинали 841 човека." Моля вижте това тук . Необходимо е да се посочи и тази количествена информация след като по-горе има такава, след като Вие цитирате такава от проф. Марков, а едно музейно изследване се маркира само като някакъв източник, без неговите количествени резултати. Тогава за какво прехвърляне на "собствената си грешка на мен" пишете в беседата. Аз внесох корекция, която трябва да присъства в статията и никой и в нищо не обвинявам. Моля проверете текста и историята на статията! --CvetanPetrov1940 (беседа) 18:33, 3 май 2012 (UTC)

Агар

Здравейте! Премахнах секцията "Вижте също" в статията Агар с обяснението "без свободни асоциации". Ако имате някакви особени основания за присъствието на копти в подобна секция, ще се радвам да ги обсъдим и евентуално да върнем секцията. С уважение, --94.26.82.132 11:27, 16 юни 2012 (UTC)

Софийско метро

Извинете, но да наричаш перона на метростанция вестибюл, означва, че въобще не познавате това, което редактирате! Премахнах може би неволната грешка на редактора, качил снимките, тъй като е копирал описанието без да забележи думата "вестибюл". Вие, обаче, сте върнали редакцията?!? Може би въвеждате нови термини в метрото? Съгласувйте си терминологията с Метрополитен, моля. Аман от разбирачи!--94.156.243.174 20:54, 29 юли 2012 (UTC)

Благодаря за любезната оценка от специалист "разбирач". Възстанових текста в съответствие с написаното от автора на фотографиите в името на файла вж. Файл:Цариградско-вестибюл.jpg, Файл:Младост 3-вестибюл.jpg. Преди да ми пишете сърдити коментари и да давате оценки колко съм умен , трябваше да видите това. Всеки който работи в Уикипедия може да сгреши, но статията има беседа и това, ако може да се нарече конфликт, се обсъжда там, а не на личната ми беседа. И един съвет. Ако желаете да пишете в У, то поне се регистрирайте. --CvetanPetrov1940 (беседа) 05:14, 30 юли 2012 (UTC)

Името на файла може да бъде всякакво, но всеки би трябвало да погледне дали то съответства на дейстителността... А да се трият описания само заради този формализъм, че не съответствали на името на файла, или пък да се водят безсмислени дискусии на беседата на статията за неща, които са общоизвестни факти - изглежда наистина по различен начин възприемаме идеята на Уикипедията. ОК, няма да пиша повече на личната Ви беседа - нека си стои чиста (пък и без това явно няма смисъл). Интересно как да възприемам последното Ви изречение? Не ми отговаряйте, явно по различен начин възприемаме смисъла на Уикипедията. Само ще спомена, че огромна част от безсмислените редакции се правят от регистрирани потребители. Поинтересувайте на какво ще заприлича в края на месеца същата страница и тогава ще си говорим...Приятно триене на редакциите на нерегистрираните редактори, без да четете какво са написали!--94.156.243.174 17:52, 1 август 2012 (UTC)

Всеки може да сгреши, в това число и аз и Вие и автора на файловете. Но тук в Уикипедия е приет принципа на дискутиране, а не на надменно противопоставяне. "Безсмислени редакции" всеки може да напише и най-често това е дело точно на нерегистрираните потребители. Така че не аз лично Ви съветвам да се регистрирате, това просто са част от принципите приети в Уикипедия. И като начало се запознайте с Уикипедия:Цивилизованост и Уикипедия:Защо да се регистрираме?--CvetanPetrov1940 (беседа) 05:25, 2 август 2012 (UTC)

Извинявам се, моя грешка, мислех че вестибюл е платформата на пътниците, но явно съм останал с грешно впечатление, не съм наясно с тея термини. Все пак е хубаво да има някакъв източник. Съгласен съм с адаша Цецо че тук трябва да има спокойно държане.--The TV Boy 14:33, 9 август 2012 (UTC)

Денонсиране на Ньойския договор

По повод на тази Ваша редакция, т.е. по повод на връщането на моята редакция, имам молба да прочетете резюмето ми. За да не се двоумите или за да не кажете, че резюмето е твърде общо (каквато е хронологията :)) - ще Ви го кажа ясно: Хронологията е обща и не е хронология на конкретното събитие. Тази хронология може да дава общ контекст, но, като изключим може би последния пасаж, не дава нищо за статията. Хронология на самото събитие няма - как са протекли преговорите, как са определени представителите, подготовка и т.н. С уважение,--91.216.253.1 12:03, 6 август 2012 (UTC)

Резюмето беше много кратко и не можех да приема изтриването на толкова дълъг текст. Съгласен съм с Вашите аргументи и можете да редактирате статията както намерите за добре. Писмото на Фердинанд обаче ме впечатли и мисля, че не трябва да се загуби такава интересна информация, която характеризира политическите настроения във висшите среди (пък и не само). Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 15:54, 6 август 2012 (UTC)

Да и аз се чудех за писмото на Фердинанад и отговора на Хитлер. Ще върна този пасаж като част от раздел Хронология, а вие ще кажете дали е добре. Поздрав,--91.216.253.1 08:52, 7 август 2012 (UTC)

Патрул

Здравей! Ако имаш желание, ти препоръчвам да подадеш заявка за присъединяване към групата на патрульорите (У:ЗБ). Независимо дали смяташ да проверяваш редовно последните промени, членството позволява отмяната (rollback) на всички промени на последния, който е редактирал дадена страница, като същевременно отбелязва тези промени като проверени. Тъй като забелязвам доста твои връщания на упражнения и вандализъм, ти предлагам да се присъединиш. Поздрави, Методи Колев 08:25, 28 октомври 2012 (UTC)

Въпреки че е трудно да кажа сега доколко ще бъде ефективно участието ми, приемам това предложение. --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:38, 28 октомври 2012 (UTC)

ГЕРБ

Виждам, че си премахнал част от моята редакция. Не разбирам какво не ти хареса в нея, при положение, че добавих и бележки - дори ако погледнеш английската уикипедия, там също е категоризирана като "популизъм" Поздрави

Здравейте Потребител:Frajjsen! Популизмът не е партийна политическа идеология, затова премахнах част от Вашата редакция. И моля когато пишите по тези страници да се подписвате като натиснете бутончето с молива в редакторската кутия. Така автоматично се ригистрира име дата и час. Поздрави за участието Ви в Уикипедия! --CvetanPetrov1940 (беседа) 13:41, 9 декември 2012 (UTC)

Извинявам се тогава :)) Поздрави и на Вас :) --Frajjsen (беседа) 13:50, 9 декември 2012 (UTC)

МОСКВИЧ

Здравей, Цветане! Съветите приемам много положително и обещавам да внимавам повече!

• На статията Москвич Алеко още вчера се опитах да поставя шаблон "превод",но не мога да намеря номера на руската статия? Тук имам нужда от помощ-благодаря и за помоща в секция източници.
• Руските статии за Москвичите са много раздути и затова не ги превеждам в цялост а по раздели-за да е по енциклопедично пропускам излишните неща.Мисля че почти приключих с тях.

Поздрави!---Потребител:Veselin Stanev

Не се притеснявай. Редактирането е процес, който се овладява постепенно с работата тук. Отговор на въпроса ти съм написал на твоята беседа, където е положено началото на диалога. --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:45, 14 януари 2013 (UTC)

Уикипедия не е място за политическа пропаганда.

Вмъкването на доказано недостоверни[2] „факти“ не е добра идея за уикипедианец, особено пък „патрул“ и „автопатрул“. Гласувано Ви е доверие, нека не е напразно. --Uroboros ^беседа 13:01, 6 май 2013 (UTC)

Съгласен съм! Уикипедия има страници препълнени с подобна жълта информация и щом като аз имам вина, моля да внесете корекция и в другите! Що се отнася до доверието, моля веднага да го свалите от мен, без да се налага да отправяте закани че ще биете „самара„ на тема „патрул“ и „автопатрул“.--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:25, 6 май 2013 (UTC)

Следете страниците с жълта информация и ги чистете, а не се оправдавайте с наличието им за да пълните други с такава. Колкото до доверието - не е закана, а добронамерено напомняне. --Uroboros ^беседа 15:48, 6 май 2013 (UTC)

Не искам да продължавам този диалог и да го превръщам в безсмислен спор. Мисля че досега съм показал изключително отговорно и компетентно участие. Затова на такава добронамереност може да се отговори с един хубав шопски израз - „Мом да копам, па мом и да не копам! ”. Бъдете здрав и независимо от символа, не си хапете повече опашката - боли! --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:30, 6 май 2013 (UTC)

И що настъпваш мотиката с такава изцепка? Не пасва на отговорното и компетентно участие. Както и компетентното тълкуване на символите, хахаха. --Uroboros ^беседа 17:44, 6 май 2013 (UTC)

Преди да напишете нещо, трябваше да се запознаете с историята на страницата. Съжалявам че не разбрахте написаното от мен. Сега съм убеден, че с Вас спорът наистина е безсмислен! Да Ви е здраве и от мен един съвет - никога не поставяйте точка за край на заглавието, както по-горе.--CvetanPetrov1940 (беседа) 18:08, 6 май 2013 (UTC)

Благодаря

Сенко (беседа) 11:18, 29 юли 2013 (UTC)

Редакции в Смърт на Борис III

Здравей! Ако се учудваш защо върнах редакциите ти, простата причина е, че беше без да искам. Вече на три пъти очаквам да ми излезе бутона за отбелязване на редакция като „проверена“, но натискам „отмяна на редакция“. Благодаря за разбирането! Поздрави! --Yavor18 (беседа) 18:07, 9 август 2013 (UTC)

Здравей Яворе! Няма проблеми и продължавай така. Страницата трябва малко да придобие вид на енциклопедична, поне на мен така ми се струва, но нямам възможност сега да се занимавам с това. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 06:44, 10 август 2013 (UTC)

en:2012 World Rowing Championships

Zdrawej:) U Was w Plowdiw besze szampionat swetow, ami njamate opis tazi statija, szte możesz dobawisz ja? Drzewianin (беседа) 10:41, 2 септември 2013 (UTC).

Аз не мога да направя това. Вашата молба предложих тук в Разговори за обсъждане и решение. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 17:16, 4 септември 2013 (UTC)

Aha razbiram. Blagodarja za dobawjane na tazi beseda. Pozdrawi ot Polsza:) Drzewianin (беседа) 18:55, 6 септември 2013 (UTC).

Беседа

Здравейте, направих искане за смяна на потребителско име. Беше одобрено. Но старата ми беседа остана. Получих разрешение от другите потребители писали в нея да премахна коментарите им само там в старата беседа на стария псевдоним. Моля и за вашето разрешение да сторя същото с вашия коментар в беседата на стария ми псевдоним, като същия коментар се запазва под новия. Моля също, да ми разрешите да заменя стария псевдоним с новия ми такъв във вашия коментар, тъй като съм споменат на два пъти.

Правя това искане във връзка с дискусия за изтриване на потребителски профил ето тук https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.98.D0.B7.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.84.D0.B8.D0.BB

--Рубико (беседа) 13:30, 4 октомври 2013 (UTC)

Вие сте първият от редакторите който има подобни тревоги и поставя за разглеждане този въпрос. Съгласен съм да изтриете моята реплика и от двете беседи, стига това да Ви успокои и да Ви даде възможност за бъдещо успешно участие и работа в Уикипедия. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:10, 4 октомври 2013 (UTC)

Здравейте CvetanPetrov1940, прочетох чак сега коментарът Ви за снимките в секция Александър Занков. Искам да обясня, че миналата година всички файлове на снимки, които качих в Общомедия, бяха изтрити от чуждестранни недобросъвестни администратори и водих ужасни битки. Файловете ги имам и ще се радвам, ако някой ми съдейства, да бъдат качени отново! Благодаря!Поздрави (Rusel (беседа) 19:54, 14 октомври 2013 (UTC))

Отговорът в Потребител беседа:Rusel --CvetanPetrov1940 (беседа) 08:36, 15 октомври 2013 (UTC)

За подписването

От скоро пиша в Уикипедия и не познавам добре начините за постване. Ще се подписвам. Извинявам се ако съм ви затруднил. Хубав ден и благодаря.

--Taratantsi (беседа) 08:12, 24 януари 2014 (UTC)

Здравейте, Цветан! С огромно учудване видях, че беседа, посветена на мен в Уикипедиа е била свалена и заменена с друг текст, пълен с клеветнически твърдения за мен, семейството ми и прочее. Това ме накара да изтрия този текст, защото не знаех как да постъпя. Текстът ех толкова клеветнически, че плаче за съд. Опитах се да поправя текста, но тъй като съм подложена на тормоз в последно време, мисля, че поправките ми отново ще бъдат махнати. Моля ви за помощ. Новият текст е увреждащ доброто ми име и ако знам автора, непременно ще го дам под съд. Много ви моля, направила съм нова редакция на беседата за мен, възможно ли е да бъде гарантирана. Ако не, нека изобщо да се махне беседа за мен в Уикипедиа. Такива текстове не носят никаква информация, а са средство за разправа на каквато в момента съм подложена. Поздрави, Леа коен

Здравейте Госпожо Коен! Проследих историята на статията. Всички промени са направени от един автор с IP адрес, който е търсил източници обнародвали материали, свързани с Вашата дейност на интелектуалец. Промените от него наистина са клеветнически и лъхащи не само на антисемитизъм. Съжалявам за това и за намесата ми. Смятам че статията за ВАС ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ ВЪВ ВИДА от преди промените, а те да намерят място на беседата към статията, където уикипедианците могат да обсъдят дали да има или не такава информация изобщо. Ще направя опит за възстановяване на първоначалния текст. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 18:52, 24 януари 2014 (UTC)

Здравейте, Цветан! Искрено Ви благодаря за спешната намеса. Просто се просълзих. В момента съм обект на много силни антисемитски нападки, а тези хора наистина не се спират пред никакви клевети. Завела съм две дела за клевети срещу мен и семейството ми, но знаете как се точат тия неща у нас. Страшно Ви благодаря още веднъж за топлите думи и за намесата. Бъдете здрав и Бог да ви поживи! Леа Коен

Лимузен

Здравей. Пиша ти във връзка със статията Лимузен. Преди да предложиш дадена статия за изтриване, моля поглеждай историята ѝ. Възможно е да има качествена стара версия към която да се върне. И благодаря, че отделяш време да следиш за вандализми по статиите. Поздрави, ShadeOfGrey (беседа) 13:29, 3 април 2014 (UTC)

Пропуска е мой! Останах с впечатление, че това е нова страница създадена от един много суров машинен превод. Дори написах този съвет на страницата на Потребител беседа:Kateto1910 , за ѝ обърна внимание да се запознае с нещата които трябва да научи, преди да започне да редактира. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 15:13, 3 април 2014 (UTC)

Розово (Област Стара Загора)

Здравей. Заедно с последното връщане беше изтрил информация от статията Розово (Област Стара Загора), която се обсъжда в момента на беседата. Предполагам, че не си обърнал внимание на това. Но ако е било умишлено моля да се включиш в дискусията и да се обосновеш. --Поздрави, Петър Петров 11:59, 30 април 2014 (UTC)

Здравей Петър Петров! Допуснал съм неволно това да стане, без да забележа промяната. Въпреки предупреждението за заключването след теб някои беше внесъл промени, с които не съм съгласен. Това е населено място и всякакви изследвания за народопсихологията на тази страница са излишни, още повече че се цитират сайтове със съобщения, коментарии и тълкувания, които не могат да бъдат наречени благонадеждни източници. Но сега след записа тук ще участвам в дискусията и наистина ще настоявам секцията да бъде изтрита, като несъвместима със съдържанието на статия за населено място в енциклопедията. Ако някой иска да направи статия за народопсихологията на българина - моля нека го направи и там да доказва колко са лоши българите и колко добри са хората, които вместо да се борят и да решават проблемите в собствената си държава, напускат родината си. --CvetanPetrov1940 (беседа) 14:34, 30 април 2014 (UTC)

Здравей, CvetanPetrov1940. Имаш ново съобщение на Беседа на CvetanPetrov1940.
Можеш да махнеш тази бележка по всяко време като изтриеш шаблона {{Съобщение}} от твоята беседа.

Оплаквам се от вашите глупави съобщения!

Ujhj (беседа) 19:58, 30 април 2014 (UTC)

Без обиди

Здравейте Ujhj! С текста "Оплаквам се от вашите глупави съобщения!" записани на беседата ми, само показвате че Вие умният Ujhj все още не сте прочел правилата за участие в Уикипедия и грубо нарушавате принципите за участие в дискусионната страница на енциклопедията. Искам да каже още, че с оценката по-горе нарушавате още един принцип - тук не са разрешени лични обиди. Ако все пак желаете да участвате като редактор, както вече това съм записал на беседата Ви, трябва да положите малко усилия и да се запознаете с правилата за общуване между потребителите.--CvetanPetrov1940 (беседа) 08:53, 1 май 2014 (UTC)

Либела

Здравей. Правиш добра статия, предполагам Ти да добавим я към „знаете ли?“, когато ще я конец. Каква измислим въпрос? Струва се да е в начална страница, пздр. Джевянин (беседа) 07:32, 2 юни 2014 (UTC).

Статията не е завършена. Мисля че е много рано да говорим за поставянето ѝ на началната страница на Уикипедия. Но статията за Junkers F 13 е интересна -първият целометалически пътнически самолет и самолета обслужвал първата българска компания за гражданска авиация. Лаз-7 най-популярния учебно-боен самолет българско производство и произведен в най-голямо количество от българската авиационна промишленост. Къде са произвеждани български самолети?- Държавна аеропланна работилница, Капрони Български, Държавна самолетна фабрика (Ловеч). ЗИТ-151 с въпрос - коя е първата серийно произвеждана българска електронна изчислителна машина (ЕИМ)? Александер Майснер- създателят на генератор на незатихващи електрически колебания с електронна лампа и използването им в радиотехниката. Ако такива въпроси Ви интересуват погледнете потребителската ми страница Потребител:CvetanPetrov1940- там ще намерите интересни и прилично направени статии. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 08:39, 2 юни 2014 (UTC)

Разбирам за либела, факт още я редактирш, но когто ще конец, можеш я добавищ. Знаеш ли, съм поляк и още не умея перфектно български език, затова предполагам Ти, за да добавиш и измислиш въпрос до „знаете ли“, защото аз имам малки проблеми. Видях Твоите статии, за да не е много за самолети, може тази: Лаз-7 ще идеална, български самолет, може после и другите езици ще напишат за този Ни самолет. Струва се да допълваме „знаете ли“, за да не е в всеки ден идентично;) Поздрави и успех в праца на Уикипедия Джевянин (беседа) 16:48, 2 юни 2014 (UTC).

За вандализма

Привет! Изключително Благодаря за оказваната ЗАЩИТА на статията за мен тук, но Някой беше я извандалствал най-цинично тези дни и заменил снимката ми. Ще съм безкрайно благодарен да открием "човека" и да ограничим достъпа му занапред до нас. Ще съм признателен да погледнете статията за мен, ако и е необходима професионална корекция... Приятелски поздрав: --Потребител: Валери Иванов

За съжаление Потребител с IP адрес 91.204.159.244 и Потребител:Patka с вандализмите си задоволяват нещо което им липсва и са особено нахални и вулгарни при внасянето на промени в статиите на Уикипедия. Явно не могат да разберат пораженията които внасят не само с вулгарностите и дезинформацията, но и с това, че унищожават доверието към енциклопедията като я правят ненадежден източник на информация. Обръщано им е внимание тук и тук, но тази детинска безотговорност и отвореността на бгУ към всички за редактиране, сериозно затруднява не само редакторите, но и тези които трябва да следят по някакъв начин това което се прави тук. Единствената борба с вандализмите е блокирането на потребители с вандалско поведение от администраторите. За сега това се извършва след заявка до администраторите. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 12:01, 12 юни 2014 (UTC)

"Путин хуйло"

Скъп приятел. JeromJerom премахва етикет "Бързо изтриване". Вземи мерки HoholMahaiSe (беседа) 11:50, 17 юни 2014 (UTC)

Разлика между „авиационен инцидент“ „авиационно произшествие“

Каква е разликата между един авиационен инцидент и едно авиационно произшествие? Тоест какъв е смисълът да има две отделни статии описващи по същество едно и също събитие или понятие?--BioPupil (беседа) 12:44, 30 юни 2014 (UTC)

Разликата е огромна - това са две понятия с различно съдържание! Моля прочетете статиите и ще се убедите. Не е все едно дали поради недостиг на гориво ще се поиска разрешение за принудително кацане някъде по маршрута или трябва да се търсят самолетни парчета и трупове, например в гората край Смоленск. Причините и резултатите са много различни, както и подходът при разследването, препоръките и предприетите мерки след това. Освен това определено не съм съгласен с промените които правите в категориите за авиация. Но за това вероятно по-късно, когато проверя направеното от Вас.--CvetanPetrov1940 (беседа) 13:07, 30 юни 2014 (UTC)

Cvetane bratko sto mi ukrade slike gmihail

Здравей Mihailo Grbic! Не знаех как да направя конструкцията на файла и ползвах това което ти си направил. Не знам кой го е направил, но ти благодаря че си го приложил и с това можах да го ползвам. Ако ти си създал този файл, моите поздравления. Моите поздравления и за много широкия интерес и богатия твой снимков материал в Уикипедия! Твоят файл на страницата на моя пясъчник е изтрит. Мисля че не съм го откраднал нищо и като доказателство за това те моля да видиш Потребител:CvetanPetrov1940, където съм използвал твоя опит. Поздрави и благодарности --CvetanPetrov1940 (беседа) 08:08, 30 юли 2014 (UTC)

извињење

Здравей Цветан Петров, извини за моје грубе речи - био је неспоразум. Мислио сам да је то твоја страница јер нисам видео да је то пясъчник. Много среће у раду уз још једно извињење. Михаило Грбић

Проверка на превод

Здравей. Би ли проверил този превод, моля? – Оуейн (беседа) 15:08, 14 януари 2015 (UTC)

Трябва да се пипне , но ще се разровя в литературата с която разполагам, за да се разшири статията и

обогати с източници. Поздравления за интереса към тази тема!--CvetanPetrov1940 (беседа) 16:20, 14 януари 2015 (UTC)

Аз също може да нахвърля изречение-две, но няма да е веднага. Друга статия от тази тематика, която има спешна нужда от малко по-компетентна намеса е Ту-2. --Peterdx (беседа) 16:23, 14 януари 2015 (UTC)

Благодаря за доброто отношение! – Оуейн (беседа) 16:57, 14 януари 2015 (UTC)

Здравей Peterdx! Май трябва отново да се активираме! Що се отнася до Ту-2 това е наложително, тъй като има полк от такива бомбардировачи ситуиран в Балчик десетина години. --CvetanPetrov1940 (беседа) 18:42, 14 януари 2015 (UTC)

Минах и през двете статии, Ту-2 я бях планирал за по-нататък, ама нейсе... Ще ми се сега да нахвърля няколко реда за Хайнкел Хе 111, обаче имам едно чудене, което вече зададох ето тук. Ти дали имаш някаква информация по въпроса? --Peterdx (беседа) 11:36, 16 февруари 2015 (UTC)

Здравей Peterdx! За този самолет намерих нещо в списание Аеро кн. 10/2011. Данните за единствения брой неизползван бомбардировач съм записал в секцията история на Авиоотряд 28. Втори трофеен немски бомбардировач също е преработен в транспортен, но с единия от двата главния пилот на ДВС избягва в Турция. Нямам информация за съдбата му, както и за използването на втория екземпляр. Техническа информация има малко във "Въздушните на НВ войски" част втора от Ив. Бориславов и Р.Кирилов. Там е записано че са два броя (като обикновено се указва и годината на доставка - 1943 г.). Скромната информация може да се ползва, още повече че никой не твърди за повече самолети от този тип. Малко информация има и в "Луфтвафе възход и крах" на Стефан Семерджиев (с.41-43). Мисля че макар и оскъдна, информацията може да се цитира и предложи в статия. Малко съм зает, но ще направя нещо, макар в началото за това да поставя шаблон редактирам, което не изключва разширение на статията и от други редактори. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 16:46, 16 февруари 2015 (UTC)

Поставих началото Heinkel He 111! --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:17, 16 февруари 2015 (UTC)

Мда, добре, защото аз знаех само, че двата хайнкела са използвани като ВИП-машини. А иначе ти смяташ ли да работиш още по статията, защото аз мисля, че тук мога да направя нещо от типа на Ю-88... Peterdx (беседа) 04:29, 17 февруари 2015 (UTC)

СпоредБориславов, самолетите са без оръжие. Преоборудвани са, но след 9-9-1944 г. за VIP пътници като бомбовата шахта е превърната в пътническа кабина. За колко пътници не се знае, но първия пасажер е Дамян Велчев в един полет до Централна Европа. Можеш спокойно да работиш върху статията, независимо от шаблона. Даннните които имам също ще намерят място. Няма проблем, напротив благодаря, защото човек не може да има цялата информация на света. --CvetanPetrov1940 (беседа) 10:05, 17 февруари 2015 (UTC)

ОК, надявам се другата седмица всичко да е завършено, защото и аз съм доста зает. И благодаря още веднъж! Peterdx (беседа) 10:29, 17 февруари 2015 (UTC)

Защо ми изтри редакциите?

Цветане заслужих си да го изтриеш това с прякорите на Бойко, но защо изтри и информацията че Бойко е бил член на СИК? Мислех че в Уикипедия трябва да има само енциклопедична и проверена информация и политическите пристрастия не са разрешени, каквито ти имаш очевидно щом си се жегнал от потвърдената според правилата на Уикипедия информация че Генерала е бил член на СИК от 46.10.60.133

Отскоро сте в Уикипедия - това са първите Ви редакции, затова си позволявам не само да отговоря, но като редактор от групата на патрульорите и да дам съвети за Вашето бъдещо участие.

1. Аз не съм изтривал нито една Ваша редакция и това безпочвено обвинение се вижда от историята на страницата за Бойко Борисов.
2. Съветвам Ви преди да правите каквато и да било радакция в страниците на Уикипедия, да прочетете това което ще редактирате, променяте или допълвате. Вижте секцията „Бизнесмен“, където по въпроса за СИК е писано.
3. Българската Уикипедия е част от световната енциклопедия и е недопустимо да се пишат каквито и да било нецензурни изрази, думи опозоряващи личности или коментарии за събития, които отразяват лично отношение към събития и факти непубликувани и неотразени от благонадеждни източници, каквото е изискването на У:БИ. В този смисъл се обърнах към Вас в беседата Ви. Направих го, за да Ви предупредя за сериозното нарушение, наричано вандализъм, съгласно правилата в Уикипедия, и възможността да бъдете блокиран.
4. Прочетете Уикипедия:Неутрална гледна точка, за да разберете грешката на собствената си позиция изразена на страниците на Уикипедия по отношение на ГЕРБ и неговия лидер. От Вашата политическа позиция в енциклопедията никой не се интересува, и е много пресилено Вие да коментирате без никакво основание моите политически пристрастия просто, защото не се познаваме.
5. За да участвате пълноценно в Уикипедия трябва да почетете и да се запознаете с правилата от въведението, как се редактира, ползването на пясъчника и накрая как да се подписвате когато сте в диалог с някои от редакторите. А това последното е лесно - просто кликвате върху моливчето горе в ляво на редакторската кутия и излизат автоматично времето и потребителя. --CvetanPetrov1940 (беседа) 15:58, 30 януари 2015 (UTC)

Авиоотряд 28

Цецо я виж защо не излиза на тая тема картинката моля те, спомням си, че предния път много си играх докато го направя, ти си по-опитен, мерси! --Dimitrov.vassil (беседа) 22:33, 31 януари 2015 (UTC)

Вероятно става дума за логото на авиоотряда. Цитираният файл кой го е подготвил? Ако е твое дело запиши ми го тук, за да започна от там, ако е възможно. Ако този файл е създаден и го има съхранен в уикимедията, моля те също да го запишеш, защото опитите ми да отворя нещо подобно са без резултат. Де не е пропусната буквичка или интервал? При тези файлове всеки много дребен пропуск е фатален. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 09:46, 1 февруари 2015 (UTC)

Поздравления за успешното решаване на проблема с шаблона! Аз не успях да помогна. --CvetanPetrov1940 (беседа) 13:19, 1 февруари 2015 (UTC)

Социално фермерство

Може би по погрешка си сложил шаблона „бързо“ на беседата --Ket (беседа) 14:51, 4 февруари 2015 (UTC)

Поставих шаблона, защото страницата е предназначена да решава въпроси от друг характер, а не за да се задават въпроси от рода, какво са значими или благонадеждни източници. Преди да пише в беседата, потребителят Salpstе, е трябвало да види У:БИ или поне Уикипедия:Наръчник. Като имам предвид предишното му участие, мисля, че това не са въпроси които го интересуват. Ако смятате че греша, можете да изтриете шаблона. --CvetanPetrov1940 (беседа) 16:14, 4 февруари 2015 (UTC)

Авиационен тренажор

Цветане Прочетох ти статията, респект. Наистина истински почитания, толкова изчерпателно и точно. Браво ! --Dimitrov.vassil (беседа) 14:15, 10 февруари 2015 (UTC)

Благодаря, но това се дължи на гостуването ми в Български въздухоплавателен център, където с началника на центъра и един от инструкторите беседвахме надълго, както и поседях малко в наличния там специализиран тренажор - (виж File:US Navy 081008-N-2728S-071 Ensign Ruth Roberson and Air Force 2nd Lt. Denny Paulson take flight in the TC12B Visual Simulator during ground training exercises.jpg). За да бъде коректно създаването на статията поставих накрая забележка за превод от английски, макар за това да е ползвана много малко. Имах желание да подготвя статия за симулаторите на Майкрософт за игра-забавление и за интересно и малко грубо отиграване на някои полетни подробности в реално време, но за сега не разполагам с литература по същество. Поздрави !--CvetanPetrov1940 (беседа) 15:51, 10 февруари 2015 (UTC)

Категория:Правителство

Нещо не намирам смисъл в годините на категориите за правителствата. Неможеше ли да направиш Категория:Правителства на България (1879–1908), Категория:Правителства на България (1908–1946) и Категория:Правителства на България (1946–1990). Какви са тия измислени дати немога да разбера. Между 1879 и 1918 г. има 39 години разлика, докато между 1945 и 1918 г. само 27 години. Друго, правителствата са от 1879 г., а не от 1878 г. Загуба на време е просто! -- DenisWasRight (беседа) 14:57, 20 септември 2015 (UTC)

Това което правя е голяма загуба на време. Аз също не можах да си обясня защо Nk и Elkost (през 2005 и 2007 година) и Потребител:Caligula~bgwiki са създали категориите така, а не по типа държавно устройство - княжеството, царството, народната република и републиката. Аз мога да направя преместване на заглавието на категорията но реших, че сега е по-добре да оправя хаоса в категориите на правителствата, понеже всички бяха набутани в една категория (тази до 1918 година), а други бяха празни. Категория:Правителства на България (1990-2009) според мен също е измислена, защото по тази логика, трябваше тогава да има правителства до Варшавския договор или такива до или след Съвета за икономическа взаимопомощ (СИВ). Ще се обърна към авторите и в диалог мисля че това ще се оправи. Тогава в правителствата по статии, както са групирани в списъка (който освободих от шаблон редактирам), вече по-лесно може да се променят само имената на новите категории. За сега ще променя категорията за правителствата след 1990 г. с наименование Категория: Правителства на Република България като внеса всички корекции където трябва. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:23, 20 септември 2015 (UTC)

Разбирам, аз лично също се сблъсках с многобройни грешки в тях поради факта, че не е използван коректен източник и сега някой трябва да се загърби с този проблем, който вече години тежи на енциклопедията. Ясно е, че и аз по време на разширяването им не съм обърнал внимание под каква категория са постнати. Затова се радвам, че рано или късно този проблем ще намалее или напълно се реши. Одобрявам също типа да е според държавното устройство, така по лесно ще се прави справка, кои са на княжеството, на царството и на нрб. Предлагам също да има категория за партиите и техните членове. Така например в категорията на Консервативната партия или друга полит. партия ще се води списък на правителствата, в които тя има дейно участие. Сега освен в правителствата и в статията за партията, и то само на някой от тях, има нещо казано за министрите участвали в еди кое си правителство. Ще се радвам да видя колко правителства има БКП без да цъкам на тях, а чрез обикновена категория. Поздрави! -- DenisWasRight (беседа) 18:05, 20 септември 2015 (UTC)

Категория: Правителства на Република България - вече е факт. Статиите ще приведа в съответствие с датата на приемане на новата конституция. За останалите категории ще пиша на Nk и Elkost, за да уточня мотивите им при съставянето на категорията. Ще се оправим!--CvetanPetrov1940 (беседа) 18:57, 20 септември 2015 (UTC)

Български компютри

Здравей, захванах се да сложа малко ред при компютърната история и се опитвам да сглобя Производство на компютри в България (видях, че си я забелязал). Поводът беше, че едно IP написа доста неща за Изот 1036C и Правец, които макар и неенциклопедични, ме подтикнаха да се разровя, за да ги използвам и да не отиде трудът му напразно. Ако имаш желание, заповядай да работим заедно, че нещо почнах да се обърквам. Засега имам само един хартиен източник - това е „Златните години на българската електроника“ на изд. „Труд“ от 2008 г., но не ми е под ръка, а трябва да ходя до библиотеката. Има и една статия на Кирил Боянов, която също е полезна, но е добре да се засекат фактите. Та ако имаш някаква литература, ще е чудесно. Поздрави,--Ket (беседа) 14:32, 20 октомври 2015 (UTC)

Здравей Кет! Имах едно книжле за структурата и таблици за годишно производство на Министерството на електрониката и електротехниката. Трябва да го открия и до видя как може да се извади информация за подкрепа на твърденията за производството и производителите, номенклатурата, международните пазари и други подробности. Общо взето малко е написаното за това, а и вече нямам контакти с много хора, чиито имена са цитирани в различни източници. Видях статията на Кирил Боянов и тя е достоверен разказ за научните среди и институции (в т.ч. и вече големи и позабравени имена), работили по темата. Той обаче не познава производството и за него са записани малко неща. Благодаря че подхващате темата. Ще се помъча да бъда полезен. --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:26, 20 октомври 2015 (UTC)

Състезание „Архиви“

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)

Благодаря за поканата, но не мога да участвам. --CvetanPetrov1940 (беседа) 10:50, 19 ноември 2015 (UTC)

казус

Считам, че добавеното от мен в статията Автоматизация я допълва и не е неконструктивно, както се твърди. Не нарушавам ничии авторски права, защото аз съм автор на текста, както и не считам, че не съм компетентен. Няма как да оценяте моята компетентност, без да ме познавате и да знаете нищо за мен. Всички статии в блога с много редки изключения са мои и ако е необходимо мога да докажа това, така че аргумента с нарушаване на авторските права е неприложим в този случай. Взимам си поука и нищо няма да публикувам на принципа "copy-paste".

Не твърдя, че написаното в статията е неправилно. Не Ви познавам и не говоря за Вашата компетентност, а за това, че във всяка статия трябва да има показани благонадеждни източници, по които да се направи проверка, пък и да бъде нещо като библиографска справка за източници по темата. Но използването на принципа "copy-paste" за редактиране на статии в Уикипедия е неправилен и недопустим, независимо от това кой е авторът. Прекрасно е че работите в тази област и участвате в създаването на блога, но принципите на създаване на статия там и тук е много различен. Затова се обърнах към Вас да се запознаете с начина за създаване, редактиране и оформяне на статиите в бгУ. Още веднаж моля да се запознаете с принципите за създаване на статии в Уикипедия. Освен това този диалог трябваше да продължи на Вашата страница беседа на потребителя, където вече писах - тя е за диалог с другите потребители, редактори и администратори по всякакви въпроси. И моля в бъдеще подписвайте всяка Ваша реплика по всякакъв повод в страниците беседа (и на страниците на статиите и на страниците беседа на потребителите). Това става автоматично като чукнете с маркера на моливчето с подписа горе вляво на редакторската кутия. Приветствам интересите и желанието Ви да обогатите бгУ. --CvetanPetrov1940 (беседа) 16:17, 1 декември 2015 (UTC)

Пегида

Здрасти, видях, че ми върна редакциите без обяснение. Айде преди да ги върнеш пак се аргументирай. Tropcho (беседа) 12:58, 7 февруари 2016 (UTC)

Здравей Tropcho! На тази страница Потребител:Rumensz е внесъл промяна с тази редакция. Той цитира източници за скандалното поведение на бежанците през новогодищната нощ и то бе широко обсъждано в пресата и електронните медии. Източници за двете си изречения Потребител:Rumensz е показал, и Вие не само премахвате тези безспорни факти, но когато ги възстановявам, ми търсите обяснение! Ако сте принципен, защо когато Вие премахнахте редакцията на Румен, не му обяснихте че в Уикипедия не трябва да се споменават факти и истини с които Вие не сте съгласен, и информацията трябва да се цензурира (или филтрира), ръководени от бог знае какви пристрастия. С това Ви информирам, че подкрепям текста с редакцията внесена от Потребител:Rumensz и и ще я възстановя като правдоподобна, и доказана с източници.--CvetanPetrov1940 (беседа) 18:12, 7 февруари 2016 (UTC)

Четете по-внимателно. Както е ясно и от резюметата на редакциите, с които премахнах този параграф:

1. последното (второ) изречение в параграфа е без източник [3]
2. никой от дадените за първото изречение източниците не подкрепя основното твърдение в него - че подкрепата на ПЕГИДА се разраства [4]
3. друго твърдение в първото изречение (че полицията е прикривала сексуалните атаки в Кьолн) е подкрепено с източник, който се отнася за Швеция, и в който Кьолн не се споменава [5]; всъщност твърдението е вярно за Швеция, но не и за Германия.

Надявам се, че сега е ясно, защо този параграф - който смесва факти подкрепени с източници (сексуалните атаки в Кьолн и други градове) с полуистини и твърдения без източник - няма място в статията в този си вид. Просто няма източници за основните твърдения в него.

Пътем, затова трих параграфа част по част - за да има резюме за всяка премахната част.

Ако имате желание, можете разбира се да го преработите, за да добие приемлив вид. Поздрави. Tropcho (беседа) 19:33, 7 февруари 2016 (UTC)

Уикипиада

Здравей, много се радвам, че участваш в Уикипиадата. Идеята на отметките е да се слагат след проверка от друг редактор. Не че някой ще тръгне да си измисля статии, които е редактирал, но все пак за по-добра представителност. --Спасимир (беседа) 06:17, 12 март 2016 (UTC)

ОК! --CvetanPetrov1940 (беседа) 06:41, 12 март 2016 (UTC)

Референдум за промяна на политическата система

Eй, така и не обясни правилно - какъв е проблемът със социологическите данни? Те не са нито "оригинално изследване"(както ти посочи), нито нарушават някакви правила тук. Защо има такива данни в страниците за изборите, а в тази за референдума да няма? Mit97 (беседа) 14:02, 20 август 2016 (UTC)

За пръв път виждам тук обръщението ЕЙ! Няма да коментирам дали това е Вашия поздрав към приятели или към говеда. Ваше право е да бъдете такъв какъвто си искате, но в бгУ е прието Уважителното отношение към другите да бъде като "ключ към ефективно сътрудничество". В Беседа:Референдум за промяна на политическата система и Потребител беседа:Iliev подложих на дискусия някои въпроси от текстовете на статията. И там съм записал и сега твърдя, че Вие с изразяване на лично отношение в анализи и оценки на събитията, не предлагате безпристрастен енциклопедичен текст. Тази явна демонстрация на пристрастие и опити за манипулация не е начин за работа в Уикипедия. Трябва да Ви кажа, че тук никой не се интересува от Вашите политически или каквито и да било други пристрастия, и при колективното дело, каквото е създаването на Уикипедия, такива изяви са недопустими. Затова и аз и други редактори ще внасят промени като израз на несъгласие с редактираните от Вас текстове. --CvetanPetrov1940 (беседа) 05:37, 21 август 2016 (UTC)

За да сме точни, "ей!" не е обръщение, а Междуметие ;) . Приемете го като мисъл, която обаче съм си написал, а не съм се обърнал лично към вас. Иначе отново чета само и единствено лични нападки или неща, но не и дискусия по същество. Вие пък с явната ви демонстрация неколкократно на не-харесване, по-точно "омраза" също не мисля, че помагате обективно за развитието на Уикипедия. А иначе - не се ли правят предложения за редакции на части от текстове в беседата на самата статия, а не в тези на различни потребители?(въпросът е реторичен). И на едното място, и на другото не виждам кои точно въпроси сте поставили и не ви е било отговорено. Отново обаче питам - защо не е проблем в статии като тези две - 1 и 2 - да има десетки социологически данни, а за данни(единствени към момента официално изкарани от агенция, но в бъдеще ако има други - ще се добавят, естествено) за равносилно по значимост на изборите събитие - референдум - да е огромен проблем и постоянно биват премахвани от вас? Mit97 (беседа) 06:07, 21 август 2016 (UTC)

Мит97, използваното Междуметие като част от речта в моята беседа, не е обръщение към някого си, а лично към мен. То изразява Вашата емоционалност или бедност на езика. Проблемът не е мой, а Ваш, и това съм записал малко по-горе. Обвиненията Ви че мразя някого си, както е записано тук, може да се приемат като лични обиди, но за мен отново това е Вашето бягство от реалността, защото не можете да оправдаете по друг начин манипулиращите си редакторски намеси. Статия за референдума в Уикипедия ще има, но не такава каквато Вие искате тя да бъде. И накрая, ако Вие имате много свободно време, хабете нервите на друг. Аз съм твърде зает човек, за да седя непрекъснато пред компютъра и да водя с Вас безсмислени спорове.--CvetanPetrov1940 (беседа) 06:44, 21 август 2016 (UTC)

Няма безсмислен спор, а има един и същ въпрос за социологическите данни, на който не мога да разбера отговора. След най-различните лични нападки и обиди към мен от вас, а и не само, искам да ви напомня, че спрямо У:ПЛН "В случаи, когато мненията и репликите нямат пряка връзка с предмета на обсъждането, силно се препоръчва на участниците в даден спор да не редактират текстовете на събеседниците си, защото това би могло да влоши положението." Подтикна ме към напомнянето ситуацията на тази беседа, тази на статията, както и на страницата за разговори. Ако сте твърде зает човек, сигурен ли сте, че имате достатъчно време да преценявате и филтрирате правилно информацията, така че да можете качествено и обективно да редактирате статиите в Българската Уикипедия? Mit97 (беседа) 06:54, 21 август 2016 (UTC)

Септемврийско въстание

Здравейте! Това Ваше връщане на моя редакция с аргумента, че текстът е "съгласно източника" доведе до задочен диалог в резюметата и серия от връщания. Ако твърдите, че текстът (кратки преговори) е съгласно източника, моля посочете точната страница и израз. Книгата е пред мен и ако се окаже, че сте прав, ще Ви поднеса извиненията си. С уважение, --Жаси18 (беседа) 10:54, 23 август 2016 (UTC)

Здравейте Жаси! Във внесената от Вас редакция Вие не премахвате думичката кратък и потвърждавате целия текст като поставяте източник. Впоследствие Вие започвате промените. Аз върнах Вашата редакция с думата "кратък" със забележка, защото предполагах, че когато редактирате текста и за достоверност включвате източник само за това едно изречение, не е редно след това с нови редакции да внасяте промени. Не съм длъжен да се връщам назад пет или десет редакции, за да видя кой какво е мислил да каже пък не го е казал. Аз не разполагам с този източник и не мога да оценя колко дълги или колко кратки са били тези преговори. Затова моля да ползвате пясъчника когато редактирате, за да се изчистват внасяните редакции и да няма проблеми в последствие с други редактори, които също са проучвали темата и записаното от тях в статията не е маловажно. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:05, 23 август 2016 (UTC)

CvetanPetrov1940, ако не Ви е ясно за какво се използва бутона за връщане, моля Ви, не го използвайте. Ако не Ви е ясно кой какво редактира според източника, който е пред него/нея, а не пред Вас - може просто да попитате, вместо да се извинявате с „не съм длъжен да проверявам“.--Алиса Селезньова (беседа) 16:23, 23 август 2016 (UTC)

Госпожа Алиса Селезньова! Аз изобщо не се оправдавам и това се вижда от по-горе написаното. Жаси внася редакция с отворен пред нея източник, а след това корегира вече написаното, като твърди че източникът е пред нея. Аз върнах редакцията, защото е недопустимо да напишеш едно доста късичко изречение, да цитираш източник и след това да внасяш промени като твърдиш че източникът е пред теб. Бутона за връщане ми е известен, и моля да не бъдете толкова гневна в оценките и препоръките си - просто вникнете в написаното преди това. --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:03, 23 август 2016 (UTC)

Дълбоко невярно - именно с източник пред себе си човек трябва да внася промени. Ако обичате не натрапвайте собствените си виждания по хронологията на редакциите.--Алиса Селезньова (беседа) 17:11, 23 август 2016 (UTC)

Няма да спорим за това кое е вярно и кое не. Вижте редакцията, за да разберете, че човек с източник пред себе си трябва да напише това изреченийце така, каквато е информацията от отвореният пред него източник. Според мен е неправилно да цитираш източник към текст, а след това да се променя вече написания текст. И нищо на никого на натрапвам, напротив посъветвах един редактор с около 50 участия в бгУ да ползва пясъчника, за да оцени направената от него редакция преди това да се прехвърли в статия. --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:24, 23 август 2016 (UTC)

CvetanPetrov1940, не искам да Ви натоварвам излишно, но не мога да не припомня какво връщате Вие. Става дума за това. Тук, при "кратък" беше Вашата "битка". Тук именно твърдите, че било според източника. Благодаря за признанието, че не разполагате с този източник. Това ясно показва доколко сте имали основания.

По коя логика е "недопустимо да напишеш едно доста късичко изречение, да цитираш източник и след това да внасяш промени ... "? Това е част от обогатяването на текста. Поздравленя за "просто вникнете в написаното преди това". Ако го направите, ще разберете, че "кратки" беше останало от предищна редакция ("кратки въоръжени действия ") и също, че е добре да се четат резюметата, особено при връщания. Така бихме си спестили подобни обяснения и на въпроси като това къде нещо го има в източника не бихме отговряли кой е източникът. С уважение към Вас и Вашата впечатляваща дейност в Уикипедия,--Жаси18 (беседа) 07:28, 24 август 2016 (UTC)

Потребител Жаси, ще започна с поздравления за включването Ви в отбора на уикипедианците. Това е най-важно. Неточности ще има и в бъдеще. Но когато аз редактирам нещо, преглеждам написаният текст и това е важно особено при цитиранито на източник, поради възможността за противоречие или пълното отричане на написаното преди това. Съжалявам че Вие и Алиса не разбрахте моята позиция. Мисля след толкова "кратки" и в някаква степен неприятни обяснения да заровим "томахавката". Не съм внасял и няма да внеса промени в този текст. Поздрави и успешна работа в Уикипедия! --CvetanPetrov1940 (беседа) 09:52, 24 август 2016 (UTC)

Уикиконференция

Здравей, Цветане. Каним те на първата Национална уики конференция на Уикипедия на български език. Ще се радваме, ако се включиш в конференцията и ако дадеш свои предложения и желания относно съдържанието на презентациите. Поздрави, от името на Организационния комитет,--Ilikeliljon (беседа) 07:34, 28 септември 2016 (UTC).

Благодарност

Благодаря за тези думи, Цветан. Според мен за съжаление статиите за изборите от последните няколко години се оказваха поле на действие за политически пристрастни редактори, които не успяваха да отделят създаването на енциклопедично съдържание от подкрепата за предпочитаните от тях партии. Удържането на текстовете в някакъв по-умерен и балансиран тон костваше безкрайни спорове, усилия и време. По тази причина вече предпочитам да не разширявам статията за предстоящите президентски избори и да се ограничавам само до леки поправки и допълване на социологически данни. Личният пясъчник, идеята за създаването на който ми подсказахте Вие, дава много повече спокойствие. Приемете моите поздрави, Digital worm (беседа) 09:46, 23 октомври 2016 (UTC)

За съжалението

Здравейте. Краят на годината ме кара да се замисля за изминалото време. Спомних си това, после погледнах приносите ви, после личната ви страница, последвах някои препратки оттам... И се усмихнах. Пиша ви това съобщение, защото вярвам че и вие ще се усмихнете, когато го видите. С пожелания за весели празници, Петър Петров 11:07, 21 декември 2016 (UTC)

Здравейте П. Петров. „...а иначе може. По-иначе може!“ е казал поета. Сигурно може, но трудно ни се получава и за това трябва да се съжалява. Но да сме живи и здрави и да ни е лек и светъл всеки наш ден през Новата 2017 година! Благодаря за помощта тогава и за добрите думи като приятелско "намигване" сега.--CvetanPetrov1940 (беседа) 13:08, 22 декември 2016 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:44, 13 януари 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:50, 13 януари 2017 (UTC)

Впечатления от Златна Добруджа

От тук може да се чете или да се смъкнат снимките. --Stanqo (беседа) 19:53, 17 януари 2017 (UTC)

Здравей! Станчо, съжалявам, но не мога да ползвам информацията от фейсбук. Излиза ми съобщение, че "За съжаление това съдържание не е на разположение в момента " и че не мога да го ползвам поради това че не принадлежа към тази общност. Явно няма да се оправя и ще търся книгата в библиотеки. За сега това не е възможно, но да съм жив и здрав ще направя такъв опит. Благодаря за положените от теб усилия да ме подкрепиш. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 09:27, 18 януари 2017 (UTC)

Странно, статуса на групата би трябвало да е отворен, но поняко фейсбук прави такива бъгове. Сега ти видях съобщението и ще ти пратя файловете по пощата. Ще се поинтересувам от администратора на групата какъв статус е поставил. Благодаря, че ме предупреди. --Stanqo (беседа) 09:45, 19 януари 2017 (UTC)

Не се притеснявай. За твоя информация към "картинката" на книгата в Общомедия поставих категория за български книги. Що се отнася до фейсбук и албума с текста, аз нямам особен опит и е възможно причината да е в мен. Ще намеря начин да реша това, още повече че вече знам какво да търся. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 10:37, 19 януари 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 08:04, 23 февруари 2017 (UTC)

Тамбур

Здравей, току-що пуснах статията Тамбур (помещение). Там съм разгледала архитектурния термин. На няколко места в нета обаче, срещнах тамбур във влаков вагон. Предполагам, че е със същите функции, но нито съм виждала, нито съм чувала за такъв. Ако случайно знаеш нещо по темата, би ли допълнил в статията? Там ставаше въпрос само за руски вагони, не знам дали на български думата може да се използва с това значение. Дано на теб ти е по-ясно. Поздрави! --Молли (беседа) 19:52, 23 януари 2018 (UTC)

Здравей Моли. Както предполагах, така се и получи след прочетеното в руУ - тамбур е пространството между двете входни врати на вагона до летящата врата за коридора пред купетата. Там отделени от коридора или от общия салон при някои крайградски мотриси, са входната врата за тоалетната, помещението за поддържане на отоплителната инсталация на спалните вагони и в първокласните вагони наличието на още една мивка. На мен не ми е известно наименованието на тази част от пространството на вагона - това е непопулярен термин за нас гражданите, но вероятно е известен за професионалистите. И предполагам че се ползва, като се има предвид че от Русия и Германия получаваме мотрисни влакове и пътнически вагони. Искам да припомня влиянието у нас на такива термини - в целия свят казват хеликоптер, но у нас е заимствано името на летателния апарат вертолет и за това се спори дори и тук в У. Не мога да помогна, но мисля, че това понятие трябва да се разшири и допълни с това ново съдържание от руската У. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 16:41, 24 януари 2018 (UTC)

И аз изчетох и разбрах какво точно се има предвид. Но не съм сигурна дали терминът се използва и на български с това значение. Затова не съм го включила. Мисля да оставя статията в сегашния и вид, а пък ако се появи някой с повече познания и има желание, да допълва. Благодаря ти и успешен ден! --Молли (беседа) 08:16, 30 януари 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:21, 29 март 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:19, 13 април 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 00:28, 20 април 2018 (UTC)

Progressor 9413Progressor 9413 (беседа) 13:20, 2 май 2018 (UTC)

Благодаря, цитирам ги дословно, ще направя и връзка към бележки, но трябва ли да изтривам връзката към източник? И какво точно трябва да съдържа връзката към бележки? Само страница?Progressor 9413 (беседа) 13:20, 2 май 2018 (UTC)

Здравей! Връзката към бележката се осъществява автоматично с изписването само на името на тази секция и под нея се изписва само веднаж references/> (също автоматично). Аз направих вече това в статията, но не е редно да имате 10 еднакви източника, без да е указана страницата, от която е ползвана информацията. Правилно са цитирани и изписани всички ползвани източници в текста, но трябва конкретика, която е като се добави ( напр. с.132 вътре към източника преди да се затвори със символа </ref>) Това е голямата разлика с т. нар."Източници" (вж. за какъвто съм определил учебника). Аз внесох корекцията в статията. Трябва да цитирате само страниците. Ако това не можете да направите, трябва да се премахнат всички бележки за източници към конкретните текстове на страницата и тези два философски справочника да запишете към секцията "Източници" при учебника. Това рязко намалява значението им като източници. Накрая, когато един диалог започне на някаква страница (в случая Вашата), темата продължава да се дебатира на същото място. Така е по принцип, защото е възможно от другия редактор да се следи дали има отговор по повдигнатата тема. Сега това няма значение, може и тук да коментираме някои неща. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 13:54, 2 май 2018 (UTC)

Progressor 9413Progressor 9413 (беседа) 14:33, 2 май 2018 (UTC)

Готово, добавих всички страници, книгите могат да се открият в интернет, те са 4 на брой, с изключение на българския философски речник от 1985 година. Пиша тук, защото все още съм нов и се ориентирам по трудно, но сега се досетих...май трябва да редактирам дискусията, за да напиша там, където Вие ми пишете. Вече ще пиша страниците задължително. Поздрави!

За Цветан

Уважаеми CvetanPetrov1940, ако може бихте ли поставили отново, изтритите от Vodnokon4e- сингли на певеца Малума, над които се трудих дълго, а бяха изтрити от същия този, с оправдание, че Уикипедия не била склад! Моля за съдействие, защото цялото време и труд, които съм вложил, отидоха на вятъра! Предварително благодаря! 95.42.154.49 18:42, 23 август 2018 (UTC)

Ogosta River Огоста

Dear CvetanPetrov1940, there is no problem with the sources, but the calculation is wrong. The количество (% от годишния обем) should be 100%, but it is 105.6 %! So I calculated new and put in the right numbers. Someone who wrote this part has miscalculated. (I hope, the translation is correct):Уважаеми CvetanPetrov1940, няма проблем с източниците, но изчислението е погрешно. Количеството (% от годишния обем) трябва да бъде 100%, но е 105.6%! Затова изчислих нови и поставих правилните числа. Някой, който е написал тази част, се е изчислил неправилно. (Надявам се, че преводът е правилен)--Christian1311 (беседа) 06:58, 27 март 2019 (UTC)