Уикипедия:Разговори: Разлика между версии

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 378: Ред 378:
Информацията за държавите се извлича от Уикиданни, а там имаме обекти за всички по-горни държави с изключение на „Република България“, тъй като за нея ползваме просто обект „България“, както впрочем е и в Уикипедия. Когато дефинирах държавите за Сопот ([[d:Q407110]]), указах, че градът е в „България“ от 15 ноември 1990 година, а преди това е бил в НРБ, ЦБ, КБ и ОИ. Смятате ли това за правилна дефиниция? На някои места виждам дефинирано България от 3 март 1878 г., но това ще създаде проблем с административните промени по-горе, ако те не са взети предвид при указването на датите за даденото населено място. Имате ли други идеи как в Уикиданни да дефинираме това, за да се извличат данните, по начин, по който искаме да се визуализират в шаблоните за личности? Просто не искам да поставям много дати без да има някакъв консенсус по темата, за да не се налага да се връщам назад и да ги променям отново. --[[Потребител:StanProg|Стан]] ([[Потребител беседа:StanProg|беседа]]) 17:48, 25 декември 2019 (UTC)
Информацията за държавите се извлича от Уикиданни, а там имаме обекти за всички по-горни държави с изключение на „Република България“, тъй като за нея ползваме просто обект „България“, както впрочем е и в Уикипедия. Когато дефинирах държавите за Сопот ([[d:Q407110]]), указах, че градът е в „България“ от 15 ноември 1990 година, а преди това е бил в НРБ, ЦБ, КБ и ОИ. Смятате ли това за правилна дефиниция? На някои места виждам дефинирано България от 3 март 1878 г., но това ще създаде проблем с административните промени по-горе, ако те не са взети предвид при указването на датите за даденото населено място. Имате ли други идеи как в Уикиданни да дефинираме това, за да се извличат данните, по начин, по който искаме да се визуализират в шаблоните за личности? Просто не искам да поставям много дати без да има някакъв консенсус по темата, за да не се налага да се връщам назад и да ги променям отново. --[[Потребител:StanProg|Стан]] ([[Потребител беседа:StanProg|беседа]]) 17:48, 25 декември 2019 (UTC)
:Валиден е единствено Берлинският договор. Иначе за мене да - назад НРБ, ЦБ, КБ/ИИ и ОИ. Проблемни са управляваните територии, които са и били анексирани едностранно и е имало военно присъствие, тоест на практика са в България. -- [[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 17:52, 25 декември 2019 (UTC)
:Валиден е единствено Берлинският договор. Иначе за мене да - назад НРБ, ЦБ, КБ/ИИ и ОИ. Проблемни са управляваните територии, които са и били анексирани едностранно и е имало военно присъствие, тоест на практика са в България. -- [[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 17:52, 25 декември 2019 (UTC)

И аз само искам да отбележа, че ако се подведете по Санстефанската митология, Корча ще е била в България от март до юли 1878 г. :) --[[Потребител:Бабрадов|Бабрадов]] ([[Потребител беседа:Бабрадов|беседа]]) 17:56, 25 декември 2019 (UTC)

Версия от 17:56, 25 декември 2019

  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Уикисреща

Ако има интересуващи се от уикисреща в „Под липите“ от 19:00 преди края на тази година, моля, запишете се в следната таблица:

Редактор / Дата 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 27 28 29
— Luchesar • Б/П Ok Ok Ok Ok Ok Ok Не Не Не Не Не
Спасимир (беседа) (няма да успея) Ok Ok Ok Ok
Спас Колев (беседа) Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Не Не Не
-- Ilikeliljon (беседа) -- Ok Не Ok Ok Ok Ok Ok Не Ok Ok Ok Ok Ok
Alexander.D.Hristov (беседа) Ok Не Ok Не Не Не Не Ok Не Ok Не Ok Не Не Ok
Ket (беседа) 08:57, 10 декември 2019 (UTC)[отговор] Не Не Ok Ok Ok Ok Не Ok Ok Ok Ok Ok Ok
Сале (беседа) 08:57, 10 декември 2019 (UTC)[отговор] Не Не Не Не Ok Ok Ok Ok Ok Ok Не Не Не
Мико (беседа) Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok Ok

Не обещавам, но мога да се опитам да направя конферентна връзка и за хора, които няма да могат да присъстват физически.
— Luchesar • Б/П 15:06, 1 декември 2019 (UTC)[отговор]

Декември им бил много натоварен и ресторантът пълен, затова искат предварително меню -- разядки, салати, такива неща -- което да се предплати. Думата „Уикипедия“ никак не ги разчувства, но ние и вече много рядко ходим, та не ме учуди. Не съм много сигурен, че ми се занимава, но ако някой поне помогне с идеи, може да се разходя и да предплатя нещо. Ако ли не, може да оставим за януари, когато и бездруго обикновено се събираме покрай годишнината на Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 17:13, 11 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това само в България! Как така ще предплащате?! Както със здравните застраховки, трябва да плащаш 12-18 месеца назад. Що ги търпите тези кожодери...стискам зъби да не псувам :-).--Радостина 18:47, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
Iliev: защо не отидем на друго място. Сега, хубаво е там, но пък е доста скъпо. Не ми се дават на мен лично 50 лв за една вечер. Дайте да намерим друго място. Надали има само едно хубаво заведение в София.--Ilikeliljon (беседа) 19:47, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ако искате тук: Талпа. Ако ще е при липите по-добре януари. Не ми харесва идеята нито да си поръчвам предварително, нито да предплащам нещо. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 08:17, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Из Уикипедия:Разговори/Архив/2009/декември#Уикисреща преди Коледа?:
Хъм, хъм. Обадих се в "Под липите", за да питам за резервация. Оказа се, че през този месец искали по 30 лв на човек задължителна консумация... което на мен поне ми се вижда твърде много. Който има предложение за друго място, може ли да провери условията и да пише тук? Спири 10:24, 11 декември 2009 (UTC)
(...), сещам се за една приятна пицария в Студентски град, [„Камино“,] която обикновено е полупразна (въпреки хубавата храна) и тиха (учудващо за заведение в района). Инак не съм особено почитател на места, където трябва да викаш, за да се чуеш със събеседника си. Та ако има интерес, ще изровя името (знам го иначе като място съвсем точно).Билбо 13:49, 11 декември 2009 (UTC)[отговор]
Аз се обадих в Камино (пицарията в Студентски град), и нямаше изисквания за куверти или задължителна консумация, а и цените ми се сториха съвсем прилични. Най-хубавото беше, че разполагат със сепаре, в което могат да ни настанят и така няма да има проблем да дойдат и по-малко, и повече хора. Така че направих резервацията за там. Спири 13:59, 12 декември 2009 (UTC)
Това беше първата ми уикисреща и въобще идването ми тук. 10 години... Да не повярва човек кога е минало това време. Нямаше как да забравя, че аз предложих „Камино“, но бях забравил повода. А чак и датите съвпадат. Мда, съдбата обича да си прави закачки... или да намеква. :-) Както и да е. „Камино“ много отдавна не работи – и жалко! Бяха страхотни хора. Лично аз нямам проблеми с други заведения, но на някои би липсвала атмосферата на „Липите“.
— Luchesar • Б/П 22:35, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
За кой ден е резервацията?--Ilikeliljon (беседа) 06:33, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ще има ли среща преди Нова година и ако да къде и кога? Апропо на мен атмосферата в „Под липите“ хич няма да ми липсва. В последните няколко години отношението на персонала не беше никак топло. -- Сале (беседа) 08:21, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Хей, сори, може би трябваше да напиша ясно: за жалост няма да имам време да преслушвам други заведения. Ако някой друг има желание да се заеме, нека не се колебае! Инак, ще имам едно наум за 15 януари.
— Luchesar • Б/П 13:25, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Добре сега, аз и Сале ли не сме ясни или никой нищо не схваща. Има един прост въпрос. Има ли дата за тази среща или няма? Какви са тези двусмислици и други неща. Спири по-горе писа, че е направила резервация. Ама за кой ден или трябва боб да хвърляме?--Ilikeliljon (беседа) 06:38, 17 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това на Спири е цитат отпреди 10 години. Аз съм да го отложим за януари. Поздрави,Alexander.D.Hristov (беседа) 08:15, 17 декември 2019 (UTC)[отговор]
Мда, прав си, не съм догледал нещо. Явно няма да има среща. Може да я оставим тогава за новата година.--Ilikeliljon (беседа) 14:14, 17 декември 2019 (UTC)[отговор]

Току-що му си обади същата дама от „Липите“, която преди седмица надменно ми заяви, че понеже били изключително натоварени, трябвало да мина да оставя капаро, за да ни направят резервация, като направя въпросната предварителна поръчка за разядки, салати и т.н. Пита ме... защо ни нямало. На отговора ми, че очевидно не съм направил резервацията (още повече, че изрично бях казал, че трябва да обсъдя това с останалите хора – което и направих), тя ми отвърна „не, имате резервация!“ След като ѝ напомних по-подробно първия ни разговор и конкретно как ми беше поискано капаро, тя явно се ядоса и ми заяви „ами, пробвайте тогава отново да направите резервация тук!“ и затвори.

Лично аз повече никога няма да стъпя в „Под липите“, дори за уикисрещи (освен ако се сменят собствениците). Ако за 15-ти се занимавам аз, определено ще е другаде (ако някой държи да е в „Липите“, да има предвид да се заеме сам).
— Luchesar • Б/П 18:23, 18 декември 2019 (UTC)[отговор]

Мда. За 15-ти да определим място. На „милите“ хора „Под липите“ мога да има предложа да минат „под дъгата“ и специално за тях, в този случай, веднага имам предложение какво да хапнат. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:57, 19 декември 2019 (UTC)[отговор]
Лъчо, благодаря, че се зае с организацията и комуникацията с неприяти хора. Особено сега покрай празниците. За 15 януари ще съм благодарен да се видим. --Спасимир (беседа) 08:43, 20 декември 2019 (UTC)[отговор]
Присъединявам се и аз към благодарностите, очевидно остава за 15 януари--Ket (беседа) 08:58, 20 декември 2019 (UTC)[отговор]

Гласуване на официална политика за филтъра за източници за непатрулирани редактори

Направено е предложение за приемане на нова официална политика на Уикипедия на български език, отнасяща се до филтъра за източници за непатрулирани редактори. Гласуването се провежда до 22 декември 2019, 11:00 българско време.

— Luchesar • Б/П 09:05, 8 декември 2019 (UTC)[отговор]

Политиката за филтъра и съществуващият списък със сайтове са приети. Благодаря сърдечно на всички, които отделиха време да вземат отношение и/или да гласуват!
— Luchesar • Б/П 13:47, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това май не е точно така - имам впечатлението, че някои редактори гласуваха просто да има Филтър, а не това, което е в него. --Rumensz (беседа) 17:45, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ясно се вижда какво е гласуването. Много добре е описано за какво се гласува и кой за какво е гласувал. Уикипедия не е място за инсинуации и У:Р не е място за кръчмарски истории! Благодаря!--Спасимир (беседа) 18:11, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Но и една Енциклопедия не е място за политика, ама ... Силно съм впечатлен, че гласуващите са проверили сайт по сайт. --Rumensz (беседа) 18:23, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Точно за това е този списък, защото не е място за политика, но и още повече - разпространение на невярна информация.--Спасимир (беседа) 20:30, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Като твърдиш това, дали ще включиш в списъка посочените по-долу жълто-кафяви полит-сайтове? Или, понеже им плащат да пишат определени материали, те са верни, значими и енциклопедични? --Rumensz (беседа) 22:14, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Аз съм гласувал за тези в списъка и не включвам каквото ми падне, всъщност нито един от сайтовете не съм добавил. Аз не ги ползвам, особено за спорни политически текстове. Но няма какво да се обяснявам на редактор, незачитащ проверуемостта на информацията и защитаващ нецитирането на източници, въвличайки други редактори в конспиративни теории. Стана ми забавно как преминавате от „Вие“ на „ти“ и обратно. Светли празници! --Спасимир (беседа) 14:46, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
На мен пък ми е интересно, как се върти и суче, само и само определени сайтове да не се цитират, а други - да, особено като посочените. --Rumensz (беседа) 22:30, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Допълнителен списък/добавяне

Дали ще бъдат включени и полит-сайтовете bivol.bg, boec-bg.com, mediapool.bg, примерно? --Rumensz (беседа) 18:26, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]

Отново връщания

Намирам за редно, ако повече, надявам се безпристрастни и независими редактори, обърнат внимание на връщанията в статията Гордиан II. Конкретно тези на Xunonotyk, на чиято беседа вече писах. Аз съм на мнението че тези връщания са неоснователни. 45.84.187.171 09:16, 10 декември 2019 (UTC)[отговор]

[1]. --Спас Колев (беседа) 16:34, 10 декември 2019 (UTC)[отговор]
А името на майка му и годината на раждане? 45.84.187.171 20:21, 10 декември 2019 (UTC)[отговор]
Шаблонът взима всички години от обекта си в Уикиданни, щом имаш източник редактирай там. Така ще помогнеш на всички езици.--Xunonotyk (беседа) 20:43, 10 декември 2019 (UTC)[отговор]
Източника твърди че годината по-скоро е около 192, а името най-вероятно е фиктивно. Освен това не разбирам как се редактира там. 45.84.187.171 22:24, 10 декември 2019 (UTC)[отговор]

За шаблона и статиите

Точно този шаблон („Личност: Монарх“) категорично не носи подобрение в статиите, даже напротив. И докато съдържанието на всяка една статия е въпрос на време, желание, усилия и т.н. да бъде подобрено, то при дадения шаблон има изначално заложени, вероятно непреодолими ограничения, спънки, усложнения, правещи го принципно по-непригоден и проблемен, в сравнение с другия. И то в редица аспекти, както бе изложено в по-ранни беседи. Да се създаде равностойно добре работеща алтернатива на общоприетия навсякъде шаблон, едва ли е работа за непрофесионалисти (доколкото в У няма професионалисти), при това, предполагам, неплатени. Затова, много е неоправдано „Личност: Монарх“ да се налага като задължителен. За повечето от другите шаблони, не съм толкова сигурен в преценката си, освен относно външния им вид.

Като цяло, прекаленото уеднаквяване, опростенческото и шаблонно мислене, сами по себе си, не водят до добри резултати. Дори в шаблоните, вярвам, би трябвало да има възможност за представяне на неизвестни, несигурни или спорни данни. Освен това, поне според мен, никой шаблон не е по-важен от която и да е статия, отговаряща на критериите за значимост, разбира се. По принцип винаги ще има статии без естествена нужда от шаблони, които може да се приемат за второстепенна и спомагателна част от статиите – съответно, не на всяка цена наложително, приоритено или дори необходимо нещо (за пример – в немската и някои други У).

Ако искаме да подобрим нивото на БгУ, са необходими коректни източници и съдържание, а не нов шаблон, който не дава нищо на статията, но дори и отнема. Аз съм наясно, че много статии не са в напълно задоволително състояние. Колкото до мен, да се занимавам със спорове и връщания на редакции, е изморително и неприятно нещо. Тези усилия и време можеха да отидат за по-ползотворна дейност в статиите. Предполагам, изложих разбираемо позициите си и никой не ме възприема като трол, хейтър или други подобни. 45.84.187.171 15:19, 11 декември 2019 (UTC)[отговор]

Относно значимостта на изпълнителите

Здравейте колеги. Тук е общоприето прагът на значимост за статиите на български изпълнители да бъде поне един издаден албум, и това е претекст за изтриването на статии на значими лица. Според мен трябва да обръщаме по-голямо внимание на медийното им присъствие, и участието им национални музикални класации, като тази на ПРОФОН. Ако изпълнител е обект на медийни публикации, взел е участие в рейтингов ТВ формат, независимо дали е с музикална насоченост и/или е успял да се класира в национална класация, би следвало да бъде без значение наличието на албум. Има изпълнители с издадени албуми, но с абсолютно никакво медийно или обществено присъствие. Като пример, ще посоча фолкпевицата Биляна. Ето защо не трябва да се гледа толкова повърхностно на нещата, и да се трият статии на килограм. Какво е вашето мнение по въпроса? Quickfingers (беседа) 06:52, 11 декември 2019 (UTC)[отговор]

Според мен много подобни класации, неосновани на реални продажби, телевизионни състезания и т.н. са само средство за популяризиране на иначе маргинални изпълнители. Бих предпочел някакъв по-обективен критерий. --Спас Колев (беседа) 15:45, 11 декември 2019 (UTC)[отговор]
Не всички класации са на база продажби. Съществуват и еърплей чартове. На ПРОФОН е именно такъв. Те не са средство за популяризиране, а показват кои песни са най-популярните за седмицата, чрез внимателен тракинг на радио и ТВ ефира, и отчитане на зрителските импресии. В точка 2 на У:ЗМ е написано "Музикантът има издаден сингъл или албум, които е успял да влезе в националния чарт на която и да е държава" . При наличието на такъв, не намирам за разумно да приемаме успехите в него за даденост заради предразсъдъци. Quickfingers (беседа) 08:26, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
Quickfingers, би ли обяснил по възможност на български какво означава „отчитане на зрителските импресии“ особено пък когато се има предвид радио? Тези класации открай време са именно средство за популяризиране, но това няма конкретна връзка с критериите за значимост. Издаден албум е минимумът за значимост за изпълнител, който не покрива никакви други критерии. Общите критерии за значимост на живи хора са в сила за всички. -- Сале (беседа) 13:22, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
С прости думи, броят зрители, до които потенциално са достигнали песните въз основа на рейтингите. На този принцип работят повечето еърплей чартове. Всички държави си признават националните чартове. По вашата логика, излиза че важни световни чартове като Billboard Hot 100 също са нищо повече от средство за популяризация. Quickfingers (беседа) 18:20, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
И кое точно е националният„чарт“ в България? -- Сале (беседа) 21:38, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
На ПРОФОН е дефакто национален. Това е единственият чарт, признат от българската асоциация на музикалните продуценти (БАМП), които го администрираха директно до 2014 г. под полезрението на IFPI, след което прехвърлиха отговорността на ПРОФОН, една от големите събирателни агенции за музикални авторски права в страната. През 2018 г., когато обновиха официалния си уебсайт, го добавиха като опция с налични архиви. Допреди това беше публикуван в непълен вид във Фейсбук страницата им. Не знам защо го забавиха толкова много, но е факт че съществува и е сериозен чарт, за разлика от класацийките на база потребителски вот с каквито повечето радиа и музикални сайтове разполагат. Не го бъркайте с тях. Забелязвам, че често е цитиран в англоезичните Уики статии за сингли в таблиците за международни чартове. Quickfingers (беседа) 01:23, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ако разбирам правилно, класирането е седмично и се определя по броя излъчвания, умножен по някаква оценка за броя слушатели на съответната радиостанция? Дали имат публикувани някакви данни за абсолютния брой "импресии"? Ако ще дефинираме подобен критерий, би било по-добре да обхваща и други медии. --Спас Колев (беседа) 13:49, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
За съжаление, толкова подборни данни не са налични публично. Иначе тракват и музикалните телевизии, не само радиата. Чарта е разделен на две колони, за български и световни песни. Този за световни песни, всъщност е общия чарт. Т.е. ако песен е номер 1 там, е била с най-висок брой зрителски импресии в радио и ТВ ефира за съответната седмица. Публикуват и годишна класация в края на годината. Quickfingers (беседа) 15:51, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]

Какво е "вероизповедание"?

Преди две години (!!) повдигнах въпроса на беседата на Шаблон:Храм, но дискусия не се получи. Затова опитвам тук. Каквото реши общността, нека е това.

Въпросът е - "Какво да пишем в полето Вероизповедание в шаблона за храмовете"?

Ето мнението ми, когато повдигнах темата (все още го поддържам):

"Хайде да уеднаквим употребата на шаблона, че виждам различия. Какъв е смисълът на полето Вероизповедание? Какво трябва да пише

  • „Католическа църква“, „Българска православна църква“

или

  • Католицизъм, Православие

На мен по-логичен ми изглежда втория вариант."

В допълнение - дефиницията от Речника на БАН ([[2]]) "ВЕРОИЗПОВЕДА̀НИЕ Система от религиозни схващания и обреди, която някой споделя, изповядва."

Допълнителните разпоредби на действащия Закон за вероизповеданията [[3]]дават следната дефиниция:

"§ 1. По смисъла на този закон: 1. "Вероизповедание" е съвкупността от верски убеждения и принципи, религиозната общност и нейната религиозна институция.

Нямам претенция да стане на моето!!! Искам само единно мнение, вместо да се гоним с някои редактори. GVF (беседа) 17:07, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]

БПЦ и БПСЦ са регистрирани като различни вероизповедания от Дирекцията по вероизповеданията. Удивителните са Ви в повече. -- Мико (беседа) 19:51, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
По принцип следва да е второто. Трябва ли да допълним в шаблона - принадлежност на храма към дадена Църква? --Rumensz (беседа) 21:58, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ако шаблонът има и Вероизповедание, и Принадлежност ще е най-точно.--Xunonotyk (беседа) 22:19, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
По принцип? Отново - Българската православна църква е вероизповедание, Българската православна старостилна църква е вероизповедание - така са и регистрирани. Напосоки: Член 17 от Закона за вероизповеданията: "Уставът на вероизповеданието трябва да съдържа задължително: 1. наименованието и седалището на вероизповеданието; . изложение на верското убеждение и богослужебната практика; 3. структурата и органите на вероизповеданието; " и т. н. Комисията по досиетата [4] „Българската православна църква и останалите вероизповедания“... -- Мико (беседа) 07:38, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Значи Гръцка православна църква, Сръбска православна църква, апостолически, и пр. са отделни вероизповедания? И тъй не разбрах тогава защо се карат там за Македонската, Украинската, и пр., като са си отделни вероизповедания. --Rumensz (беседа) 08:00, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Да - отделни вероизповедания са. -- Мико (беседа) 08:04, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Тогава към Шаблона би следвало да има показател „вяра = “ (християнство, юдаизъм, и пр.), а „вероизповедание“ да посочва институцията (защото Църквата е институция), на която принадлежи дадения храм. --Rumensz (беседа) 09:44, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това е доста хлъзгаво - нема обща дефиниция на християнство примерно (мормоните?), но да - така трябва да е. -- Мико (беседа) 09:48, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
В закона за вероизповеданията ясно пише, че вероизповеданието включва и институцията. В миналото терминът вероизповедание е бил по-общ и е включвал само даноминацията (източно православно, католическо, протестантско) или религията, ако няма деноминации. Днес, всеки може да си създаде вероизповедание. По-добре е да пишем по-конкретният термин. --Стан (беседа) 11:11, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Или и двете. Примерно, протестантството е много фрагментирано и има смисъл да се указва общото направление, към което спада съответната църква. --Спас Колев (беседа) 13:58, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Сложих му параметър „религия = “ (виж. Кукленски манастир). Дали става? --Rumensz (беседа) 20:31, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Странно е някак си. Прегледах колегите от други езикови версии как го правят и рядко виждам „институция“, като БПЦ, РПЦ и т.н. Виждам предимно Affiliation/Конфессия: Православие. Може би ще е най-добре да има нещо от рода на „Вероизповедание (в общия смисъл): Православие/Православно“ и „Епархия: Пловдивска“, но не съм много сигурен. Трябва да помисля още малко сякаш. --Стан (беседа) 22:06, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Алтернативни православни институции е имало и ще има - помисли върху Екзархията ими МПЦ и т.н. Епархиите са единствено на институциите. За мен с добавката на Румен е добре. -- Мико (беседа) 12:42, 15 декември 2019 (UTC)[отговор]
Наистина епархиите са единствено на институциите. Ако имаме 100 институции едно и също селище е в 100 епархии. Може институцията да върви с епархията - например "Пловдивска - БПЦ", както е в Свети Архангел Михаил (Пловдив) GVF (беседа) 18:00, 15 декември 2019 (UTC)[отговор]
И все пак, коя дефиниция на полето Вероизповедание приемате - речниковата или правната? Допълнителното поле е идея, но религията така или иначе си влиза в смисъла на полето. GVF (беседа) 12:03, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Относно интерактивна карта за българоезичната Уикипедия

Българоезичната уикипедия ще има ли подобна карта? --Stanqo (беседа) 13:17, 14 декември 2019 (UTC)[отговор]

В тази връзка, ми възникна следния въпрос - по тази карта землището на Варна изглежда по-голямо от землището на София, а в същото време по статистически данни е няколко пъти по-малко? --Stanqo (беседа) 10:23, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това не е землището на София, а някаква произволна територия - вероятно сборът от районите, които не включват села. --Спас Колев (беседа) 15:35, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Според статията е само град София. --Stanqo (беседа) 16:48, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Надявам се, че в българорзичната уикипедия няма да има подобна карта. Някой се е опитал да направи нещо в OpenStreetMap.--Чигот (беседа) 16:04, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
Към всяка статия с райониране, където се представя статистика за площ трябва да има точно очертаване на тази площ. Да има точно дефиниране на отделните землища. --Stanqo (беседа) 13:39, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Хубаво би било, но чак пък да трябва. Едно е сигурно - OpenStreetMap е неблагонадежден източник, поради същата причина като Уикипедия.--Чигот (беседа) 14:22, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Под "трябва" разбирам максимално пълно описание. Карта трябва да има с очертанията, а данните ще се взимат от официалните регистри. --Stanqo (беседа) 14:32, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]

Желателно е да има ясно очертаване на землищата на различните административни зони и пълно съответствие с цифровата статистика. --Stanqo (беседа) 09:05, 21 декември 2019 (UTC)[отговор]

Смяна на снимка

Как се сменя снимката в шаблона за монарх? Имам предвид статията Екатерина II. Явно данните се взимат от другаде, но не знам къде да "бръкна". --Радостина 19:29, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]

Здравей, изображението е в Уикиданни.--Спасимир (беседа) 19:41, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
И имай предвид, че ще го смени в десетки други Уикипедии. -- Мико (беседа) 19:42, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Може да се сложи просто - | портрет = | портрет-описание = --Rumensz (беседа) 20:14, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Благодаря, Румба. --Радостина 22:10, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Мико, няма да го смени, защото аз няма да поправям Уикиданни. А те така или иначе различните Уикита имат различна снимка, просто от тази в профил и малка нищо не се вижда.--Радостина 22:10, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]

Край на {{Биография инфо}}

Използването и предимствата на шаблона {{Личност}} станаха известни на всички. Той бе създаден в началото от Nk по кода на {{Биография инфо}} и идеите на Григор Гачев и Termininja. В неговото изграждане взеха активно участие и други редактори. Той стана универсален и има значителен потенциал за развитие, и допълване с различни вложки.

Време е вече да се разделим с шаблона „Биография инфо“ и да го пренасочим(слеем) към шаблона „Личност“. --Rumensz (беседа) 15:23, 19 декември 2019 (UTC)[отговор]

Да, време му е. Но така, както си го направил, валидираш параметри, които в момента липсват (име-оригинал, националност и т.н.), а е по-добре да се взимат от Уикиданни, вместо тепърва да се въвеждат в шаблон на доизживяване. Аз бих оставил само:
 {{Личност
 | описание         = {{{описание|}}}
 | портрет          = {{{портрет|}}}
 | портрет-описание = {{{портрет-описание|}}}
 | роден-място      = {{{роден-място|}}}
 | починал-място    = {{{починал-място|}}}
 | още              = {{{още|}}}
 }}
С тенденция и тези параметри да се прехвърлят в Уикиданни, когато е възможно. --Спас Колев (беседа) 09:19, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Нямам против, но като оставим и реда за категория (за допълване).--Rumensz (беседа) 22:24, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
Също преди пренасочването трябва с бот да се изтрият всички излишно сложени картинки | портрет = dot.png.--Rumensz (беседа) 08:06, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
То ако ще минава бот, по-добре направо да замени "Биография инфо" с "Личност" и изобщо да не правим пренасочване. --Спас Колев (беседа) 10:32, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Да, добре е да се комбинира минаването с бот, например да се сложи {{нормативен контрол}}, ако няма.
Най-перфектната работа при преминаване към друг шаблон е ръчната обработка, за да се огледат включените статии. Ползата от пренасочката е и, че могат да се видят в „Какво сочи насам“, кои статии са с „Биография инфо“ и да се прегледат впоследствие, да им се сложи категория, и пр. Но нямам лични претенции за това. --Rumensz (беседа) 10:56, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Нормативният контрол и аз си го мислих вчера дали не може с бот. Местата на раждане и смърт засега трябва да се оставят, защото държавите са хаос в Уикиданни. -- Мико (беседа) 11:04, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]

Здравейте, опитвам се да редактирам името на кмета в с. Брягово, обл.Пловдив, защото той е нов, но не ми разрешава?

Изпращам линк с имената на новият кмет, ако някой може нека го смени! Благодаря! https://iisda.government.bg/ras/executive_power/townhall/3336
Manol dallev (беседа) 22:52, 19 декември 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)[отговор]

✔Готово Готово--Rumensz (беседа) 23:23, 19 декември 2019 (UTC) Благодаря, Rumensz!!![отговор]

Идеи за Шаблон:Личност

Мисля че е по-добре вложки да се изнесат преди данните за раждане и смърт (в реда след името, например). Това е особено удачно за личности, които имат период на служба, мандат, управление (политици, владетели и т.н.). Такова пренареждане сигурно няма да бъде проблем и при шаблоните за останалите професии. Препоръчвам също да се махнат повечето пиктограми, от които има някакъв смисъл може би само в шаблони за спортисти. 45.84.187.171 20:34, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Датите на раждане и смърт със сигурност са по-важни от датите на мандата - от гледна точка на човека, а не на службата. усмивка --Спас Колев (беседа) 10:33, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Изглежда, не така мислят в повечето други Уикипедии. Със сигурност, по-важен е периода на управление/служба, а в редица случаи датите на раждане и смърт не са известни. Те по-скоро биха могли да стоят под раздел „Лични данни“, по аналогия с раздел „Семейство“. 45.84.187.171 16:27, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Относно пиктограмите в повечето (почти всички) шаблони ги има и не виждам какво пречат --Nikki080 (беседа) 10:36, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Повечето не изглеждат нито добре, нито „енциклопедично“, ако щете. Не изпълняват никаква функция и правят полето в шаблона да изглежда претрупано. Знам че изглежда дреболия, но все пак има значение. 45.84.187.171 16:27, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]

Държавите в Инфокутиите за личности

Докато работих днес по статиите на военни дейци и Шаблон:Военно лице възникна следният казус. Традиционно ние пишем държавата на раждане и смърт, на базата на това, къде се е намирало населеното място към датата на раждане/смърт. Така имаме София, Османска империя, София, Княжество България и т.н.. Принципно имаме следните дати:

  • Османска империя (до 2 март 1878 г. стар стил) – Ако приемем Санстефанския мирен договор, а не Берлинскиия
  • Княжество България (3 март 1878 г. стар стил – 21 септември 1908 г. стар стил)
  • Царство България (22 септември 1908 г. стар стил – 15 септември 1946 г.)
  • Народна Република България (16 септември 1946 г. – 14 ноември 1990 г.)
  • Република България (от 15 ноември 1990 г.)

Освен това имаме и административни промени, които важат само за някои населени места в или извън Република България:

  • Съединение на Източна Румелия с Княжество България (6 септември 1885 г. стар стил)
  • Букурещки договор (28 юли 1913 г. стар стил)
  • Българско управление през Първата световна война (1915 – 1918) – Македония; Косово/Сърбия; Албански земи
  • Ньойски мирен договор (27 ноември 1919 г.) – Западни покрайнини
  • Крайовска спогодба (7 септември 1940 г.) – Южна Добруджа
  • Българско управление през Втората световна война (1941 – 1944) – Във Вардарско е от 26 април 1941 до 1944

Информацията за държавите се извлича от Уикиданни, а там имаме обекти за всички по-горни държави с изключение на „Република България“, тъй като за нея ползваме просто обект „България“, както впрочем е и в Уикипедия. Когато дефинирах държавите за Сопот (d:Q407110), указах, че градът е в „България“ от 15 ноември 1990 година, а преди това е бил в НРБ, ЦБ, КБ и ОИ. Смятате ли това за правилна дефиниция? На някои места виждам дефинирано България от 3 март 1878 г., но това ще създаде проблем с административните промени по-горе, ако те не са взети предвид при указването на датите за даденото населено място. Имате ли други идеи как в Уикиданни да дефинираме това, за да се извличат данните, по начин, по който искаме да се визуализират в шаблоните за личности? Просто не искам да поставям много дати без да има някакъв консенсус по темата, за да не се налага да се връщам назад и да ги променям отново. --Стан (беседа) 17:48, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]

Валиден е единствено Берлинският договор. Иначе за мене да - назад НРБ, ЦБ, КБ/ИИ и ОИ. Проблемни са управляваните територии, които са и били анексирани едностранно и е имало военно присъствие, тоест на практика са в България. -- Мико (беседа) 17:52, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]

И аз само искам да отбележа, че ако се подведете по Санстефанската митология, Корча ще е била в България от март до юли 1878 г. :) --Бабрадов (беседа) 17:56, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]