Уикипедия:Разговори: Разлика между версии

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
м Bot: Archiving 1 thread (по-старо от 15 дни) to Уикипедия:Разговори/Архив/2019/декември
Ред 203: Ред 203:


Случайно попаднах на тази колекция от [https://stariknigi.bg/?fbclid=IwAR278sdp9I0J6yVQFYKVuUIPgtQZQlVsRvXv1nukOmWNJiKrsPJCKWE0nm4 сканирани стари книги]. Надявам се да бъдат полезни. [[Потребител:VladislavNedelev|VladislavNedelev]] ([[Потребител беседа:VladislavNedelev|беседа]]) 12:49, 2 януари 2020 (UTC)
Случайно попаднах на тази колекция от [https://stariknigi.bg/?fbclid=IwAR278sdp9I0J6yVQFYKVuUIPgtQZQlVsRvXv1nukOmWNJiKrsPJCKWE0nm4 сканирани стари книги]. Надявам се да бъдат полезни. [[Потребител:VladislavNedelev|VladislavNedelev]] ([[Потребител беседа:VladislavNedelev|беседа]]) 12:49, 2 януари 2020 (UTC)
:Чудно. По принцип могат да се вкарат в Commons и като изображения. – ''[[Потребител:Tourbillon|Tourbillon]]'' <sup>[[Потребител беседа:Tourbillon|Да ?]]</sup> 10:34, 5 януари 2020 (UTC)

Версия от 10:34, 5 януари 2020

  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Гласуване на официална политика за филтъра за източници за непатрулирани редактори

Направено е предложение за приемане на нова официална политика на Уикипедия на български език, отнасяща се до филтъра за източници за непатрулирани редактори. Гласуването се провежда до 22 декември 2019, 11:00 българско време.

— Luchesar • Б/П 09:05, 8 декември 2019 (UTC)[отговор]

Политиката за филтъра и съществуващият списък със сайтове са приети. Благодаря сърдечно на всички, които отделиха време да вземат отношение и/или да гласуват!
— Luchesar • Б/П 13:47, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това май не е точно така - имам впечатлението, че някои редактори гласуваха просто да има Филтър, а не това, което е в него. --Rumensz (беседа) 17:45, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ясно се вижда какво е гласуването. Много добре е описано за какво се гласува и кой за какво е гласувал. Уикипедия не е място за инсинуации и У:Р не е място за кръчмарски истории! Благодаря!--Спасимир (беседа) 18:11, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Но и една Енциклопедия не е място за политика, ама ... Силно съм впечатлен, че гласуващите са проверили сайт по сайт. --Rumensz (беседа) 18:23, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Точно за това е този списък, защото не е място за политика, но и още повече - разпространение на невярна информация.--Спасимир (беседа) 20:30, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Като твърдиш това, дали ще включиш в списъка посочените по-долу жълто-кафяви полит-сайтове? Или, понеже им плащат да пишат определени материали, те са верни, значими и енциклопедични? --Rumensz (беседа) 22:14, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Аз съм гласувал за тези в списъка и не включвам каквото ми падне, всъщност нито един от сайтовете не съм добавил. Аз не ги ползвам, особено за спорни политически текстове. Но няма какво да се обяснявам на редактор, незачитащ проверуемостта на информацията и защитаващ нецитирането на източници, въвличайки други редактори в конспиративни теории. Стана ми забавно как преминавате от „Вие“ на „ти“ и обратно. Светли празници! --Спасимир (беседа) 14:46, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
На мен пък ми е интересно, как се върти и суче, само и само определени сайтове да не се цитират, а други - да, особено като посочените. --Rumensz (беседа) 22:30, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Допълнителен списък/добавяне

Дали ще бъдат включени и полит-сайтовете bivol.bg, boec-bg.com, mediapool.bg, примерно? --Rumensz (беседа) 18:26, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]

Два примера от днес

В рамките на по-малко от 24 часа два медии как „възприемат“ информацията от Уикипедия:

„Самоубийството“ на Левски беше от миналата седмица, ако не се лъжа. Второто словоизлияние не се насилих да го изчета, но май не споменава нищо за Уикипедия. Просто банални псевдо-новинарски напъни. 45.84.187.171 22:01, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Аз изчетох второто, споменаването на У е защото пише „починал“ а не „разстрелян“. Иначе авторът има книга за Вапцаров и с право заклеймява опитите за сензации--Ket (беседа) 08:56, 27 декември 2019 (UTC)[отговор]
Явно след време изкуствен интелект ще следи за промяната на базова информация. --Stanqo (беседа) 21:22, 27 декември 2019 (UTC)[отговор]

Какво е "вероизповедание"?

Преди две години (!!) повдигнах въпроса на беседата на Шаблон:Храм, но дискусия не се получи. Затова опитвам тук. Каквото реши общността, нека е това.

Въпросът е - "Какво да пишем в полето Вероизповедание в шаблона за храмовете"?

Ето мнението ми, когато повдигнах темата (все още го поддържам):

"Хайде да уеднаквим употребата на шаблона, че виждам различия. Какъв е смисълът на полето Вероизповедание? Какво трябва да пише

  • „Католическа църква“, „Българска православна църква“

или

  • Католицизъм, Православие

На мен по-логичен ми изглежда втория вариант."

В допълнение - дефиницията от Речника на БАН ([[1]]) "ВЕРОИЗПОВЕДА̀НИЕ Система от религиозни схващания и обреди, която някой споделя, изповядва."

Допълнителните разпоредби на действащия Закон за вероизповеданията [[2]]дават следната дефиниция:

"§ 1. По смисъла на този закон: 1. "Вероизповедание" е съвкупността от верски убеждения и принципи, религиозната общност и нейната религиозна институция.

Нямам претенция да стане на моето!!! Искам само единно мнение, вместо да се гоним с някои редактори. GVF (беседа) 17:07, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]

БПЦ и БПСЦ са регистрирани като различни вероизповедания от Дирекцията по вероизповеданията. Удивителните са Ви в повече. -- Мико (беседа) 19:51, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
По принцип следва да е второто. Трябва ли да допълним в шаблона - принадлежност на храма към дадена Църква? --Rumensz (беседа) 21:58, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ако шаблонът има и Вероизповедание, и Принадлежност ще е най-точно.--Xunonotyk (беседа) 22:19, 12 декември 2019 (UTC)[отговор]
По принцип? Отново - Българската православна църква е вероизповедание, Българската православна старостилна църква е вероизповедание - така са и регистрирани. Напосоки: Член 17 от Закона за вероизповеданията: "Уставът на вероизповеданието трябва да съдържа задължително: 1. наименованието и седалището на вероизповеданието; . изложение на верското убеждение и богослужебната практика; 3. структурата и органите на вероизповеданието; " и т. н. Комисията по досиетата [3] „Българската православна църква и останалите вероизповедания“... -- Мико (беседа) 07:38, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Значи Гръцка православна църква, Сръбска православна църква, апостолически, и пр. са отделни вероизповедания? И тъй не разбрах тогава защо се карат там за Македонската, Украинската, и пр., като са си отделни вероизповедания. --Rumensz (беседа) 08:00, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Да - отделни вероизповедания са. -- Мико (беседа) 08:04, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Тогава към Шаблона би следвало да има показател „вяра = “ (християнство, юдаизъм, и пр.), а „вероизповедание“ да посочва институцията (защото Църквата е институция), на която принадлежи дадения храм. --Rumensz (беседа) 09:44, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това е доста хлъзгаво - нема обща дефиниция на християнство примерно (мормоните?), но да - така трябва да е. -- Мико (беседа) 09:48, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
В закона за вероизповеданията ясно пише, че вероизповеданието включва и институцията. В миналото терминът вероизповедание е бил по-общ и е включвал само даноминацията (източно православно, католическо, протестантско) или религията, ако няма деноминации. Днес, всеки може да си създаде вероизповедание. По-добре е да пишем по-конкретният термин. --Стан (беседа) 11:11, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Или и двете. Примерно, протестантството е много фрагментирано и има смисъл да се указва общото направление, към което спада съответната църква. --Спас Колев (беседа) 13:58, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Сложих му параметър „религия = “ (виж. Кукленски манастир). Дали става? --Rumensz (беседа) 20:31, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Странно е някак си. Прегледах колегите от други езикови версии как го правят и рядко виждам „институция“, като БПЦ, РПЦ и т.н. Виждам предимно Affiliation/Конфессия: Православие. Може би ще е най-добре да има нещо от рода на „Вероизповедание (в общия смисъл): Православие/Православно“ и „Епархия: Пловдивска“, но не съм много сигурен. Трябва да помисля още малко сякаш. --Стан (беседа) 22:06, 13 декември 2019 (UTC)[отговор]
Алтернативни православни институции е имало и ще има - помисли върху Екзархията ими МПЦ и т.н. Епархиите са единствено на институциите. За мен с добавката на Румен е добре. -- Мико (беседа) 12:42, 15 декември 2019 (UTC)[отговор]
Наистина епархиите са единствено на институциите. Ако имаме 100 институции едно и също селище е в 100 епархии. Може институцията да върви с епархията - например "Пловдивска - БПЦ", както е в Свети Архангел Михаил (Пловдив) GVF (беседа) 18:00, 15 декември 2019 (UTC)[отговор]
И все пак, коя дефиниция на полето Вероизповедание приемате - речниковата или правната? Допълнителното поле е идея, но религията така или иначе си влиза в смисъла на полето. GVF (беседа) 12:03, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Относно интерактивна карта за българоезичната Уикипедия

Българоезичната уикипедия ще има ли подобна карта? --Stanqo (беседа) 13:17, 14 декември 2019 (UTC)[отговор]

В тази връзка, ми възникна следния въпрос - по тази карта землището на Варна изглежда по-голямо от землището на София, а в същото време по статистически данни е няколко пъти по-малко? --Stanqo (беседа) 10:23, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Това не е землището на София, а някаква произволна територия - вероятно сборът от районите, които не включват села. --Спас Колев (беседа) 15:35, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Според статията е само град София. --Stanqo (беседа) 16:48, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Надявам се, че в българорзичната уикипедия няма да има подобна карта. Някой се е опитал да направи нещо в OpenStreetMap.--Чигот (беседа) 16:04, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
Към всяка статия с райониране, където се представя статистика за площ трябва да има точно очертаване на тази площ. Да има точно дефиниране на отделните землища. --Stanqo (беседа) 13:39, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Хубаво би било, но чак пък да трябва. Едно е сигурно - OpenStreetMap е неблагонадежден източник, поради същата причина като Уикипедия.--Чигот (беседа) 14:22, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Под "трябва" разбирам максимално пълно описание. Карта трябва да има с очертанията, а данните ще се взимат от официалните регистри. --Stanqo (беседа) 14:32, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]

Желателно е да има ясно очертаване на землищата на различните административни зони и пълно съответствие с цифровата статистика. --Stanqo (беседа) 09:05, 21 декември 2019 (UTC)[отговор]

Смяна на снимка

Как се сменя снимката в шаблона за монарх? Имам предвид статията Екатерина II. Явно данните се взимат от другаде, но не знам къде да "бръкна". --Радостина 19:29, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]

Здравей, изображението е в Уикиданни.--Спасимир (беседа) 19:41, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
И имай предвид, че ще го смени в десетки други Уикипедии. -- Мико (беседа) 19:42, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Може да се сложи просто - | портрет = | портрет-описание = --Rumensz (беседа) 20:14, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Благодаря, Румба. --Радостина 22:10, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Мико, няма да го смени, защото аз няма да поправям Уикиданни. А те така или иначе различните Уикита имат различна снимка, просто от тази в профил и малка нищо не се вижда.--Радостина 22:10, 16 декември 2019 (UTC)[отговор]
Липсват дати на управление в шаблона. Нали все пак е владетел, не е ли важен периода? Тези, които настояват толкова на Ш:Л, би следвало да го прилагат в по-завършена и оптимизирана форма, поне равностойна на това, което премахват. А не просто да го подхвърлят тук-там, оставяйки на другите да го обработват. Нека се спре тази вредна практика, която почти граничи с вандализъм. 45.84.187.171 12:58, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]

Край на {{Биография инфо}}

Използването и предимствата на шаблона {{Личност}} станаха известни на всички. Той бе създаден в началото от Nk по кода на {{Биография инфо}} и идеите на Григор Гачев и Termininja. В неговото изграждане взеха активно участие и други редактори. Той стана универсален и има значителен потенциал за развитие, и допълване с различни вложки.

Време е вече да се разделим с шаблона „Биография инфо“ и да го пренасочим(слеем) към шаблона „Личност“. --Rumensz (беседа) 15:23, 19 декември 2019 (UTC)[отговор]

Да, време му е. Но така, както си го направил, валидираш параметри, които в момента липсват (име-оригинал, националност и т.н.), а е по-добре да се взимат от Уикиданни, вместо тепърва да се въвеждат в шаблон на доизживяване. Аз бих оставил само:
 {{Личност
 | описание         = {{{описание|}}}
 | портрет          = {{{портрет|}}}
 | портрет-описание = {{{портрет-описание|}}}
 | роден-място      = {{{роден-място|}}}
 | починал-място    = {{{починал-място|}}}
 | още              = {{{още|}}}
 }}
С тенденция и тези параметри да се прехвърлят в Уикиданни, когато е възможно. --Спас Колев (беседа) 09:19, 22 декември 2019 (UTC)[отговор]
Нямам против, но като оставим и реда за категория (за допълване).--Rumensz (беседа) 22:24, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]
Също преди пренасочването трябва с бот да се изтрият всички излишно сложени картинки | портрет = dot.png.--Rumensz (беседа) 08:06, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
То ако ще минава бот, по-добре направо да замени "Биография инфо" с "Личност" и изобщо да не правим пренасочване. --Спас Колев (беседа) 10:32, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Да, добре е да се комбинира минаването с бот, например да се сложи {{нормативен контрол}}, ако няма.
Най-перфектната работа при преминаване към друг шаблон е ръчната обработка, за да се огледат включените статии. Ползата от пренасочката е и, че могат да се видят в „Какво сочи насам“, кои статии са с „Биография инфо“ и да се прегледат впоследствие, да им се сложи категория, и пр. Но нямам лични претенции за това. --Rumensz (беседа) 10:56, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Нормативният контрол и аз си го мислих вчера дали не може с бот. Местата на раждане и смърт засега трябва да се оставят, защото държавите са хаос в Уикиданни. -- Мико (беседа) 11:04, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ако се работи с бот по категории, може да се слага и съответната вложка, където е ясно - писател, революционер, политик, и пр., както и показател „категория“. --Rumensz (беседа) 08:47, 28 декември 2019 (UTC)[отговор]

Идеи за Шаблон:Личност

Мисля че е по-добре вложки да се изнесат преди данните за раждане и смърт (в реда след името, например). Това е особено удачно за личности, които имат период на служба, мандат, управление (политици, владетели и т.н.). Такова пренареждане сигурно няма да бъде проблем и при шаблоните за останалите професии. Препоръчвам също да се махнат повечето пиктограми, от които има някакъв смисъл може би само в шаблони за спортисти. 45.84.187.171 20:34, 23 декември 2019 (UTC)[отговор]

Датите на раждане и смърт със сигурност са по-важни от датите на мандата – от гледна точка на човека, а не на службата. усмивка --Спас Колев (беседа) 10:33, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Изглежда, не така мислят в повечето други Уикипедии. Със сигурност, по-важен е периода на управление/служба, а в редица случаи датите и мястото на раждане (понякога и смърт) не са известни. Те по-скоро биха могли да стоят под раздел „Лични данни“, по аналогия с раздел „Семейство“. 45.84.187.171 16:27, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Относно пиктограмите в повечето (почти всички) шаблони ги има и не виждам какво пречат --Nikki080 (беседа) 10:36, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Повечето не изглеждат нито добре, нито „енциклопедично“, ако щете. Не изпълняват никаква функция и правят полето в шаблона да изглежда претрупано. Знам че изглежда дреболия, но все пак има значение. 45.84.187.171 16:27, 24 декември 2019 (UTC)[отговор]
Глупости! Макар и по идеите на FrУ, българската малка езикова част на Уикипедия е водеща в тази мултимедийна характеристика на инфобоксовете. Което я прави отличителна и забележителна сред останалите, и пример как може да се развива мултимедийно една енциклопедия. Така, че преди да имате визия, практика и регистрация, хич не тежите с мнението си. --Rumensz (беседа) 18:52, 1 януари 2020 (UTC)[отговор]
Много неубедителен, направо смешен опит за реклама. Защо ли ФрУ и другите не бързат с шарениите? (отделни изключения има, но не масово налагане) Вероятно са осъзнали, че една енциклопедия не бива да прилича на цирк или детска забавачница. Но даже и да изглеждаха по-уместно, пак не намирам нужда от подобни „разкрасявания“. Например, при личности с две или повече професии, пиктограмата в един шаблон е само една. Тогава, какво оправдава наличието на такава? Не приемам „отличителна и забележителна сред останалите“ за сериозен аргумент. Иначе, имам визия и тя клони към класически инфобокс шаблони с по-универсален вид, без много цветове, коронки, знаменца и прочие финтифлюшки. 45.84.187.171 11:23, 3 януари 2020 (UTC)[отговор]
Намерете си друго място за изява. --Rumensz (беседа) 12:35, 3 януари 2020 (UTC)[отговор]
На практика отказвате коментар. Вижте, не се опитвам да издевателствам, просто искам да се изяснят определени неща. Вярвам, че сте способен да вникнете в моите мнения и доводи. Дори предполагам, че при други обстоятелства, поне донякъде бихте се съгласили с тях. Все пак Ш:Личност не е съвършен, повече или по-малко е следствие на компромиси, редно е, на свой ред, също да приемете някакви отстъпки. Ако не друго, поне може да признаете, че не е достатъчно пригоден в някои отношения, особено при съпоставка с други аналози (в случая с Ш:Монарх). А не само да се повтаря че вървим към унифициране, налагайки се едно решение като универсално и безпогрешно. Сигурно може да съм прекалил с цветистата критика, но така става при липсата на отзвук и ответно разбиране. Нека намалим противопоставянето. Да преминем отвъд шаблонното мислене и формализма. 45.84.187.171 20:19, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]
Коментарите не вършат работа, ако няма рационални предложения за подобряване. Когато една дейност е тръгнала в определена посока, връщането не е възможно. Може само да се работи в посока на подобряване, защото няма как всичко да е съвършено, ако не искаме това. Спорът за „Монарх“ и запазването му е непродуктивен, защото е „пътник“. Както и много други щаблони, просто не им дошло времето. --Rumensz (беседа) 20:54, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]
Никъде не виждам сериозна дискусия в разговори за премахването на шаблон Монарх и замяната му със силно проблемния шаблон Личност. Никой сериозен шаблон не е „пътник“, докато няма дискусия и консенсус за общността за него, където да са изяснени предимствата и недостатъците. Редакциите в тази насока трябва да са внимателни, за да не се стига до блокирания на потребители, участващи в редакторски войни. --Стан (беседа) 22:22, 4 януари 2020 (UTC)[отговор]

Държавите в Инфокутиите за личности

Докато работих днес по статиите на военни дейци и Шаблон:Военно лице възникна следният казус. Традиционно ние пишем държавата на раждане и смърт, на базата на това, къде се е намирало населеното място към датата на раждане/смърт. Така имаме София, Османска империя, София, Княжество България и т.н.. Принципно имаме следните дати:

  • Османска империя (до 2 март 1878 г. стар стил) – Ако приемем Санстефанския мирен договор, а не Берлинскиия
  • Княжество България (3 март 1878 г. стар стил – 21 септември 1908 г. стар стил)
  • Царство България (22 септември 1908 г. стар стил – 15 септември 1946 г.)
  • Народна Република България (16 септември 1946 г. – 14 ноември 1990 г.)
  • Република България (от 15 ноември 1990 г.)

Освен това имаме и административни промени, които важат само за някои населени места в или извън Република България:

  • Съединение на Източна Румелия с Княжество България (6 септември 1885 г. стар стил)
  • Букурещки договор (28 юли 1913 г. стар стил)
  • Българо-турска конвенция (1915) (24 август / 6 септември 1915 )
  • Българско управление през Първата световна война (1915 – 1918) – Македония; Косово/Сърбия; Албански земи
  • Ньойски мирен договор (27 ноември 1919 г.) – Западни покрайнини
  • Крайовска спогодба (7 септември 1940 г.) – Южна Добруджа
  • Българско управление през Втората световна война (1941 – 1944) – Във Вардарско е от 26 април 1941 до 1944

Информацията за държавите се извлича от Уикиданни, а там имаме обекти за всички по-горни държави с изключение на „Република България“, тъй като за нея ползваме просто обект „България“, както впрочем е и в Уикипедия. Когато дефинирах държавите за Сопот (d:Q407110), указах, че градът е в „България“ от 15 ноември 1990 година, а преди това е бил в НРБ, ЦБ, КБ и ОИ. Смятате ли това за правилна дефиниция? На някои места виждам дефинирано България от 3 март 1878 г., но това ще създаде проблем с административните промени по-горе, ако те не са взети предвид при указването на датите за даденото населено място. Имате ли други идеи как в Уикиданни да дефинираме това, за да се извличат данните, по начин, по който искаме да се визуализират в шаблоните за личности? Просто не искам да поставям много дати без да има някакъв консенсус по темата, за да не се налага да се връщам назад и да ги променям отново. --Стан (беседа) 17:48, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]

Валиден е единствено Берлинският договор. Иначе за мене да - назад НРБ, ЦБ, КБ/ИИ и ОИ. Проблемни са управляваните територии, които са и били анексирани едностранно и е имало военно присъствие, тоест на практика са в България. Аз засега, ако не е зададена държавата (Спас ми го показа) добавям на всяка дата параметър country. -- Мико (беседа) 17:52, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
И аз само искам да отбележа, че ако се подведете по Санстефанската митология, Корча ще е била в България от март до юли 1878 г. :) --Бабрадов (беседа) 17:56, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Как точно се извлича от Уикиданни? Ако се ползва property трябва да се види какво точно е то, какъв смисъл има. Ако се ползва направо държавата, то можем да решим каквото си искаме и в такъв случай аз предлагам да запазим досега установената практика и да посочваме историческото название на държавата, както си изброил по-горе. Това второто може технически да се осъществи като се ползва вложен шаблон или lua функция, която автоматично показва историческото име на държавата в зависимост от датата. При интерес от това последното мога да разясня как точно го виждам, за да не стане нито тромаво за ползване, нито прекалено стриктно за изключенията и т.н. --Поздрави, Петър Петров 17:59, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Мико: Може би наистина е по-добре да ползваме Берлинския договор. За Източна Румелия не знам дали е добре да я ползваме като държава, понеже тя е само област в рамките на Османската империя.
Бабрадов: Да, има резон в това.
Петър Петров: Извлича се автоматично, на базата на населеното място. В дефиницията на населеното място има свойство „държава“, където се указва в кои държави и в кой период (начало/край) е било това населено място. За това споменах на Мико, че Източна Румелия не е добър вариант за свойството „държава“. По-горе дадох препратка за Сопот, където е илюстрирано свойството „държава“ със стойност и квалификатор за тази стойност. Подобно са направили и при Санкт Петербург например: d:Q656. По отношение на историческото име на държавата, нещата са малко по-различни, понеже в Уикиданни държавите по-горе са отделни обекти (Княжеството, Царството...), а не един обект с множество „официални имена“ по периоди, както се дефинира подобно нещо при нас. места (при нас. места имаме свойство „официално име“, което е по период и по език, вж. това за Санкт Петербург). Това също съм го мислил – за официалните имена населените места в даден момент Ески Загра/Стара Загора, но това най-вероятно ще бъде интегрирано по-късно, ако вече не е направено. --Стан (беседа) 18:43, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Румелия е с всички белези на държавност - така твърди и Стателова, така твърди и Маджаров. Имала си е пълен военен контрол над територията. И е много голяма разлика дали е ИР или ОИ (На Захари комитетът само на думи е бил таен :-)). Абсолютно съм убеден, че трябва да се появи. С имената наистина също ще има каша. Тука по неква конвенция ползваме Византион до 337, Константинопол до 1453, Цариград до 1923 и Истанбул след - а сега настъпи хаос. -- Мико (беседа) 18:58, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Дори и да приемем „Източна Румелия“ за държава, тези данни идват от Уикиданни, който е международен проект и дори и да има консенсус за това тук, там няма влияние. За сега съм установил само за Сопот, за да имаме пример, останалите ще ги променям след като има някакъв консенсусен вариант и то поетапно, първо с населените места на генералите и след това останалите. Иначе, тази интеграция с Уикиданни трябва да се прави постепенно, за да няма големи сътресения сред по-неопитните редактори и да се чудят кое от къде идва и как може да се промени. По тази причина напоследък добавям шаблоните с празни параметри, а не напълно премахнати. --Стан (беседа) 19:52, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Консенсусът за Румелия е напълно постижим и там. Ако не - ще си караме така. Целта не е унификация на всека цена, а истината. -- Мико (беседа) 19:59, 25 декември 2019 (UTC)[отговор]
Ретронимите за селища са оправени на ниво шаблони и може да се въвеждат в Уикиданни чрез официално име (P1448). Пример - в Никола Симов. --Спас Колев (беседа) 11:10, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Nk: Преди месеци питах в Уикиданни точно за такива случаи с дефиниране на държавата на ниво обект на личност (понеже видях при нас такава дефиниция) и ми казаха, че това е лоша идея. С Уикиданни нещата са малко по-различни, понеже тези данни ще се ползват от всички езикови версии на Уикипедия и не само. Ако ние дефинираме нашите личности по различен начин, тези данни просто няма да се обработват/появят в чуждите шаблони, а е вероятно след време да бъдат унифицирани т.е. премахнати/прехвърлени. По тази причина е добре, когато работим с Уикиданни да се допитваме до опитните редактори там. Все още при тях е хаос, но този хаос в близките 1-2 години ще се поизчисти. Опасявам се това дефиниране на държава към населено място за раждане/смърт на ниво личност да не е загуба на време и ресурси. --Стан (беседа) 11:41, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Не е добра практика, наистина (в смисъл, че се получава голямо дублиране на данни), но не сме я въвели ние, а е широко разпространена в Уикиданни. Така или иначе това не е от голямо значение, защото шаблоните ни поддържат и двата източника - ако някой тръгне да чисти квалификаторите от елементите за хора, данните автоматично ще се четат от елементите за селища. --Спас Колев (беседа) 12:50, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Всъщност в момента извличането на страната от Уикиданни работи на две стъпки:
Самото извличане според мен си е наред, проблемът е, че за голямата маса селища в Уикиданни липсват исторически данни за страната. В тази връзка може би е добре да внесем с бот тези данни за българските (и македонските) селища поне до османския период. --Спас Колев (беседа) 08:50, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Точно върху тази задача за бот мисля, само че, с Quick Statements. Задачата не е никак лесна, поне за 40% от територията, която в периода 1878 до днес в даден период е била част от България, понеже има много териториални промени, а точни данни за селищата трудно се намират. За това реших първо, да оправя НРБ и България (РБ), след което за Северна България да установя кога завършва Османската империя и от там вече, започва трудното. Второто българско управление на Македония административно започва 26 април 1941, но кога свършва? Освен това първоначално включва едни населени места, после още малко на запад, при това не всички от Вардарска Македония. За Първата световна война данни за началото и края на управлението също нямам. За това, ще ги правя населено място по населено място за военните дейци, на базата на информация от статията, ако има такава, поне тях да оправя. Имаме ли консенсус за стойност „България“ да се установи датата 15 ноември 1990 година, като се има предвид Република България? --Стан (беседа) 10:04, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Аз изобщо не бих отчитал военновременните окупации/анексии - основата би трябвало да са мирните договори, а не едностранни декларации. Също съм скептичен, че всяка смяна на името променя страната. --Спас Колев (беседа) 11:06, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Тази логика не е добра. По нея Тайван не съществува. Регулация на ниво мирни договори има само в новото време и то не особено пълна. За смянат на името е така, но идеята е да препраща към некви по-пълни статии (не че ги имаме още) за съответния период на развитието на страната. -- Мико (беседа) 11:18, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]
Добра е тази логика, която защитава националните интереси. --Stanqo (беседа) 13:35, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]

Помощ за шаблона за YouTube канал

Не работи в статията. Илиев2010 (беседа) 19:14, 26 декември 2019 (UTC)[отговор]

Актуализирах шаблона и така трябва вече да работи. --Спас Колев (беседа) 10:00, 28 декември 2019 (UTC)[отговор]
Благодаря. Илиев2010 (беседа) 13:50, 28 декември 2019 (UTC)[отговор]

Микромъниче

Тъй като продължава да не е ясно що е микромъниче и всеки си го тълкува по своему, предлагам:

„Не е микромъниче статия, която съдържа поне едно завършено изречение, и инфобокс, в който има поне 2-3 визуализирани и точни показателя. Такива статии се маркират като мъничета.“

Логиката е, че самите показатели в бокса са еквивалентни на изречения в статията и не е необходимо някой да ги добавя задължително текстово в нея, само и само да не се приема тя за микромъниче. При сегашното състояние на шаблона „Личност“, при наличие на МЕП е напълно достатъчно. --Rumensz (беседа) 08:54, 28 декември 2019 (UTC)[отговор]

Не съм убеден, че „{{Личност}} {{PAGENAME}} е човек.“ не е микромъниче. Даже чирозчетата за биологични видове, с които е пълно, имат повече съдържание. Моята логика е, че ако може да се преобразува в ред от таблица, няма смисъл да стои като отделна статия. --Спас Колев (беседа) 10:07, 28 декември 2019 (UTC)[отговор]

Честита Новата 2020 Година!

На всички редактори. Jingiby (беседа) 07:20, 1 януари 2020 (UTC)[отговор]

Да е Честита Новата 2020 Година!--Sim (беседа) 07:28, 1 януари 2020 (UTC)[отговор]
Честито и от мен! --Молли (беседа) 08:51, 1 януари 2020 (UTC)[отговор]

Стари книги

Случайно попаднах на тази колекция от сканирани стари книги. Надявам се да бъдат полезни. VladislavNedelev (беседа) 12:49, 2 януари 2020 (UTC)[отговор]

Чудно. По принцип могат да се вкарат в Commons и като изображения. – Tourbillon Да ? 10:34, 5 януари 2020 (UTC)[отговор]