Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Защо Уикипедия не е енциклопедия

Ще поставя казусът за втори път и отсега заявявам, че няма да участвам в мнима дискусия, защото тук не се допуска свободата на изразяване, това е лично мое мнение и опит от години.

Първият ми въпрос е защо признатият в България от 5 години за най-добър дует беше изтрит, защо бе гласувано да бъде премахната статията, която написах, защо не беше преразгледана, както съм заявил с шаблон, а в момента неграмотно е писана наново от друг автор? Питам защо не е изтрита и не продължава практиката за най-добрата група в България да се намира информация само в чуждоезичните Уикипедии?

Вторият ми въпрос е какво по дяволите е това?? https://lh3.googleusercontent.com/-YkP6OJDicR4/YsccEwtqYFI/AAAAAAAACs8/N9QoGoeQngUCE1hGYiUE3Em-OjSK9ZWXwCNcBGAsYHQ/h300/Clipboard01.jpg

С подвъпрос, защо когато публикувам статия за директор на елитно българско училище, завоювал най-високото отличие в българската образователна система (МОН), му се лепва дамгата, че е маловажен с въпроси от рода „къде му е значимостта“ на фона на 1831, повтаря хиляда осемстотин тридесет и една страници, посветени на български футболисти? Ако някой не е разбрал въпроса ми, питам го колко златни, сребърни или бронзови медали са завоювали български футболисти на световната сцена? Общо ми ги кажете, за последните 10 години, или за последните 20 години. Общият брой е все същата нула. И колко медали са донесли българските ученици на България на състезания и олимпиади и защо по света българите са известни в науката, докато са в тази възраст и все още в България? До кога обществото трябва да търпи този информационен геноцид, който възпитава, че чалга изпълнителите и треторазрядни футболисти имат място в Уикипедия, а интелектуалците и тези, на които се разчита да образоват и възпитат нацията и са доказани професионалисти с отличия (изобщо не говоря за длъжност, а за признати ерудити) са някакви мижитурки, които трябва да разчитат на нечие благоразположение за да има информация за тях, ама с уговорката, че тяхната значимост за Уикипедия от гледна точка на българските администратори, е под въпрос, условна, съмнителна или изобщо по погрешка търпяна?

Един от властимащите тук имаше наглостта да ми заяви, че такъв род въпрос от мен щял да бъде адекватен преди години. Уважаеми енциклопедианти, аз имам морал и ценностна система, които и днес са в сила и ако някой ги няма това не отнема правото ми на добър вкус, на реална представа и разлика между ценно и пошлост.

Желая ви здрав разум и съвест. Илиев2010 (беседа) 18:08, 7 юли 2022 (UTC)

Питам, вика, и отговор не искам. Ами хайде със здраве! --Поздрави, Петър Петров 19:26, 7 юли 2022 (UTC)

Желая ви просветление и спокойствие. -- Поздрави, 𝕍𝕀𝕜𝕥𝕠𝕣 𝕐𝕒𝕟𝕖𝕧 (беседа) 19:54, 7 юли 2022 (UTC).

За почти 4 години така и не сте се научили да не сравнявате значимост на различни обекти. Като малки ни учеха да не гледаме в чуждата паничка, а да си гледаме своята. Във всяка езикова версия на Уикипедия има статии за по-незначими обекти, а липсват за много по значими. Хубаво е да се дискутират проблемите по същество. Ако имате претенции към определен обект, дискутирайте го, аргументирайте се, покажете източници. Има теми, които са от по-голям обществен интерес и/или редактори, които работят по тези теми съответно има повече информация. Има повече редактори, които пишат за футболисти отколкото за директори на училища, също така е вярно, че читателите се интересуват повече от футболисти отколкото от директори. Ако директор има голяма награда, е добре първо да се направи статия за тази голяма награда, за да се знае колко е голяма, колко наградени има с нея, за какво се дава и т.н. Ако директор на училище има дадена награда, може да се добави в списък на наградените в самата статия на наградата, освен ако няма нещо друго съществено, подкрепено от източници. И дядо ми е бил директор, и той има награди, и вероятно има повече заслуги от известна част от футболистите в категорията, имайки предвид, че цял живот е учител, но нито ще направя статия за него, нито ще държа тя да остане на всяка цена. Ако ще работите по дадена тема е добре да я изграждате отгоре на долу, напр: Министерство > Награда > Носител на наградата. Накратко: работете по темите, развивайте ги, аргументирайте се, търсете надеждни източници, приоритизирайте и не дръжте непременно да сте винаги прав. Нещата не стават за един ден, нужно е постоянство и добра воля. --Стан (беседа) 09:08, 8 юли 2022 (UTC)

@Стан, съвсем малка и може би несъществена корекция. Не са почти 4 а почти 8 години. Този потребител е марионетка на друг блокиран потребител и чисто формално би могло да бъде блокиран заради това по т. 1.3 от У:ЗСМ като държа да подчертая че никога не е искано блокирането му по тази точка. За съжаление през всичките тези години въпреки многобройните опити за конструктивен диалог от страна на немалко други участници потребителят нерядко се отнася в подобни на горното изказвания. Примери има доста на многобройни беседи напр. Беседа:Съпруга. Сале (беседа) 10:25, 8 юли 2022 (UTC)

Ето, че един от троловете на Уикипедия пак успя да привлече от вниманието ми за да се нахрани с него. Желая @Сале да бъде санкциониран за клевета по мой адрес. Епитетите "марионетка" също може да си сложи някъде другаде. Първо, аз наистина имах санкция да не пиша и през този период не съм писал в Уикипедия. Покойният... много забравям имена, сетихте се, ми помогна изяснявайки ми как мога да пиша, т.к. не помнех старите си данни за вход. От същия потребител исках двата профила да се слеят, но научих, че това не е възможно. Дори помня думите му "за добро или не". Намеци, че съм писал, докато имам забрана, че съм се крил, представял за трети и нам си какво са клевета. А повода да не пиша е същото за което пиша и днес - липсата на разбиране и социална инвалидност сред администрацията на БГ Уикипедия. Илиев2010 (беседа) 16:57, 23 юли 2022 (UTC)

Влакови шаблони

Некой може ли да ми помогне да се ориентирам как се изработва шаблон за маршрут на влак. Ето тука например de:Karatzova-Decauville-Bahn това най-отдолу от шаблона вдесно да го пренесем при нас. Мико (беседа) 07:52, 15 юли 2022 (UTC)

Принципно Потребител:Nikos745, иначе си запознат с процедурата: Железопътна линия 1 (България) :). --Стан (беседа) 08:07, 15 юли 2022 (UTC)

Мисълта ми беше, че в немската има некакви стегнати шаблончета, които (поне за мене) са маааалко по-разбираеми от това чудо в Железопътна линия едно. Но да... явно е некаква драма. -- Мико (беседа) 08:24, 15 юли 2022 (UTC)

Разгледах останалите проекти и изглежда, че препоръката е да се ползва шаблона Routemap, който се базира на модула Routemap. Оригиналния вариант на този модул е дошъл от рускоезичната Уикипедия, но ми се струва, че междувременно англоезичната версия е по-развита, затова предлагам тя да се ползва като основа при пренасянето му тук. — Борислав 11:23, 17 юли 2022 (UTC)

Шаблон:Личност

Някой с права да оправи шаблона: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{работил|}}}

трябва да е: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{псевдоним|}}} Xunonotyk (беседа) 15:36, 19 юли 2022 (UTC)

Готово е, благодаря. Изглежда аз съм го счупил: [1]. --Спас Колев (беседа) 18:01, 19 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш да махнем "в"-то от "Работил в", защото повечето са професии и изглежда така "Работил в писател"?Xunonotyk (беседа) 12:10, 20 юли 2022 (UTC)

Проблемът е, че този параметър е използван за две различни неща - занятие и работодател (това, което чете в момента от Уикиданни е работодател (P108)). Би трябвало да се раздели на два отделни, но е много работа и трудна за автоматизиране. (Иначе не съм против да сменим етикета, така или иначе ще е неточно в част от случаите.) --Спас Колев (беседа) 17:13, 20 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш за нещо като Дейност? Xunonotyk (беседа) 08:44, 21 юли 2022 (UTC)

Става като че ли. --Спас Колев (беседа) 09:00, 23 юли 2022 (UTC)

Чернова:Петър Тодоров

Здравейте,

написах следната статия:

Сравнявах със статиите на други архитекти и не виждам грешката си, поради която статията все още не е одобрена.

Цитирал съм различни издания като книги, енциклопедия, специализирани архитектурни издания, БНР и т.н.

Можете ли да ми дадете информация къде греша?

Благодаря Ви предварително!

Поздрави

Никола Петков Nikolapetkov1984 (беседа) 06:27, 21 юли 2022 (UTC)

Прекрасна статия, съвсем компетентно построена, даже донякъде прекалено подробна - сравнено с други значителни архитекти накратко. (Без да гледам с микроскоп, все пак! Звучи доста като реклама...) Никакви въпросителни относно ЗНАЧИМОСТ не са справедливи на фона на стотиците чалга-певици, футболисти, футболистки с техните футболистчета. Хвала!

Писатели

По препоръка на Мико поставям въпроса тук за генерално обсъждане. Както мнозина от вас знаят, в последно време имаме известни премеждия с потребител Rumensz.

В статиите за писатели, чийто автор е самият той, не се допуска да бъдат извършвани промени. Конкретно: редакции, при които имената на литературни произведения, уебсайтове и др., изписани в текста грешно, са поправени, биват връщани моментално без никаква обосновка, а когато такава има, тя е, че правилото не важало. Освен всичко останало аз държа да цитирам благонадеждни източници, които обаче не се вземат под внимание. Моля казусът да бъде уточнен и редакторската война да приключи възможно най-скоро. Carbonaro. (беседа) 12:41, 21 юли 2022 (UTC)

Carbonaro., надявам се разбирате че редакторската война трябва да я приключат участниците в нея. Сале (беседа) 13:42, 21 юли 2022 (UTC)

Не виждам ясно изложени двете страни на спора. Моля, не се оплаквайте, а обяснете. --Молли (беседа) 15:30, 21 юли 2022 (UTC)

Това не е У:ЗА, за да се оплакваме. Пиша тук, за да достигне въпросът до по-широк кръг от хора, да бъде обсъден и да се реши кой вариант да остане.

Rumensz	Carbonaro.
Биография и библиография в „Goodreads“	Биография и библиография в Goodreads
Първият му трилър „Venom“ е публикуван през 1989 г.	Първият му трилър Venom е публикуван през 1989 г.
Биография в „Livelib.ru“	Биография в Livelib.ru
който предоставя литературни забавления в „Comedy Theatre“ в Амстердам	който предоставя литературни забавления в Comedy Theatre в Амстердам

Източници:

Carbonaro.	Rumensz
Официален правописен речник на българския език. София: Просвета, 2012, с. 96 – 99. „Езикови справки“ към ИБЕ.	„когато не са с некирилска графика, демек италик, но когато не са в италик, или друга графична визия, се ограждат с кавички“ „няма да се съглася на измишльотини“ „няма да приема "френското" предложение“.

Carbonaro. (беседа) 08:04, 22 юли 2022 (UTC)

Това, което намерих по въпроса в Официален правописен речник на българския език е:

• 105. Кавички не се употребяват при следните случаи
• 105.5. При собствени имена, изписани с латинска азбука или друга некирилска графика: шоколад Milka, масло President, раница Eastpack, камион Volvo, бира Velkopopovický Kozel, застрахователна компания Allianz, фирма Cannon Group, група μ, Театър 199, международен път E79

Въпросът е: Goodreads, Venom и Livelib.ru собствени имена ли са? --Стан (беседа) 08:30, 22 юли 2022 (UTC)

Ами разбира се. Goodreads е име на уебсайт, Venom е име на книга, Livelib.ru си е баш интернет адрес. Неведнъж съм подсказвал, че при съмнения може да се пита служител в ИБЕ. Carbonaro. (беседа) 08:37, 22 юли 2022 (UTC)

Тогава нещата са ясни. Има една държавна институция, която отговаря за тези въпроси и единственото логично нещо, което можем да направим е да се съобразим. Иначе (за протокола), това по-горе, което цитирах беше от „Правопис и пунктуация...“, в Официалния речник е 105.6 с козметична разлика. --Стан (беседа) 09:11, 22 юли 2022 (UTC)

Аз също не виждам място за алтернативна трактовка. Лично слагам чуждата графика в курсив. Странично - много хора, използвайки Адвайзър, слагат български кавички на чуждите цитати в цитиранията, когато е редно да се употребяват чуждите кавички - горни или странични, тъй като е текст изцяло на чужд език. -- Мико (беседа) 09:15, 22 юли 2022 (UTC)

Напълно съм съгласна - цитирано е безспорно правило в нормативен документ.-- Алиса Селезньова (беседа) 10:21, 22 юли 2022 (UTC)

Според мен, когато имаме добър собствен консенсус по някакъв въпрос, може да пишем нещата както сме преценили, дори ако те не съответстват на препоръките на ИБЕ (авторитети не трябва да бъдат следвани сляпо). Но когато нямаме собствен консенсус (което са вероятно 99% от случаите), тогава е добре да следваме препоръките на ИБЕ, независимо, че на някои от нас може да не ни харесват (както се случи с правилата за изписване на народни събрания). Това е възможност да се обединим около едно неутрално (дори да не е идеално) мнение на институция, която може да се приеме за „последна инстанция“ в своята област. Съвсем странично, само да отбележа, че на български наричаме наклонения шрифт курсив (https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/курсив/).
— Luchesar • Б/П 09:07, 22 юли 2022 (UTC)

+1 --Стан (беседа) 09:13, 22 юли 2022 (UTC)

Трябва да допълня, че когато забележа чуждо име с две или повече думи, предпочитам да го изпиша с наклонен шрифт. Някак си е по-естетично, разграничава се от останалия текст, а пък и не е в противоречие с правилата.

Сравни:

• Първият му роман What We Did on Our Holiday е издаден през 2000 г.
• Първият му роман What We Did on Our Holiday е издаден през 2000 г.

Carbonaro. (беседа) 09:21, 22 юли 2022 (UTC)

Мико е абсолютно прав. В чуждите текстове кавичките не трябва да се променят. Carbonaro. (беседа) 09:28, 22 юли 2022 (UTC)

Правите ли разлика между собствено име, наименование и заглавие? Освен това има и българска литературна традиция. Кой от Вас е филолог? --Rumensz (беседа) 11:33, 22 юли 2022 (UTC)

Аз. -- Мико (беседа) 11:41, 22 юли 2022 (UTC)

https://ibl.bas.bg/ezikovispravki/vaprosi/grafichni-varianti-i-shriftova-zamyana-na-kavichkite-1/1426

Въпрос:
Ограждат ли се в кавички имената на списания, когато са изписани на латиница: Vouge и Harper's Bazaar?

Отговор:
Собствените имена, изписани с некирилска графика, не се ограждат в кавички, тъй като графично се отличават от останалия текст, изписан на кирилица: Vouge, Harper's Bazaar.

— Luchesar • Б/П 12:23, 22 юли 2022 (UTC)

Да, сега правилното е без кавички, въпреки че и според мен е нелепо (което изпъква, когато напр. се цитират три заглавия, две от които на кирилица и едно на латиница, грубо казано) (и което е ясно дори на онези в ИБЕ). Обаче това е положението и, харесва ли ни или не, би трябвало да го спазваме – малко по-горе Luchesar добре го е написал. И без всякаква ирония бих посъветвала Rumensz да им пише и да изложи своите мотиви, най-малкото да имат обратна връзка за общественото мнение. --Randona.bg (беседа) 12:31, 22 юли 2022 (UTC)

Да, решението на ИБЕ има недостатъци. Възможен компромисен вариант, който да позволи да се избегне различно стилово оформление на имена, заглавия и т.н. на кирилица и на латиница, може би е във всички случаи да се използва курсив. Точка 105.4 в правописния речник допуска да не се използват кавички „[в] случаите, описани в т. 104.1, 104.2, 104.3 и 104.4, когато думата, изразът или текстът в кавички се изписва в курсив или друг шрифтов стил.“ Цитираните точки включват всичката употреба на кавички без „необичайна за контекста употреба на думи и изрази“. Бихме писали „Трилърът му Venom е публикуван и на български под името Злъч през 1992 година.“ вместо „Трилърът му Venom е публикуван и на български под името „Злъч“ през 1992 година.“
— Luchesar • Б/П 12:48, 22 юли 2022 (UTC)

Мисля, че е добър компромис. --Randona.bg (беседа) 13:09, 22 юли 2022 (UTC)

Не съм съгласна - който иска да ползва кавички в български текст, нека, защото това си е съвсем в реда на нещата. Да се съсредоточим в съществуващия проблем - употребата на кавички, където е в разрез с Правописния речник и да не създаваме нови, като неупотребата на кавички, където е в унисон с Правописния речник и с книжовната традиция.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:56, 23 юли 2022 (UTC)

Това за курсива съм му го казал в самото начало на РВ. Ама потр.C го установи едва след оплакването. И към филолога - Ако заглавието на български го слагаме в кавички, защо на друг език да не е? Визирам не само латиница или фарси, а и кирилските азбуки. Това е българската традиция. --Rumensz (беседа) 13:55, 22 юли 2022 (UTC)

Тоя въпрос към ИБЕ, защо към мене? Логиката им, както аз я разбирам, е че кавичките са част от текста на другия език и съответно не могат да са български препинателни знаци. Възможно е и да греша. Така или иначе това е абсолютно безсмислено чесане на езиците. Имаме регулация съвсем ясна, няма какво да философстваме. Аз както казах ги отделям с курсив, което не е забранено, и което върши същата работа в нашия език. Гледам и Рандона е на това мнение. -- Мико (беседа) 14:08, 22 юли 2022 (UTC)

Логиката им е по-скоро: кавичките служат, за да отделят визуално заглавието от останалия текст, а чуждата писменост си е визуално обособена, затова кавичките са излишни. Което не е вярно за повечето компютърни шрифтове, в които много букви на кирилица и латиница съвпадат (вероятно целенасочено). --Спас Колев (беседа) 16:19, 22 юли 2022 (UTC)

Точно така го обясняват. --Randona.bg (беседа) 16:32, 22 юли 2022 (UTC)

След като има официално правило, просто го изпълняваме, дори да не ни се струва логично. --Молли (беседа) 07:43, 23 юли 2022 (UTC)

Да. Това е по-логично. -- Мико (беседа) 09:43, 23 юли 2022 (UTC)

Именно затова бихме могли и за кирилица, и за латиница да използваме курсив без кавички – както също е предвидено в правилата. Така няма да ни смущава липса на логика, нито пък ще се притесняваме дали шрифтовете са достатъчно различни, та да се отличава името достатъчно, но ще трябва да си променим леко навиците, заменяйки кавичките при имена на кирилица с курсив.
— Luchesar • Б/П 07:57, 23 юли 2022 (UTC)

Приемам предложението за съвсем разумно. А и с курсив текстът се отличава повече, отколкото с кавички. --Молли (беседа) 08:39, 23 юли 2022 (UTC)

+1 за латиницата. Аз както казах така правя. За кирилицата кавички отсекъде. Изобщо защо я намесваме кирилицата - тя си е и традиционно нормирана и сичко. -- Мико (беседа) 09:43, 23 юли 2022 (UTC)

+1. --Randona.bg (беседа) 11:43, 23 юли 2022 (UTC)

За курсива за латиница съм напълно съгласна, но кавичките в български текст са си съвсем нормални и не знам какво смущение предизвикват.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:41, 23 юли 2022 (UTC)

Ако е прието това да се прави и за кирилицата, мисля, че е добре да се прилага. Аз поне съм го правила, обикновено по отношение на имената на картини и композиции. И по този начин те много по-лесно се забелязват и намират в текста. --Молли (беседа) 13:50, 23 юли 2022 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Аз също съм на мнение, че не трябва в българските текстове да премахваме кавичките и да слагаме курсив. Където има правилно поставени кавички, да не се бута изобщо. Ако има собствено име с латински букви, то да е с курсив. Изглежда по-добре особено ако името се състои от повече от една дума. Това го казах и малко по-горе. Но какво правим, когато имаме: Продуцентът на филма Die Jungs aus Australien даде интервю за „Дойче Веле“? Двете ли да са с курсив, или чуждото име да е с курсив, а името, предадено с кирилски букви, да е в кавички? Carbonaro. (беседа) 14:09, 23 юли 2022 (UTC)

Според мен тези отделни случаи може да се оставят на преценката на редактора - който иска да ползва курсив за двете, който иска - само за латиницата, но не виждам защо трябва да се вземе едно решение по въпроса, при положение, че и двете са правилни според речника. Ако някой иска да ползва курсив за кирилицата като Молли, нека го ползва, а ако някой иска да ползва кавички за кирилицата, нека също да си ги ползва. Както написах по-горе, нека да се съсредоточим върху реалния проблем - неправилната употреба на кавичките за латиница, а не върху правилната им за кирилица. Като гледам обаче се оформя консенсус да се следва Правописния речник (малко безумно звучи ).-- Алиса Селезньова (беседа) 15:41, 23 юли 2022 (UTC)

„ Бихме писали „Трилърът му Venom е публикуван и на български под името Злъч през 1992 година.“ вместо „Трилърът му Venom е публикуван и на български под името „Злъч“ през 1992 година.“ “
Ще цитирам тук това мнение на Лъчезар, за да не се губи нагоре. Според мен освен варианта в курсив и варианта според правописния речник, спокойно може да ползваме и третия вариант: „Трилърът му „Venom“ е публикуван и на български под името „Злъч“ през 1992 година.“ Логиката е, че за един пишещ според българските правописни норми, това би било съвсем естествен начин за изписване на съществителни собствени без значение от писмеността. От това, което изчетох, останах с впечатление, че повечето смятат правилото да се изписва Venom именно така без кавички като неособено добре обоснавано и само защото е посочено като норма, го спазваме. Според мен можем да стигнем до консенсус всеки да използва най-коректния за него вариант от трите посочени, без да има опасения, че някой би вървял след него и изправял редакциите. Т.е. да е нещо като устната ни договорка за Източници/Бележки, редакторът да действа по свое усмотрение.--Rebelheartous (беседа) 16:03, 23 юли 2022 (UTC)

Ами не - за Източници/Бележки няма правило в Правописния речник, няма и консенсус. Тук има изрично правило и се оформя консенсус, че въпреки, чя някой не харесва или разбира правилото, то е нормиращо за българския книжовен език и тъй като ние пишем на такъв, трябва да се спазва.-- Алиса Селезньова (беседа) 16:22, 23 юли 2022 (UTC)

Определено без кавички при имена с латински букви. Та това е предметът на целия разговор. Склонен съм да вярвам, че „за един пишещ според българските правописни норми“ ще е важно имената да са изписани правилно. Така че в случая клоня по-скоро към предложението на Алиса Селезньова. Carbonaro. (беседа) 17:35, 23 юли 2022 (UTC)

Надкатегории

Не открих никъде описано, затова имам питане. Имаме ли някъде разписано правило, че в статия със съществуваща категория на името на същата статия, не се поставят други надкатегории освен „персоналната“. Примери: Ариана Гранде, Васил Левски. Rebelheartous (беседа) 16:08, 23 юли 2022 (UTC)

Правилото е разписано в У:КАТ - слага се само най-дълбоката категория („Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея“). Тези, така наречени персонални, се категоризират с категориите, подходящи за обекта на статията и съответно така се избягва натрупване на много категории в самата статия.-- Алиса Селезньова (беседа) 16:17, 23 юли 2022 (UTC)

Борислав, тази добавка обсъждана ли е някъде и на какво се основава? Имало ли е консенсус за нея?--Rebelheartous (беседа) 16:53, 23 юли 2022 (UTC)

Критерии на значимост в българската Уикипедия

Защо в българската Уикипедия, подчертавам, че трябва да се отчете и че е българската, многократен републикански шампион по културизъм получава шаблон за съмнителна енциклопедична значимост? https://bg.wikipedia.org/wiki/Станимир_Етов Хайде вземете се вече в ръце и слезте малко на земята. Ненормално е за българи да се намира информация в чуждоезичните енциклопедии, а в българската разни субекти да ги трият. Ненормално е на фона на това, за което говорих, а примерите далеч не са един или сто. Цитирам се: „Вторият ми въпрос е какво по дяволите е това?? https://lh3.googleusercontent.com/-YkP6OJDicR4/YsccEwtqYFI/AAAAAAAACs8/N9QoGoeQngUCE1hGYiUE3Em-OjSK9ZWXwCNcBGAsYHQ/h300/Clipboard01.jpg“. И преди пак някой да скочи да си пази егото, замислете се искате ли някакъв коректив или сте си самодостатъчни, защото във втория случай изтрийте тези „Разговори“ като бутафорни и излишни. Илиев2010 (беседа) 16:51, 23 юли 2022 (UTC)

Уикипедия официално ли е футболен справочник?

Виждам, че на създадените от мен въпроси в „Защо Уикипедия не е енциклопедия“ няма отговори, освен клевета и заплахи, че трябва да бъда блокиран, въпреки, че аргумента лесно се проверява, че е лъжлив. Освен Ad hominem някой ще направи ли нещо за редакторите в българската Уикипедия или продължава по старому върхушката изживяващи се като собственици на проекта? Илиев2010 (беседа) 18:47, 23 юли 2022 (UTC)

Konkov (Конков), etymology

Dear Bulgarian Wikipedia!<br />

I need your help! I am looking for the etymology of the surname Konkov (Конков). Doncsecz~slwiki (беседа) 18:03, 23 юли 2022 (UTC)