Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



Гласуване в Уикиновини (продължение)[редактиране на кода]

В Уикиновини продължава особено активно дискусията относно:

  • премахването на новините от сайта на Григор speshno.info;
  • имат ли право и редакторите от Уикипедия да участват във взимането на решения за Уикиновини (при положение, че доверието към проектите е на практика общо и най-често произтичащо от доверието към Уикипедия);
  • бъдещето на проекта – или липсата на такова – като цяло.

— Luchesar • Б/П 13:09, 24 юли 2019 (UTC)

То пък едно доверие: [1]. --Спас Колев (беседа) 10:15, 25 юли 2019 (UTC)
278 четения за месец на първата статия в списъка --Stanqo (беседа) 10:03, 5 август 2019 (UTC)
Статистика --Stanqo (беседа) 09:56, 5 август 2019 (UTC)
Wikinews/Table - на 19 място по брой статии от общо 34 места. --Stanqo (беседа) 19:50, 8 август 2019 (UTC)
Уикиновини:Разговори --Stanqo (беседа) 12:24, 19 август 2019 (UTC)

Сътрудничество с Института за български език „Професор Любомир Андрейчин“[редактиране на кода]

Randona.bg и всички, които имате интерес към въпроса за възможно сътрудничество с ИБЕ-БАН: моля ви изпратете ми съобщение тук, за да ви включа в новия пощенски списък lang /-/ wikimedia.bg.

Съобщението може дори да е празно. Не е нужно да пишете имейл адреса си, освен ако никога не сме общували, в който конкретен случай Ви моля да се представите в съобщението, както и да опишете защо искате да бъдете абониран/а. Моля не ми пишете директно на имейла от потребителската ми страница – използвайте формата от връзката по-горе – тъй като няма да има как да проверя дали имейлът действително е изпратен от даден потребител тук.

Между другото, ще се радвам да чуя мнения дали архивите на този пощенски списък да бъдат публично видими, или да бъдат достъпни само за неговите абонати.
— Luchesar • Б/П 12:53, 2 август 2019 (UTC)

За какво сътрудничество става дума?--Ilikeliljon (беседа) 07:18, 3 август 2019 (UTC)
Ilikeliljon, виж връзката в първото изречение.
— Luchesar • Б/П 08:32, 3 август 2019 (UTC)

Нали има Официален речник на БАН в нета, какъв е тоя Хейзъл-мейзъл??? → Иван (беседа) 17:18, 3 август 2019 (UTC)

Този (многотомният) е тълковен, другият е правописен. А последното издание на правописния на БАН от 2012 г. не може да се намери в нета, няма го дори в библиотеката на БАН, и много хора ползват този на хейзъл-мейзъл, който е качен. --Randona.bg (беседа) 07:19, 5 август 2019 (UTC)
Само отбелязвам, че съм получил мейловете от Randona.bg, Спасимир и Сале, но не съм писал още на ИБЕ, тъй като: 1) е август, 2) уикиновини леко ми изваждат душата. Вероятно в началото на септември.
— Luchesar • Б/П 21:14, 20 август 2019 (UTC)

Шаблон:Личност/Монарх[редактиране на кода]

Здравейте, бих искал да обсъдим този шаблон. Забелязвам че го има в някои статии (например Аспарух и др.). Каква е ползата от него, при положение че съществува Шаблон:Монарх, който изглежда по-добре, по-удобен е и върши по-добра работа. Цветовете на новия шаблон не са подходящи, липсват много данни, изображенията не са оразмерени. 109.160.36.104 11:16, 7 август 2019 (UTC)

Цветът лесно може да се коригира, но другите забележки не ги разбрах. --Спас Колев (беседа) 13:06, 7 август 2019 (UTC)
Тези вложки (Шаблон:Личност/Монарх) са едно голямо недоразумение. Единственото им предимство е когато една личност има поне 2 кариери, които са значими. При монарсите, това рядко е така. Те са несъвместими с визуалния редактор (т.н. „Нов режим на редактиране“) и се налага млади редактори, които го ползват да се чудят как да ги влагат. Аз лично не ги ползвам и не ги препоръчвам, особено за млади редактори. Ето колко „визуално“ могат да се представят в шаблоните, които ги използват: [2]. В английската/руската и др. версии на Уикипедия за основа на инфокутиите не се ползват вложки, а се правят на базата на Шаблон:Инфокутия. --Стан (беседа) 13:58, 7 август 2019 (UTC)
Проблемът с визуалния редактор е решим с междинен шаблон, който да вика вложката. Смяташ ли това за удачно решение?
(Иначе обмислям начини вложките да се избегнат изцяло - засега не се сещам само как да се контролира реда на разделите.) --Спас Колев (беседа) 10:54, 9 август 2019 (UTC)
За мен всяко решение, което е съвместимо с визуалния редактор (който е бъдещето на редактирането в Уикипедия) е по-добро от това, което не е съвместимо с него. На мен лично ми харесва английския вариант, при който всички ползват шаблона Infobox. По този начин, визуализацията на шаблона е по-гъвкава, например при Фридрих I (Прусия) (Шаблон:Монарх) информацията за годините на управление е изнесена по-напред, отколкото при Нерон (Шаблон:Личност/Монарх). За един монарх по-важен е в кой период управлява, кого наследява и кой го наследява, а не датата на раждане и смърт. Така всеки проект, който се занимава с определена тематика, има определена гъвкавост и имайки предвид, че в този проект обикновено са редакторите с най-много опит и познания в тази област, те могат най-добре да преценят как е най-добре да бъде подреден един такъв шаблон. Разбира се всички инфокарета за личности трябва да имат някакъв стандартизиран вид, но подредбата на данните би следвало да е малко по-индивидуална. Добре е да мислим повече за четящите и ползващите подобни шаблони, отколкото до авторите им. Когато се реализират т.н. „Cross-wiki templates“ ще може голяма част от труда да се изнесе извън bgwiki и вече да не е никакъв проблем поддръжката на подобни шаблони, но до тогава е добре да мислим за младите редактори повече. --Стан (беседа) 16:57, 12 август 2019 (UTC)
Съжалявам ако не се изразявам ясно, но не съм запознат с терминологията. За мен, поне в този му вид, въпросният шаблон е неприемлив, има доста какво да се желае откъм оптимизиране и оформление, преди да се налага масово. Така както е сложен в статиите към момента, има нужда от дообработка, липсват много елементи от предишния.
Отделно, свикнал съм с досегашния шаблон. Новия ми действа някак фрустриращо като го мяркам из статиите. Изглежда ми като нещо излишно усложнено, без да е подобрение от предишното, дори напротив, класически overengineering в действие. Ако външно си приличаше повече с нормалния, може би нямаше да повдигам въпрос. Не разбирам от техническите детайли, главно ме интересува външния вид.
Критиката ми не е само към цвета на фона и размера на изображението. Не ми е ясна причината (защо трябва/необходимо ли е) да се ползва този шаблон. Нещо ми убягва целта на цялото занятие. Каква е ползата от сменяне на шаблона? С какво ще допринесе това? Какви са предимствата му пред другия? Промяната не е ли свързана с излишен труд, проблеми, затруднения и т.н. Дали резултата би си струвал усилията? Тези въпроси разисквани ли са досега?
Доколкото имам наблюдения, в по-развитите Уикипедии не се отделя толкова внимание на шаблони и унифициране, колкото тук. В немската много статии, и то избрани, въобще нямат шаблон. Не смятам че шаблоните са излишни като цяло, но тази фиксация върху тях ми се струва направо прекомерна. 109.160.36.104 17:30, 7 август 2019 (UTC)
За колегите, които не са запознати с дългия процес по създаването и унифицирането на шаблона „Личност“, е необходимо да поясня, че той обобщава много идеи и опити от самото създаване на БгУ - от персонализирани по професия карета до огромни обобщаващи такива. И все още има какво да се добавя и доработва. И неведнъж е имало колеги, които не са били съгласни с промените по този или друг шаблон, щото тъй са си свикнали с някой стар. Най-неприемливо е да се обяснява, че не можело Визуалния редактор да обработва вложките. Ами той си е все още в много лошо състояние и е въпрос на програмистки акъл да се развие в бъдеще - нали говорим дори за Изкуствен интелект. --Rumensz (беседа) 17:58, 12 август 2019 (UTC)
Не разбрах какъв проблем има с Шаблон:Монарх (съответно с Шаблон:Инфокутия) и защо трябва да се заменя с Шаблон:Личност/Монарх (съответно Шаблон:Личност). 109.160.36.104 18:58, 16 август 2019 (UTC)
И двата шаблона са действащи. Няма нужда да се заменя. Ползвайте си който Ви е удобен. --Стан (беседа) 19:10, 16 август 2019 (UTC)
Все пак, това което намирам за обезпокоително, е тихото и негласно налагане на една видимо нескопосна приумица (Шаблон:Личност). За съжаление, тихомълком се дава приоритет на „продукт“ в полу-експериментална фаза (въпросният Шаблон), и то без някаква явна необходимост от това, за сметка на нещо което изглежда и функционира адекватно от дълго време, и тук и във всички други Уикипедии (а именно Шаблон:Инфокутия). И въобще, по този въпрос цари конспиративно мълчание, сякаш се работи за някоя тайна революционна организация. 109.160.36.104 16:30, 22 август 2019 (UTC)
Кое точно Ви кара да твърдите, че Шаблон:Личност е „видимо нескопосна приумица“? Подобни груби изказвания изискват солидна аргументация а до момента изглежда, че Вашата се свежда до „не ми харесва“. Същото се отнася и за „полу-експериментална фаза“. Какво въобще имате предвид с това? Тези глупости за конспиративното мълчание пък въобще няма да коментирам. Ще попитам обаче защо избягвате напълно очевидните причини да бъде създаден и да бъде предпочитан от повечето редактори такъв обобщаваш шаблон а именно това, че е много по-лесно да се работи с един универсален шаблон със всички параметри, които са общи за всички личности - имена, рождена дата и място и т.н. а също и защото има много хора с повече от една област на изява в това число и монарси особено от по-ново време. -- Сале (беседа) 21:03, 23 август 2019 (UTC)
Кое е по-лесното при работа с Шаблон:Личност? Като функционалност и удобство не предлага нищо качествено по-добро от Шаблон:Инфокутия. Като дизайн и външен вид е стъпка назад, ако не и провал. Особено ме разочароват неадекватните цветове и натрапчивите пиктограми, придаващи претрупан, понякога кичозен, инфантилен вид. Защо Шаблон:Личност/Монарх е розов? Кой монарх се асоциира с такъв цвят? Не може ли да се направи с червено-пурпурен фон и бели букви, както в Шаблон:Монарх? Освен това, информацията се визуализира хаотично и неинтуитивно. Както бе споменато по-горе, липсва гъвкавост. Доста детайли не са изпипани. А и какво оправдава толкова разнородна гама от личности да се обединява под общ знаменател?
Относно личности, изявени в няколко области – например в статията Леонардо да Винчи, най-отгоре има някакви зъбни колела (? няма бои и четка), а отдолу пише италиански енциклопедист, инженер и художник. Същото това не може ли да се прави с традиционната Инфокутия, като се изброят многото му професии и полета на изява? В английската, финландската, каталанската и всякакви други версии, за същата личност е приложено далеч по-просто и рационално решение. Какво пречи да се взаимства опита на по-напредналите, да се следва минималистичен и прагматичен подход? Отново ще спомена явлението over-engineering, все по-характерно в съвременния свят. Всъщност, не съм против експеримент като Шаблон:Личност, но масовото му прилагане изглежда доста прибързано. 109.160.36.104 00:34, 24 август 2019 (UTC)

Защо ми беше изтрита страницата?[редактиране на кода]

Здравейте! Казвам се Даниел. Направих си регистрация в Уикипедия с цел да си направя страница в качеството си на хип-хоп изпълнител. След дългото време, което отделих да я направя, тя беше изтрита от потребител StanProg. Успях да я възстановя, след което беше изтрита отново. Името на страницата беше Danny l. Не мисля, че съм злоупотребил по какъвто и да е начин. Каква е причината да ми бъде изтрита страницата? Поздрави!
Partywarriorsbg (беседа) 21:30, 8 август 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

За да свикнете със специфичните изисквания на Уикипедия започнете отначало да редактирате в Инкубатора. --Stanqo (беседа) 09:35, 9 август 2019 (UTC)
Ако искате да отразите събитие, можете да го направите в Уикиновини. --Stanqo (беседа) 10:12, 9 август 2019 (UTC)
Уикиновини не е място за обявления, макар в момента да се ползва и като такова, и то за „събития“, които най-малкото са спорни. Отделно дали взимането на страна („яростните нападки“ и пр. епитети от bradva.bg) и подробното отразяване на „послание[то] към почитателите (...) за финансова и морална подкрепа“, завършващо с „каналът на Слави е с име: ХХХХХХ в youtube“ не представлява (отново) завоалиран опит за подпомагане на комерсиална дейност.
— Luchesar • Б/П 13:08, 9 август 2019 (UTC)
Уикипедия не е предназначена за поддържане на лични страници. Може да разгледате У:НЕЕ и У:ЗХ. --Спас Колев (беседа) 10:32, 9 август 2019 (UTC)

[ВАЖНО] IP адресите на анонимните редактори вече няма да се виждат[редактиране на кода]

Засега това е само план, но все повече се върви към осъществяването му. Софтуерните инженери на Фондацията са наясно, че скриването на адресите значително би затруднило борбата с вандалите и въобще с недобросъвестните редактори, и в момента се търсят технически решения, с чиято помощ този проблем да бъде заобиколен. Но в същото време е твърда и решимостта IP адресите да бъдат скрити.

За повече информация, вижте Редактиране от IP адреси: подобряване на поверителността и ограничаване на злоупотребите. На беседата можете да оставите и своето мнение или предложение (дори да е на български).

Какво означава това за нас? Лично аз все още не знам, и едва ли някой въобще знае на този етап. Изглежда доста вероятно – но не непременно сигурно – че проверяващите (чекюзърите) ще продължат да виждат адресите (споменава се как, след скриването, тяхната работа значително ще се увеличи). Може би е добре отново да се замислим за избор на проверяващи при нас, но това означава най-малко 25 гласа „за“, което може би е труднопостижимо.
— Luchesar • Б/П 15:05, 21 август 2019 (UTC)

Преведох информацията за проекта на български и актуализирах връзката по-горе.
— Luchesar • Б/П 16:36, 21 август 2019 (UTC)
Не е много добра новината, според мен. Но избор на чекюзър е наложително. Може и да не е чак толкова непостижимо най-малко 25 гласа „за“.--Спасимир (беседа) 07:25, 22 август 2019 (UTC)
Хич не е добра тази новина, но и аз смятам, че 25 гласа „за“ е постижимо стига да няма изискване от рода на никакви или не повече от еди колко си гласове против. Може би дори аз бих събрал тези 25 гласа ако се кандидатирам за разлика от гласуване за администратор. В случая е особено важно разясним внимателно и подробно каква точно е ролята на проверяващия и в каква тясна област са ограничени пълномощията му. Ако не се лъжа проверяващият нямаше право да е и администратор. Така ли е още? -- Сале (беседа) 10:18, 22 август 2019 (UTC)
Точното изискване в общата политика за проверяващите е 25-30 или повече гласа „за“, формиращи поне 70-80% от общия брой валидни гласове. Проверяващите могат да бъдат администратори и дори е желателно да бъдат такива; в английската Уикипедия, като пример, всичките 36 проверяващи са и администратори, много от тях също са ревизори, а някои дори и бюрократи.
Конкретно в нашата страница Уикипедия:Проверяващи навремето съм записал, че ако са покрили и нужното мнозинство за администратори (което, на практика, винаги ще бъде така; >=6 гласа „за“, >= 75% от общо подадените), избраните за проверяващи могат (но не е задължително) да поискат и администраторски права. Накратко: не е невъзможно човек да поиска изрично само права на проверяващ (но аз бих се радвал, ако станеш и админ).
Полза от проверяващи, които не са администратори – дори от такива, които не правят проверки – всъщност има, и то важна. Проверяващите също са единствените, които виждат дневника на извършените проверки, т.е. могат да упражняват контрол върху останалите проверяващи. Затова и във всеки един проект е задължително винаги да има поне двама (независими) проверяващи. Оплаквания за злоупотреби винаги могат да бъдат изпращани и до омбудсманите.
Много ще се радвам, ако би се кандидатирал, както, вероятно, също и Водното конче и Стан. Трябва да прегледам отново страниците за проверяващите; някои неща останаха за дооправяне, а и натрупахме още опит.
— Luchesar • Б/П 17:04, 22 август 2019 (UTC)
Естествено, чудесно би било да има и още кандидати. Може би Шейд, Петър, Спас, Спасимир. Ket? :) Разбира се, всеки би могъл да се кандидатира и със сигурност пропускам още подходящи хора.
— Luchesar • Б/П 17:15, 22 август 2019 (UTC)
Не им разбирам много логиката - ако някой не иска да му се вижда IP адреса, може да се регистрира. Ако не иска да се регистрира, значи поема последиците от това, че му се вижда IP адреса. Тази "анонимност" е въпрос на избор, а не на принуда.--Simin (беседа) 18:56, 22 август 2019 (UTC)
От Фондацията казват, че повод за промяната не е някакво конкретно законодателство. Но аз си мисля, че може просто да не искат да излиза, че „следват събитията“, за което съдя по обясненията „ние винаги сами сме работили усилено за защита на личните данни на нашите потребители“. Не бих изключил дори да им е било намекнато неофициално, че рано или късно в Европа може да бъдат повдигнати въпроси заради GDPR. Това са само мои предположения. Важното е, че Фондацията явно е твърдо решена да скрие адресите. Въпросът е само как да бъдат заобиколени произлизащите от това проблеми, и съответно кога да бъде направено.
— Luchesar • Б/П 21:18, 22 август 2019 (UTC)

Объркани МЕПове[редактиране на кода]

Напоследък писах на няколко беседи на статии, основно за имената им, ама кой ли ще обърне внимание. Затова за този по-голям проблем пиша тук. Според мен са объркани МЕП-овете на Брюксел (община) и Брюксел. Тези за общината всъщност водят към статията за града на другите езици и обратно. Някой да погледне моля да не би пък аз да греша. --Радостина 06:16, 22 август 2019 (UTC)

По-скоро може би има нужда малко по-добре да се напишат статиите, но дори в английската, от пръв поглед, не бих казал, че са особено сполучливо написани.
— Luchesar • Б/П 07:55, 22 август 2019 (UTC)
Според мен са правилни. В Белгия градът е вид община, а Брюксел е статия за цялата агломерация от 19 общини, която в административно отношение е регион. --Спас Колев (беседа) 10:37, 22 август 2019 (UTC)
Добре, ако така мислиш, аз като чета съдържанието, ми се струва, че нашите са по-различни по съдържание, но тъй като статиите за градове и подобни хич не са ми силната страна... просто исках да проверя и уточня.--Радостина 00:09, 23 август 2019 (UTC)

Странни резултати от търсене в Уики[редактиране на кода]

Здравейтеǃ При търсене в Уикипедия попаднах на множество страници не съдържащи търсения стринг. Много интересно явление. --ДиХри (беседа) 10:52, 22 август 2019 (UTC)

Сам си отговорих, крие се в шаблона. Може да е полезно за някого, затова не го махам.--ДиХри (беседа) 11:00, 22 август 2019 (UTC)
ДиХри, ако не искаш търсенето да обхваща и текста от включени в страниците шаблони, използвай префикса insource:, например по този начин. Повече информация има в Help:CirrusSearch.
— Luchesar • Б/П 17:25, 22 август 2019 (UTC)

[ВАЖНО] Българските Уикиновини се закриват[редактиране на кода]

Езиковият комитет вече официално „клони“ към затваряне на проекта, като остава въпросът дали проектът да бъде изцяло изтрит или само да бъде заключен за редактиране. Дискусии по тази тема са добре дошли, но имайте предвид, че всички коментари и (не)гласове са само „за сведение“; Езиковият комитет, заедно с Борда на настоятелите, единствен има пълномощията да вземе окончателното решение.

Можете да видите оригиналното съобщение, както и да оставите своите коментари (конкретни гласове по-скоро няма смисъл да се подават, но можете например да болднете в коментара си предпочитаното от Вас решение) тук:


m:Proposals for closing projects/Deletion of Bulgarian Wikinews#Closure discussion (22 August 2019)


@ symbol.svgStanProg, Петър Петров, Nk, Спасимир, Quickfingers, Мико, Ket, DiHri, Алиса Селезньова, Spiritia, Laveol, Alexander.D.Hristov, Rumensz, Сале, Uroboros (в случаен ред; ако съм пропуснал някого, който е гласувал, моля пингнете го също)
— Luchesar • Б/П 18:38, 22 август 2019 (UTC)