Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



ЦИЕ Пролет 2018[редактиране на кода]

Здравейте, и тази година от 21 март до 31 май се провежда ЦИЕ Пролет 2018. Всеки може да се включи с писане на статии от областта на природата и географията, икономиката, историята, културата, обществото, образованието, науката, политиката, спорта, транспорта, както и за жени от Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Башкортостан, Беларус, Грузия, Гърция, Донски регион, Естония, Казахстан, кримски татари, Косово, Латвия, Литва, Република Македония, Полша, Румъния и Молдова, Русия, Република Сръбска, Сърбия, Украйна, Унгария и Хърватия. За най-добрите ще има награди. Успех!--Спасимир (беседа) 22:14, 20 март 2018 (UTC)

Как да добавя нова страница?[редактиране на кода]


Cory1964 (беседа) 14:28, 22 март 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)Здравейте, бихте ли ми помогнали да въведа една статия като хипервръзка към името Иван Бързаков в следната статия: Нобелова_награда_за_литература Аз съм асистент на проф. Бързаков, отговарям за неговия профил и разполагам с абсолютно автентична информация. След няколко опита получавам отговора: 13:02, 22 март 2018 StanProg (беседа | приноси) изтри страницата Иван Бързаков (бързо изтриване, т.7 (авторски права): автор: Cory1964, текст: Кратка биография Роденият в София Иван Бързаков следва английска, после завършва българска фил...) В последната публикация изтрих всички линкове. Какво отново нарушавам? Благодаря предварително!

@ symbol.svgCory1964: В самото описание на изтриването е описано „бързо изтриване, т.7 (авторски права)“, която точка гласи „страница, създадена в нарушение на авторски права“. Цялата информация в статията беше изкопирана от сайта eurochicago.com. На сайта е указано, че „Повечето от текстовете и произведенията, публикувани на Еврочикаго“ са под CC BY-NC-SA 3.0 лиценз, който не е позволен в Уикипедия, тъй като не позволява комерсиална употреба. Ако искате да създадете такава статия, трябва най-малко да преразкажете текста (дори и да е писан от вас самата), за да се различава от произведението, лицензирано под CC BY-NC-SA 3.0, за да се приеме като отделно произведени и да може да се използва за комерсиални цели. Също така е от съществено значение да цитирате точно източниците на информацията, като те не могат да бъдат „самата личност“ или „вие“. Трябва да са независими, неутрални и надеждни източници. Другото, което е важно, че по отношение на професора сте в конфликт на интереси при писането на статията, което не е забранено, но е силно непрепоръчително (което в общи линии означава, че ще бъдем особено внимателни по отношение на съдържанието и че трябва да бъде добре подкрепено с източници). --Стан (беседа) 14:46, 22 март 2018 (UTC)

Отказвам се от по-нататъшни действия. Който иска да пише, щом не ми харесват моето написано. Мисля, че всичко е вярно. Поздрави и благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от Ivan popov-barin (приноси • беседа) 17:31, 23 март 2018‎ (UTC)

Страници на футболисти[редактиране на кода]

Здравейте. Пиша Ви с едно запитване. Личните страници на Футболистите, треньорите и целият клуб на ЦСКА търпи непрестанни промени и опити за подигравки от страна на други фенове. Има ли как да се заключат тези страници за редакция, а самата такава да става само с разрешението на достатъчно отговорен Редактор? Нашите футболисти, както и останалите публични личности, не би следвало да търпят такива унижения в уважаван сайт като Уикипедия. Молбата ми наистина е да не бъде подминат въпроса ми и да обсъдите дали има възможно решение на проблема. Благодаря Ви предварително.
Abracadabrasimsalabin (беседа) 08:38, 29 март 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Abracadabrasimsalabin, Кирил Десподов конкретно е защитена срещу редактиране от новорегистрирани и анонимни потребители точно заради подобни вандализми. Ако имате и други примери за редовен вандализъм, пишете тук или на Уикипедия:Заявки към администраторите, и ако администраторите сметнат, че има нужда, тези страници също ще бъдат (полу-)защитени.
— Luchesar • Б/П 09:10, 29 март 2018 (UTC)

Забрана за преместване на категории от неавтопатрулирани[редактиране на кода]

Привет, колеги! Във връзка с този проблем, а и с постоянните заплахи от вандали и недоволни, създадох нов филтър, който забранява на потребители, които не са автопатрулирани, патрульори, администратори или ботове и не са достигнали 800 редакции със сметка, регистрирана преди най-малко 75 дни, да преместват категории и техните беседи. Филтърът ограничава само смяната на името на категория, но не и редакциите в страници (включително категории), които променят категориите, в които те са включени (т.е. категоризацията и прекатегоризацията на страници остава позволена). Ако смятате, че това е неправилно, или имате други коментари, не се колебайте да споделите мислите си.
— Luchesar • Б/П 08:53, 29 март 2018 (UTC)

Подкрепям нововъдението, т.к. ще предотврати вандализмите и грешки от неопитни редактори. --Elkost (беседа) 13:04, 29 март 2018 (UTC)

Произнасяне на имена[редактиране на кода]

Интересен въпрос от дискусиите на Беседа:БМВ, Беседа:Нова телевизия, Беседа:У:ПН/КирЛат и от други подобни: как да укажем произнасянето на имената? Това няма връзка с посочените дискусии, защото както и да е записано името, произнасянето може да е различно. Аз предлагам да го пишем в скоби и курсив:

  • БМВ (бе-ем-ве) (на немски: BMW, съкращение от Bayerische Motoren Werke AG, Баварски моторни заводи АД), е германска компания ...
  • EVN България (и-ви-ен) е енергийна компания с централа в ...
  • bTV (произнася се Би-Ти-Ви) е първата частна национална телевизия в България ...

Това последното си е така и в момента, но не знам дали искаме да пишем „произнася се едно-две-три“ или без „произнася се“. Също дали сричките да започват с главни букви или с малки. Какво ще кажете? --Поздрави, Петър Петров 14:56, 29 март 2018 (UTC)

Според мен: (произнася се еди-как-си). За главните букви, това е нормирано - пише се с малки, пример: [1] --Мико (беседа) 17:11, 29 март 2018 (UTC)
Ама в примера ти е без „произнася се“? --Поздрави, Петър Петров 17:25, 29 март 2018 (UTC)
Така е. :-) Аз смятам, че трябва да има „произнася се“ :-) - примерът е специализиран езиковедски текст и там това се подразбира - при нас нищо не пречи да се поясни какво е това. --Мико (беседа) 17:43, 29 март 2018 (UTC)
БМВ (на немски: BMW, [ˈbeːʲɛɱveː], съкращение от Bayerische Motoren Werke, Баварски моторни заводи) е германска компания...“
Всичко друго освен МФА е У:БОИ и би изглеждало несериозно, освен ако не се намери благонадежден източник, в което се съмнявам (МФА също не се намира лесно за всичко). Като странична забележка, аз не бих превеждал AG директно като АД. АД си е акционерно дружество по българския Търговски закон, AG си е Aktiengesellschaft по съответните закони в Германия, Австрия и други немскоговорящи страни, както S.A. е Société anonyme във френскоговорящите или Sociedad por Acciones в испаноговорящите и пр. Въпреки, че са принципно един и същи тип търговски дружества, понякога има достатъчно местни специфики, поради които преводът не е желателен (и може дори да бъде подвеждащ).
— Luchesar • Б/П 17:51, 29 март 2018 (UTC)
Всъщност зависи кое точно произношение искаме да представим. За мен е важно оригиналното произношение, както съм дал пример с МФА за BMW на немски по-горе. Как се произнасят съкращения на български и/или с кирилски букви, като например КПСС и БКП, си мисля, че повечето хора са достатъчно наясно. А и освен ако действително няма благонадежден източник, подобен на посочения от Мико по-горе, всичко останало би било У:БОИ. bTV и NOVA очевидно са особени случаи, но без източници за произношението аз бих ги оставил така.
— Luchesar • Б/П 18:14, 29 март 2018 (UTC)
Ами всъщност логично искаме да представил българското произношение. Оригиналното на китайския вестник ще е трудно. Там освен звуковете има и 4 тоналности. --Uroboros беседа 20:08, 29 март 2018 (UTC)
[2] - какво да кажа... Поощрявайте! --Uroboros беседа 20:39, 29 март 2018 (UTC)
Мисля, че Петър говори за българското произношение. А местните произношения (когато ги има) определено е по-добре да са с IPA, а не с кирилица. --Спас Колев (беседа) 12:08, 30 март 2018 (UTC)
Мда, това всъщност е интересен въпрос. Ако вземем за пример Канон (компания), имаме поне три възможни произношения, които имат отношение към българската статия: кано̀н (на български; тук вероятно ще е най-трудно да се намира източник), /ˈkæn.ən/ (на английски/международно), [kʲanoɴ] (на японски). Кои от тях бихме искали да дадем, ако въобще?
— Luchesar • Б/П 12:47, 30 март 2018 (UTC)
Да, българското произношение имах предвид. Това с ка-нон/ке-нън/кя-нон е наистина интересно и не го зноех. Представлява информация само по себе си. Помня как един приятел едно време ми разправяше, че един американец не го разбрал като му говорел за о̀-ри-он. Накрая му го написал и онзи казал „о-ра̀й-ън!“ Така че е хубаво и трите за Canon да се напишат, поне за мен е ценна информация. Виж, за източниците... не знам откъде и дали въобще ще има. --Поздрави, Петър Петров 07:29, 31 март 2018 (UTC)

Дотук какво се разбрахме? „БМВ (на немски: BMW, произнася се [ˈbeːʲɛɱveː], съкращение от Bayerische Motoren Werke, Баварски моторни заводи) ...“ ? Целта беше да може първокласник да го произнесе, с IPA това няма как да стане. Кирилицата може и да не е 100% точно произношение, но това е което повечето българи могат и произнасят. С френския знам, че е дори още по-ужасно. Проблем ли е ако напишем „БМВ (произнася се бе-ем-ве) (на немски: BMW, [ˈbeːʲɛɱveː], съкращение от... ? За Канон би било „Кано̀н (на английски: Canon) /ˈkæn.ən/, ке-нън, на японски: キヤノン株式会社, кйе-нън )...“ Тук може и по-добре, вижте en:Canon Inc., много добре и ясно започва, даже формално е по-вярно от това, което аз написах тук, дори да няма IPA. de:Canon също няма IPA и е практически копие от enwiki. --Поздрави, Петър Петров 19:57, 3 април 2018 (UTC)

Ако имахме статии за МФА на съответните езици, разчитането нямаше да е чак такъв проблем, но за съжаление нямаме. Възможно е също МФА да се представя с помощни тултипове, както на страницата ми в Мета, но това изисква доста желание. Принципно може дори да се спори, че няма такова нещо като „произношение на български“ – във всеки случай не и утвърдено. Ако вземем за пример Adobe Systems, как се произнася на български: а-до-бе, а-до-би, а-доб, а-доу-би, ей-доу-би – чувал съм ги всичките (някои са споменати и в статията), но как да докажа кое е правилното на български или дори само факта, че е „срещано“. Преди време имаше подобни драми с Counter-Strike: дали било „каунтър страйк“ или „кънтър страйк“ и как „всички“ геймъри го знаели по единия или, съответно, по другия начин. Единствено може с достатъчна увереност да се твърди как е правилното оригинално произношение, но то очевидно не е „на български“. И съответно би било по-добре да е предадено чрез МФА. Иначе, ако възприемем като практика да използваме кирилицата за предаване на произношения, ще трябва да се примирим с все по-големи и големи отклонения от реалното произношение. „Қазақстан“ не звучи точно като „казакстан“, както и „Schiphol“ не е просто „скипол“ (макар тези конкретно да не са и безкрайно далеч от оригинала; със сигурност може да се намерят по-екстремни примери). В крайна сметка, не бих направил голям проблем ако в случая се добави „произнася се бе-ем-ве“, но според мен, ако мислим за принципна практика, трябва да го обсъдим доста по-задълбочено и с оглед на всички възможни казуси.
— Luchesar • Б/П 20:41, 3 април 2018 (UTC)
О, абсолютно находчиви въпроси! Нямам идея, наистина, как се признася в България масово Adobe Systems. Сигурно е и по 3-4 други начина, както и съм чувал безумни произнасяния на разни модели коли. Обаче аз имах предвид просто да напишем утвърденото произнасяне на името в България, а щом няма, както е за Adobe, да пишем оригиналното, но със срички. Канон определено можем да приемем за утвърдено произнасяне, тъй като така се чете изписано на кирилица, а официално така си го изписват. Думата counter се произнася каунтър, доколкото знам, затова мисля че трябва да пишем така. Ако някой успее да намери източник на кънтър, добавяме го и него. Аз съм го чувал и цееса, и пуцалката, и как ли не още. Да добавя и ютуб-ютюб – просто пишем и двете произнасяния щом се използват и двете. Така си мисля аз сега. Далеч не съм сигурен дали е най-удачният вариант, затова моля за още коментари, идеи и предложения. --Поздрави, Петър Петров 21:24, 3 април 2018 (UTC)
Според мен наистина е добре да използваме МФА – все пак Уикипедия е енциклопедия, а не детска книжка за оцветяване – но не бих настоявал безкрайно много (обаче категорично не бих приел да бъдат премахвани МФА произношения или пък заменяни с кирилица). Между другото, един въпрос: беше ставало дума, че е правилно да се пише „ЕВН България“ – но как се произнася това? „И-ви-ен“ би било странно, но пък може би „правилно“?
— Luchesar • Б/П 21:48, 3 април 2018 (UTC)
Според мен по принцип е приемливо българските произношения да се показват с кирилица (когато изобщо е необходимо това), доколкото правописът ни е относително фонетичен. За чуждото произношение по-добре МФА. --Спас Колев (беседа) 12:58, 4 април 2018 (UTC)
Да, това звучи добре. — Luchesar • Б/П 14:36, 4 април 2018 (UTC)

Класация на фантастика в Ру.уикипедия[редактиране на кода]

Здравейте, колеги! От рускоезичната уикипедия ме помолиха да ви съобщя за провеждана анкета за „най-добрите фантастични романи“.

Според регламента всеки анкетант прави списък на най-добрите в жанра лично прочетени романи (колкото се може по-голям, но с не повече от 50 заглавия, най-добре по 1 заглавие от автор). Може да се включват произведения с над 100 страници, съдържащи фантастични елементи - научно-фантастични и утопични, фентъзни и приказно-фантастични, фантастично-ужасни и мистични, алтернативно-исторически и др. Подреждането трябва да отразява качеството (според анкетанта) и личните му впечатления от прочетените творби: най-напред с № 1 е най-добрият роман (който се оценява с 50 точки), а най-назад с № 50 е най-малко предпочитаният (с 1 точка).
Списъкът трябва да бъде изготвен по този модел (със своето име вместо моето и със съответния пореден № на своята подстраница). Заглавието следва да се даде поне в оригинал, желателно и с превод на руски. Творбите се описват по следните начини:
  1. Джон Браннер, «Зыбучий песок» (на английски: «Quicksand», 1967)
  2. Шаблон:Не переведено, «Шаблон:Не переведено» (на унгарски: «A Feladat», 1971)
Препратка за готовия списък се съобщава на организатора на анкетата Yasnodark (Всички посочени препратки са за ползване направо в ру.уики, не от тук.) От утре започват да обобщават данните, така че е желателно списъците да се пратят възможно по-скоро. Ако някой желае да му помогна в превода (на имената и заглавията), нека да ми пише на моята беседа.
Ако ви харесва идеята, можем да си направим свое класиране в Бг.уикипедия. --Elkost (беседа) 03:30, 30 март 2018 (UTC)

Безпристрастен администратор[редактиране на кода]

Моля, администраторите (различни от Мика) да помогнат да намеря разумно обяснение защо приносите на Correct123 са премахнати напълно от тук https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%94%D1%8A%D0%BD%D0%BE%D0%B2&action=history?

Всички негови приноси са мотивирани със огромно количество външни източници, които са преди всичко от сериозни научни изследвания.

Дори някой администратор да има някакви възражения по отделни въпроси, защо връща целия принос на потребителя, а не само спорните, според него, моменти?

Защо не се обсъждат причините за тази редакция, а направо се блокира потребителя, който е направил сериозно обосновани и коректно направени подобрения? 

Редно ли е само 4 минути след като към статията е направен значим принос някой администратор да премахва напълно и без никакви обяснения качественият труд на потребител?

За 4 минути администратора дори не може да провери посочените източници за достоверност в толкова ГОЛЯМ И АРГУМЕНТИРАН НОВ текст.

Според идеите за съществуването на тази енциклопедия как да се тълкува унищожаването без никакво обсъждане труда на добросъвестен потребител, който прави значим принос? И при това потребителят е блокиран мълниеносно, за да не може да попита дори какви са мотивите за подобно поведение?

Изглежда става въпрос за емоционални пристрастия на редактор, който понеже не може да формулира разумни обяснения защо унищожава труда на потребителите, ги изхвърля от системата без обяснения. Друго обяснение на това поведение не намирам.

Има ли някой по-обективен редактор в тази група, който след преглед на фактите да е в състояние да проведе разумна дискусия и да се намеси с безпристрастно мнение като възстанови обоснованите и разумни подобрения в тази статия --Предният неподписан коментар е направен от Veliden (приноси • беседа)

Моля за по-внимателно отношение към редакторите тук и повече уважение. Не допускайте обвинения без доказателства. Приносът Ви е изтрит от бот. Причината е нарушаване на авторските права, тъй като сте копирал/а и пействал/а текстове от нета без никаква промяна, на което никой тук няма право. Ако бях видяла приноса Ви, също бих го изтрила.--Молли (беседа) 09:34, 31 март 2018 (UTC)
Освен това вече има статия за Паневритмия и няма никаква нужда да се прибавя такъв раздел в статията. --Rumensz (беседа) 16:25, 31 март 2018 (UTC)
Ако ще продължавате да редактирате, не копирайте, на ВСЯКА цена прочетете У:НГТ, У:БИ и цялата напоителна беседа на статията. Също така не се дуплицирайте. --Мико (беседа) 17:28, 2 април 2018 (UTC)

Злоупотреба с власт[редактиране на кода]

Здравейте,

След изтърпяното ми едногодишно наказание аз имам правото да пиша в Уикипедия. Повод стана беседата на Беседа:Симеон_I. Обвиненията, обаче, на ‎Iliev бяха клевети. И аз, като някой с достойнство, чакам да ме уведомите какви са последствията за него? Виждам, че разни неща е крил от беседата с аргумента „Неуместна лична информация“. Единственото, което знам за него е псевдонима, та не бих могъл да съм източник на "лична информация". Имах забрана да пиша, въпреки, че очевидно и проверяемо написаното от него бяха лъжи. И се питам какво става? Защо никой не предприе мерки за това?

Ani♛saj 16:17, 3 април 2018 (UTC)

Тук стандартно за тролстване и лични нападки се блокира, така че единствената последица, на която се надяваме, е да сте си взел бележка.--Алиса Селезньова (беседа) 16:35, 3 април 2018 (UTC)
 След изтърпяното ми едногодишно наказание 
Дневникът на блокиранията е на различно мнение.
 Обвиненията, обаче, на ‎Iliev бяха клевети. 
Твоят цар Ani♛saj ти предлага да спреш с въпроси, зад които прозира ламерщина. Даже от обща култура би следвало да знаеш, че и за едно "сир" да си съдереш задника няма да е достатъчно.
Тези и още много подобни неща стоят на въпросната Беседа:Симеон I, отправени към немалкото редактори, които безуспешно се опитваха да влязат в смислен диалог с Вас.
 Виждам, че разни неща е крил от беседата с аргумента „Неуместна лична информация“. 
От коя беседа съм крил „разни неща“? Защото тези действия се записват в дневника на административните действия, а за беседата на „Симеон I“ там няма нищо подобно.
 очевидно и проверяемо написаното от него бяха лъжи 
Очевидно и проверяемо дотук са налице поне две лъжи от Ваша страна.
— Luchesar • Б/П 17:51, 3 април 2018 (UTC)
Здравейте,
При все, че измествате темата, Симеон I наистина е нямал титлата цар и нито в беседата, нито тук може да приведете аргумент в подкрепа на противното. Самоназоваването не е аргумент, че някой е цар, това е и изваденото от контекста от теб, Luchesar, където аз се самоназовах "цар", за да докажа несъстоятелността на този псевдоаргумент. Да се види колко абсурдно звучи.
Относно "смисления диалог" аз бях този, който се позоваваше на историци и на принципите на Уикипедия. Хората, които назовават Симеон I "цар", но не знаят защо е цар и нямат историческо доказателство, че е цар, няма как да са искали да участват в смисления диалог. В диалог се влиза с аргументи, а не с предубеденост и настръхнал национализъм.
И пак казвам, пиша тук заради конкретните лъжи, които Iliev написа в самото съобщение, че достъпът ми до Уикипедия е блокиран. Аз имам против тях, а не против невежеството, в случая. Ani♛saj 18:16, 3 април 2018 (UTC)
ПП: Лъчезар, благодаря за информацията. Наказанието наистина е 3 месеца, но не това е същественото. Когато греша си признавам. Мина доста време, не помня. Но пък открих и думите, които ме възмутиха. Ето ги: "Заплахи и тормоз над потребители".
Съобщението за скрито съдържание е видимо в списъка ми с наблюдения: 8 март 2018 (Дневник на изтриванията); 15:33 . . Iliev (беседа | приноси) промени видимостта на 2 редакции в страница Уикипедия:Разговори: скрито съдържание ‎(Неуместна лична информация)
 Iliev промени видимостта на 2 редакции в страница Уикипедия:Разговори: скрито съдържание ‎(Неуместна лична информация) 
Това въобще не е свързано с Вас, нито е особено необичайно.
— Luchesar • Б/П 18:30, 3 април 2018 (UTC)
Не знам доколко не е свързано с мен. Излиза в моя списък със следене (участие). Ani♛saj 15:13, 7 април 2018 (UTC)

Не хранете. --Мико (беседа) 18:17, 3 април 2018 (UTC)

"Не хранете трола" ли трябваше да е това? Едно от приятелчетата ти ме обижда и когато питам защо, съм трол. Чакам сега това същото твое приятелче да ти даде 3 месеца почивка. Ама има да чакам, нали? И т.к. съм виновен по презумпция, всеки може да види колко редакции имам в Уикипедия и дали с тях копнея за внимание и черпя енергия да руша или наранявам. Ani♛saj 18:33, 3 април 2018 (UTC)

Ok Разгледах изнесените твърдения и представените препратки. Няма злоупотреба, „властта“ е употребена точно както е нужно за подобряване на енциклопедията. --Поздрави, Петър Петров 19:26, 3 април 2018 (UTC)

Енциклопедията е подобрена с отсъствието на някой, който я пише? Сериозно? Интересно, г-н Петров, за предните ми 3000 редакции не съм ви забелязал да се оплаквате. И 110 мои теми сте забравили да отстраните "за подобряване на енциклопедията". Всъщност осъзнавам какво вършите. [...] Слагате едно готово, Ok , игнорирате фактите и се наслаждавате как някакъв си там може да си остане с клеймото на простак, защото мнението му не е съвпаднало с друг, който има правото да отстранява от дискусията за 3 месеца. Гарван гарвану око не вади. Писах за да видя има ли обективна оценка на случилото се, но засега това е нормата. Ok Ani♛saj 20:38, 3 април 2018 (UTC)
Редактирайте статии и обсъждайте тяхното съдържание, не редакторите. Ако продължите с това кавгаджийско поведение, наистина ще бъдете блокиран за една година.
— Luchesar • Б/П 20:49, 3 април 2018 (UTC)
„Енциклопедията е подобрена с отсъствието на някой, който я пише?“ – който с отсъствието си няма да я пише, да, понякога приносите са разрушителни, дори да са добронамерени, каквито, лично аз, вярвам че са вашите на Беседа:Симеон I. Останалите ви приноси, 110 или повече, не съм гледал – няма и нужда. Тук не обсъждаме вие дали сте добър човек или не, нито дали да бъде изтрито всичко, което сте написал – щом сте го написал и седи, значи е приемливо за енциклопедията и ви благодаря за това. Тук обсъждаме конкретно блокиране и причината за това. Заради което и аз написах: прегледах блокирането и обосновката за него, и не намирам нещо нередно. По-точно: обсъждането на редактори не е конструктивно и пишещите тук трябва да не го правят. Вие не сте спрял да го правите през септември и са ви спрели насила. Важно е да не го правите, наистина, дотолкова че е по-добре за енциклопедията да не допринасяте повече, отколкото да продължите да давате мнението си за личните качества на редакторите тук. Ако не можете да го разберете и промените, то няма как да продължим да редактираме заедно. Надявам се да успеете да вникнете зад световната уикипедианска конспирация и да видите какво ви пиша. Докато виждате гарвани – ще имате гарвани насреща си. --Поздрави, Петър Петров 21:05, 3 април 2018 (UTC)
Някак си аз си имам представата, че ако някой бъде обвинен в нещо, то има правото поне лично да се защити. Ако един модератор, властимащ, или както там го назовем, има нужда да запуши устата на някого, за да предотврати съпротива по дадена позиция, това е произвол и цензура. Чак конспирация не е, нямам нужда от сарказъм. При все това, аз лично повдигнах въпроса, че се получава редакторска война, като оставих чуждото твърдение, недоказаното, в противовес на Уики принципите, да стои, а моето - да бъде премахнато. При тези обстоятелства не виждам себе си като агресора или лошия в историята. Потърсих съдействие и диалог в "Разговори". Получих клевети - Iliev си позволява публично да ме обвини, че заплашвам и че тормозя. За човек, който знае значението на тези думи, няма как да ми ги припише. И в търсенето на правда, възмездие и други думи с мръсно значение, аз получавам иронизация и пренебрежение. Може и на автопилот да ме претупвате набързо, защото често обяснение ви се иска от недоразбрали и паднали от Луната, но аз не се чувствам нито едно от двете. Ani♛saj 21:55, 3 април 2018 (UTC)
Няма да взема отношение към беседата за цар Симеон. Ще се опитам само да Ви обясня така, че да разберете, защо сте бил блокиран по точката „Тормоз и заплахи към потребители“. В беседата твърдите, че сте почти идеален уикипедианец. Обаче се обръщати към Jingiby с - „Вие лъжете“, към Чигот - „...поограмотихте се до този момент“, „...издава вашето невежество“, към Мико - „Не ми пробутвайте тази глупост“, към Сале, задал добронамерено въпрос - „Твоят цар Ani♛saj ти предлага да спреш с въпроси, зад които прозира ламерщина.“, към Илиев - „Вашето поведение също е срамно“, за Uroboros - „Вашият историк пък, Uroboros, е срам за историята“. За хората, участвали в дискусията - "Вие сте ламери", „Срещам в тази дискусия само хора, които си разсъждават по принцип, но не и такива, които знаят за какво пишат.“, „...българските историци са се надпреварвали да обясняват, че Симеон I е цар, без да имат нито един аргумент за това, като изключим недостоверните спекулации, това ви оставям за домашна.“ Наистина ли мислите, че тези обиди към конкретни редактори и въобще като цяло, не могат да се класифицират като тормоз над потребителите? Надявам се, че след всичко цитирано, все пак ще си направите извод, че подобно поведение не е приемливо и когато се прекали, следва блокиране. --Молли (беседа) 07:18, 4 април 2018 (UTC)
Молли, започваш с "Няма да взема отношение към беседата за цар Симеон", а всичко след нея е отношение по нея. Ти изхождаш от презумпцията, че Симеон I е цар и когато напиша някому, че пише глупост, ти смяташ, че правия е той, защото не пише глупост. Първо, да назовеш глупост глупост не е обида, а факт. Второ, обида би било, ако го нарека глупак. Аз такова обръщение нямам. Трето, по времето на "царуването" на Симеон I ТИТЛАТА "ЦАР" НЕ Е СЪЩЕСТВУВАЛА. Нямало е такава дума. Симеон I е имал мерак да бъде император на българите И НА ВИЗАНТИЙЦИТЕ. Българите историци, които ги блазни тази хубава вест, заключват, че той е български цар, обаче не се наемат да доказват, че е император и на византийците (Византия), защото звучи абсурдно, нищо, че е В СЪЩОТО ИЗРЕЧЕНИЕ НА САМОПРОВЪЗГЛАСЯВАНЕ. Сега, Моли, аз държа да отбележа, че ти също ме клеветиш, а вече системното клеветене може да премине към понятието за тормоз. Само отбелязвам. Възпитано и аргументирано. Ani♛saj 15:04, 7 април 2018 (UTC)
Предупредих Ви да спрете с тормоза над други редактори. Очевидно не сте си извадили поуки от предишното блокиране, затова този път действително ще имате цяла година да премислите поведението си.
— Luchesar • Б/П 15:40, 7 април 2018 (UTC)

This Month in Education: March 2018[редактиране на кода]

Wikipedia Education globe
This Month in Education

Volume 7 | Issue 3 | March 2018

This monthly newsletter showcases the Wikipedia Education Program. It focuses on sharing: your ideas, stories, success and challenges. You can see past editions here. You can also volunteer to help publish the newsletter. Join the team! Finally, don't forget to subscribe!

In This Issue


Featured Topic

Education Programs Itinerary

From the Community

Animated science educational videos in Basque for secondary school student

Beirut WikiClub: Wikijourney that has enriched our experiences

Students of the Faculty of Biology in Belgrade edit Wikipedia for the first time

The role of Wikipedia in education - Examples from the Wiki Education Foundation

Multilingual resource for Open education projects

Wikipedia: examples of curricular integration in Portugal

From the Education Team

Resources and Tips to engage with Educators

Education Session at WMCON 2018

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 10:33, 4 април 2018 (UTC)

Активиране на разширението Kartographer в Уикипедия на български[редактиране на кода]

Привет, колеги! Предлагам да поискаме да бъде активирано разширението Kartographer за нашата Уикипедия. Подобряването на това разширение беше избрано като най-желана задача за проектите на Уикимедия за 2018 г. Kartographer позволява използването на динамични, автоматично генерирани карти в статиите. Това може да ни избави в перспектива от нуждата да правим отделни карти за всяко селце, свързани и със сложни шаблони. Разширението все още не е завършено – основна липсваща функционалност, която обаче скоро ще бъде добавена, са етикетите на обектите на местен език (т.е. български за нас) – но смятам, че ще ни е полезно междувременно да се обучаваме как да работим с него. Важно е да подчертая, че активирането на разширението за нашата Уикипедия няма по-никакъв начин да повлияе на вече съществуващите статии. Активирането просто ще ни позволи да пробваме новите карти. Ако решим, че не ни харесват, можем спокойно да си ползваме старите. Вече имах кратък разговор с някои от разработчиците по тези въпроси. Въпреки липсата на недостатъци в конкретния случай, практиката все пак е да има консенсус в общността при активиране на нови разширения, затова и поставям въпроса тук. Не е нужно непременно да гласуваме, но би било полезно, ако подкрепяте идеята, да го напишете (естествено, ако по някаква причина не сте съгласни, също не се колебайте да споделите).
— Luchesar • Б/П 18:07, 4 април 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg За и благодаря за предложението! Нека опитаме, най-лесно е да не го ползваме ако не работи добре. --Поздрави, Петър Петров 21:14, 4 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За, такова нещо трябваше да се направи отдавна. --Спас Колев (беседа) 10:30, 5 април 2018 (UTC)
Наистина най-желаното може би. --Мико (беседа) 11:25, 5 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За --Чигот (беседа) 16:26, 7 април 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За --Stanqo (беседа) 13:40, 14 април 2018 (UTC)

Още един желаещ за попълване на въпросник от ФУ[редактиране на кода]

Здравейте. Едуард Галвес от Фондация Уикимедия изпрати един въпросник за попълване от представители на потребителската група. Очаква общо три отговора, като за целта е пратил три персонализирани линка – първите два е адресирал до Дими и мен, третият е за който още би желал да го попълни. Времето за попълване е (цитирам) „една, по-скоро две седмици“. Който желае, може да се обади да ѝ/му пратя линк. Ако желаещите са двама, мога да се откажа от моя линк и да предоставя и него. Спири ··· - - - ··· 17:25, 5 април 2018 (UTC)

CEE Newsletter - March 2018[редактиране на кода]

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 3, March 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 3 • March 2018
ContentsSingle page viewSubscribe



Delivered by: MediaWiki message delivery (беседа) 17:08, 6 април 2018 (UTC)

Изтриване на страница[редактиране на кода]

Здравейте! Тъй като допуснах грешка - публикувах текст на английски - страницата беше изтрита. За съжаление обаче все още се появява на едно от първите места, когато се търси въпросното име в Google. Как може дадена страница да бъде заличена завинаги? --Предният неподписан коментар е направен от НАЛБ (приноси • беседа) 09:13, 8 април 2018‎ (UTC)

Кешът на Гугъл не се опреснява веднага, но страницата (Marin Roussev Mehandjiev) ще изчезне, след като е изтрита. Не е нужно да се прави нищо повече.
— Luchesar • Б/П 09:23, 8 април 2018 (UTC)

Изтрита страница Ангел Тошков[редактиране на кода]

Здравейте, Страницата Ангел Тошков е изтрита на 9-ти април. Заявката за изтриване е направена на 26-ти март, като последното гласуване е направено на 30-ти март. В периода след 30-ти март до 9-ти април страницата е обновена напълно, съгласно направените препоръки. Може ли да бъде възстановена страницата в последната и редакция направена от мен на 9-ти април 2018 г. Христо-Р (беседа) 13:56, 10 април 2018 (UTC)

Отговорено на Потребител беседа:StanProg. --Поздрави, Петър Петров 15:29, 10 април 2018 (UTC)

This Month in GLAM: March 2018[редактиране на кода]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Информационна война[редактиране на кода]

Искам просто да споделя едно тревожно наблюдение. Относно информацията за химическата атака в Дума, страницата за събитието в английскатa уикипедия до вчера категорично отразяваше без каквито и да е сериозни доказателства за извършител Сирийската армия, а днес вече са сложили едно Unknown. Имайки предвид влиянието, което има Уикипедия в интернет, самата ециклопедия става жертва и същевременно се превръща в източник на все по-ожесточена информационна война.--Ģiverņ (беседа) 07:43, 11 април 2018 (UTC)

Това е доста обичайно при подобни скорошни събития. Същото беше например при събитията в Украйна, когато в един момент беше много трудно да се избегнат залитанията в едната или в другата посока. Затова има и мнения, че отразяване на скорошни събития, дори да са значими, не трябва да се прави в Уикипедия. Но днес интересът към енциклопедията вече е толкова голям, че това е на практика невъзможно. По тази пък причина на тези статии отгоре стоят разни шаблони, подсказващи, че човек трябва да е още по-критичен от обичайното към съдържанието, а който разбира, да преглежда също и историята. В крайна сметка, нужно е известно време, за да се получи по-обективна историческа перспектива.
П.С. Всъщност, в инфобокса е посочено „Извършител: Неизвестен; Въоръжени сили на Сирия (предполагаем)“, което общо взето може би точно отразява световния консенсус към момента (поне от нашата точка в света).
— Luchesar • Б/П 09:16, 11 април 2018 (UTC)
Че по отношение на политическите лица не е ли същото? За всичко си има щабове.
Не знам дали знаете какво е „хлораторна станция“ за обеззаразяване на вода, но там се съхраняват бутилки с хлор под налягане. При взрив обгазяването е сигурно. --Rumensz (беседа) 09:45, 11 април 2018 (UTC)
Вчера пак преминаха само към сирийската армия, а сега е Currently under investigation. А вече е и на началната страница като новина - вероятно и това е оказало влияние. Тук става въпрос не за грешка кой е вкарал гол в даден мач, а за много по-сериозни събития, в които е недопустимо според мен да се пропагандира непотвърдена информация.--Ģiverņ (беседа) 09:26, 12 април 2018 (UTC)
Уики не е днешен или вчерашен вестник. Не отразява събитията в реално време, особено спорни събития. Уики ще остане и след нас. Няколко дена преди или след реална оценка на събитията не е от важност за Уики. Уики може само да загуби от прибързаните действия на редактори, които мислят, че пишат във Фейсбук. Като стане ясно, ще го напишем. --Uroboros беседа 19:14, 19 април 2018 (UTC)

Относно съпругата на даскал Ботьо[редактиране на кода]

Пишете, че бил женен за съпругата си от 1815 до еди коя си година, но как е възможно при положение, че тя е родена 1823. Излиза, че е била омъжена за него 8 години преди да се роди.
195.135.250.136 14:04, 11 април 2018 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Не виждам такова нещо в статията нито за Ботьо Петков, нито за Иванка Ботева --Скроч б. п. 17:21, 11 април 2018 (UTC)
Човекът явно се е объркал с годината на раждане на Ботьо Петков, която е 1815 г. Няма как той да се е оженил за нея при раждането си.--Ilikeliljon (беседа) 18:15, 11 април 2018 (UTC)
Единственият проблем, който виждам в статията на Ботьо Петков е годината на брак в инфокутията. Пише, че се е оженил един век след действителната дата.Radiohist (беседа) 20:28, 11 април 2018 (UTC)

Свързване на статия с подточка от чуждоезична уикипедия?[редактиране на кода]

Някой има ли опит как се прави препратка към чужда уикипедия, така че да бъде призната.

Примерно в английската уикипедия статията Х има следното съдръжание

  • А
  • Б
  • В

А в българската статията Д е за подточка * В от английската.

Езиковата препратка от Д към Х ще бъде неточна.

Да се сложи като уеб линк към * В не е позволено.

Как трябва тогава да се свържат Д с * В ? --Процесът (беседа) 10:13, 19 април 2018 (UTC)

Защо въобще трябва да се слага препратка към статия на друг език? По-добре е да се преведе въпросната статия на български. Какво означава „така че да бъде призната“? Иначе е лесно: препратки към статии на други езици се слагат със съответния език преди връзката примерно така: de:Wikipedia:Projektdiskussion --Сале (беседа) 11:41, 19 април 2018 (UTC)