Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!


Съдържание


Относно: село Бисер, Община Харманли[редактиране на кода]

Моля да бъде отразено че кмет на кметство Бисер е Валентин Найденов- ГЕРБ, а не Златка Ангелова
Peeepaaa (беседа) 06:59, 1 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Някой вече го е променил. --Стан (беседа) 10:09, 1 февруари 2017 (UTC)

Желаещ за интервю по ТВ Европа?[редактиране на кода]

Става въпрос за двеминутно интервю за излъчване тази събота или неделя. Няма конкретен повод, просто са фенове на Уикипедия, въпросите ще са стандартните. Поканата е до мен, но може да включва и още един човек. Искат да направят снимките до петък в часовете между 9 и 18. Ако някой има желание и възможност, може да ми пише до утре на обяд, когато бях помолена да върна отговор. Спири ··· - - - ··· 10:06, 1 февруари 2017 (UTC)

Как мина интервюто? --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:03, 8 февруари 2017 (UTC)
Не се състоя. Спири ··· - - - ··· 20:52, 8 февруари 2017 (UTC)

Актуализиране имена на кметове[редактиране на кода]

От една година и няколко месеца част от кметовете в община Разлог са сменени, но при Вас фигурират старите кметове!
85.14.34.230 13:14, 2 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Ok Благодаря Ви, че обръщате внимание. Актуализирани са. — Luchesar • Б/П 13:33, 2 февруари 2017 (UTC)

Илка Александрова[редактиране на кода]

Здравейте,казвам се Илка Александрова и съм автор на текста,за който ми пишете,че няма източници.Да,но не мога да се справя подстраниците,за да стигна до долу за "Източници" и "Препратки".Явно нужно ми е малко време ,за да разбера технологията на Уикиписането.Имам още едно питане: Как да си сменя потребителското от Zenka Zenka на Илка Александрова ? Разгледах "Настройки",но не ми стана ясно.Все още обаче не мога да разбера как ще оформя страницата.Да има вдясно рамка и със снимка,а от лявата страна да върви по обичайната схема на Уикипедиа.Ще продължавам да чета Вашите пояснения.Но имам още да довърша информация към досегашната,за да приключа като цяло. Благодаря предварително за отговора,Поздрав:Илка Александрова,народна певица

ZenkaZenka (беседа) 02:52, 3 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

ZenkaZenka, за промяна на потребителското си име можете да пуснете заявка тук. — Luchesar • Б/П 04:12, 3 февруари 2017 (UTC)
То всичко хубаво, ама писането на статии за себе си в Уикипедия не е хубаво - У:КОН. --Rumensz (беседа) 07:01, 3 февруари 2017 (UTC)

от Илка Александрова[редактиране на кода]

Vector toolbar with signature button blank.png

До Rumensz Здравейте,благодаря за отговора,по-скоро се изразих така може би от съображение за сигурност.Това е по-скоро част от интервю и исках да кажа,че лично аз съм изпълнителката,която е споделила и разказала всичко пред журналистката Златка Михайлова,която е мой Биограф.Благодаря,поздрав Илка Александрова --Предният неподписан коментар е направен от ZenkaZenka (приноси • беседа) 11:32, 3 февруари 2017‎ (UTC)

Дали може да Ви помоля след репликите си на беседите, включително и тук, да слагате своя подпис: с четири вълнички (~~~~) или с бутона от лентата с инструменти над полето за редактиране. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 14:48, 3 февруари 2017 (UTC)

Ок,но тия вълнички не мога да ги намеря.Твърде нова съм явно.... ZenkaZenka (приноси • беседа) 11:19, 4 февруари 2017 (UTC)

Вижте картинката вдясно и използвайте посочения бутон, когато курсорът Ви (мястото, където буквите се появяват) е поставен в края на написаното от Вас (в общия случай, просто натиснете бутона след като сте написали репликата си). — Luchesar • Б/П 17:26, 4 февруари 2017 (UTC)

Кармина Бурана не е кодекс[редактиране на кода]

това е мечът Ескалибур - и в превод ми се струва - кървавочервения вятър,ураган или нещо подобно
109.120.214.32 20:00, 3 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Това определено е пример, че в някои случаи „да си луд - помага“, ама ако не четеш - за нищо не помага. --Rumensz (беседа) 17:06, 4 февруари 2017 (UTC)

Шаблони за портали[редактиране на кода]

Здравейте редактори, преди време създадох и преведох френския шаблон {{Портал}}, с който лесно може да добавяте портали (не един, а цели осем) в статиите на областите, които редактирате. Този шаблон беше подпомаган от шаблон {{Портал линк}}. Чрез последният се създаваха отделни шаблони за портали, списък на които може да намерите тук. От преди няколко дена реших да събера порталите в шаблон {{Портал/Данни}}, дори и без особени познания в областта на шаблоните, за да избегна създаването на многобройните отделни шаблони за портали. От известно време бях спрял да редактирам и след завръщането си ми направи впечатление, че нови шаблони за портали не са създавани. Това ме накара да смятам, че старият вариант е неразбираем и заобиколен. В документацията на шаблон {{Портал}} е описано как се използва. На беседата ми може да оставяте съобщения ако е нужно добавяне на нови портали. Сами можете също да добавяте, стига да използвате P икони за тях. Така иконите (техният фон) ще са уеднаквени във всички портали. Всяко добавяне на портали в именното пространство (статиите) категоризира страниците в Категория:Портал:X/Тематични статии. В момента малко шаблони за портали категоризират статиите. Помолих — Luchesar • Б/П все пак да тества някой от порталите, да видим дали всичко работи добре преди предприемане изтриване на отделните шаблони за портали. Смятам, че по този начин сте информирани за шаблона и промените покрай него и ще се радвам да изкажете мнение по темата. -- D.s.m(h) (беседа) 22:17, 3 февруари 2017 (UTC)

Намирам всички тези портали за безсмислени, поради фактът, че почти никой не ги посещава и 99% от тях не се поддържат. Единствено ползвам Портал:Военна история на България за да видя колко страници има създадени по проекта и за да си добавям страници, за създаване, ако евентуално някой друг реши да работи по темата. Не го бях обновявал от години. По тази причина не виждам защо да се създават нови портали, за които няма кой да се грижи. Понякога се замислям дали не е добра идея портали да се създавам само, ако има поне 3 човека, които искат да го поддържат. --Стан (беседа) 22:36, 3 февруари 2017 (UTC)
Ми да изтрием всичко и да си оставим само една страничка на която двайсетте редовни редактора да си пишем заедно.... --Stanqo (беседа) 08:29, 4 февруари 2017 (UTC)
Нещо не ми стана ясно. В другите енциклопедии порталите също не са поддържани от една, две години, но ги има. Особено в историческите портали не виждам смисъл всеки ден да се добавят неща към тях. Важното е да има някакво обобщение на информацията, както е във въпросният портал:Военна история на България. Според мен трябва да ги има и би ми се искало да се създаде стандартен модел/вариант за тях. Не е много трудно създаването им. Едва ли ще отнеме много време. -- D.s.m(h) (беседа) 09:37, 4 февруари 2017 (UTC)
За да се зариби някой по дадена тема трябва да има нещо готово насреща. Хайде тука има опитни редактори, обаче тези които тепърва навлизат може пък да не искат да се занимават с портал „Военна история на България“ и да не знаят как да създадат нов портал. --PowerBUL (беседа) 09:42, 4 февруари 2017 (UTC)
Порталите са насочени предимно към четящите Уикипедия, за разлика от Проектите, които са насочени предимно към редакторите. Към момента, порталите са изключително непопулярни т.е. непосещавани и по тази причина ги смятам за безсмислени. Това разбира се е мое лично мнение. Друг е въпросът, че указването на портала към дадена статия почти не се практикува в другите езикови версии на Уикипедия (шаблон във футъра). От друга страна, ние не указваме проектите, които покриват определени статии на беседата на статиите, както правят в много други езикови версии на Уикипедия и което се ползва да се идентифицират такива статии с цел по-лесно да се следи и отбелязва тяхното развитие. Не съм за изтриването им, а по-скоро за създаването на нови само, ако ще се поддържат. Иначе правят лошо впечатление. Като читател никога не бих отишъл на страница на портал – по-скоро бих потърсил за друга статия по темата или бих ходил по препратките/категориите. --Стан (беседа) 13:59, 4 февруари 2017 (UTC)
И проекти и портали, колкото повече по-добре :) Порталите правят Уикипедия по интересна, в руската версия в портала се показва последната създадена статия по темата, на други места се вижда колко статии са отбелязани към портала по темата към момента. --PowerBUL (беседа) 14:41, 4 февруари 2017 (UTC)

Статистика на загиналите българи по години[редактиране на кода]

Може ли да се намери обработена статистика на загиналите българи по години от 1878 г. до сега. Евентуално и преди това? --Stanqo (беседа) 08:21, 4 февруари 2017 (UTC)

Ако става въпрос за численноста се намират различни оценки, трудно е да се определи с една дума. Хубаво ще е да се цитират оценките на различните представители, ако може цялостно по въпроса, отделно. Но това ще отнеме много труд. --PowerBUL (беседа) 09:51, 4 февруари 2017 (UTC)
Държавните архиви навярно съдържат някаква информация. Дори може би трябва да са задължени да следят този важен за състоянието на обществото параметър. Все пак получават държавни заплати. --Stanqo (беседа) 11:48, 4 февруари 2017 (UTC)
Ще е добре ако предоставят статистическа информация :) Аз се опитвам да открия подробна информация за преброяването на населението на България от всички преброявания през годините. --PowerBUL (беседа) 13:31, 4 февруари 2017 (UTC)
За загиналите във войните има поименни списъци, които се съхраняват в ДАА, дори са публикувани в интернет. За раждаемост, смъртност и други демографски показатели НСИ има задълението да следи за това. Иначе, когато почине човек се издава смъртен акт от общината по местоживеене.--Спасимир (беседа) 13:50, 4 февруари 2017 (UTC)
Въпросът е дали систематизирано се изкарва подробна информация по години с причините за смъртта. Това все пак е стратегически важна информация за управлението на една държава. --Stanqo (беседа) 13:58, 4 февруари 2017 (UTC)
Да, намира се информация от НСИ, само дето когато излизат новите подробни данни изтриват старите от сайта си и добре че други сайтове записват тази информация. Оскъдна е информацията в интернет за статистиката от преброяванията, с изключение за 2001 и 2011 година. --PowerBUL (беседа) 14:46, 4 февруари 2017 (UTC)

Ваксини[редактиране на кода]

Погледнете и това изследване - нещата открити там 100% важат и при нас. Но не се отразяват от официална статистика. --Stanqo (беседа) 16:45, 4 февруари 2017 (UTC)

Цитат от въпросния спам: „ДОКУМЕНТЪТ Е ЗА СВОБОНО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ БЕЗ ЗНАНИЕТО НА ПРОВОДОЧА!“ --ANRH (беседа) 08:36, 7 февруари 2017 (UTC)
Тук са поставили и други интересни документи, които заради една техническа грешка в превода едва ли могат да се квалифицират като „спам“. --Stanqo (беседа) 11:51, 7 февруари 2017 (UTC)
@ symbol.svgStanqo: това е пропаганден сайт създаден от един единствен анонимен човек. Надеждността му е кръгла нула. --Стан (беседа) 12:00, 7 февруари 2017 (UTC)
Сайтът вярно е анонимен - Д-р Румен Стойчев, но подбраните материали са на хора с медицинско образование. --Stanqo (беседа) 12:15, 7 февруари 2017 (UTC)
Ако създателят е хомеопат или продавач на хомеопатия, то си е чисто рекламен сайт, който иска да си купуваме водица за лечение. Плацебото е известно от векове. А това, че има всякакви заблудени или водени за носа, си е друг въпрос. --Rumensz (беседа) 16:06, 7 февруари 2017 (UTC)
Съществува и обратната теза, че корпорациите освен здравеопазването, държат и информацията свързана с него, но в последна сметка всеки има глава на раменете си да преценява в конкретните случаи, защото иснината може да е на трето място. --Stanqo (беседа) 11:25, 10 февруари 2017 (UTC)
Случаи на смърт поради лекарска грешка, на ваксини с един куп странични ефекти, както и недостатъчно проучени "технологии" в здравеопазването разбира се има. Така, че независимо от достоверността на източника, да се твърди обратното звучи като връщане преди 89-та. Dino Rediferro (беседа) 13:57, 15 февруари 2017 (UTC)
 Сайтът вярно е анонимен (...) но подбраните материали са на хора с медицинско образование. 
Нека не вкарваме хората в заблуждение. „Dr.“ Gary Null не е никакъв лекар, а е радиоводещ с доста скандална репутация. Учил е бизнес администрация и максимум го е докарал до бакалавър в някакъв забутан колеж. „Доктор“ може да е в най-добрия случай заради PhD-то си... в частен колеж с дистанционно обучение. За да е съвсем ясно: само който не си е платил, той не е станал такъв „доктор“. Dr. Carolyn Dean пък може и наистина да е била лицензиран лекар, но подозирам, че това дисциплинарно решение, с което ѝ се отнема правото да практикува, се отнася именно за нея, тъй като се споменават точно нейните абсурдни теории. От тези абсурдни теории обаче, типично по американски, тя е направила солиден бизнес за продажба на „хранителни добавки“. Същото с бизнеса се отнася и за пича. Демек, не само че двамата не са лекари, но са и баш търговци, и тогава неизбежно възниква въпросът: а дали цялата работа не е всъщност заради „едни пари“, а не точно „на ползу роду“. Въпросът всъщност е реторичен и също очеваден за повечето хора, но е хубаво и да го напишем.
— Luchesar • Б/П 16:39, 15 февруари 2017 (UTC)

Обучения на библиотекари през март и април[редактиране на кода]

Изпълнителната директорка на Фондация „Глобални библиотеки“, Спаска Тарандова, писа на Жюстин и мен, че ИФЛА има кампания „Уикимедия“ (вж. http://www.ifla.org/node/11131) и пита дали можем да проведем три пилотни обучения на библиотекари във Враца, Кюстендил и Сливен през март и април. Биха поели разходите за път и хотел на обучителите или алтернативно биха предоставили малък хонорар. В духа на доброволчеството аз предпочитам пътните и разходите за хотел и храна. Според нея вероятно и други градове биха изявили желание. Има ли желаещи да проведат еднодневни или двудневни обучения в тези три града през март и април? --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:01, 6 февруари 2017 (UTC)

Принципно аз имам три свободни дни в седмицата и два почивни също. Така че мога да пътувам до някой по-близък град като Кюстендил.--Ilikeliljon (беседа) 11:57, 6 февруари 2017 (UTC)
Интересувам се ще има ли пак дискусия на тема кой има право да прави тези обучения и съответно „да представлява Уикипедия“? Спири ··· - - - ··· 12:19, 6 февруари 2017 (UTC)

Жюстин ми писа, че тя и Спири могат да отидат до Враца. Сега ще напиша на Спаска, че можем да покрием тези два града, а за Сливен ще потърсим някой друг. Мисля, че Румен живее най-близо. Румене, би ли имал време и желание за подобно обучение? --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:41, 8 февруари 2017 (UTC)

Съжалявам, не мога да дам отговор. --Rumensz (беседа) 09:33, 8 февруари 2017 (UTC)
Аз мога да отделя време за Враца също. Няма да са ми необходими хотел. Пътните са напълно достатъчни, но за мен е важно да знам периода по-точно. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 12:58, 8 февруари 2017 (UTC)

Невярна информация за вандализъм ![редактиране на кода]

Здравейте, някакво лице с потребителско име Iliev е решило, че трябва да ми посочи IP адреса, като чест обект на вандализъм. Мога да посоча същото за лицето, тъй като в материала за Orlin Pavlov, от два дни различни лица се опитват да въведат текс, който не е необходим за информация на въпросното лице и ми изтриват, корекциите. Моля за съдействие. Актуализирам информацията, от много дълго време и страницитата ви не ми е правила подобна забрана за редакция. Благодаря.
109.104.220.54 15:53, 6 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте. Въпросното „лице с потребителско име Iliev“ съм аз. Грешите, че IP адресът Ви е посочен като чест обект на вандализъм. Статията Орлин Павлов (Б • И • ИБ • КСН • СП), която сте редактирали, е временно защитена срещу редактиране от нерегистрирани потребители поради „чест вандализъм“. Основание за защитата е заявка на Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/06. Като администратор, прецених, че заявката следва да бъде изпълнена по следните причини:
  1. налице е премахване на информация от статията без обяснение за причините за това;
  2. редакциите на няколко други редактори, които са възстановявали изтритата информация, са били връщани отново без обяснение;
  3. не сте счели за нужно да отговорите на молбите към Вас да се обосновете.
Подобно поведение е неконструктивно и затова в Уикипедия го определяме като вандализъм. Статията е защитена само за една седмица, и Ви моля да използвате това време за да обсъдите спорните моменти с останалите редактори, като използвате за целта беседата на статията. Вярвам, че в крайна сметка всичко ще се окаже просто недоразумение, произтичащо и от липсата Ви на опит с Уикипедия (в което няма нищо укорително, защото всички сме минали по този път).
Ако нещо от този отговор не Ви е ясно, не се колебайте да питате, включително и на моята беседа (тъй като настоящата страница е временно защитена поради различен, несвързан случай на неконструктивно поведение).
— Luchesar • Б/П 16:26, 6 февруари 2017 (UTC)
"Подобно поведение е неконструктивно" не само в Уикипедия, а и изобщо в Интернет и не само там. Полето за коментари, предвидени в страницата за редактиране явно са сложени, за да служат за нещо. Dino Rediferro (беседа) 17:38, 6 февруари 2017 (UTC)

Малка корекция за патрульорите[редактиране на кода]

В правилата за патрульорите в момента има логическо противоречие: редактор може да започне да проверява редакции, дори когато според патрулиращите на него самия не може да се има доверие, тъй като единственото изискване е наличието на 800 редакции в ОИП и 150 дни от регистрирането на сметката. По този начин напълно се обезсмисля работата на патрулиращите, защото всеки редактор със спорни редакции може просто да изчака да достигне формалното изискване, да поиска права на патрульор, и да започне сам да отбелязва като патрулирани собствените си спорни редакции.

Логичната последователност е редакторът първо да заслужи доверие като автопатрул, т.е. патрулиращите да са се убедили, че редакциите му вече не се нуждаят от проверка, и едва тогава да получи правото да проверява сам чужди или свои редакции. Затова, ако няма добре обосновани аргументи за противното в близките две седмици, ще добавя думите „и е автопатрул“ в края на първото изречение на т.2 (започващо с „Право да получи членство има...“). Това и в момента е записано в информативната част, но е хубаво да го има и в самата политика, за да не стават недоразумения и за да не се блокира работата на патрульорите.
— Luchesar • Б/П 19:04, 7 февруари 2017 (UTC)

Изглежда логично. Jingiby (беседа) 19:07, 7 февруари 2017 (UTC)
Според мен това допълнение е абсолютно необходимо. Пък и досега сме работили по този начин. Освен това само патрульор може да предложи друг редактор за тази отговорност. Спомнете си АИА, който имаше много повече от 800 редакции. Ако такъв започне и да патрулира... Докато реагираме, трудно ще оправим кашите после. --Молли (беседа) 19:23, 7 февруари 2017 (UTC)
Встрани (иначе съм съгласен): моля ви всички - изобщо не е „спомнете си“, аз му обръщам внимание, но не покривам всичко и отфърчават доста след него. --Мико (беседа) 20:41, 7 февруари 2017 (UTC)
Нормално е да се следва логиката и практиката. Няма нужда да се чакат 2 седмици. --Uroboros беседа 19:31, 7 февруари 2017 (UTC)

Това определено трябва да се внесе, защото само така патрульорите биха имали смисъл. --ShockD (беседа) 20:03, 7 февруари 2017 (UTC)

+1 --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:34, 7 февруари 2017 (UTC)
А пък аз нещо не разбирам - каква е разликата между редактирането на статии, което включва поправка на дребни и недребни грешки и което по дефиницията на У може да прави всеки - и проверяването на редакциите на статиите? --Mmm-jun (беседа) 21:48, 7 февруари 2017 (UTC)
Добър въпрос. Разликата всъщност е единствено в техническите средства за извършване на тази работа и в свързаната с тях организация. Патрульорите нямат някакви по-особени права, за разлика от администраторите и бюрократите, освен че могат да връщат по няколко редакции наведнъж. Членовете на групата обаче имат на разположение няколко допълнителни инструмента, предоставени им от МедияУики софтуера, чиято цел е постигането на по-голяма ефективност в проверките. Всички редакции от потребители, които не са автопатрули, излизат в „Последни промени“ и в списъка за наблюдение на патрульорите с червена удивителна, освен ако вече не са били „проверени“ от друг патрулиращ. Всеки патрулиращ може да направи тази „проверка“, като или просто отбележи редакцията като „проверена“ – ако смята, че тя е коректна – или пък като я върне – ако смята, че е погрешна или вредителска (софтуерът в този случай автоматично ще я маркира като проверена). Понеже така проверените редакции вече не излизат с удивителни, останалите патрульори могат да се съсредоточат само върху редакциите, които все още не са били проверени от нито един патрульор. С това се спестява двойна, тройна и т.н. работа. За да работи обаче тази система, патрульорите трябва да си имат взаимно доверие: да знаят, че ако една редакция вече е била проверена, тя не се нуждае от допълнителна проверка. Ако обаче един недобросъвестен, немарлив, или дори просто неопитен потребител стане патрульор, той може да започне да отбелязва като проверени погрешни, спорни или дори направо вандалски редакции. Тогава патрульорите ще се видят принудени да проверяват всяка една редакция, а не само излизащите им с удивителна – защото тези без удивителна може да са били „проверени“ от въпросния ненадежден патрульор – и с това ползата от системата ще се сведе до нула.
— Luchesar • Б/П 01:57, 8 февруари 2017 (UTC)
Благодаря Luchesar, научих още нещо :-)  ! --Mmm-jun (беседа) 07:52, 8 февруари 2017 (UTC)
И едно доуточнение - всеки редактор може да върне която си иска редакция като премине през „редакция“ и „запис“. --Stanqo (беседа) 12:04, 10 февруари 2017 (UTC)

Пета седмична среща за „Уикимедия България“[редактиране на кода]

Тази вечер беше проведена петата седмична среща в Google Hangouts, отворена за всички уикимедианци и посветена на създаването на сдружение „Уикимедия България“. Можете да се запознаете с това как да участвате в срещите, взетите решения към момента, текущите обсъждани въпроси, както и с целия протокол от разговорите на страницата ни в Мета.

Приканвам всички да погледнат направеното към момента и да коментират, ако имат някакви забележки или въпроси. Така бъдещото сдружение ще може да отразява максимално духа на уикипедианското ни общество.

Благодаря ви. --ShockD (беседа) 20:52, 7 февруари 2017 (UTC)

Кавички[редактиране на кода]

Advisor-а признава за верни трита варианта:

  • "текст“
  • „текст“
  • “текст“

Ani♛saj 21:54, 7 февруари 2017 (UTC)

Може би е добре да пишеш с пинг до @ symbol.svgV111P: на беседата на Съветника (V111P най-вероятно ще забележи и настоящия пинг, де).
— Luchesar • Б/П 02:03, 8 февруари 2017 (UTC)
Само често срещани грешки се поправят. --V111P 09:26, 8 февруари 2017 (UTC)
Това е тъкмо такава грешка. По мои наблюдения повечето кавички, писани от потребители на Уикипедия, и изобщо в Интернет, са погрешно изписани. Понякога ползвам Съветника за да си поправя мои текстове, заради масово сгрешените кавички, и се изненадах, че не се засичат. Ani♛saj 15:56, 8 февруари 2017 (UTC)

Здравейте, може ли да редактираме страница[редактиране на кода]

78.154.28.70 08:11, 8 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Да. — Luchesar • Б/П 20:28, 8 февруари 2017 (UTC)

Статистики от международните организатори на Уики обича паметниците[редактиране на кода]

На този адрес можете да видите интересни статистики от Уики обича паметниците 2016. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:58, 8 февруари 2017 (UTC)

Хакатон във Виена на 19 – 21 май[редактиране на кода]

От 19-ти до 21-ви май във Виена ще се проведе хакатон. Повече за него можете да научите тук. Желаещите могат да се регистрират тук. Принципно това е мероприятие за хора с технически способности. Според моето възприятие всеки управляващ бот и всеки информатик изпълняват минималните условия. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:33, 8 февруари 2017 (UTC)

This Month in GLAM: January 2017[редактиране на кода]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 18:52, 8 февруари 2017 (UTC)

Превод на страница в Wikipedia От английски[редактиране на кода]

Здравейте. Има ли вероятност да въведете английската страница за Невърленд Ранч, и на български. Давам линк от английската версия на уики. Благодаря предварително

https://en.wikipedia.org/wiki/Neverland_Ranch
77.78.22.176 20:21, 8 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

А какво Ви пречи Вие да преведете статията? Нали знаете, че Уикипедия е енциклопедия, която може да бъде редактирана от всеки. ;-)
— Luchesar • Б/П 20:27, 8 февруари 2017 (UTC)
Винаги съм си мислил, че "от всеки" е елиптична форма за "всеки, който разбира нещо" - просто защото без адекватно разбиране действията не могат да бъдат нарeчени "редактиране".
Както Декарт казва "ние имаме повече воля отклолкото разум" - за това живеем в демократично общество, а върху разумността остава да се работи.80.72.94.177 11:14, 12 февруари 2017 (UTC)
Някои погрешно смятат, че статии в Уикипедия трябва да се редактират само от хора, които са специалисти в съответната тематика. Уикипедия обаче, напротив, дори не признава компетентността на редакторите като аргумент в спорове. Единствените аргументи са източниците, така че всичко, което е нужно да знаят редакторите, е как да боравят с въпросните източници. Естествено, за това е нужен определен интелект и обща култура, а особено полезно е умението да се мисли критично. Познанията обаче са просто полезни. Нерядко писането на статия в Уикипедия е чудесен повод човек да научи нещо ново. Може би говорим за същите неща, но реших, че е полезно да уточня. :)
— Luchesar • Б/П 19:15, 18 февруари 2017 (UTC)

Как да се променят данни и имена в съществуваща страница?[редактиране на кода]

Здравейте! Много от нещата в статията за нашето населено място - с. Гара Елин Пелин не са актуални вече. Как може да се корегира или махне част от инфото? Предварително благодаря! Поздрави: Светлана Трендафилова - кмет на с. Гара Елин Пелин
109.121.153.120 06:30, 9 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте, Светлана! Уикипедия е свободна енциклопедия, която всеки може да редактира (разбира се, като спазва основополагащите принципи на проекта). Затова просто щракнете върху езичето Редактираненад статията и смело коригирайте всичко, което смятате за нужно. Все пак, имайте предвид, че по принцип не е добра практика да премахвате информация, подкрепена с източници. Когато пък добавяте нова информация, силно желателно е също да посочите източници, които я подкрепят. Тези източници трябва да бъдат благонадеждни. Ако срещнете каквито и да е затруднения или имате други въпроси, не се колебайте да пишете отново. Желаем Ви приятно редактиране!
— Luchesar • Б/П 15:32, 10 февруари 2017 (UTC)

Генерално неблагонадеждни източници[редактиране на кода]

Здравейте. Водена ли е тук дискусия за нещо подобно на това? Не смятате ли, че е време? --Stalik (беседа) 08:50, 10 февруари 2017 (UTC)

Аз лично съм повече привърженик на идеята за поставяне на коефициент на благонадеждност, а може би и други оценъчни параметри с които всички читатели да боравят и съставят сборна оценка на информацията. Всеизвестно е, че в много случаи гледните точки на хората са коренно противоположни, а тия гледни точки по някакъв начин трябва да се описват. --Stanqo (беседа) 11:13, 10 февруари 2017 (UTC)
Изобщо не съм съгласен с казаното от Станчо - има източници, които не представят гледни точки, а напълно измислени факти, като серията български лайномети - Блиц, Пик и прочие. Засега обаче мисля се оправяме, а и не помня точно какво беше, но имаше някаква съвсем смислена статия на историческа тематика в Блиц май, чийто адрес беше блокиран и требваше да моля за разблокиране, за да го цитирам. Тоест мисля, че засега нема смисъл да генерализираме, но може да се изработи и прогласува списък за принципно съмнителни източници. --Мико (беседа) 11:44, 12 февруари 2017 (UTC)
Миналата година правих съвсем сериозно изследване за иманярството у нас и се оказа, че Блиц, Галерия и пр. са единствените, които пишат редовно по темата. Та трябваше да ги преосмисля. :) Skl1750 (беседа) 22:03, 22 февруари 2017 (UTC)
Само да вметна, че имаме филтър. И аз като Мико смятам, че в момента системата работи добре, но естествено не е лошо от време на време да си я преосмисляме.
— Luchesar • Б/П 15:25, 12 февруари 2017 (UTC)
Когато се употреби „добре“ винаги идва следващият доуточняващ въпрос - „Колко добре?“ и става ясно, че са необходими модели за сравнение. --Stanqo (беседа) 13:38, 15 февруари 2017 (UTC)

Снимки[редактиране на кода]

Спас качи с бота доста любопитни снимки на български кръстове, скицирани от Иван Енчев Видю commons:Category:Illustrations from Bulgarian Folk Crosses. Ако има желание, трябва да се мине и да се използват за съответните села и църкви, ако са написани. --Мико (беседа) 17:10, 12 февруари 2017 (UTC)

Супер, доста интересно. Nk, дали може да се замени автоматично текста към всяка снимка за автора с този шаблон. Ако може, ще е чудесно, но не е някакъв проблем.--Спасимир (беседа) 19:00, 12 февруари 2017 (UTC)
Може по принцип, но по-добре да се бях сетил още в началото. :-) --Спас Колев (беседа) 20:17, 12 февруари 2017 (UTC)
Във връзка с кръстовете е интересно да се види това. --Stanqo (беседа) 10:58, 16 февруари 2017 (UTC)

Фотомаратон на 11 март в Националния политехнически музей[редактиране на кода]

Днес с ShockD бяхме на гости в Националния политехнически музей и разговаряхме за различни идеи за GLAM сътрудничество. Като първа идея решихме да си запазим датата 11 март (събота) за фотомаратон за заснемване на експонати на музея. Междувременно, наистина има много интересни неща за снимане и потенциал за поставяне на QR-кодове към Уикипедия. Специално за нас се съгласиха да свалят витринните стъкла за по-добро качество на снимките. На наше разположение ще бъдат и демонстраторите на физически и химически опити, за да направим и видеа. В събота музеят е отворен и за посетители, но вярвам, че няма да си пречим взаимно, а за целта може да се подготви и малка презентация за Уикипедия, за да достигнем и по този начин до аудиторията. В една от залите на музея има безжичен интернет, надявам се с достатъчно прилично качество, за да може съдържанието да се качва директно от музея.

За да се състои фотомаратонът, не са нужни задълбочени познания по техника или кой знае колко професионално фотооборудване, така че нека се чувстват поканени всички. :) Стативи обаче ще са добре дошли и ако някой има, би било прекрасно да донесе. От музея ще осигурят един, а се надявам дотогава и аз да си открия моя. Освен мястото и датата, още не сме фиксирали часа, но като за съботен ден, по-скоро нещо като 10-10:30. :)

След като свърши този фотомаратон, в зависимост от интереса ни, можем да помислим да организираме и редактон. Не е задължително да се редактират статии на техническа тематика, от музея са отворени и просто за „Ден на Уикипедия в музея“, като всеки си пише на каквато тема му е интересно. Музеят обаче съдържа специализирана в техническите науки библиотека, която може да бъде много полезен ресурс в рамките на редактона. По тази идея обаче още не сме обсъждали нищо по-конкретно. Спири ··· - - - ··· 13:16, 13 февруари 2017 (UTC)

Чудесна новина! Не съм съгласен, че е необходимо „кой знае колко професионално фотооборудване“. Напротив, няма да имаме десетки възможности да снимаме тези експонати. Затова препоръчвам да бъдат взети хубави фотоапарати за всички желаещи от Уикимедия Австрия, която може да ги прати по пощата. Свободната техника може да бъде видяна на https://mitglieder.wikimedia.at/Unterst%C3%BCtzung/Technisches_Equipment. При желание ще се свържа с австрийските уикимедианци относно техниката. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:22, 13 февруари 2017 (UTC)
Написах го в смисъл, че не искам по причина липса на професионална техника (респективно, познаването на възможностите ѝ), някой да реши, че няма да е добре дошъл да участва. Спири ··· - - - ··· 17:49, 13 февруари 2017 (UTC)
Да, но колкото по-добро е качеството на снимките, толкова по-добре. Така че има ли желаещи за камери и ако да – какви? Може би Георги Палпурин може да ни посъветва или да участва. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:05, 13 февруари 2017 (UTC)

Елин Пелин - биография[редактиране на кода]

Според статията "Елин Пелин - биография" в Уикипедия, Елин Пелин е роден в с. Байлово Шднес в община Горна Малина) на 20 юли 1877г. Видно от Кръщелното свидетелство (оригиналът е в Национален литературен музей - София, а снимка на кръщелното има в музея в Байлово), писателят е роден на 18 юли. Тази година празнуваме 140 г. от рождението му и е добре грешката в статията да бъде коригирана. Ганка Христова, гл. експерт в Община Горна Малина
93.155.230.11 14:25, 15 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте, г-жо Христова! Много ще сме благодарни, ако може да ни съдействате да качим дигитално копие на кръщелното свидетелство на Елин Пелин в Уикипедия. Поздрави, Спасимир (беседа) 14:36, 15 февруари 2017 (UTC)
Личното ми мнение е че по скоро се касае за редакторска грешка в записване на юлиано-григорианско съответстващите дати както е посочено тук. Има голяма вероятност редакторите на статията да са изпуснали единицата преди осмицата в рождената дата, което се потвърждава от преглед в повечето източници тук, тук, тук и тук. Така 18 юли отговаря на 30 юли. Достатъчно ще е тези източници да се добавят в статията и съответно да се коригира датата на рождението от някой редактор който е в час. Но дали това е достатъчно - "не знам"! Поздрави --Oficialniat (беседа) 19:58, 15 февруари 2017 (UTC)
Хм, интересно... Датата 20 юли всъщност е въведена в статията миналата година от @ symbol.svgTishoD, който е записал в резюмето „Редакция на рождената дата по нов стил - беше сметната грешно“. Може би той може да обясни какво е имал предвид (ако следи Уикипедия все още).
— Luchesar • Б/П 20:44, 15 февруари 2017 (UTC)

Относно Дора Габе[редактиране на кода]

Здравейте!В статията "16 февруари" в раздела "починали" е записано:"1983 г. – Дора Габе, българска поетеса (* 1886 г.)". В статията"Дора Габе" пък пише:"Починала -16 ноември 1983 г. (на 95 г.).Би било добре да се поправи това несъответствие.Поздрави-Цанка Илиева
77.101.224.231 22:57, 15 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Ok --Спас Колев (беседа) 11:53, 16 февруари 2017 (UTC)

Project Grants с краен срок за кандидатстване 14-ти март[редактиране на кода]

Препращам мейл, изпратен до пощенския списък wikimedia-l от отговарящите за грантовете във Фондация Уикимедия. В общи линии ако искаме да организираме проект с финансиране между 2000 и 100 000 щатски долара между сега и декември трябва да кандидатстваме за финансирането до 14-ти март. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:49, 16 февруари 2017 (UTC)


Hi everyone,

The Wikimedia Foundation Project Grants program launches its third open call today, February 13. We will be accepting proposals through March 14 for new ideas to improve Wikimedia projects. < https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project>

Funds are available to support individuals, groups and organizations to implement new experiments and proven ideas, whether focused on building a new tool or gadget, organizing a better process on your wiki, researching an important issue, coordinating an editathon series or providing other support for community-building.

Ideas from the current Inspire Campaign on developing outside knowledge networks are very welcome. < https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Inspire>

We will be hosting weekly proposals clinics via Hangouts for real-time discussions about the Project Grants Open Call. Links for Hangouts will be posted by tomorrow here: < https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project#Upcoming_events>


In addition, we have just launched our new tutorial videos to help guide applicants through key portions of the proposal writing process: < https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Tutorial>

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal between February 13 and March 14! < https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Apply>

Please feel free to get in touch with me (mjohnson@wikimedia.org) or Alex Wang (awang@wikimedia.org) with questions about getting started with your project!

Warm regards,

Marti


Старобългарски или Старославянски[редактиране на кода]

Здравейте, някой има ли представа кое е по-правилно. Старобългарски или Старославянски? И също защо терминът старославянски преобладава в повечето чуждоезични уикипедии, а тук не? Не става ли въпрос за един и същ език? Доколкото съм запознат староруския, старосръбския и дори старомакедонския език се наричат старославянски език. Ако съм в грешка, моля да бъда поправен. -- D.s.m(h) (беседа) 19:13, 16 февруари 2017 (UTC)

Не е точно така - К-М език го наричаме в нашата научна литература по традиция старобългарски, в Скопие разбира се го наричат старомакедонски. В чужбина за този език вече е изоставен терминът старобългарски, който е съществувал в края на 19 - началото на 20 век и се нарича старославянски. Староруският и старосръбският са други неща. --Мико (беседа) 19:59, 16 февруари 2017 (UTC)
Да, но гореупоменатите не са ли еднакви с първоначалната форма на езика? Която и дума да потърся в нета е едно към едно същата на староруски, старосръбски и старословенски език. Македонският, ми се струва, не е отделен език, а по-скоро някакъв диалект на български и сръбски, затова него го изключвам. Да ли обаче не е добра идея да се разделят формите на старославянският. Виждам, че това в момента препраща към старобългарски и няма отделна статия за него. А може би това са два еднакви езика и затова не е било нужно създаването на отделна статия. -- D.s.m(h) (беседа) 20:17, 16 февруари 2017 (UTC)

ЦИЕ Пролет[редактиране на кода]

От международния екип публикувахме предложението за финансиране на m:Grants:Project/UG BG/Wikimedia CEE Spring 2017. Можете да го коментирате, да правите предложения за подобрението му или да го одобрите. Приятно четене! --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:25, 17 февруари 2017 (UTC)

Jingiby[редактиране на кода]

Моля радакторите да се намесят и да спрат Jingiby да трие информация от статиите : [[1]] --Даниела Александрова (беседа) 19:15, 17 февруари 2017 (UTC)

Jingiby е [...]. Той е окупирал всички статии за прабългарите и дори статии които нямат пряка връзка с това. Всяко виждане, всяка теория или хипотеза които противоречат на тюркската хипотеза се трият и учените които ги подкрепят се обявяват за маргинални. Изтъкват се най глупави причини за да се оправдае този вандализъм - ненадеждни източници, оригинален синтез или каквото и да било. Ако този номер не мине, то Jingiby декларира, че няма консенсус. Тоест на практика човек не може и 2 изречения да напише за прабългарите без одобрението на Jingiby. Ярък пример за това как се манипулират статиите е биографията на Димитър Съсълов[2] където Jingiby е изровил някаква студия на 2 никому неизвестни имена твърдящи, че творчеството на този именит българин било маргинално. Лично аз съм ровил много в интернет да видя как съвременните учени, имам предвид някакви известни имена гледат на неговото творчество. Такава информация просто липсва. Няма. Единствено тази студия излиза и точно нея лицето Jingiby e лепнало в статията. Това е срам. Това показва, че [...] - знаем от кого. Тъй като споменатото нвърдение не е изказано от група доказани учени предлагам тази информация да отпадне от биографичната статия за Димитър Съсълов. Нека не срамим името на този бележит българин - това е срамно. --Предният неподписан коментар е направен от Васил Кунчев (приноси • беседа) 20:38, 17 февруари 2017‎ (UTC)

Радювене община Ловеч[редактиране на кода]

Кмет съм на село Радювене община Ловеч от година и половина,но в страницата на селото не е отбелязяно!Защо?
Венцеслав банчев (беседа) 16:37, 19 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Information.svg Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Сале (беседа) 16:46, 19 февруари 2017 (UTC)
Какво ли щеше да има само книжна енциклопедия и кмето да пише – да се изреже и да са запише ... --Rumensz (беседа) 17:04, 19 февруари 2017 (UTC)
Ok Оправено --Oficialniat (беседа) 20:28, 19 февруари 2017 (UTC)

Потребител:BaseBot/Possible mix of alphabets in name[редактиране на кода]

Hi there. I've just updated the old page, it seems there are 2 redirects and 2 non-redirects to deal with. Thanks ^_^ --Base (беседа) 14:01, 20 февруари 2017 (UTC)

Most of them are fixed now.--Стан (беседа) 15:15, 20 февруари 2017 (UTC)
Oops, my bad here. Much appreciated, Base! — Luchesar • Б/П 14:33, 21 февруари 2017 (UTC)
Thanks for taking care of that! :) --Base (беседа) 15:02, 21 февруари 2017 (UTC)

Няма такъв човек, ей![редактиране на кода]

Само на мен ли ми прави впечатление, че въпросният Luchesar • Б/П, администратор на уикиречника, не прави нищо друго освен да изтрива или връща редакции и да блокира потребители. Или аз се бъркам или 20-те потребители, които го подкрепиха за администратор, са направили грешка като са го изтипосали там, за да той да не позволява този ш*бан речник да се развива, като се оправдава, че не разбира и предлага само хора (за администратори), които след две седмици ще спрат да редактират. Нека да припомня, че това стана с другия администратор, който пак 20-те потребители (главно администратори тук), избраха. Последният не е влизал в речника от ноември 2016 година. Разбирам, че Уикипедия не е демократична енциклопедия и тук администраторите са с доживотен статут. Иначе би трябвало след неактивност от повече от 2 месеца неговите/нейните права да бъдат отнети. Нека също да припомня, че ако продължавате по този начин, главно да гоните потребители, които наистина искат до допринесат с нещо, няма да напреднете много. Нито един от проектите ви не става за нищо. В тях са избрани по 2-ма, 3-ма администратори от Уикипедия, които се чудят къде по напред да редактират и като им омръзне зарязват проекта. Обаче за вас това администраторите не е проблем. Дали защото сте един на друг познати и затова се подлагате, когато нещо не във ваш интерес се каже за друг ваш колега тук. Страшно разочароващо е да знам, че проекта „Уикиречник“ няма да се развие, заради необмислен избор от страна на другите администратори. Знам, че докато не се направи промяна, вандали винаги ще има и проекта винаги ще е в окаяно положение. Ще се зарадвам ако поне един от администраторите тук е на същото мнение. Иначе ще ми е ясно вече, че Уикипедия, както България, е на последно място по демокрация. Защото начина по-който се избирате е същия по-който се избират 240-сте лумпени в Народното събрание. -- D.s.m(h) (беседа) 20:37, 20 февруари 2017 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   — Luchesar • Б/П 20:51, 20 февруари 2017 (UTC)
Немам представа за какво говориш и Лъчезар, подобно на всички ни, си има своите трески за делане, но подобен патетичен тон е далече от конструктивен. Мисля, че знаеш как е в Уикипедия - визиите се продават, а не се налагат, дори и да си абсолютно убеден в правотата си. По второто - всички сме доброволци и не можеш да обвиняваш никого, че бил „напуснал“ или че не „бил правил нищо друго освен...“. Малките общности разбира се представляват проблем, който напоително и доста полезно, поне за мен, го обсъдихме на срещата през декември - уви нищо не може да се направи, ако не се намерят повечко хора, при това с някакъв леко по-висок ценз по възможност, които да вземат присърце Уикиречника ни. Това, кой администратор, кой не по никакъв начин не е свързано с драмата. --Мико (беседа) 16:14, 21 февруари 2017 (UTC)
Не упреквам никого. Въпросният администратор няма никакво желание да е администратор там и вместо да освободи мястото, той само пречи с присъствието си. Наскоро ми го доказа много ясно. Всъщност, бях създал едни скриптове на работната ми страница и последно го питах дали ще иска да ги качи към МедияУики, но отговор така и не получих. Реших друго да пробвам и поисках няколко мои приноси да бъдат изтрити. Отговор и тогава нямаше. Приносите ми бяха изтрити без никакво замисляне, въпреки че ми струва време да превеждам неща от френски. Как тогава да имаш желание да редактираш като знаеш, че дори и администратора не те подкрепя и не цени труда ти. Щеше да е друго ако той бе написал, че ще отдели време за това. Просто на него не му се занимава. След като материалите бяха изтрити той архивира моето съобщение на беседата му. Същата беседа пренасочва беседата му в Уикипедия. В кой друг речник е така? Ако искате да привлечете редактори може да си промените администраторското поведение първо. Ако погледнете архивите всеки новодошъл редактор е влизал в прекарания с администратор. Из между блокираните от него потребители в речника и тук може да има и качествени такива, които просто да имат нужда от някакво елементарно въвеждане през помощните страници. Затова не се е замислял също. Защото кое е по-лесно от блокирането? Да не говорим, че помощни страници там хич няма. Защо не ги е създал. Това не влиза ли в отговорностите на администраторите. Нали те са по поддръжката. Но сега ще кажете, че всеки доброволно редактира. Добре, тогава защо не се дава тази възможност? Ако поне малко съвест имате ще се отказвате доброволно от правата си ако не ви се пипа по сродните проекти на Уикипедия. -- D.s.m(h) (беседа) 18:43, 21 февруари 2017 (UTC)
Денис, навремето V111P ти отдели десетки, ако не и стотици часове – и му свалям шапка за невероятното търпение – но днес ти се изразяваш презрително за него като за „другия администратор, който пак 20-те потребители (главно администратори тук), избраха“ и му търсиш сметка кога бил влизал в проекта. Какво, и на него ли му се обиди? И с какви очи въобще дойде при мен, скрит зад друго потребителско име, да ме молиш за разни неща, след като преди време направи цяла драма защо съм администратор? Въпреки това, макар бързо да те познах кой си, както виждаш се отнесох съвсем добронамерено.
Относно скриптовете обаче няма как да изпълня желанието ти. Скриптовете и модулите са обекти, които потенциално могат да навредят и на проекта, и на потребителите. Затова именно само администратори могат да ги пипат. Да, твърде зает съм с други неща, включително в проектите, колкото и да ти изглежда странно (и не съм длъжен на теб да ти давам отчет), и затова нямам време да проверявам тези скриптове – а те изискват внимателна проверка. Както виждаш, обаче, дори Нинджата не е особено въодушевен да се занимава. И си мисля, макар да мога да говоря единствено за себе си, че проблемът не е толкова в самите скриптове, колкото в твоето поведение.
А историята с изтритите страници е просто възмутителна. Твърдиш, че съм лош администратор, защото „съм изтрил твоя труд“, при положение, че просто съм изпълнил твоята собствена заявка, отправена на „Заявки към администраторите“?! Да ти напомня ли, че навремето, когато отново се връцна, пак ми беше пуснал един брутално дълъг списък с „твои“ страници за триене. Сигурно не осъзнаваш, но изтриването на толкова страници съвсем не е лесно – и тогава ми отне някой и друг час – защото съм длъжен да проверя историята на всяка страница, какво сочи към нея и дали нещо няма да се счупи, когато се изтрие. Отделен въпрос е, че ти дори не можеш да претендираш страниците непременно да бъдат изтрити просто по твое желание, но и в двата случая го направих като жест на добра воля и защото знам колко безценен си мислиш, че е „твоя труд“ и очевидно имаш опасения да не би друг да се възползва от него.
Накратко, намирам поведението ти за недостойно, а като доброволец го намирам и за изключително обидно: и спрямо мен лично, и спрямо всички колеги, които ти не за пръв път определяш като „подлагащи се“ и създаващи проекти, „нито един от [които] не става за нищо“. Освен това смятам, че имаш изключително завишено самочувствие. Нали стюардите те направиха временно администратор в македонския Уикиречник (не защото си бил подкрепен, де, а просто защото там въобще няма редактори и съответно никой не е възразил) – защо не се погрижиш първо да направиш тоя речник успешен по твоите стандарти, пък тогава да ни даваш акъл как да „направим успешни“ и нашите проекти?
— Luchesar • Б/П 19:37, 21 февруари 2017 (UTC)
ХаХа. Нека ти припомня, че другия администратор искаше да става всичко по негов начин, защото знаеше как да работи със скриптовете. Аз обаче не се съгласих да продължа с досегашните таблици и се отказах. Защо двамката като се толкова опитни и винаги се изкарвате невинни не направихте нищо ново за проекта. Аз съм създавал и след като съм тествал и съм видял, че не става или си трябва достъп до МедияУики файловете съм ги предложил, поради липса на хора, които да го направят коректно, за изтриване. Ти като много знаеш не си отделил и минута да създадеш нещо там. За, че другия администратор е отделил време, това не го оспорвам. Но просто той си правеше неща, които на него му харесваха. Щом се отказах и той спря. Плюс това се разсърди, че съм използвал негов скрипт в друг речник. В македонския речник съм използвал френски скриптове, никой никога не е казал нещо. Даже от френския речник ми помогнаха да сглобя някой неща. Разревали се обаче няма. Това е защото хората не гледат само себе си и искат да помогнат. Относно, че съм администратор в Македонския речник искам да кажа, че в момента нямам подобни речници, в които да са включени цитати от писатели, както в този на ИБЕ. Също, писането на македонски е изморяващо и не е като българския. Нямам желание да ти отговарям на всичко. Не знам какви заявки изпълняваш, но просто като нормален човек би поне питал дали съм сигурен, и че няма да има връщане назад. И в това не те бива. А уш от вас трябва да вземаме пример. Проявил си добронамереност, защото ти обичаш да се показваш пред другите, за да те сложат някъде. Скоро и за бюрократ могат да те предложат. Последно, не знам откъде ти хрумват горенаписаните неща, но 99% е лъжа. Въобще не ме интересува кой от чий труд ще се възползва. Аз досега съм редактирал само за мене си. Нито за теб нито за адвокатите ти тук. Това, което предложих за изтриване беше с грешки от скриптове, които бяха вече добавени в дадена статия. Предимно те бяха на друг език. Едва ли ти щеше да ги погледнеш и преправиш. Иначе знаеш после да намираш неща от миналото. Но щом си толкова зает доброволно освободи поста там. Нека някой, който не е на 20 места администратор да те замести. Белким речника тогава се напълни с потребители и се редактира всеки ден. Защото за мен главната причина си ти. Докато си ти там и единственият проявил интерес редактор ще се откаже от проекта. -- D.s.m(h) (беседа) 21:20, 21 февруари 2017 (UTC)
 И в това не те бива. А уш от вас трябва да вземаме пример. Проявил си добронамереност, защото ти обичаш да се показваш пред другите, за да те сложат някъде. 
Виж какво, младежо, нито си ми на годините, нито си ми на опита, нито дори си ми конкретно на приносите към българските проекти, за да ми държиш подобен нагъл тон. Нямам обаче намерение да влизам в кръчмарски спорове с теб. Болката ти винаги е била ти да станеш администратор – както V111P ти го написа още навремето. Е, какво точно те спира да се кандидатираш? Ако бъдеш избран, ще имаш пълното право да правиш всичко, за което в момента тормозиш други хора. И няма защо да се притесняваш за мен: ако бъдеш избран, аз сам ще напусна речника, защото – признавам си честно – ще ме е страх какви ще ги натвориш. Така че спри, ако обичаш, с хвърлянето на обвинения и постъпи смело – кандидатирай се и се убеди лично дали колегите ти имат доверие. Освен, разбира се, ако не ги смяташ за „недостойни“ да те оценят.
— Luchesar • Б/П 22:15, 21 февруари 2017 (UTC)

Последния път накрая Денис реши да спретне ръкави и сам копира разните модули които му трябваха от друг Уикиречник – за модули не се искат админ. права – с което много ме зарадва, но скоро след това се отказа и поиска разни негови приноси да бъдат изтрити. --V111P 21:53, 21 февруари 2017 (UTC)

Ох, не искам да си губя времето с Вас. Вие не правите нищо друго освен мен да изкарате виновен и на един друг да адвокатствате, когато ви настъпят по мазола. Казах каквото имах да казвам, а за наскоро изтритите, исках да узная дали ще бъдат изтрити или ще бъда попитан да изчакам докато се намери решение. Питания нямаше. Нещата се изтриха. Страницата за речника се затвори! -- D.s.m(h) (беседа) 22:19, 21 февруари 2017 (UTC)
 Поради липса на хора, чиято помощ е нужна при използването на тези шаблони и модули, моля следните да бъдат изтрити. 
Цитирам собствените ти думи. Ако случайно си очаквал да те моля да не ги изтривам, наистина имаш абсурдно завишена самооценка. Светът не се върти около теб и речникът няма да се „затвори“ без теб. А след всичко, което написа, следващия път, когато отправиш подобни заявки, ще имам пълното основание да ги смятам за вандализъм и да те блокирам. И между другото, би бил първият, когото бих блокирал в речника, като изключим марионетките на Модернатора.
— Luchesar • Б/П 22:49, 21 февруари 2017 (UTC)
Въобще не искам и да се занимавам с речника ти. Дръж си го. Не съм искал и преди. Просто трябваше да по ръчкам малко. Ако съм искал и без модули и скриптове можеше да редактирам (те са безсмислени). Както не съм искал и да редактирам тук. Просто минавам и ръчкам. Никога не бих редактирал за некачествени проекти като вашите! -- D.s.m(h) (беседа) 09:41, 22 февруари 2017 (UTC)
Момченце, защо не се спреш? Какви са тези непрекъснати претенции към хора, които и без това вършат много тук. По свършена работа и на сън не можеш да се сравняваш с Лъчезар. Хайде, дай малко по-възпитано и по-обективно. Изпитвам искрено възмущение като те чета. Като не ти харесва, никой не те задържа насила. Без теб речникът няма да пропадне, както не пропадна и Уикипедия. --Молли (беседа) 10:24, 22 февруари 2017 (UTC)
Молли, успокой се и не му обръщай внимание на Денис. Достатъчно е, че Лъчезар продължава да се опитва да го търпи. --Сале (беседа) 13:14, 22 февруари 2017 (UTC)

Как да премахна символът на шаблон от страница[редактиране на кода]

Здравейте!Преди време редактирах страницата "Дърлевци" и по някакъв начин поставих горе знакът на шаблон и че страницата е "В момента тази статия или раздел е в процес на изграждане или съществено преработване." Не знам как да го премахна. Поздрави, Свилен Гавазов,потребител Чарима!Чарима (беседа) 18:35, 21 февруари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Ok Много е лесно. Избирате редактиране, както когато сте писал по статията. Шаблонът стои най-отгоре. Просто го изтривате. Поздравиǃ --Молли (беседа) 18:54, 21 февруари 2017 (UTC)

Пак за норвежките имена - Йоханес Бьо[редактиране на кода]

Как трябва да се изпише на кирилица второто име на този младеж? на норвежки: Johannes Thingnes Bø Тинес? Тингнес? Нещо друго? --Сале (беседа) 13:18, 22 февруари 2017 (UTC)

Тингес --Стан (беседа) 13:36, 22 февруари 2017 (UTC)
Ако съдим по нашите вездесъщи спортни коментатори, е Тингес.Skl1750 (беседа) 21:50, 22 февруари 2017 (UTC)
Точно по спортните коментатори не искам да се водя затова питам тук :) --Сале (беседа) 15:17, 23 февруари 2017 (UTC)

Неблагонадеждно издание[редактиране на кода]

Здравейте, колеги! Според тази статия английската Уикипедия обявила "Дейли Фейл" за неблагонадеждно издание. Дали да не обсъдим прилагането на този светъл пример в наши условия? И друг въпрос - има ли начин да се направи списък със статии без никакви източници? Skl1750 (беседа) 21:49, 22 февруари 2017 (UTC)

Видях, че сте го дискутирали по-рано. Сори. Ако нsкой може да ми изтрие поста, моля да го направи.Skl1750 (беседа) 22:00, 22 февруари 2017 (UTC)
Да, дискутира се от преди повече от година-две. Изтриването на коментари тук се счита за вандализъм, за това ще остане за историята.--Спасимир (беседа) 22:06, 22 февруари 2017 (UTC)
Ако го изтриете след моя молба, едва ли е вандализъм. Но сега вече има и друга полезна информация тук. :) Skl1750 (беседа) 22:39, 22 февруари 2017 (UTC)
Един непълен списък е - Страници, които сочат към „Шаблон:Без източници“. --Rumensz (беседа) 22:23, 22 февруари 2017 (UTC)
Категория:Статии без посочени източници е по-удобна (шаблонът включва статиите в нея), защото не излизат излишни неща.
— Luchesar • Б/П 22:30, 22 февруари 2017 (UTC)
(конфликт на редакции) Skl1750, относно списъка на статиите без източници, тази работа реално върши Категория:Статии без посочени източници. Добавянето в нея не става автоматично, а от редактори, чрез шаблона {{без източници}}, но според мен това е по-добро решение от някакви автоматизирани схеми с ботове, защото често човешка преценка е наистина нужна.
— Luchesar • Б/П 22:29, 22 февруари 2017 (UTC)
Мерси. :) Skl1750 (беседа) 22:39, 22 февруари 2017 (UTC)

m:16 African Women Translate-a-thon (20 февруари – 7 март)[редактиране на кода]

От 20 февруари започна преводаческия маратон на тема значими жени от Африка, част от „Wiki Loves Women“. Идеята е да се преведат 16 конкретни статии (за 16-те дни) на български. Предполагам, че все още не е късно да се включим. Има ли желаещи за този маратон? --Стан (беседа) 03:33, 24 февруари 2017 (UTC)

Аз още преди 4 дена помолих една от организаторките Isla Haddow-Flood да ми подаде как се транслитерират имената на половината жени в маратона, за да не пишем глупости по заглавията... Ще я преслушам пак днес... Спири ··· - - - ··· 06:48, 24 февруари 2017 (UTC)

ПБ на ЦК на БКП, БРП(к)[редактиране на кода]

Четейки статията за Цола Драгойчева попаднах на „ПБ на ЦК на БКП“ и „БРП(к)“, като се зачудих дали е необходимо да са написани така? Защото на мен лично ми отне 2 търсения в google да разбера какво е „ПБ на ЦК на БКП“ и продължавам да не разбирам „БРП(к)“, защото е линкнато към Българска комунистическа партия. Та се чудех дали можем да ги заменим с пълните им наименования или има ли установено правило в такива случаи? VladislavNedelev (беседа) 19:32, 24 февруари 2017 (UTC)

БРП(к) е Българска работническа партия (комунисти). Прав си, че така е много неясно, по-добре да се изпишат изцяло. --Молли (беседа) 19:47, 24 февруари 2017 (UTC)
А, и ПБ на ЦК на БКП е политбюро на Централния комитет на БКП. --Молли (беседа) 19:50, 24 февруари 2017 (UTC)
Абсолютно всички съкращения требва да се развиват при първото споменаване. Дори и НАТО, примерно. --Мико (беседа) 19:51, 24 февруари 2017 (UTC)