Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2022

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



ФК Чавдар Троян[редактиране на кода]

По списъците от "В" групи ФК Чавдар Троян не фигурира никъде!
46.35.188.91 20:02, 10 септември 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)Reply[отговор]

Това изглежда е юношески отбор – ФУТБОЛЕН КЛУБ „ЧАВДАР 2006“ – ТРОЯН и Юноши младша възраст (род.2006 – 07): и не е във „В“ група. Играе в ЮМВ: Велико Търново – Зонална групаєl δεζεΔα 17:44, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Портал „Психология“‏‎[редактиране на кода]

Привет, в списъка с Желани страници като една от страниците с най-много препратки фигурира Портал „Психология“‏‎ (1322 препратки). Тъй като вече има Портал:Психология някой може ли да съдейства с пренасочване, защото не знам как да го оправя? Предварително благодаря! Elizaiv22 (беседа) 12:18, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 14:19, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Супер, благодаря, @Rebelheartous! Можеш ли да погледнеш - струва ми се, че с Портал „Военна история на България“‏‎ (911 препратки) е същият казусът - има Портал:Военна история на България? Elizaiv22 (беседа) 14:44, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Същият е. При самото създаване на шаблоните към тези портали са поставени кавички в заглавията, което е объркало линкването.--Rebelheartous (беседа) 15:08, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Тези пренасочвания са замитане на проблема под масата. Трябва да се види защо страниците сочат към грешна страница. --Стан (беседа) 16:05, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Оправих проблема. Ще отнеме известно време кешираните шаблони да се преиндексират. --Стан (беседа) 16:18, 13 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Име на статия, транскрипция, транслитерация и стил[редактиране на кода]

Здравейте, приятели! Как ви звучи статия като 38628 Хуя? Статията не е нова, а и аз съм редактирал по нея. И да, името ми е дразнител. Очевидно не става дума дали имаме чувство за хумор. Особено интересно ми е мнението на филолози и особено астрономи, които биха изнесли семинар за въпросния обект. Въпросът има и по-сериозна страна: ако приемем, че заради някакви принципи трябва да следваме съответната фонетика, породила понятието, това не се ли превръща в гавра със собствения ни език, предназначен за общуване между българи? Едно време например се пишеше „Гюс“ въпреки правилно произнесеното „Гъс“. --ДиХри (беседа) 15:33, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Здравей. Аз не виждам проблем със заглавието. Още повече, че ударението е на „я“. Спомням си например, когато в часовете по География учехме и показвахме на картата река Кура. ухилване В крайна сметка имена, които звучат смешно на български, се произнасят така не за да покажеш, че си забавен тип (ако правилно съм разбрал обосновката ти), а защото това е правилното им произношение. Има го и в обратна посока, тъй като голяма част от БГ имената са трудно произносими или направо непроизносими за чужденци.--Rebelheartous (беседа) 16:23, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
+1. Също Кур или Цици Дангарембга. В Уикипедия пишем директно дори истински нецензурните думи (разбира се, ако действително е нужно да ги напишем). Иначе, започнем ли да се самоцензурираме, и педал (може да) е нецензурна дума.
— Luchesar • Б/П 16:37, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Devil's Dyke, Sussex
Plymouth Hoe
urbandictionary.com – за справка относно жаргонните значения на dyke и hoe
Предполагам, че може да се търси, но няма основание да се предпоставя и твърди, че някой влага подобна умисъл/внушение (на гаврене или вулгарност), изписвайки и произнасяйки на български език правилната транскрипция на името на небесното тяло, обект на статията, нито това на вайюския бог, на когото е кръстено :)
Pelajanela (беседа) 17:46, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не предполагам умисъл или вулгарност, а неосъзнато принизяване на собствения език в името на фонетична вярност, която така или иначе не е напълно постижима. И ако води до абсурдни или комични имена бих я избегнал (когато е възможно). Ако статията е на съответната тема разбира се, че ще има директни думи, това обаче е планета-джудже. Не искам да променя света, но искам да чуя астроном и филолог.--ДиХри (беседа) 19:23, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
DiHri, личният ми филолог с познания по испански казва че трябва да е с У. И в тази статия и в английската за божеството en:Huya_(mythology) е дадено по IPA като [huˈja] та и аз не виждам проблеми. Сале (беседа) 13:58, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
(Потребител беседа:Сале) Благодаря, ама не разбрах: с „У“ вместо „Х“, така ли?--ДиХри (беседа) 14:45, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
DiHri, имам предвид Хуя̀ а не както би могло да се напише Хюя̀. Сале (беседа) 13:26, 23 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Може да тагнем @ symbol.svgGlagoli и @ symbol.svgJoyradost за мнение.--Rebelheartous (беседа) 19:58, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Относно уточняване на някои подробности за статиите за кварталите грамада и Струмски чифлик на Благоевград[редактиране на кода]

В цитираната статия ,на която аз съм автор името ми е посочена като "Милев",докато аз съм "Малев".Моля внесете корекцията!

С уважение :Н.Малев 149.62.208.205 07:11, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Несекаеми (твърди) интервали във визуалния редактор[редактиране на кода]

Направи ми впечатление от Special:Diff/11527308, че визуалният редактор вмъква (и явно замества, където намери) същински несекаеми интервал (т.е. знаци с Уникод U+00A0) с HTML entity  .

Така ли искаме да бъде? Преди години променихме нашите собствени инструменти – например бутона nbsp от лентата с инструменти – да вмъква същинския несекаем интервал вместо HTML entity-то  . Entity-то има предимството, че е директно разпознаваемо дори в редактора за уикикод, който много от нас ползват. От друга страна обаче нерядко обърква по-неопитни редактори – които също може да ползват този редактор – понеже не разбират смисъла на комбинацията от знаци. Във визуалния редактор такъв проблем не съществува, тъй като там кодът се скрива и несекаемите интервали се показват като интервали, но с различен цвят (сив) и подсказка какво представляват. Т.е. въпросът е основно какво искаме да виждаме в редактора за уикикод: дали самите несекаеми интервали или  .

Макар през последните години да бях привърженик на използването на същински несекаеми интервали, сега вече съм малко раздвоен. Основният проблем винаги е бил с по-неопитните редактори, които се объркват от  . Но повечето от тях вероятно вече ползват визуалния редактор, където те не виждат самия код. Т.е. сега по-скоро основен проблем може би става това, че в редактора за уикикод, за разлика от визуалния, не може да се направи визуална разлика между несекаем интервал и обикновен интервал. Дали пък да не се върнем към практиката да го изобразяваме с HTML entity?

Или обратно, ако решим, че все пак искаме да се използват същински несекаеми интервали вместо  , тогава някой знае ли как това може да се промени във визуалния редактор, за да нямаме конфликт между двата вида редактори и постоянно заменяне на едните знаци с другите?

П.П. Ако някой се чуди, несекаеми или твърди интервали са интервалите, които не допускат думата или знакът след тях да бъдат пренесени на нов ред. Типичен пример за използване са периоди от време, например 1900 – 2000, когато е силно нежелателно да се случи тирето да се пренесе на нов ред (и с него да започва новия ред, което ще изглежда като пряка реч) и затова пред него се поставя такъв несекаем интервал.
— Luchesar • Б/П 08:45, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Струва ми се, че за подмяната е виновна джаджата WikEd, но може и да греша. :) --Ted Masters (беседа) 09:19, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Да, конкретно за подмяната наистина причина е WikiEd, прав си. На това преди малко ми обърна внимание и самата Pelajanela в Дискорд. Но „обикновеният“ визуален редактор също вмъква несекаеми интервали като  , макар и да не заменя автоматично вече съществуващите. Затова въпросът по-скоро остава актуален.
— Luchesar • Б/П 09:29, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Принципно аз нямам нищо против да се премине към използването на HTML entity за несекаемте интервали – на мен то веднага ми се набива на очи при редактиране на кода. За новите редактори сигурно ще е объркващо (особено ако не ползват оцветяването на синтаксиса), но с течение на времето му ще свикнат. --Ted Masters (беседа) 09:43, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Според мен повечето нови редактори ползват – или би трябвало да ползват – визуалния редактор, тъй като целта му е точно да бъде лесен за хора, имащи опит до този момент максимум с Word. На тези пък от тях, които имат сериозно желание да станат „уикигурута“, така или иначе, както казваш, ще им се наложи да научат какво представляват HTML entity-тата покрай останалия уикикод.
— Luchesar • Б/П 09:50, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
+1 Carbonaro. (беседа) 11:59, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Запитване за помощ[редактиране на кода]

Преместено от У:ЗА. — Luchesar • Б/П 11:58, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Здравейте драги дами и господа, Това запитване е свързано с шаблоните. Мога ли да Ви помоля за помощ да създам шаблон подобен на OneLegResult, но той да е насторое така,че винформацията в основна статия да има възможност да се включи и показване на кръг от съответната настройка на кода за конкретната подтема,която праща само дадената таблицакъм главната тема Danielbonevm (беседа) 09:49, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Платени приноси[редактиране на кода]

Здравейте, искам да обърна внимание на един разговор в месинджъра на групата във фейсбук. Там писа една жена, която се представи, че е била Мисис България Европа, питайки къде е нейната страница в Уикипедия. След един доста объркан разговор с нея си изясних следното. Тя е дала около 2000 лв на английска фирма, за да й направи статия тук и разбира се статията е изтрита поради липса на значимост, реклама (Пламена Червенкова). Разбира се от фирмата обвинили, че българите (не разбрах кои са тези българи-дали ние в Уикипедия като редактори или някакви, които пишат статията на български език) не са си свършили работата. Искам просто да привлека вниманието към този факт, защото това си е чиста измама да вземеш пари за нещо, което не е сигурно, че ще се случи, тоест Уикипедия става средство за измама. Ilikeliljon (беседа) 13:24, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Братовчед ми казва, че докато има балъци, ще има и тарикати. Станислав Николаев 13:30, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
+1. Има не един и два подобни случаи. И понеже току-що писах на Потребител беседа:SOL Communications по подобен повод, да напомня, че на потребители, за които има съмнения, че може да редактират срещу заплащане, може (и е желателно) да им се слага на беседата шаблона {{П-платено1}}. И също, че за тях У:ЗАЩОСМЕТУК остава не по-малко валидно, така че ако са по-скоро У:НЕТУК, може да бъдат предлагани за блокиране.
— Luchesar • Б/П 14:01, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Тези, които пишат рекламни статии, твърде често нямат въобще беседи и/или стоят само като IP; какво да правим в такъв случай? Относно случая с г-жа Червенкова - да търси отговорност от който я е измамил, редакторите/Уикипедия не носят такава. Elizaiv22 (беседа) 14:24, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Предполагам имаш предвид, че беседата им е „червена препратка“, защото всеки регистриран потребител има страница за потребителска беседа, дори в нея да няма никакви съобщения и формално страницата да „не съществува“. Редакторът ще получи уведомление, че има ново съобщение на беседата си, дори ако с добавянето на шаблона {{П-платено1}} неговата или нейна беседа бъде първоначално създадена. Същата е ситуацията и с IP-тата, които също винаги имат потребителски беседи към съответното IP. Нерегистрираните потребители получават уведомления за съобщения на „беседата“, ако IP адресът им съвпада с този, на чиято беседа е оставено съобщение, така че ако потребителят не променя IP адреса си, при следващото отваряне на Уикипедия ще получи уведомление.
Проблем по-скоро има, когато различни IP-та пишат координирано. И тогава би могло да се оставят съобщения на беседите на всяко от тях, но не е толкова сигурно дали ще бъдат прочетени (ако например са динамични IP адреси, зад които стои един и същ човек, който обаче всеки път пише от различен адрес). Ако редакциите изглеждат недобросъвестни, т.е. нарушаващи основни принципи на Уикипедия, като изискване за неутралност, цитиране на благонадеждни източници, консенсусно начало (например ако IP-тата постоянно връщат отменените от патрулиращите редакции) и т.н., тогава вероятно е най-добре да се пише на администраторите за преценка дали да бъде полузащитена страницата или дори да се блокират IP-та или цели мрежи.
— Luchesar • Б/П 14:44, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Да, тези с червената препратка имах предвид. Мерси за насоките! Elizaiv22 (беседа) 15:02, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Използвах случая да добавя информация в У:НЕТУК и за платените приноси:

Въпреки, че платеното редактиране не е формално забранено, извършващите редакции срещу заплащане или каквато и да е друга форма на овъзмездяване, включително „аз на тебе, ти на мене“ договорки, са длъжни да спазват всички правила и принципи на енциклопедията поне толкова, колкото и всеки друг редактор. Такива редактори, водени от користен интерес, може да не са честни със своите клиенти и да им обещаят да добавят в Уикипедия информация за тях или пък да редактират или дори премахнат съществуваща информация в противоречие с правилата. Понякога това се случва и поради банално незнание, затова съществена отличителна черта тук е желанието на тези редактори да се научат и повече да не повтарят своите грешки. Редактори, които упорито продължават да се опитват да въвеждат, редактират или изтриват информация по начин, който не отговаря на същността на Уикипедия, независимо дали с хитруване или с нахалство (а особено пък чрез заплахи), очевидно бъркат енциклопедията с рекламна или агитационна брошура и нямат място в проекта.

— Luchesar • Б/П 15:15, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Молба за превод[редактиране на кода]

Някой дали би се наел да преведе от английски или да напише от нулата статия за Никола Цолов? Не искам аз да го правя поради У:КНИ. Познавам го от малък и съм силно пристра̀стен в случая. Обект на меко казано множество нетривиални статии вкл. на сайтовете на forbesbulgaria.com, БНТ, БНР, БТА и т.н. Показателно е и че английската статия беше номинирана за изтриване, но оцеля като основен аргумент е отразяването му в многобройни новинарски източници, които не са свързани с моторния спорт. Предварително благодаря. Сале (беседа) 13:15, 20 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Наскоро попаднах на интересна статия за него, чак ме накара да потърся още нещо и се поучудих, че още няма статия в У; не написах, разбира се, защото не съм вътре в темата. Та мисля, че заслужава да имаме за него. Струва ми се обаче, че в интерес на статията е най-запознатият с материала да я напише, а това очевидно е Сале. @Сале, декларирал си У:КНИ, това е достатъчно, мисля. Пък аз, с присъщата си критичност, бих я редактирала :). Но ако смяташ, че английската статия е достатъчно добра, бих могла да я преведа, но тогава ще трябва обратното – ти да я пооправиш, че ще е лаишки, и да допълваш. --Randona.bg (беседа) 17:27, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
✔Готово Готовоєl δεζεΔα 12:02, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Аз може ли да използвам случая да питам как е правилно - "автомобилен пилот" (както е в тази статия) или "автомобилен състезател"? Защото второто е в списъка на желаните страници с доста препратки и се чудех дали да не я създам, но да питам първо за правилния термин. Elizaiv22 (беседа) 14:31, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Elizaiv22, пилот много отдавна се е наложило в моторните спортове. Донякъде може да се твърди, че състезател е по-общо понятие защото такива са и навигаторите в рали спорта и балансьорите или както разговорно ги наричат маймуните в състезанията с т.нар. Sidecar, които вече са много далече като дизайн от оригинала – мотор с кош. Тия последните не само по мое мнение са най-откачените от всички състезатели във всички моторни спортове. Сале (беседа) 11:51, 23 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Молба за помощ[редактиране на кода]

Здравейте,
Възможно ли е да ми помогнете при направата на копие на таблците 2020–21 First Professional Football League (Bulgaria) в българската версия на статията, така че да скриптове и шаблоните изолвани в английската версия да се привърлят без да се счупват. Опитах ръчно да пренапиша кога нос български надписи,но ми дава грешка в някой таблици.
Поздрави,
Danielbonevm (беседа) 12:22, 25 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Относно онлайн публикации на Официалния речник[редактиране на кода]

Наскоро попаднах на онлайн публикация на Официалния речник на българския език. Набързо пуснах линк в Уикипедия:Правила за наименуване (преди това на още 1-2 места), но... Колежката Pelajanela с пълно право ми обърна внимание, че цитираният сайт най-вероятно нарушава авторските права на Института за български език към БАН, т.е. на авторите на речника. Върнах си публикацията, но същевременно си помислих дали имаме право да цитираме цял раздел от този речник, както сме го направили преди много време във въпросните Правила за наименуване? И още нещо – преди няколко месеца от Езикови справки ме увериха, че Официалният речник скоро ще бъде публикуван онлайн, „най-рано в края на годината.“ Zhoxy (беседа) 12:51, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

  • Да, имаме пълното право да препечатаме дори целия речник, по реда и смисъла на чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) от ЗАПСП, а именно:
    • ал. (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
      • т. 9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;

Уикипедия е общодостъпна онлайн-енциклопедия, която не осъществява търговска дейност, редакторите не получават възнаграждение за положения труд и цитираме източниците си (макар някои неопитни редактори да пропускат тази част, но все пак). Въпросният сайт ако е: 1. общодостъпен; 2. не осъществява търговска дейност и 3. съставителите не получават възнаграждение за публикуваната информация също е съвсем легален. Но даже и самият сайт да е нередовен в някакво отношение, ние сме 100% изрядни по смисъла на ЗАПСП. Цитирай смело :) Поздрави, --Иван (беседа) 14:23, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Според мен най-разумният вариант е да се цитира речникът с цитат за книга, но не и препратка към сайта. Най-малкото подобни нелегални сайтове непрекъснато сменят домейните си и не е желателно да се напълним с неработещи препратки. Още повече, че не е много добре за имиджа на Wikipedia. Carbonaro. (беседа) 14:26, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Абсолютно подкрепям Carbonaro, че трябва да цитираме библиографското описание на речника с {{цитат книга}}, но без препратка към сайта. --Иван (беседа) 14:30, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не, нямаме пълното право да препечатаме нито целия речник, нито каквато и да е част от него, нито каквото и да е друго, което не е под свободен лиценз или не представлява обществено достояние. Това е обсъждано толкова пъти в Уикипедия, че не знам как може да продължава да се повтаря този мит. Очевидно никой от писалите тези неща не си прави труда да прочете не само написаното в У:АП (или поне У:5), но дори жълтата кутия под полето за редактиране, която избожда очите всеки път, колчем се отвори която и да е страница за редактиране. По тая причина повтарям тук текста от кутията с големи букви:

С натискането на бутона Публикуване на страницата или Публикуване на промените:

  1. декларирате, че изрично, безусловно и неотменимо приемате Условията за ползване (оригинал на английски език);
  2. давате изрично, безусловно и неотменимо съгласие Вашите приноси да бъдат публикувани под лицензите CC BY-SA 3.0 и GFDL;
  3. изрично и безусловно заявявате, че Вие сте автор на публикуваните материали, или че имате законно разрешение да ги публикувате под посочените лицензи;
  4. давате изрично, безусловно и неотменимо съгласие, че хипервръзка или унифициран локатор на ресурси (URL) представлява достатъчно признание по смисъла на лиценза CC BY-SA.
Всеки, който публикува материали в Уикипедия със запазени авторски права без законно разрешение, нарушава закона и правилата на Уикипедия. Цитираният член от ЗАПСП въобще не разрешава самоволно публикуване на чужди произведения под избран от публикуващия лиценз. Има съвсем конкретни казуси, за които се отнасят тези разпоредби, но те не са валидни за Уикипедия. Не подвеждайте хората да нарушават законите!
С тая изключително важна забележка, личното ми мнение е, че добавянето на връзка при цитиране не е особено голяма драма, но като се има предвид, че дори подобно действие може да се сметне за contributory copyright infringement, вероятно наистина е по-добре да не го правим. Отделен въпрос е защо произведения, финансирани от данъкоплатците, не са обществено достояние, но това действително е съвсем различна тема.
— Luchesar • Б/П 14:57, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Лично аз си оставам на мнението, че с посочване на източника в свободна енциклопедия може спокойно да се използва всякаква информация в разумен обем, а какъв обем е „разумен“ и какъв - „неразумен“ е твърде субективно и недефинирано (т.е. размито и неясно) определение. --Иван (беседа) 15:09, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не е нужно да имаме лично мнение по темата. У:АП#Добавяне на несобствени текстови материали ясно казва, че допустими с посочване на източника са „[к]ратки цитати, отбелязани като такива,(...) доколкото илюстрират разглежданите теми“. Вярно е, че не е посочено колко точно е „кратко“. Но е написано „кратко“, а не „разумно“, така че мястото за интерпретация е далеч по-малко.
— Luchesar • Б/П 16:03, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

И докато сме на тема речници, горещо препоръчвам Онлайн-речник на БАН, лично аз често го цитирам дословно, разбира се винаги с {{цитат уеб}} с препратка. Още веднъж поздравявам за желанието да допринасяте в Уикипедия, --Иван (беседа) 14:41, 27 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]