Уикипедия беседа:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Jump to navigation Jump to search

Наблюдаване на подстраниците[редактиране на кода]

Може да добавите в списъка си за наблюдение всички подстраници за 2008 г. като копирате в Специални:Списък за наблюдение/raw следния списък:

Уикипедия:Разговори/2008/01
Уикипедия:Разговори/2008/02
Уикипедия:Разговори/2008/03
Уикипедия:Разговори/2008/04
Уикипедия:Разговори/2008/05
Уикипедия:Разговори/2008/06
Уикипедия:Разговори/2008/07
Уикипедия:Разговори/2008/08
Уикипедия:Разговори/2008/09
Уикипедия:Разговори/2008/10
Уикипедия:Разговори/2008/11
Уикипедия:Разговори/2008/12
Уикипедия:Разговори/2008/13
Уикипедия:Разговори/2008/14
Уикипедия:Разговори/2008/15
Уикипедия:Разговори/2008/16
Уикипедия:Разговори/2008/17
Уикипедия:Разговори/2008/18
Уикипедия:Разговори/2008/19
Уикипедия:Разговори/2008/20
Уикипедия:Разговори/2008/21
Уикипедия:Разговори/2008/22
Уикипедия:Разговори/2008/23
Уикипедия:Разговори/2008/24
Уикипедия:Разговори/2008/25
Уикипедия:Разговори/2008/26
Уикипедия:Разговори/2008/27
Уикипедия:Разговори/2008/28
Уикипедия:Разговори/2008/29
Уикипедия:Разговори/2008/30
Уикипедия:Разговори/2008/31
Уикипедия:Разговори/2008/32
Уикипедия:Разговори/2008/33
Уикипедия:Разговори/2008/34
Уикипедия:Разговори/2008/35
Уикипедия:Разговори/2008/36
Уикипедия:Разговори/2008/37
Уикипедия:Разговори/2008/38
Уикипедия:Разговори/2008/39
Уикипедия:Разговори/2008/40
Уикипедия:Разговори/2008/41
Уикипедия:Разговори/2008/42
Уикипедия:Разговори/2008/43
Уикипедия:Разговори/2008/44
Уикипедия:Разговори/2008/45
Уикипедия:Разговори/2008/46
Уикипедия:Разговори/2008/47
Уикипедия:Разговори/2008/48
Уикипедия:Разговори/2008/49
Уикипедия:Разговори/2008/50
Уикипедия:Разговори/2008/51
Уикипедия:Разговори/2008/52

Спас Колев 14:56, 23 февруари 2008 (UTC)

Списък на първостепенни герои в "Наруто"/Изтриване на статия "Темари"[редактиране на кода]

Moje li niakoi da iztrie shablona sas imeto na tazi diskusia, koito po neznaen na4in uspiah da vmukna. Izpolzvah formuliara gore na stranicata, no ne znam zasto ne se polu4i.

Po povod diskusiata: Vidiah statiata za Temari ot animeto "Naruto" v spisaka za statii za spasiavane. Imam predlojenie da napravia stranica sas spisak na geroite ot Naruto, tai kato niama smisal ot otdelni stranici za vseki geroi. Kum spisaka moje da se napravi i link ot stranicata za animeto.

Форумни разклонения на Разговори[редактиране на кода]

Преместено от У:Р. --14:43, 29 февруари 2012 (UTC)

Предлагам да разклоним тематично разговори. Това вече са свършили повечето Уикипедии и все едно един ден ще стигне и до нас - въпросът който да обсъдим е кога и как да стане. --Stanqo 09:25, 22 февруари 2012 (UTC)

Малко ме притеснява името на раздела - У:НЕЕ форум. Идеята на Лъчо за форум извън У ми се вижда все по-добра и по-добра. Честно казано мен ми се виждат Разговори добре, както са си сега. Конкретно предложение/пример?--Алиса Селезньова 09:27, 22 февруари 2012 (UTC)
По-горе бях споменал за пример руския, но можем да си сложим и повече раздели при нужда.--Stanqo 09:38, 22 февруари 2012 (UTC)
Вие определено бъркате принципите на които е изградена Уикипедия. Форумни излияния, че и разклонения! Масовизиране и профанизиране за запълване на дупки в статиите. Кратко мое мнение: НЕ! BloodIce 09:50, 22 февруари 2012 (UTC)

Създаването на форум извън У ще е изключително вредно за прокта. Просто ще отклони част от и без това малкото редовни редактори да си ги чешат езиците некъде другате - по-добре да си ги чешат тука, а и от време на време да свършван неква смислена работа. :-) --Мико 09:40, 22 февруари 2012 (UTC)

+1. Така и не се налага да се следи още едно място за обсъждания, касаещи общността, политиката на Уикипедия и пр. Човек и да отсъства няколко дни или седмици, лесно се ориентира за важните теми. --Петко 09:45, 22 февруари 2012 (UTC)
Е, да, то това е идеята на Разговори. Иначе аз форума го виждам като скайп групата, ама във форумен формат. Свързаните с У теми, разбира се, трябва да се обсъждат тук.--Алиса Селезньова 09:48, 22 февруари 2012 (UTC)
Аз лично не желая да си използвам времето в писане по форуми. Скайп група сме имали, която не просъществува дълго време и беше напусната от доста потребители (които сега предлагат същата формана общуване) по незнайни причини, предполагам им се отвлича вниманието от реалния живот --Nadina 10:00, 22 февруари 2012 (UTC)
Ако имаш предвид мене, да не стават грешки - не предлагам същата форма на общуване, просто отбелязах, че ми се вижда толкова вредно, колкото скайп групата. Иначе пак повтарям, че темите, свързани с У, трябва да се обсъждат тук.--Алиса Селезньова 10:07, 22 февруари 2012 (UTC)
Нямам предвид конкретно теб, просто отбелязвам, че резултата ще е същия, от ден до пладне :) --Nadina 10:11, 22 февруари 2012 (UTC)
А да, че ще е кратко и общо взето безсмислено съм съгласна, но понякога ми идват в повече лирическите отклонения тук, които предполагам са неизбежни и с форум, и с група, и т.н. Човек ако не е разбрал, че У не е форум, нищо не помага.--Алиса Селезньова 10:51, 22 февруари 2012 (UTC)
Също имаме Фейсбук група и поне един общ пощенски списък. И във ФБ групата понякога се публикуват доста интересни неща. Иначе, моето виждане за форумите не е да бъдат Уикипедия:Разговори, версия 2. Представям си го по-скоро като форуми за познанието въобще, отворени далеч не само към настоящите редактори в Уикипедия. Така те биха могли да станат популярно място за студенти, ученици, любители, пък ако щете дори учени, преподаватели и учители, желаещи да обсъждат сериозно, например, Големия взрив, „хан“ или „кан“, как работи човешката памет, кой е най-високият връх в Кения, достоверна ли е „Илиада“... Предполагам, че схващате идеята. Може би и в момента има такива места и тогава вероятно няма смисъл да правим още едно. Но ми се струва, че точно такова, каквото би могла да предложи Уикипедия, няма.
Мотивацията ми също е, че в момента Уикипедия (не само българската) е чудесен източник на информация, но може би ѝ липсва точно възможността тази информация да бъде обсъждана по удобен за читателите начин. Безспорно нещо интегрирано в самата енциклопедия би било най-доброто решение, но засега забелязвам подобни опити само в Уикия и не съм сигурен дали въобще някога тамошния интерфейс ще се прехвърли тук (по-вероятно не). Впрочем, може да пробвам да направя някакво „плахо“ интегриране, например тук или на специална страница да се обявяват новите теми във форумите.
Относно използването от редакторите, които са вече ветерани, не знам дали аз съм такъв, но за мен проследяването за нови неща е много по-лесно във форуми, отколкото тук. Вчерашната дискусия покрай Ванката беше добър пример как: 1) въобще не забелязваш реплики, отправени към теб, които се губят в огромния брой редакции, 2) дори да четеш diff-овете един по един, това е ужасно тромаво, а и си принуден също да минаваш през репликите по съвсем различни теми (Блаватска), 3) конфликтите на редакции могат да предизвикат (и не без основание) истерия в един момент (каквато почти имаше :), 4) цели теми стават накрая абсолютно нечитаеми -- не просто като обем (което би било същото и във форума), но най-вече като последователност. В този ред на мисли, трябва да призная, че, ако държим да не използваме външни форуми, идеята на Станко за разделяне на У:Р никак не е лоша, макар, че тя би решила само част от проблемите -- по-малко конфликти на редакции, по-малко diff-ове за проследяване, но същия хаос накрая в подреждането на репликите.
В заключение, ако има сериозни възражения срещу форумите, съвсем не държа да се занимавам, още повече, че така или иначе ми се налага тези дни да местя съществуващите У-неща на друг сървър, а и по принцип имам за довършване. В същото време, понеже има и хора, които явно смятат, че има нужда от форуми (и чат) или поне смятат възможността за интересна, може би пък няма лошо също да пробваме как би се получило. Ако не ни хареса, в крайна сметка, винаги можем да ги спрем. „Пари не иска, я“, както би казал бай Ганьо. Ухилен съм
— Лъчезар • Б/П 10:46, 22 февруари 2012 (UTC)
Разговори са си удобен начин, а и лично на мен ми се виждат по-удобен от форумите.--Алиса Селезньова 10:53, 22 февруари 2012 (UTC)
Няма лошо да има и форуми, и разговори. Всеки е свободен да пише където иска. Форумите наистина може да се окажат по-комфортна среда за тематични дискусии и да привлекат хора, които досега не са имали отношение към Уикипедия. Страницата във ФБ също си има своя роля и е добре да я има. ISla 19:29, 22 февруари 2012 (UTC)

На практика Разговори си остават същите, само стават по-прегледни и пригодни за употреба във връзка с нарастващия трафик. --Stanqo 10:34, 22 февруари 2012 (UTC)

Погледнах руската версия - там има ужасно много теми и затова се е наложило категоризиране. Според мен нашият слуай още не е такъв и само излишно ще се усложни системата.--Алиса Селезньова 10:51, 22 февруари 2012 (UTC)
Разделяне вече имаме, добре е да го ползваме. Разговори свързани с Уикипедия се водят тук. А форумните излияния могат да се водят на Уикипедия:Кръчма. Вчера за първи път изпитах насладата от 5 последователни конфликта на редакции и така и не успях да се класирам (нервите ми не издържаха :-)) в по-горната тема за фолк-звездите-красавици, но това не е причина за отделянето на разговори в отделни страници. BloodIce 10:55, 22 февруари 2012 (UTC)
Кръчмата я бях забравила, дааа. Е, значи си имаме форум.:-) А за конфликта на редакции напълно те разбирам - повечето ми резюмета в разговори от вчера и днес са "кр".Ухилен съм--Алиса Селезньова 10:58, 22 февруари 2012 (UTC)

Бих се радвал да чуя мнения и по другата част от идеята -- както казах, целта съвсем не е толкова да се дублират У:Р, колкото Уикипедия да бъде „още повече“ полезна, предоставяйки и място за обсъждане на информацията от читателите. Вече има https://fora.wikimedia.bg/ (в момента достъпът е забранен), но има още доста работа и ако накрая бъде поискано да премахна всичко, не бих се чувствал супер щастлив.

Въпросът е дори принципен, защото започва да ми писва да поддържам онази страница във Фейсбук, идеята за която не беше дори моя. Успях да доведа „харесващите“ я вече над 100 (от нула, очевидно), но аз съм единственият, който публикува разни неща в нея. Е, винаги има по някой „споделил“ с приятели публикуваното и така вече почти всеки ден има нови „харесали“ страницата, но процесът пак си е бавен и мъчителен. Не съм въобще сигурен има ли смисъл да се поддържат такива неща, защото те, в крайна сметка, губят време, а ползата е неясна.

В заключение, явно не може да се угоди на всички, но целта всъщност е да „угодим“ на обществото, а не на себе си. Ако мога с нещо да съм полезен, ще се радвам. Иначе бих се радвал ако мога просто да не съм вреден. :-)

— Лъчезар • Б/П 11:26, 22 февруари 2012 (UTC)

Колаборацията с Викия е интересна за разделяне на полезно съдържание на енциклопедично и неинциклопедично. Има много ценни препратки които с времето се губят поради изтриване на източниците им. --Stanqo 12:01, 22 февруари 2012 (UTC)
Идеята за разделяне на секцията за разговори по теми е смислена, стига да не се разводнява прекалено. Може да разделим Разговори на три подстраници: Уикидиалог - за енциклопедично/неенциклопедично съдържание на статии, категоризация, микромъничета, процедурни предложения по политиката на У и т.н.; Технически - за обсъждане на кода и техническите аспекти, и Уикифорум - за обсъждане на новини, актуални събития, и просто за лафче. Няма значение как точно ще се казват трите раздела, но според мен трябва да ги има. В този си вид страницата за разговори е прекалено разнопосочна и се губят много смислени неща. --Иван беседа 12:15, 22 февруари 2012 (UTC)
Можем да използваме метода който се използва за уточняване къде да се прокарат асвалтираните пътечки в градинките. Оставяме примерно два карантинни месеца на свободно редактиране и тогава да вземем решение с гласуване. --Stanqo 12:26, 22 февруари 2012 (UTC)
Когато започнах да пиша тук, много ми лисваше място, където да задавам елементарни въпроси, които на всички останали са ясни, но мен ме препъваха ужасно. На Разговори отговорите понякога идват прекалено късно, вероятно на повечето от вас са изглеждали глупави, или просто не е имало кой да отговори. Но трябва да има някакъв раздел, в който новопостъпилите редактори да могат да питат за всичко. Защото, колкото и да се чете в обясненията, първо те не винаги се намират лесно, особено за незапознатия, и второ - обикновено остават някакви неясноти. Ако искаме да привличаме нови редактори и да ги обучим до някаква степен, трябва да им дадем възможност да задават въпросите си и да получават бърз отговор. Независимо каква ще е формата. --Молли 12:42, 22 февруари 2012 (UTC)
Твърдо подкрепям Молли! Skl1750 13:56, 22 февруари 2012 (UTC)
В руския форум използват нещо такова:
Ако не знаете, в кой от разделите на форума да пишете, обърнете се към раздел „Въпроси“ — ще ви подскажат къде да се обърнете, или ще ви пренесат въпроса, забележката, жалбата или предложението на по-подходящо място, с указание, къде именно са пренесени.

--Stanqo 13:00, 22 февруари 2012 (UTC)

По мои наблюдения отговорите на Разговори идват най-бързо. Твърдо против предложението на Потребител беседа:Ivanov id - частта У:НЕЕ форум как по-точно кореспондира с предложения за Уикифорум на Разговори за "просто лафче"?! Присъединявам се към краткото и дългото мнение на Блъд от по-горе.--Алиса Селезньова 13:16, 22 февруари 2012 (UTC)
Според мен страницата във Фейсбук трябва да продължи да съществува, защото социалната мрежа позволява „пламване“ на интереса. Средностатистическият потребител на Фейсбук има 170 приятели (по спомен), т.е. вече има потенциални 170*100=17000 души, които могат да видят страницата във Фейсбук ако всеки от стотимата веднъж сподели информация от нея. И на мен ми се вижда мудно за момента, но със сигурност „пламването“ е възможно. --Лорд Бъмбъри 13:14, 22 февруари 2012 (UTC)

Дали форум или някакво друго животно не знам, но знам едно: Когато ме споходи музата и взема та се разпиша, много често бивам спрян от някои технически проблем. В такъв случай или пиша на разговори и чакам някой да благоволи, за което могат да минат и часове или дебна да се появи някой по-вещ (обикновено го отнасят Лъчо или Спас) и пак могат да минат часове и почвам да го занимавам с моите си терзания. И в двата случая обикновено минава немалко време, а и никой не е длъжен да ми е бавачка. ОК с времето всеки усвоява тънкостите според потребностите и възможностите си, но на негово място идва друг кипящ от ентусиазъм, който се чуди как да реализира идеите си и почва старата песен на нов глас.

Този процес ще е значително по-улеснен, ако има някакъв (уви не мога да назова какъв) алтернативен способ за комуникация, а още по-добре би било (според мен), ако има и дублиращ способ в реално време.

Преди известно време имаше някакъв чат канал, в който доста бързо можеше да се обменят съвети и препоръки. За жалост освен Сале и Лъчо никой друг не се включи и май западна. Така де, ако има място където някой може да отговори почти веднага нещата ще се случват много по-лесно. --Габриел*б/п 15:16, 22 февруари 2012 (UTC)

По тази причина е добре тук да има и раздел „Технически въпроси“, където да се натрупват въпросите и съответните отговори. Предполагам това ще улесни много новите редактори които веднага ще идват за справка в този раздел. --Stanqo 15:23, 22 февруари 2012 (UTC)

Уикипедия:Защита на личните данни[редактиране на кода]

Ако ще се правят форуми, трябва да се напише с големи букви до препратката, че те не са официално подкрепени от Фондация Уикимедия и че Уикипедия:Защита на личните данни не важи, тъй като външни частни лица (еди кои си) контролират сървъра и имат достъп до логове, ИП адреси, данни за браузъри, потребителски пароли, е-мейл адреси и прочие. --Петко 20:33, 22 февруари 2012 (UTC)

Най-малкото да се каже на хората да не ползват една и съща парола в Уикипедия и във външните форуми. Кражба на самоличност и други подобни могат да се случат, особено важно е това за администраторските и бюрократическите сметки. --Петко 20:38, 22 февруари 2012 (UTC)

Благодаря, Петко, това са много полезни бележки. Повечето неща, разбира се, ги имах предвид, но винаги подценявам способността на потребителите да заобиколят всяка система, предназначена иначе да ги предпази, когато им се види твърде сложна (бележките с пароли върху монитора са класика). Вярно е, че рискът е много по-малък, когато акаунтите са независими от Уикипедия (дори да бъде открадната базата данни, паролите в нея са шифрирани), но поне хипотетичен шанс да изтече и друга информация също е налице, така че колкото повече ясно видими обяснения има, толкова по-добре. Но като гледам и без друго няма много ентусиазъм, а и аз започвам все повече да чувствам, че моят собствен се изпарява. — Лъчезар • Б/П 21:49, 22 февруари 2012 (UTC)
Не казвам, че някой ще открадне базата, макар че и това се случва. Казвам, че който контролира форума, освен ако не е със широко затворени очи, вижда и пароли, и ИП адреси, и други неща, за които в Уикипедия:Защита на личните данни пише, че само при съдебно решение някой може да ги види. Дали паролите се съхраняват криптирани или не, трябва да вярваме на външното лице, ненатоварено от Фондацията за тази дейност. А дори и наистина да са криптирани в базата с данни, паролите се виждат много лесно при логване. Отново, който контролира сървъра, може да вижда всичко. Пиша го за другите, знам, че на теб ти е кристално ясно. --Петко 22:06, 22 февруари 2012 (UTC)
С други думи трябва да е ясно, че който и да се захване с подобен форум си слага много голям и много бодлив таралеж в гащите. Да е ясно и на него и на останалите. --Сале 22:31, 22 февруари 2012 (UTC)
Да, след известни размишления стигнах до извода, че или форумът трябва да бъде съвсем „свободно свързан“ с Уикипедия, т.е. само „тематично“, докато иначе по всичко прилича на обикновен форум (което обаче би създало проблеми с потенциално имперсониране на уикипотребители), или наистина идеята е свързана с твърде много усложнения. А иначе би трябвало да е ясно, че говорех за сървър, който аз контролирам, така че потенциалният крадец на самоличности бих бил аз. В момента съм твърде уморен, за да преценя дали би трябвало да се чувствам засегнат от това или не, но, като се замисля, дори в моята работа основният принцип е да се съмнявам. :-) — Лъчезар • Б/П 23:30, 22 февруари 2012 (UTC)
Историята с пощенските списъци наистина трябваше да бъде поучителна за мен. В крайна сметка, имаме със Спири пълномощно от Фондацията да регистрираме домейните. Може би дори не трябваше реално да ги правя работещи и да настройвам пренасочвания. Сега се добавиха и разни грижи с хостинга в ПУ. Накратко, чудя се дали има смисъл от гласуване какво да се прави и кой да го прави. Въпреки, че каквото вече съм поел като ангажимент, бих поддържал с цялото си усърдие, атмосферата започва да ми изглежда все по-отровна (вероятно защото и аз сам ровя, където не трябва), а пък всеки от нас би искал да бъде полезен именно там, където е най-нужен. — Лъчезар • Б/П 16:25, 24 февруари 2012 (UTC)

Ок, нека се изокам и аз... Мисля, че нямаме нужда от форуми и допълнителни усложнения. В скайп и фейсбук можем да комуникираме ефективно за възникнали въпроси. Колкото но новите потребители, наистина в началото е трудно да се ориентира човек, но мисля, че обръщението "добре дошли" дава достатъчно информация за започване на редактирането и оттам нататък човек се учи и открива много неща, аз още не знам всичко. Това е, нека не усложняваме нещата допълнително. А Лъчо, теб, много лесно можем да те уредим, ще пускам нещо всеки ден във фейсбук, ама след това ще ме намразиш още повече :-)Ухилен съм:-) --Радостина 00:13, 23 февруари 2012 (UTC)

Радостина, разгледай, моля те, руския вариант. Там, въпреки, че са го нарекли „форум“, той по нищо не се отличава от нашите „разговори“. Предимството му е че е структуриран в десет паралелни тематични потока и нещата се намират много по-лесно. А нашият трафик също в последно време се превръща в пълноводна река:) --Stanqo 11:05, 23 февруари 2012 (UTC)
Страхувам се, че това, което работи при руснаците, няма да проработи при нас и ще затекат няколко пълноводни реки и ще се удавим в тях. Моето становище е да използваме ресурсите, които имаме сега, а не да създаваме нови неработещи. Скайп групата например е много подходяща за обсъждане в "real time".--Радостина 15:59, 23 февруари 2012 (UTC)
Ако не се възприема идеята за многопрофилно разделение на говорилнята, да гласуваме поне клониране на „Технически въпроси“ защото ще бъде полезно място за справка. --Stanqo 08:31, 28 февруари 2012 (UTC)
С оглед на всичко казано дотук, подкрепям предложението. Дори без многословни хора като мен, има дни, в които е практически невъзможно човек да проследи дадена нишка, защото паралелно вървят още няколко много активни. Какво остава да пише при отново и отново възникващите конфликти на редакции. Въобще пък не искам да мисля какво му е на Спас, който единствен се нагърбва да архивира страницата, и комуто свалям шапка за това. Боя се само, че дори тематичното разделяне няма да помогне, но за момента нямам по-добри идеи. — Лъчезар • Б/П 12:40, 28 февруари 2012 (UTC)
Честно казано, не съм много оптимистичен за такова разделяне. И в момента 3/4 от дискусиите могат да се водят и на беседите на статии или служебни страници, просто тук имат по-голяма видимост. Даже имам смътен спомен, че преди години май бяхме разделили У:Р на хронологичен принцип (подобно на У:ЗА), но това само утежни поддръжката и не продължи дълго. --Спас Колев 14:03, 28 февруари 2012 (UTC)
Докато пишех горното си мислех точно как ти се налага да местиш неща от тук на съответните беседи... Дали да не направим пък едно табло от типа на социалните мрежи „какво се случва покрай вашите приятели и интереси“, на което бот да публикува последните редактирани беседи, а може би дори и да слага последните реплики (това вероятно е вече прекалено)... Идеята току що ми хрумна, така че може и да е тотално тъпа, но може би има нещо смислено в нея. Целта е да насърчим редакторите да пишат в специализираните беседи, без да се притесняват, че „там никой няма да види нещата, затова я по-добре на У:Р“. — Лъчезар • Б/П 14:11, 28 февруари 2012 (UTC)

Мисля също като Спас - не виждам смисъл от клониране. Просто е добре редовните радактори да се борят с лоореята и да използват беседите вместо Разговори, когато това е възможно, а то обикновено е. Писането на Разговори наистина привлича повече мнения, но заедно с това привлича и мненията на тези редактори, които изобщо принципно не се вълнуват, нито разбират проблема, но просто не могат да устоят на импулса да се изкажат и те - сходен проблем с увеличаването на избирателната активност. Такива напоследък има доста. :-) --Мико 14:14, 28 февруари 2012 (UTC)

Табло с активните беседи[редактиране на кода]

А таблото с активните беседи? По принцип има Категория:Активни беседи, но тя трябва да се слага ръчно, трябва и да маха ръчно, което е още по-важно (като шаблоните „редактирам“), а и не дава никаква гъвкавост. Ботът примерно би могъл да актуализира списъка с активните беседи с брой редакции за последния ден, количество редактори, които са се включили, дата на последна редакция и т.н. И това не е У:ДДД, въпреки, че в момента не бих могъл да гарантирам, че мога да реализирам всичко това (или че въобще може да се реализира). Освен това нямам претенцията да съм наясно доколко въобще ще бъде смислено -- всеки ден може би стават „активни“ десетки беседи, което би създало претрупване и на този списък, ако няма средства за филтрирането му (но пък ако е като таблица, поне ще може да се сортира по различните колони). — Лъчезар • Б/П 14:22, 28 февруари 2012 (UTC)
Категорията е някакъв абсурд, който просто трябва да мине през У:СИ. --Мико 14:24, 28 февруари 2012 (UTC)
На мен също ми е странна, да; но другото си го представям като страница: Уикипедия:Активни дискусии, например. — Лъчезар • Б/П 14:33, 28 февруари 2012 (UTC)
Ама защо - кой каквото си го интересува, си следи беседите.--Алиса Селезньова 15:30, 28 февруари 2012 (UTC)
Абсолютно си права, разбира се, когато става дума за статии. Но с различните помощни страници, шаблони, категории и въобще всичко извън ОИП не е непременно така -- много от тях съм добавял ръчно в списъка си за наблюдение, но съм сигурен, че пак има пропуснати, да не говорим пък за новосъздадените, за които може и въобще да не разбера. А дори за ОИП има смисъл да се следят активни беседи извън собствените ти интереси -- както неотдавна стана в статията за Дънов -- защото понякога се случва да се изпусне положението от контрол, преди достатъчно други хора се намесят, за да успокоят топката. Е, в този смисъл моята идея има и един огромен минус -- щото по принцип ignorantia beatitudo est. Ухилен съм — Лъчезар • Б/П 16:22, 28 февруари 2012 (UTC)
Ако може бота да пише и заглавието / резюмето на редакциите ще е идеално. Сега като Спас почна да мести дискусиите от разговори по беседи които хората не наблюдават е още по-наложително да се направи нещо по въпроса. А ако се направи нещо може би за много от дискусиите изобщо няма да има нужда да започват на Разговори поначало. --V111P 23:27, 29 февруари 2012 (UTC)
Прекрасна идея. Даже се чудя как досега такова нещо не е било направено. Уикито все пак поддържа една общност от потребители, а няма лесен начин да следиш какво се случва в беседите му.
Бих помогнал откъм техническата част, ако се наложи. — Борислав 07:00, 1 март 2012 (UTC)
Благодаря много. В момента ме погълнаха други задачи, но веднага, щом се поосвободя, ще пиша пак. — Лъчезар • Б/П 13:03, 3 март 2012 (UTC)