Уикипедия:Заявки към администраторите

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Блокиране на Румен[редактиране на кода]

За стотен път един потребител се гаври с начина, по който работи проектът. След напоителната дискусия на Разговори, в която му се обясни, че не се слагат български кавички на чужди текстове, получаваме това [1]. Отделно У:ПТВ е в сила. Наистина, ама наистина или ще се позволява с фадромата за всички или потребителят най-сетне трябва да получи дълго блокиране. Мико (беседа) 17:52, 3 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

+1 Carbonaro. (беседа) 18:29, 3 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Уважаемият редактор (не по-долния) ще трябва да посочи къде съм слагал кавички във визираната история, като също така посочи дали не той е първият извършил връщанията напълно произволно. --Rumensz (беседа) 20:23, 3 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Може би в редакция 11512233??, ама тя е на Адвайзера, нали?! Айде кажете! Или една групичка пак изпълнява някакъв замисъл, като манипулира добрия Адвайзър? --Rumensz (беседа) 21:01, 3 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не искам пак да се меся в дребнави, умишлено създадени и циклещи спорове, но в случая замяната на кавички наистина е неуместна, най-малкото защото заглавията, които цитираме, се явяват посвоему цитати (неслучайно шаблоните са с имена Цитат ... нещо си), а в тях не пипаме, за да предадем напълно оригиналното значение/правопис. Нали така беше последно, или пък нещо греша? А доколко е добричък Advisor-a, зависи от редактора, който го ползва. Сляпото цъкане за поправяне на всички грешки невинаги води до добър резултат. Трябва да се гледа къде и какво се поправя... --Ted Masters (беседа) 00:10, 4 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
✔Шест месеца Шест месеца заради упорито нецивилизовано поведение. Не става дума за кавички или просто ПТВ, а системно игнориране на другите участници в проекта. Поздрави, Петър Петров 09:02, 4 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Symbol comment vote.svg Коментар: Да добавя, че за последната година е бил блокиран в продължение на общо 4 месеца без никакъв ефект. Историята става изключително досадна и ако и сегашното блокиране не даде резултат, според мен трябва да обмислим безсрочно У:ОПР. --Спас Колев (беседа) 09:27, 4 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
+1 — Luchesar • Б/П 12:35, 4 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Силно се надявам да не се стига до У:ОПР и ако се стигне дотам аз бих гласувал против. Искам обаче да припомня че Румен е и патрульор а вече определено се съмнявам че заслужава подобно доверие. -- Сале (беседа) 05:05, 5 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разбирам написаното и изказаните притеснения, но статутът на патрульор е извън компетентността на администраторите. Ако държиш нещо да се направи, трябва да се използва процедурата в У:ПЗСП.
— Luchesar • Б/П 07:54, 5 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Тази санкция не е ли прекомерна? Аз също съм имал немалко спорове и препирни с Румен, но се замислям колко от редовните потребители са били наказвани така и честно казано не се сещам за нито един. По-скоро, както казва Сале, може да се насочите към правата му на патрульор и евентуално те да бъдат отнети или намалени. @ symbol.svgПетър Петров.--Rebelheartous (беседа) 14:02, 11 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Защита[редактиране на кода]

Моля да бъде отнето правото на Rebelheartous да редактира статията „Ритъм енд блус“ поради следните причини:

Беше направен опит за дискусия на моята беседа (последна редакция към 16:12, 7 септември 2022), но без особен успех. Тревожната тенденция продължава с пълна сила. Carbonaro. (беседа) 16:49, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Източникът е върнат там, където беше – не съм го премахвал! Може ясно да се види, че вие първоначално премествате източника и добавяте „понякога неправилно“ без тези две думички да присъстват в източника, за което съм ви поискал източник. Всеки, който прочете нишката на вашата беседа, ще добие представа какво имам предвид.--Rebelheartous (беседа) 16:56, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Добавка – премахнал съм единствено твърдението ви, за което вие 4 месеца не можахте да намерите източник.--Rebelheartous (беседа) 17:00, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Според мен просто трябва да се посочат източници за употреба на термините в утвърдена българска специализирана музикална литература.
— Luchesar • Б/П 18:28, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

@ symbol.svgIliev: За употребата им, като цяло, вече са посочени източници. Уточнението обаче, че единствената регламентирано правилна форма е арендби, създава неудобство на събеседника ми и той прибягва до неконструктивно поведение. Carbonaro. (беседа) 19:12, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разбирам аргументите ти и съвсем определено виждам логиката, която следваш, но се замислям, че ако в авторитетна музикална литература на български език, писана от авторитетни специалисти в музикалната област, се употребяват и други форми, може би не е съвсем точно да ги наричаме „неправилни“. Дали няма да е по-добре да напишем именно, че нормираната форма е въпросното „арендби“, вместо, че останалите са неправилни?
— Luchesar • Б/П 19:18, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Подкрепям мнението. Carbonaro. (беседа) 19:22, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Карбонаро, малко е два пъти да повториш „арендби“ в рамките на едно изречение. Направи ги поне три. ухилване--Rebelheartous (беседа) 08:33, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

За да не звучи тромаво, може би нещо като „Ритъм енд блус, често съкращавано като арендби (правописно нормирана форма), аренби или ар ен би, е музикален жанр...“?
— Luchesar • Б/П 11:19, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Трябва да се помисли по въпроса. Carbonaro. (беседа) 12:40, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Карбонаро продължава да се подиграва с цитирането на източници. Определено човекът не разбира, че добавянето на всяка една дума или фраза следва да се провери с източник, в който пише именно това (дословно). Не е работа на редакторите да тълкуват едно правило или да го обръщат, за да докажат твърденията си.--Rebelheartous (беседа) 18:13, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокиране[редактиране на кода]

Не ми е приятно, но изглежда, се налага да изисквам неговото цялостно блокиране.

  • Мартен Калеев – уикипедианецът връща редакции, след като от мен и Randona.bg му бе обяснено, че в случая подобно изписване е абсолютно неадекватно.
  • АйТюнс – неколкократно преместване на страницата без обосновка, това, което посочва потребителят, е естетична причина, а правилата изобщо не демонстрира, че го интересуват.
  • Блус Казънс – преместване без никакъв посочен източник, а по негово тълкуване.

Carbonaro. (беседа) 18:25, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

+1. Постоянно демонстрирано несъобразяване с правилата, игнориране на това, което му пишат другите (или невъзможност да го схване?), чисто заяждане с други потребители (блестящ пример - в статията за Сара Дж. Маас многократно е настоявал на абсурдни: напр. американското знаме след града, а не след държавата, и други абс.неуместни и очевидно целенасочено заядливи промени. На мястото на потърпевшия отдавна да съм го предложила за блокиране. Рандона (извинявам се за липсата на подпис). — Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа) 04:39, 10 септември 2022‎ (UTC) (проверка)Reply[отговор]
Спомняте ли си репликата: „Е, на някои от матряла това очевидно им харесва.“ Ваша е. И сега вие имате очи да дойдете тук и да говорите за заяждане?--Rebelheartous (беседа) 08:50, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Обръщам внимание, че в статията Сара Дж. Маас Randona ми премахва редакция без никакво обяснение и без да пише на беседата. Всъщност две от последните ѝ 6 редакции са премахвания на мои редакции. Обясненията явно си ги е запазила за Заявки към администраторите, а не за потребителя, към който се отнасят. Това цивилизовано поведение в Уикипедия ли е?--Rebelheartous (беседа) 09:06, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Вие да сте дали поне веднъж обяснение за безбройните си връщания в споменатата статия за Маас? Да сте обяснили нещо на беседата - конкретно за споменатите връщания? Да сте писали на колегата си? И да, имам очи да говоря за заяждане, защото е очевидно и е в ущърб на статията, т.е. на Уикипедия. Та може и 10 от 10 да станат. В другия случай - искате обяснение на правилата за кавички? Друг колега се е постарал да Ви обясни, явно не четете внимателно или не разбирате - може би в Езикови справки ще Ви помогнат. Припознаването в матряла си е Ваш проблем. Randona.bg (беседа) 16:50, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
В такъв случай и вие трябва да бъдете блокирани, тъй като в нито един от трите случая не сте използвали личната ми беседа или беседа на статия, за да обсъдите проблемите, а пишете в резюметата на редакциите, което е непрепоръчително според правилата на Уикипедия. --Rebelheartous (беседа) 19:30, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

2022-09-22[редактиране на кода]

Подновявам искането си за блокиране на потребителя. След дискусия, в която очевидно се стигна до решението, че в статията трябва да присъства уточнението за регламентираната форма, днес потребителят тихомълком е върнал редакциите. Разбирам сантимента му, но тук има правило за неутралната гледна точка. Carbonaro. (беседа) 15:57, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Please remove rights from globally banned user[редактиране на кода]

Thanks! AlPaD (беседа) 09:29, 11 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ok The user doesn't have any advanced rights (sysop, crat) and being globally banned they wouldn't be able to use them anyway. That being said, I see that the autopatrolled flag has actually been granted without a vote, and the decision had instead been based on the user being a member of the SWMT at the time. Considering that the SWMT membership must've been effectively terminated, it makes sense to remove the autopatrol as well.
— Luchesar • Б/П 10:12, 11 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Премествания[редактиране на кода]

Моля да се преместят от администратор следните статии: ПФК „Ботев“ (Пловдив), ФК „Рилци“ (Добрич), ФК „Спортист“ (Генерал Тошево), ФК „Ботев“ (Нови пазар), ФК „Панатинайкос“, ФК „Интер“ (Добрич), ФК „Спартак“ (Варна), ПФК „Септември“ (София), ПФК „Светкавица“, ФК „Светкавица“, ФК „Локомотив“ (София), ФК „Миньор“ (Перник), ФК „Болоня“, ФК „Интер“, ФК „Пирин“ (Разлог), ФК „Вето“ (Цалапица) и ОФК „Спартак“ (Плевен) така, както бяха преди намесата на Потребител:Carbonaro.. За разлика от съдържанието нямаме прието правило в заглавията на статиите да се поставят кавички не само за футболни отбори, а и за всякакви обекти (дори Уикипедия). Бях помолил Карбонаро да повдигне въпросът на Разговори и той привидно се съгласи. След това се наложи да повторя молбата си, като отново получих утвърдителен отговор. Само че нито такава дискусия се появи, а днес той отново е преместил статия. Rebelheartous (беседа) 12:58, 11 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не виждам причина да се преместват правилно наименувани статии към нови с грешни имена. Не съм забравил разговора на беседата. Но откровеното заяждане от твоя страна продължава и готовите статии биват връщани в първоначалния си вид с аргумента: или всички, или никоя. Както беше повдигнат подобен въпрос със Станислав Николаев, но тогава за имената на музикалните групи, стигнахме до решението да преместваме това, което забележим. Обясних ти на беседата колко трудно ще е това да стане с бот. В случай че имаш желание, може да помогнеш, като направиш списък с футболните отбори, с който да улесниш администраторите. Тъй като това е една програма, на която трябва да ѝ се зададе какво да прави. Carbonaro. (беседа) 13:29, 11 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Футболен отбор[редактиране на кода]

Може ли да оправим пренасочката футболен отбор, така че тя да стане заглавие на Футболен клуб. Т.е. един вид да преместим Футболен клуб като Футболен отбор. Благодаря. Rebelheartous (беседа) 15:46, 12 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместването може да бъде извършено и без администраторска намеса. „Футболен клуб“ не е защитена, а „Футболен отбор“ е само с една версия в историята на страницата. --Ted Masters (беседа) 04:47, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
„Страницата не може да бъде преместена, поради следните 1 причини: A redirect already exists at Футболен отбор, and it cannot be deleted automatically. Please choose another name.“--Rebelheartous (беседа) 21:01, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
✔Готово Готово. Пренасочващата страница е изтрита. Странно, преди не се наблюдаваше подобен проблем. Ако страницата е пренасочваща и само с 1 версия в историята, преместването можеше да се прави от всеки един автоматично одобрен потребител. --Ted Masters (беседа) 21:59, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Илиян Кузманов[редактиране на кода]

Илиян Кузманов. Моля да се уведоми автора и да се изчака неговата реакция и после да се помисли за изтриването на статията. Luxferuer (беседа) 15:22, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не Изпълнението на заявката не изисква администраторски права. --Спас Колев (беседа) 08:20, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Запитване за помощ:[редактиране на кода]

Преместено на У:Р#Запитване за помощ. — Luchesar • Б/П 11:58, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Отново несъответствие на Картинка на деня[редактиране на кода]

Показва се картинка с описание от 16 септември. Glagoli (беседа) 07:56, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Glagoli, ботът, отговарящ за актуализациите в УД, не е правил редакции в последните 2 – 3 дни. Oбнових ръчно в УД. Сега всичко би трябвало да е ОК. --Ted Masters (беседа) 09:06, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Между другото, преди време добавих под картинката връзка „проблем с описанието?“ и съответен раздел в документацията Шаблон:Картинка на деня в Общомедия#Възможни проблеми, тъй като не са нужни администраторски права, за да се оправят проблемите. Гледам, че наскоро @ symbol.svgNk е махнал оттам инструкцията да се провери дали ботът в Уикиданни работи. В крайна сметка какво е положението с този бот?
— Luchesar • Б/П 09:58, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не съм се обърнал към управляващия го потребител. Нямам идея какво се е случило. Гледам, че е активен по други задачи, та предполагам, че отново има някакъв проблем при изпълнението на скрипта за обновяването на картинката в d:Q14334596. --Ted Masters (беседа) 10:28, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Махнах инструкцията, защото промених нашия шаблон да слага описанието по име на файла, а не по дата. Така и да не се сменя редовно снимката, поне описанието трябва да ѝ съответства. --Спас Колев (беседа) 14:00, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Хм, но тогава защо въобще е имало проблем? Впрочем, аз лично не забелязах да има несъответствие, когато видях съобщението тук, но може би Тед вече да го е бил оправил или пък да е стояло нещо кеширано. Въпросът ми не е с цел да ровичкам „как тъй“ е станало нещо, а по-скоро се опитвам да разбера дали има нещо, което можем да направим, за да е още по-лесно за редакторите да поправят сами такива ситуации.
— Luchesar • Б/П 14:08, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Нямало е разминаване в описание и картинка. Логиката, която Спас е приложил наскоро, решава този проблем. Заявката тук по-скоро се отнасяше до актуализиране на картинката, тъй като в последните 2 – 3 дни стоеше една и съща. Или поне аз така я разбрах. ухилване И я изпълних, макар че не ѝ беше тук мястото.
Според мен въобще не беше излишно премахнатото допълнение в документацията. Може и да не помогне кой знае колко, но няма и да пречи особено. --Ted Masters (беседа) 22:51, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Преработих помощната информация в шаблона и промених малко визуализацията на Начална страница: Special:Diff/11532650, Special:Diff/11532657, директна връзка.
— Luchesar • Б/П 10:01, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Дългосрочно блокиране на 94.156.71.86[редактиране на кода]

Както се вижда от приносите всички освен първата редакция от това IP (2011 г.) са подобни вандализми. Изглежда е статично IP. Сале (беседа) 12:50, 20 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Съгласен съм с констатациите. В същото време IP-то изглежда да се появява не повече от веднъж в годината, а понякога дори веднъж на доста години. Поради това дори блокиране за година не е сигурно, че би възпряло следващия възможен вандализъм. А не ми се струва добра идея да блокираме адреси за по-дълги периоди, особено без да е налице постоянен или поне чест вандализъм. Дори статични IP-та се сменят (на мен точно тоя месец са планирали да ми сменят адресите, които иначе ползвам от години). Затова засега оставих предупреждение на беседата -- защото IP-то също за последно е било предупреждавано през 2011 година, а обикновено е добра практика първо да опитаме с добро. При следващи вандализми очевидно решението може да бъде преразгледано.
— Luchesar • Б/П 14:53, 20 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместване на Жан-Пол Сартр като Жан-Пол Сартър[редактиране на кода]

според Официален правописен речник, както отразих в статията като бележка Ket (беседа) 09:07, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ok — Luchesar • Б/П 09:12, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместване на Жан-Пол Сартър като Жан-Пол Сартр[редактиране на кода]

Изписването Жан-Пол Сартр е тотално наложено при издаването на творбите му в България, което е очевидно при справка в най-авторитетния справочник - каталога на НБКМ [https://plus.cobiss.net/cobiss/bg/bg/bib/search?q=%D0%B6%D0%B0%D0%BD+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80&db=cobib&mat=allmaterials&start=0] Ново правило в речник не може да промени наложеност. Randona.bg (беседа) 09:42, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Верно ли? За Дванайсетте стола друго разправяхте.--Rebelheartous (беседа) 09:49, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разправяла съм същото – че в каталога на НБКМ ясно се вижда наложеността му като „Дванадесетте стола“. --Randona.bg (беседа) 10:00, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Ясно се вижда, че резултатите за „Дванайсетте стола“ са повече – 12 срещу 9. Моля, @ symbol.svgStanProg да отключи преместванията, за да преименуваме правилно заглавието.--Rebelheartous (беседа) 10:08, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Ясно се вижда, че не сте разгледали подробно, поради което броите допечатките за издания. Напр. изданието на Дамян Яков с 3 допечатки през 1997 (ако не знаете какво е това - пуска малък тираж, после допечатва по стотина, няма да рискува залежал тираж). Та 3 допечатки за година, две за друга. Както и Хеликон с по 2 на година. --Randona.bg (беседа) 13:31, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Буквално преди дни приехме с консенсус принцип, че „[в]ъв всички случаи безспорен и най-висок приоритет имат правилата на книжовния български език, изложени в официалните правописни речници на Института за български език към БАН, както и в публикациите на служба „Езикови справки и консултации“ към института“, записан в У:СТИЛ. Самият аз съм изказвал свои резерви спрямо някои мнения на ИБЕ, но оставам убеден, че те остават единствената институция, около мнението на която е реалистично да постигнем и в Уикипедия консенсус по езиковедски въпроси. Тяхна все пак е ролята да нормират езика.
— Luchesar • Б/П 10:09, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
И да добавя, че каталогът на НБКМ безспорно е авторитетен източник за изписване на името на автора при цитиране на конкретна книга и нейно издание, както и, в общия случай, за името на книгата.
— Luchesar • Б/П 10:12, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
ИБЕ никога не е отричало принципа за утвърденост на имена, напротив, и много пъти отговорът им е „както е утвърдено“. А каталогът служи не само за цитиране на конкретно издание, а и за показване на общата картина.--Randona.bg (беседа) 10:39, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Може би правилното е да попитаме „Езикови справки“.
— Luchesar • Б/П 11:17, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Мисля, че ще е добре. --Randona.bg (беседа) 16:52, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Лъчо, линкът по-горе ли е към каталога или това е друг портал?--Rebelheartous (беседа) 14:44, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Сводният каталог на НБКМ действително е достъпен през COBISS+. Другата българска библиотека, която ползва същата система, е НАЦИД.
— Luchesar • Б/П 20:54, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

84.252.28.57[редактиране на кода]

Може ли да спрем достъпа на това IP от редактиране на статиите Уесли Снайпс, Арнолд Шварценегер и Кърт Ръсел. Примерно за седмица или месец, да видим дали ще се кротне. Опитах се да изкомуникирам на беседата му някои неща с него – не се получава. Rebelheartous (беседа) 14:10, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

✔Готово Готово, за месец. Вече е блокирано веднъж по подобни причини. --Спас Колев (беседа) 14:54, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Защита[редактиране на кода]

Без да искам се намесих в редакторска война в ПФК Нефтохимик (Бургас) изцяло без да искам, но гледайки историята, моля за заключване на страницата.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:01, 24 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

✔Един месец Един месец. --Поздрави, Петър Петров 05:46, 25 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Проблем с публикуването на статия[редактиране на кода]

Здравейте, Имам желанието да направя статия,която няма в момента в Уикипедия и е свързана с Първа професионална футболна лига за сезон 2020/21, но впреки че комирам информацията от англоезична версия на Уикипедия с превод и слагам абсолютно всички външни препратки вкюлително и под линия ги цетирам отново и ми изписва съобщенията да сложа раздел за "Източници" или за "Външни препратки". Как да отстраня проблема и да ме филтрира постояно?

Поздрави! Danielbonevm (беседа) 19:14, 24 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Част от външните препратки са към сайтове за фалшиви новини, които в общия случай не трябва да се цитират като източници. На пръв поглед виждам Монитор, сигурно има и други. --Спас Колев (беседа) 07:12, 25 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]