Уикипедия:Заявки към администраторите

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

На тази страница можете да отправите заявки към администраторите за извършване на следните действия:

Поставяне или сваляне на защита на страница 
Опишете основанието, съобразявайки се с правилата за защита.
Възстановяване на изтрита страница или определени нейни версии 
Вземете под внимание, че страници, изтрити въз основа на обсъждане и гласуване, не могат да бъдат възстановени по решение на администратор, а само след повторно гласуване.
Преместване (преименуване) на страници 
Това може да е нужно, когато целевата страница вече съществува и трябва да бъде изтрита. Освен ако не става дума за очевидно безспорно преместване, силно желателно е първоначално да опишете на беседата на съответната страница предложението за преместване, а още по-добре да уведомите също лично (с {{пинг}} или на беседата им) потенциално заинтересовани редактори: например такива, които са правили предишни премествания, особено ако предлагате те да бъдат върнати. Изчакайте поне една седмица за евентуални възражения, преди да поискате от администраторите да извършат преместването. Ако възражения все пак бъдат направени, нужно е да намерите консенсус с редакторите. При неизпълнение на тези условия е много вероятно администраторите да откажат да изпълнят заявката за преместване.
Блокиране и отблокиране на потребител 
Опишете основанието, съобразявайки се с политиката за блокиране.
Промени в именното пространство МедияУики или защитени страници 
Опишете с кратка аргументация предложението си за промяна в дадено системно съобщение.

Заявки за следните процедури се правят на други места:

За други общи въпроси и коментари използвайте Уикипедия:Разговори. Заявките на тази страница автоматично се преместват в архив 2 седмици след подаването им. За лесно добавяне на страниците със заявки към списъка си за наблюдение използвайте тази страница.


11 септември 2017 – 17 септември 2017[редактиране]

Забранени доставчици

FWIW: изцяло забранените доставчици са вече в У:ЗД (преди бяха раздел в У:БМ).
— Luchesar • Б/П 15:57, 14 септември 2017 (UTC)

ПФК ЦСКА (София)

Аз пак да си помоля за връщане на безсрочната полузащита на тая страница, защото колкото и дълга полузащита да и се слага като срок, веднага след като изтече анонимните вандали атакуват. Просто нема смисъл...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 07:12, 16 септември 2017 (UTC)

Ok . Този път 3 месеца. Явно няма смисъл от предните за по седмица. --Vodnokon4e (беседа) 11:03, 16 септември 2017 (UTC)

Mcochev (беседа - приноси)

Ето това вече никак не е редно, при положение че тече дискусия на беседата. От това му действие веднага след като изтече защитата ми е ясно, че потребителят няма никакво намерение да се съобразява с каквото и когото и да било, камо ли пък да дискутира и ще си въвежда спорния и неверен текст до откат, което за мен си е основание за блокиране.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 19:50, 17 септември 2017 (UTC)

Не. Реално потребителят не е направил нищо против правилата - той е редактирал статията след като е изтекла защитата, което всеки има право да направи (това че сме поставили сравнително малък срок е наша грешка. За всеки случай е защитена отново. И пак ще бъде, ако е нужно и за по-дълъг срок). Но само това, че някой отказва да дискутира, не е достатъчно основание за блокиране (има хора, които например се притесняват от общуването с други). Останалото са догадки.--Vodnokon4e (беседа) 22:05, 19 септември 2017 (UTC)

По принцип на дискусия се подлага нещо, което може да бъде оспорено. Случаят не е такъв - има решение на съда, има заключение на УЕФА, има становище на БФС. Това са неоспорими факти и аз съм посочил общодостъпни и сериозни източници. Това, че на някого не му харесва истината си е негов личен проблем. Не мисля да подлагам фактите на дискусия. И всеки който се стреми към справедливост също. Аз ще продължавам да я отстоявам докрай и ако бъда забранен след мен идат хиляди други. Край!--Mcochev (беседа) 19:35, 20 септември 2017 (UTC)

Измаил

Затруднява ме да преместя „Измаил (град)“ на „Измаил“. Преди това имаше друга статия с това име, свързана с религията, която преместих. Преди 10 дена писах в беседата на статията за града, видях че никой не е взел отношение и реших да го преместя. Поздрави! --PowerBUL (беседа) 06:16, 18 септември 2017 (UTC)

Ok Тези въпроси е хубаво да се поставят на всички свързани страници, тъй като в момента може да се окаже, че има недоволни, които обаче следят само статията за библейския Измаил, но не и за града в Украйна, и затова не са разбрали за промяната навреме. Явно обаче ще трябва да измислим принципно ново решение на подобни проблеми, тъй като напоследък силно зачестиха.
— Luchesar • Б/П 10:01, 18 септември 2017 (UTC)
Хубаво е при такива местения да се хвърля едно око на Какво сочи насам, защото остават библейски статии, сочещи към град Измаил, вместо към личността. Оправих ги този път. --ShockD (беседа) 17:37, 18 септември 2017 (UTC)
Чудесно си се сетил! Обикновено го проверявам, но днес имах доста неща за правене и малко го претупах.
— Luchesar • Б/П 17:51, 18 септември 2017 (UTC)


18 септември 2017 – 24 септември 2017[редактиране]

[ВАЖНО] Нов раздел: заявки за преименуване

Драги колеги, във връзка със зачестилите случаи на заявки за преименуване, които биха могли да предизвикат спорове, правя следното предложение:

  1. Да се създаде (първият) специфичен раздел в У:ЗА, който да бъде използван изключително за заявки за преименуване.
  2. Заявките в този раздел да се изпълняват след изтичане на минимум 7 дни (конкретният срок може да бъде дискутиран).

— Luchesar • Б/П 10:05, 18 септември 2017 (UTC)

Според мен, ако преименуването според даден администратор не е спорно, той би трябвало да може веднага да го извърши. Ако има възражения, трябва да се върне и да се постигне консенсус. Седем-дневното изчакване може да убие ентусиазма на редакторите, особено, ако се касае до тривиално преименуване. Това също така създава една неравнопоставеност, понеже в момента ако администратор реши да преименува статия, той може да го направи веднага, а редактор без административни права трябва да чака задължително 7 дена. Аз съм по-скоро за съкращаване на сроковете, когато изчакването е безсмислено отколкото да задаване на нови срокове. Създаваме си излишни процедури с това според мен. --Стан (беседа) 10:28, 18 септември 2017 (UTC)
В това има резон. Всъщност, в английската има два раздела в заявките за преименуване: за такива, които са явно безспорни (предимно касаещи технически грешки), и за всички останали. Т.е. бихме могли да имаме подраздел, който да позволява изпълняването на заявки веднага – това е наистина разумно предложение. Що се отнася до неравнопоставеността, при спорни преименувания бих очаквал администраторите също да поставят въпроса на обсъждане, така че тук не виждам проблем. Напротив, така дори ще има ясна концепция как е правилно да се постъпва в подобни случаи.
Според мен има два важни проблема, които може да бъдат решени чрез настоящето предложение:
  1. В момента има реален риск администраторите да бъдем некоректно използвани за постигане на превес в някакъв спор, тъй като не винаги можем или имаме време да вникнем в същността на спора, а понякога и въобще не подозираме за съществуването му.
  2. При сегащното положение твърде много зависи от случайността: кой конкретен администратор ще обърне внимание на дадена заявка. Има колеги, които наистина веднага изпълняват подобни заявки, предполагайки, че те са направени добросъвестно (което в повечето случаи вероятно е така, но може би не във всички). И обратно, има администратори като мен, които нерядко искат да видят индикации, че дадено преименуване се приема и от останалите редактори, но изборът в кои случаи да се поискат подобни индикации неизбежно е субективен. Освен това, както показва примерът с Измаил, при сегашните условия подобни искания, които иначе може да са напълно основателни, може да създадат излишна работа за редакторите: освен, че трябва да направят заявка на У:ЗА, те трябва да пишат и на беседите на всяка една статия, която ще бъде засегната от исканото преименуване (в случая Измаил (град) и Измаил (религия). Ако имаме централизирано място за подобни заявки, ще е достатъчна единствено самата заявка – и ще се очаква, че всички редактори следят тази страница.
— Luchesar • Б/П 10:58, 18 септември 2017 (UTC)
Не съм съгласен - това е тромаво и забавящо, ако само администратори местят.--Мико (беседа) 11:28, 18 септември 2017 (UTC)
Не става въпрос само администратори да местят – предложението е когато е нужно администратор да извърши преместването, да има определена процедура: ако е техническа грешка, създадена от самия предложил страница, и в други явно безспорни случаи, преместването ще бъде изпълнено веднага; само за премествания, които са потенциално спорни – и за които, повтарям, е нужен администратор – ще има задължителен 7-дневен срок на изчакване. Всички премествания, за които не е нужен администратор, ще си се правят от редакторите, както и досега.
— Luchesar • Б/П 11:50, 18 септември 2017 (UTC)
Сега те разбрах. Според мен пак е усложняващо и затормозяващо. Мнението ми напълно като това на Стан по-долу - системата работи. --Мико (беседа) 17:40, 18 септември 2017 (UTC)
 Fair enough. :-)
— Luchesar • Б/П 17:52, 18 септември 2017 (UTC)
Нека предложението засега остане просто като идея. Ако смятате, че има какво да се добави, пишете.
— Luchesar • Б/П 14:20, 18 септември 2017 (UTC)
Аз разсъждавам по малко по-различен начин. Когато има такава заявка, преценявам дали е ок, без да отделям прекалено много време и я изпълнявам. ако не – я оставям други да я обработят. Ако има някой редактор, който да не е съгласен с моите действия, винаги мога да върна промяната или изтритата статия и след дискусия или в краен случай гласуване, да изпълня взетото решение. Тези заявки са просто за да може, когато е неободим администратор, да почисти каквото е нужно. Така или иначе за повечето неща не бих отделил време за да ги разбера на такова ниво, че да мога да изкажа компетентно мнение. Да се разберат специалистите в дадената област, а ние ще изпълним решеното. Това предложение ми се струва просто усложняване на процес, без значение дали е възникнал проблем при изпълнението му или не. Предпочитам редакторите (в това число и тези с администраторски права) да бъдат максимално улеснени и без това сме малко. Ако има двама души, които постоянно спорят за това и онова, едва ли дългите процедури ще ги накарат да се замислят преди да атакуват нечии редакции. --Стан (беседа) 15:31, 18 септември 2017 (UTC)

Наръчник на администратора

Стан много основателно запита дали някъде имаме разписани практиките ни по отношение на различни задачи, които изпълняваме – това е особено важно за новоприети администратори, за да могат бързо и безпроблемно да навлязат в работата. Ето защо беше създадената страницата Уикипедия:Наръчник на администратора. Не се колебайте да я разширявате още (ако нещо е по-скоро личен съвет, може би по-подходящо е да бъде в бележка под текста, какъвто пример вече има, или пък в отделен раздел „Лични съвети и препоръки“).
— Luchesar • Б/П 11:47, 18 септември 2017 (UTC)