Уикипедия:Заявки към администраторите

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

На тази страница можете да отправите заявки към администраторите за извършване на следните действия:

  • Поставяне или сваляне на защита на страница. Опишете основанието, съобразявайки се с правилата за защита.
  • Изтриване на страници. Стандартно процедурите за изтриване са бърза процедура с шаблон и бавна с обсъждане и гласуване. В някои случаи обаче може и тук да се иска изтриване на страница, например при необходимост от преместване с изтриване.
  • Възстановяване на изтрита страница или определени нейни версии. Вземете под внимание, че страници, изтрити въз основа на обсъждане и гласуване, не могат да бъдат възстановени по решение на администратор, а само след повторно гласуване.
  • Блокиране и отблокиране на потребител. Опишете основанието, съобразявайки се с политиката за блокиране.
  • Промени в именното пространство МедияУики или защитени страници. Опишете с кратка аргументация предложението си за промяна в дадено системно съобщение.

Заявки за следните процедури се правят на други места:

За други общи въпроси и коментари използвайте Уикипедия:Разговори. Заявките на тази страница автоматично се преместват в архив 2 седмици след подаването им. За лесно добавяне на страниците със заявки към списъка си за наблюдение използвайте тази страница.


13 март 2017 – 19 март 2017[редактиране]

101.167.13.58

Беседа. Явно потребителят не си е взел бележка. Освен това, пише лични нападки в резюметата на някои от редакциите си. Моля, предприемете, каквото смятате за удачно. --ShockD (беседа) 23:56, 15 март 2017 (UTC)

Ok --Vodnokon4e (беседа) 00:40, 16 март 2017 (UTC)

Чекюзър

Понеже търпението ми се поизчерпа, пуснах заявка за проверка от стюардите на предполагаемите марионетки на Стайков и на модернатор. Моля ви със сметките на Стайков конкретно да изчакаме решението на стюардите, преди да ги блокираме, освен ако разбира се не започнат да се държат вандалски или дори просто „по ръба“ на приемливото (както вече се случи с Университет на Йейл (беседа - приноси)). За модернатор положението е ясно и там няма нужда да цепим басма (макар и за другото да съм почти сигурен, но сверка на часовниците от време на време не е излишна, а от проверката може да излязат и други интересни неща).
— Luchesar • Б/П 05:44, 16 март 2017 (UTC)

Всъщност, моля Ви най-вече Бич Божи (беседа - приноси) да не бъде блокирана, защото иначе чекюзърите може да отговорят (ако не погледнат точно хронологията) „ами Вие сте го принудили да си създава нови сметки, защото го блокирате и не му давате възможност да се изкаже“. Не забравяйте, че те не знаят целия контекст и едва ли биха имали времето, а и желанието, да се запознаят в детайли.
— Luchesar • Б/П 07:36, 16 март 2017 (UTC)
Според мен ще се потврди в голяма степен, че зад голяма част от сметките, за които си мислим че са на Павел Стайков всъщност стои замаскираният Модернатор/Администратор. Жалко обаче че до като стюардите могат да кажат кои акаунти са навързани според мен трудно биха определили кои точно са на Стайков и кои на Модернатор, ако има такива разбира се, защото не са толкова запознати със случая. Отново съжалявам, че се замрази отново локалният чекюзър тук, защото след рецидива с марионетките последните месеци стана вече задължителен. Въпреки, че Стайков може да има и хубави редакции според мен всички негови марионетки трябва да бъдат моментално блокирани по подобие на Модернатор, просто защото вече достатъчно е злоупотребил, разбира се ако не трябва да минаваме през У:ОПР първо, но според мен не е нужно. Да не забравяме, че и Модернатора се опита да прави "добри" редакции тука отначало през анонимни айпита, маскирйки се като "ТВ-ФЕН" от форума, който управлявам, до като не станаха ясни истинските му намерения, след което започна да р замаскира като други вандали от типа на Вулканата и други подобни. Просто достатъчно според мен сме ги търпяли всичките подобни рецидиви, а нямаме подходящи начини да се справяме с тях, до като те използват нашите слабости в тяхна полза и се опитват дори да "пробиват" чужди лични акаунти.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 12:53, 16 март 2017 (UTC)
По принцип е така: липсата на локални чекюзъри доста ни връзва ръцете, но за разлика от други колеги, аз не искам да създавам разделения в общността ни, и държа да съм убеден, че огромното мнозинство се чувства комфортно с тази идея или дори я желае активно. Струва ми се, че моментът сега не е такъв. Не знам дали някога ще бъде, но най-малкото ще трябва да мине време. Хубавото е, че поне важните неща са вече подготвени и остава само да се изберат самите чекюзъри – когато се създаде консенсус за това (да напомня, че кандидатите трябват да бъдат подкрепени от поне 25 гласа „за“, за да получат права).
Но от почти всеки проблем може да се извлекат и ползи. Ако бяхме избрали чекюзъри, нямаше например да се амбицирам да създам скрипта за блокиране на отворени проксита. Е, той не пречи да се ползват някои по-добре законспирирани такива или пък просто мобилни и други мрежи с динамични адреси, но все пак поне затруднява някои злоупотреби. Много се надявам да намеря в обозримо бъдеще време и за бота за идентифициране на вандализмите посредством средствата на изкуствения интелект. От това също потенциално може да произлязат ползи, далеч надхвърлящи тези на конкретните проблеми със Стайков и модернаторите.
Като цяло, смятам че най-добре е да гледаме позитивно на нещата, и да не позволяваме на злодеите да ни изкарват от равновесие и отклоняват от целите, за които сме тук.
— Luchesar • Б/П 13:12, 16 март 2017 (UTC)
@ symbol.svgIliev:, Лъчо, тези според мен всичките са за бан. Не става ясно кой кой е, но дори и да е Стайков или Модернаторите просто всичките им реинкранации трябва да бъдат блокирани заради рецидивния тормоз, който осъществяват, особено след като има потвърдена връзка от Чекюзър.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:49, 21 март 2017 (UTC)
Мда, ще ги блокираме като се „събудят“. Честно казано, в момента се наслаждавам на (вероятно краткото) спокойствие тези дни. :)
— Luchesar • Б/П 15:51, 21 март 2017 (UTC)

Блокиране на Winbet_games

Winbet games (беседа - приноси)

Неподходящо име по т. 3. от У:ИМЕ Сале (беседа) 15:58, 19 март 2017 (UTC)

Ok За такива направих шаблона {{п-име}} (има го в падащото меню „работни шаблони“). Проблемът иначе е, че като ги блокираме, дори да изпълнят описаното в {{неприемливо потребителско име}}, не е сигурно, че някой от администраторите ще го забележи, за да ги отблокира (случайно съм забелязвал няколко такива). Затова за себе си стигнах до извода, че по-добре е да ги предупредим за седмица: включват се в категория, до която има лесна връзка от шаблона {{последни промени}}, а след изтичането на седмицата шаблонът „п-име“ добавя надпис, че сметката е вече за блокиране (бях го направил да сменя категорията, но това не работи добре, защото някой трябва да отвори въпросната беседа на потребителя, та кешираната версия да бъде актуализирана -- някой ден просто трябва да го настроя да се извършва с бот). Аз поне редовно преглеждам въпросната категория.
— Luchesar • Б/П 16:19, 19 март 2017 (UTC)
Мерси. Забравих, че го мярках този шаблон някъде по Разговори. --Сале (беседа) 19:13, 19 март 2017 (UTC)
Още един подобен е WinbetBG (беседа - приноси), а Credissimo (беседа - приноси) е за бан.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:49, 21 март 2017 (UTC)
Блокирах втория, благодаря, а първия ще го следим.
— Luchesar • Б/П 16:24, 21 март 2017 (UTC)

Блокиране на Потребител:89.252.233.27

Моля да се блокира потребителя поради редакциите вандализъм в статиите Компютър и Хардуер. --CvetanPetrov1940 (беседа) 07:07, 20 март 2017 (UTC)

След второто предупреждение изглежда да е спрял. Нека го наблюдаваме засега.
— Luchesar • Б/П 07:19, 20 март 2017 (UTC)
Ok 1 ден, колкото да му мине контролното и му свършат часовете в училище. --Молли (беседа) 07:24, 20 март 2017 (UTC)
Лъчо, писали сме едновременно. --Молли (беседа) 07:27, 20 март 2017 (UTC)


20 март 2017 – 26 март 2017[редактиране]

Преместване на ФК Атлетико (Мадрид) като Атлетико (Мадрид)

Здравейте, исках да преместя по посочения начин статията ФК Атлетико (Мадрид), но поради „съществува целева страница с това заглавие“ съм неспособен да го направя. Профилът на отбора в страниците на УЕФА и „АС“ (в титула на страницата) името му е написано като Club Atlético de Madrid. Като самият отбор в сайта си и разните си профили в интернет използва Atlético de Madrid. С други думи „футболен клуб“ не присъства в името на отбора. По-кратко и близко до оригинала заглавие, а тези, които не са чували що е то Атлетико Мадрид, в статията могат да се запознаят.

Една лека вметка, за мен изписването със и без скоби е еднакво, тъй като изразът „атлетичен клуб“ Athletic Club (при създаването на отбора), преминал в испанското Club Atlético, се е превърнал в име на отбора, а с de Madrid се показва, че отборът е от Мадрид. Но в българския често се среща изписването без скоби, което така или иначе не е характерно за оригиналния език. --Миньор (беседа) 23:17, 21 март 2017 (UTC)

Миньор, може ли да те помоля да сложиш това предложение на беседата на статията? Нека изчакаме седмица дали ще има някакви коментари или възражения, и ако няма, ще направим преместването. Нерядко тези имена са тема на разгорещени спорове и няма да е добре, ако неволно предизвикаме някой нов. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 07:03, 22 март 2017 (UTC)
Ъм, принципно умисъла да се именуват така е да се стандартизират заглавията на футболните отбори по един и същи енциклопедичен начин. Въпреки, че с Ребелхератус по много неща сме на различни мнения тук го подкрепям за това, което е бил направил. В случая за чуждестранните отбори може би малко се колебая дали трябва да е така, може би още малко мнения няма да са излишни.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:51, 22 март 2017 (UTC)
Добре, Luchesar, съгласен и готово. The Wiki Boy, в беседата на статията допълних мнението си по темата, пък ще видим... А, и благодаря за отделеното внимание! --Миньор (беседа) 23:35, 22 март 2017 (UTC)

Блокиране на марионетки - Станимир Х

Моля за блокиране на следните марионетки на Павел Стайков, които са потвърдени от чекюзър: Stanimir X (беседа - приноси), Верховенски (беседа - приноси), Прабългарски Войн (беседа - приноси), Бич Божи (беседа - приноси) и Извънземен (беседа - приноси). От сметката Станимир Х може и да излизат някакви добри редакции и комуникации, но поради факта, че беше потвърдено че Стайков използва отворени проксита да създава сметки наравно с групата Модернатор/Администратор и не може да се определи зад кои точно стои самият той и зад кои Модернаторите, а и поради това че основната му сметка беше блокирана безсрочно смятам че не е редно да му се дава каквато и да било фира, при положение че е подлагал на тормоз неоколкократно няколко редактори, иначе се създава някакъв прецендент.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:45, 22 март 2017 (UTC)

Докато се води някакъв горе-долу културен диалог, смятам че блокирането по-скоро ще навреди. Това, че основната сметка е блокирана, има известен резон, но тогава би трябвало и теб да блокираме – защото и твоята основна сметка, „Модернатор“, е блокирана. Разлики разбира се има, но така или иначе в момента поне аз предпочитам да не наливам масло в огъня. Ако Стайков отново започне да нарушава добрия тон, блокирането ще дойде като естествено последствие.
— Luchesar • Б/П 17:18, 22 март 2017 (UTC)