Уикипедия:Бот/Задачи

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Тази страница е предназначена за подаване на заявки за изпълнение на конкретни технически задачи, които могат да се автоматизират с по-специални технически средства — ботове (роботи). Пример за такива автоматизирани редакции е замяната на дадена дума с друга в 50 и повече статии.

Използването на роботи е за предпочитане, тъй като такива многобройни и еднотипни редакции биха изгубили ценно време на някой обикновен потребител, но няма да представляват особен проблем за някоя програма.

С такива задачи досега са се заемали: Архив на предишните заявки има тук:

Област и община - с малка буква[редактиране на кода]

Думите област и община трябва да са навсякъде с малка буква, вкл. в случаите от типа „oбекти (села, реки, хора и т. н.) в област Еди-коя-си“, село Еди-кое-си (област Еди-коя-си) и подобни. Изключения - (естествено) когато са първа дума в изречение или заглавие (на статия, раздел, картинка, колона в таблица). George (беседа) 11:34, 27 февруари 2014 (UTC)

Наистина тези думи, взети самостоятелно, са съществителни нарицателни имена, поради което се пишат с малка буква. Когато обаче участват в състава на сложни наименования, то тези изрази са съществителни собствени имена и се пишат с главна буква. Тези съставни изрази (напр. Област/Община Видин) са устойчиви имена на уникални териториални региони (като Граово, Тракия и др.), много по-големи по площ и по-известни от местностите (напр. Петрова нива), които пишем с главна буква. Освен това у нас (а предполагам, че и в чужбина) областите, общините, районите са юридически лица, чиито наименования явно са същ. собствени имена. --Elkost (беседа) 12:47, 24 септември 2014 (UTC)
Съжалявам, Елкост, но разсъжденията ти са доста свободни и не се подкрепят нито от обичайните правописни правила, нито (а това е по-съществено) от нормативната уредба. В ЕКАТТЕ, стр. VII и VIII, четем следния текст: "Законът... е изчерпателен и категоричен по отношение на административно-териториалните единици - те носят наименованието на населеното място - техен административен център (курсивът мой). ... (Това понякога) довежда до еднакви имена на различни АТЕ от един и същ вид." Един от примерите там: съществуват две общини с едно и също наименование - община Добрич (естествено, двете са с различен код). По-нататък следват "област София, ...област Добрич, ...област Пловдив, ...община Своге" и т.н., и т.н. Същия начин на изписване виждаме и в Единния класификатор на населените места, в края на краищата навсякъде, с изключение на нашата Уикипедия. През февруари предложих разделът „Статии за общини и области...“ в У:ПН, в който се твърдеше, че „...думите Област и Община са неразделна част от името и се изписват с главна буква...“ да отпадне като противоречащо на правописа, още повече, че „правилото“ се беше разпростряло тук-там и за Ном, Район, Регион и подобни. Тогава с мен се съгласиха Мико, Лъчезар, Молли, както и Спас Колев и Алиса Селезньова (последните двама с предложение да не отпада разделът, а да се прередактира, което и направих.) Надявах се горната заявка за бот досега да беше вече изпълнена (или поне да се види дали е възможно).--George (беседа) 20:22, 24 септември 2014 (UTC)

Ще си позволя да напомня за тази заявка – възможно ли е да се изпълни? Отегчително е да поправя ръчно, шаблоните и категориите също се седят грешни.--George (беседа) 16:12, 31 октомври 2014 (UTC)

Проблемът е, че задачата е доста тежка в техническо отношение и обхваща много голям брой статии. Примерно, аз нямам надеждно средство за промени в текста на статиите (главната буква трябва да се запазва в част от случаите). Може би е добре да се разбие на подзадачи (списъкът подлежи на допълване):
  • Преместване "Област Пловдив" -> "Пловдив (област)"
  • Преместване "Община Пловдив" -> "Пловдив (община)"
  • Преместване "Александрово (Област Хасково)" -> "Александрово (област Хасково)"
  • Преместване "Категория:<нещо си> Област Пловдив" -> "Категория:<нещо си> област Пловдив"
  • ...
Спас Колев (беседа) 13:06, 6 ноември 2014 (UTC)
Към предложенията на Спас: Преместване от типа "Област Пловдив" като "Пловдив (област)" май не е нужно, в заглавие така или иначе става с главна буква. Всъщност областите така и се наричат: област Пловдив, област Враца. Допълнително отбелязвам:
  • в шаблоните: oбекти (населени места в, образование в, реки в, хора от) Област („О“бщина) Еди-коя-си -> oбекти (населени места в, образование в, реки в, хора от) област („о“бщина) Еди-коя-си
  • село (град) А (Област („О“бщина) Б) -> село (град) А (област („о“бщина) Б)
  • Проблемът го има и в навигационните шаблони за Република Македония (за общините).
И още нещо – разделът „Статии за общини и области в България“ (с ново заглавие „Правопис на думите област и община“), както и разделът „Тирета и интервали около тях“ фактически са за общи правописни правила, а не за Имена на статии. Би трябвало да се преместят в Правила за оформление или в Полезни съвети. Всъщност най-добре е в Правопис, но той сега е зает от Списък на правописни грешки (доста елементарен и безполезен според мен).--George (беседа) 15:18, 12 януари 2015 (UTC)

Ще действаме ли?[редактиране на кода]

Ще го правим ли това или трябва още да се обсъжда? — Борислав 19:01, 11 януари 2015 (UTC)

Мисля, че е обсъдено. Въпрос на техническа реализация е само. --Спас Колев (беседа) 10:45, 13 януари 2015 (UTC)
Да я поема ли? — Борислав 10:59, 13 януари 2015 (UTC)
Заповядай. :-) --Спас Колев (беседа) 10:32, 14 януари 2015 (UTC)

Списък на статиите, в които имена на месеци са написани неправилно с главна буква[редактиране на кода]

В много статии месеците са написани с главна буква – например „Януари“ вместо „януари“. Тъй като някои от месеците са и имена – Август, например – не бих пуснал бот да поправя правописните грешки автоматично. Би било хубаво да бъде създаден списък на статиите, в които месеци са написани с главна буква и последните знаци преди името на месеца не са точка, точка и интервал, точка и нов ред, начало на клетка в таблица (|) или знак за списък (#, *). --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:18, 10 януари 2015 (UTC)

Намерих си начин :). Скоро ще публикувам списъка. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:35, 17 февруари 2015 (UTC)

Разчистване на грешно зададен шаблон[редактиране на кода]

Моля в категориите и статиите със заглавие на кирилица да бъде разчистен шаблона {{Commons| }} --Nadina 22:15, 11 януари 2015 (UTC)

Можеш ли да поясниш? Какво имаш предвид с „разчистване на шаблона“? — Борислав 22:43, 11 януари 2015 (UTC)
Премахването му, не сочи към съответната страница, а към началната страница на Общомедия пример
--Nadina 22:44, 11 януари 2015 (UTC)
Разбрах. С пример всичко става ясно. :-) А каква е причината за тази употреба на шаблона? Копиране и вмъкване? Или пък в някоя помощна страница е посочено така и хората се заблуждават? — Борислав 22:53, 11 януари 2015 (UTC)
В английската Уикипедия (предполагам и в други на латиница), води до заглавие в Общомедия аналогично на текущата статия, в която е поставен шаблона, и с копиране е дошло при нас предполагам. В Общомедия естествено няма статии на кирилица :) Предполагам, че аналогично трябва да се премахне и шаблона {{Commonscat| }} --Nadina 23:00, 11 януари 2015 (UTC)
{{commonscat|Name}} и {{commonscat-inline|Name}} са работещи шаблони. --Rumensz (беседа) 15:53, 12 януари 2015 (UTC)
Говоря само за варианта, в който не е зададено "Name", когато статията е със заглавие на кирилица, няма как шаблона да пренасочи към съответната статия в Общомедия --Nadina 20:27, 12 януари 2015 (UTC)
Първо е добре да се провери дали има МЕП и оттам да се извади английското име. Ако няма, чак тогава може да се премахне шаблона. — Борислав 21:04, 12 януари 2015 (UTC)
Аз не искам да се разкарва целият шаблон, а само там, където не е зададен параметър след чертата Шаблон:Общомедия --Nadina 21:09, 12 януари 2015 (UTC)
Може при празен параметър стойността да се взима от Уикиданни (като Шаблон:Селище инфо, примерно). --Спас Колев (беседа) 10:49, 13 януари 2015 (UTC)

Асен Василев в Асен Василиев[редактиране на кода]

Тука изведнъж се оказва, че сме разнесли едно доста мащабно лайно без да искаме - на ужасно много места Асен Василиев е Асен Василев. Ще може ли във всички статии, в които се споменава книгата "Български възрожденски майстори" да стане от Василев на Василиев. --Мико (беседа) 05:24, 26 януари 2015 (UTC)

Бих могъл да се заема с това, но едва след няколко дни -- може би в края на седмицата. — Luchesar • Б/П 14:39, 26 януари 2015 (UTC)
Ok Може да прегледаш последните 160 приноса на BotNinja. Единствено само не разбрах защо Jingiby връща редакциите. --Termininja 19:12, 26 януари 2015 (UTC)
Благодарско. Не знае сигурно, че ние сме омацали. --Мико (беседа) 19:33, 26 януари 2015 (UTC)
Браво, Нинджа! Сигурен ли си, че не си променил и други Василеви? — Luchesar • Б/П 22:10, 26 януари 2015 (UTC)
Критерият беше страницата да включва "Български възрожденски майстори". Аз проверих на ръка около 20-на редакции, всичките си бяха наред. --Termininja 22:31, 26 януари 2015 (UTC)
Хммм, добре. Аз се спрях, защото видях, че може да е малко сложно да се напише подходящ regex, особено ако ще е нужно да се сменят и имена на ref-ове -- да не говорим, че не беше ясно дали навсякъде начина на цитиране е еднакъв. Ако правилно разбирам, ти просто си сменил навсякъде по такива страници, където се среща "Български възрожденски майстори", думата "Василев" с "Василиев", така ли? — Luchesar • Б/П 22:34, 26 януари 2015 (UTC)
Да, предварително прегледах няколко случайни страници да видя какви са записите и видях че няма да е никакъв проблем да ползвам string.replace(). Аз съм си изкарал всички видове страници в отделни класове със съответните пропъртита и методи и само си ги извиквам в зависимост от това какво ми трябва. Това ми отне около 2-3 мин да го напиша. --Termininja 23:06, 26 януари 2015 (UTC)
Това е просто и ефективно решение, но с един сериозен проблем. Ако някъде в такава страница има и друг Василев, който наистина си е Василев, вече е преименуван на Василиев. :-) Все пак, като начало е доста добре, но имай предвид, че регексовете са сложна материя, и то не толкова в това да научиш синтаксисите на различните видове, колкото именно да измислиш подходящия като логическа конструкция регекс, който да мачне всичко, което искаш да промениш, и само това, което искаш да промениш. Обаче за 20+ години и аз самият все още се уча, така че не се шашкай. ;) В случая може да е добре да се прегледат страниците. Малко вероятно е да има подобни съвпадения, но не е невъзможно, предполагам. — Luchesar • Б/П 23:15, 26 януари 2015 (UTC)
Аз проверих на ръка също 20-тина от редакциите на бота - всичко е наред. Много чиста работа. --Мико (беседа) 04:57, 27 януари 2015 (UTC)
Мико, да поясня какво реално е станало, за да го имаш все пак предвид. На всяка страница, където в текста се среща фразата "Български възрожденски майстори", думата "Василев" е била сменена с "Василиев", без значение дали е ставало въпрос за автора на книгата, сбъркан като Василев, или за друг, наистина имащ фамилията Василев, и просто споменат паралелно на същата страница. Не знам колко е вероятно да има такива други Василеви на тези страници, но просто го имай предвид, защото знам, че няма да ти е приятно, ако изведнъж те се окажат със сбъркани фамилии, изписани като "Василиев", вместо "Василев". Нинджата, разбира се, не трябва да бъде укоряван в случая -- на неговите години и аз бях така ентусиазиран, ако не и повече. — Luchesar • Б/П 11:24, 27 януари 2015 (UTC)
Да, бе, Лъчо - схванах го още първия път. :-) С времето човек обръгва не само на възможни грешки, но и на съществуващи - ако знаеш колко много пъти виждам грешки, които не отварям, ще те заболи главата. :-) --Мико (беседа) 11:32, 27 януари 2015 (UTC)
Така и предположих, но най-кофти е когато нещо остане неизяснено (макар всички да са си мислели, че е ясно) и се забрави, а после след време започне едно чесане по главата защо нещото е станало по еди-какъв-си начин. Точно тая нощ се борих с един такъв проблем и сигурно затова реших да се подсигуря в обясненията. ;) Дано само Нинджата не ми се обиди, но мисля, че и той ще ме разбере. :) — Luchesar • Б/П 11:43, 27 януари 2015 (UTC)
Вместо да го коментираме реших, че ще е по-лесно да пусна още един бот който да провери дали на всички минати страници има име различно от „Асен Василиев“, при което от всички 160 бяха открити 9 статии на които се срещаха имената Атанас Василиев, Алексо Василиев, Светла Василиева или Данчева-Василиева, А., което означава че цялото това писане си е заслужавало. Всички имена в тези 9 статии са оправени. Мерси за забележката, друг път ще се подсигурявам със regex и няколко пъти ще проверявам какво мачва. --Termininja 13:40, 27 януари 2015 (UTC)
Отлична работа, Нинджа, браво! Самокритичността е едно от качествата, по което си личат истински талантливите хора. Ако винаги постъпваш така в живота, сигурен съм, че ще постигнеш много. Между другото, наистина ми спести много време, щото със сигурност щях да се туткам доста по-дълго и мрачно, отколкото на теб ти отне всичко, барабар с проверката, и то явно с голяма лекота. Благодаря ти! :) — Luchesar • Б/П 15:41, 27 януари 2015 (UTC)
Малко мазновато става, но наистина благодарим и аз. (В крайна сметка целата работа е за едното благодарим, нали :-)) --Мико (беседа) 16:30, 27 януари 2015 (UTC)

Заявка за бот[редактиране на кода]

Преместено от Уикипедия:Разговори. --Termininja 18:56, 27 февруари 2015 (UTC)


Преди малко написах Академично издателство „Марин Дринов“. Това е основното и може би най-значимото научно издателство у нас. Търсене в У по заявка "издателство „Марин Дринов“" извади 702 резултата и още 531 на "АИ „Марин Дринов“". Някой технически грамотен дали може да се заеме да направи има-няма 1 234 връзки? Повечето връзки са в таг <ref>{{cite book |title= |last= |first= |authorlink= |coauthors= |year= |publisher=Академично издателство „Марин Дринов“ |location= |isbn= |pages= |url= |accessdate=}}</ref>. Поздрави, --Иван беседа 17:56, 27 февруари 2015 (UTC)

С тоя шаблон елиминирах около 100-тина. --Termininja 18:56, 27 февруари 2015 (UTC)
Благодаря за съдействието. :) --Иван беседа 05:32, 28 февруари 2015 (UTC)
Всичките тези шаблони за него ли се отнасят? --Termininja 12:13, 28 февруари 2015 (UTC)

Да :) Иван беседа 12:58, 28 февруари 2015 (UTC)

Военна заслуга[редактиране на кода]

Може ли всички от Категория:Носители на орден За военна заслуга да минат в Категория:Носители на орден „За военна заслуга“? Благодарим. --Мико (беседа) 17:40, 28 февруари 2015 (UTC)

Ok . Пусни си CategoryMaster за да можеш и ти. --Termininja 17:57, 28 февруари 2015 (UTC)
Не знаех, че вече и обикновените могат. :-) Благодарско. --Мико (беседа) 19:08, 28 февруари 2015 (UTC)
Хм, аз пък те подведох, толкова джаджи вече почнах да се бъркам. Сори. --Termininja 20:56, 28 февруари 2015 (UTC)

Изтриване на шаблон:Coord[редактиране на кода]

Проблем: тук. В статията има шаблон за координати на първия ред, но шаблон:Сграда тегли координати от Уикиданни, които се изписват върху тези от шаблон:Coord. Практически е необходимо за шаблони като Сграда да бъде изтрит шаблон Coord от статиите. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:04, 15 март 2015 (UTC)

Ok Всъщност, оказа се, че има само още 7 проблемни страници. Премахвал съм шаблона обаче само там, където е използван с параметър display=title, понеже има други места по статиите, където е използван за отделни обекти. Освен това, със София Аутлет Център имаше проблем, че изглежда координатите ги няма в Уикиданни. Въведох ги ръчно в шаблона "Сграда", понеже не съм работил точно с този тип данни. Не съм сигурен дали ще бъдат автоматично пренесени към Уикиданни, или някой ще трябва все пак да ги въведе ръчно там и да ги махне от шаблона. — Luchesar • Б/П 15:44, 15 март 2015 (UTC)

Охридско наместничество[редактиране на кода]

Може ли там, където се среща http://www.dke.org.mk/namesnistva.asp да се смени с http://www.dke.org.mk/index.php/namesnistva. Благодаря. --Мико (беседа) 18:33, 24 март 2015 (UTC)

Ok Ама то никъде не се среща. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:25, 24 януари 2016 (UTC)

Унифициране на параметри в шаблоните[редактиране на кода]

В {{Музей}} и {{Художествена галерия}} показателите за име са съответно „музей“ и „галерия“. За унифициране с всички останали шаблони да се сменят с показател - „име“. --Rumensz (беседа) 16:07, 5 май 2015 (UTC)

Бот за добавяне на забравени подписи[редактиране на кода]

Преместено от У:Р. --11:11, 21 декември 2015 (UTC)


Понякога потребителите забравят да си подписват коментарите на дискусионните страници. Не би ли трябвало да има бот, който да минава и да добавя тези подписи? --Уанфала (беседа) 20:01, 29 ноември 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg За Бутона за подпис е досада. И въпросът с оставяне на IP адрес е бил повдиган, но не знам защо няма предприети мерки за публично изнасяне на лична информация, имам предвид локализацията.--Animsaj 19:23, 7 декември 2015 (UTC)
Това не го предлагам като заместител на добавянето на подписи. Ако трябваше бот да редактира след всяко мнение по беседите, историите на страниците (а и списъците ни за наблюдение) щяха да изглеждат дезориентиращо претрупани. Идеята е ботът да добавя подпис само в редките случаи, когато потребителят е забравил да го направи сам, защото е досада да се четат беседи, в които не става ясно кое кога от кого е написано. Подобен бот се подвизава например из английската уикипедия: en:User:SineBot. --Уанфала (беседа) 21:09, 7 декември 2015 (UTC)
Този бот го мисля отдавна, но задачата не е съвсем тривиална от техническа гледна точка, въпреки, че може да изглежда такава. Има доста специфични случаи, които трябва да се предвидят в логиката на бота (особени или нестандартно поставени подписи, които трябва да бъдат разпознати като такива, повторни редакции на собствени реплики, редактиране на чужди реплики и т.н.) За съжаление, кодът на бота в английската Уикипедия по някаква причина не е публичен (вероятно заради страх от злоупотреби), иначе това щеше да помогне доста. Накратко, поне аз го имам предвид като задача в списъка си, на засега не намирам необходимото време да се захвана, а особено за тестване ще е нужно доста такова. — Luchesar • Б/П 22:31, 7 декември 2015 (UTC)
Аз все още съм на мнение, че ще е по-лесно чрез javascript да се прави проверка „на място“ дали има подпис. Може да стане с джаджа, която да е включена при всички потребители, а който не я иска, ще я изключва. — Борислав 17:45, 8 декември 2015 (UTC)
@Борислав: Да, това вероятно е разумен компромис. Не звучи никак сложно за осъществяване, и може би трябва поне да се тества. — Luchesar • Б/П 22:16, 8 декември 2015 (UTC)
Публично изнасяне на лична информация? Това, че в подписа фигурира IP адреса? Че точно това е една от ползите при регистрацията. IP адресите на анонимните потребители така или иначе са видими в историята, която също е публична, така че ако това е проблем, то проблемът е в МедияУики софтуера по принцип, а не в Уикипедия. — Luchesar • Б/П 22:41, 7 декември 2015 (UTC)
Освен, че ще претовари историята подобен бот ще мотивира потребителите да не се подписват. Има такива, които упорито отказват да го правят дори и след многократно подсещане. Засега са единици, но ще станат много повече. --Сале (беседа) 10:31, 8 декември 2015 (UTC)
И за какво е нужна стимулацията на потребителите да натискат бутон? След като си логнат в един форум и публикуваш нещо, там автоматично се показва кой и кога го е написал. Защо тук да трябва да се учи какво е подпис, как се пише, къде има бутон за оставянето му и кога трябва да се натисне? Не откривам логика.--Animsaj 16:27, 8 декември 2015 (UTC)
Уточнихме, че е в МедияУики, но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние. Заменете го с Анонимен13746, а не с гр. ЕдиКойСи, ул. ЕдиКояСи, между номера ЕдиКоиСи.--Animsaj 16:25, 8 декември 2015 (UTC)
„Заменете го“ към кого точно се отнася? Мисля, че никой от разработчиците на MediaWiki не чете тук. Колкото до IP адресите аз лично не виждам никакъв проблем. Отделно от това Никой в българската Уикипедия не може да направи връзка между име на човек и IP адрес. Ако някой толкова много държи да е анонимен има различни начини да се „защити“. --Сале (беседа) 16:32, 8 декември 2015 (UTC)
Е, не знаех, че не зависи от тук пишещите. Само казвам, че когато редактирам собствения си пост за да изтрия собствения си IP адрес, който се е появил не по собствената ми воля, е гадно. А връзка между никнейм и име би могло да се направи на много места. Ако аргумента е, че за не всеки може да се открие от случайни хора, тогава да вземем направо да си пишем ЕГН-то. То е в същата категория на лични данни.--Animsaj 16:45, 8 декември 2015 (UTC)
В рамките на Уикипедия и другите сродни проекти на фондация Уикимедия единствено проверяващите могат да правят връзка между IP адрес и потребителско име. В българската Уикипедия няма потребители с такива права както може да се види на Специални:Групови_права. Колкото до анонимността на мен очевидно не ми пука след като използвам прякора с който всичките ми приятели и колеги ме познават пък съм оставил и истинското си име. --Сале (беседа) 17:25, 8 декември 2015 (UTC)
Ама няма значение дали на теб ти пука. Когато 20-тата подред редакция на една статия е нечий IP адрес, вместо потребителско име, може да се направи логическа връзка. Начина на изразяване, правописните грешки, много неща могат да издадат дали няколко поста са писани от един и същи човек. По отделни теми, по едно и също време редактират потребители броящи се на едната ми ръка. Очевидно и аз не върша престъпление допринасяйки за Уикипедия, но въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ. --Animsaj 17:32, 8 декември 2015 (UTC)
Редакциите на потребители, които не са влезли в системата, винаги се записват в историята с техния IP-адрес, така че @ symbol.svgAnimsaj:, ако забравиш да влезеш с потребителското си име, IP-адресът ти винаги ще е видим. Администраторите имат възможност да скриват версии на дадени статии при малък брой причини – например неправомерно изнасяне на лични данни, като за такива се считат имена, пощенски адрес, рождена дата. Неправомерно е ако са изнесени от друг потребител. IP-адресът не представлява такъв вид данни.
Никой от бюрократите и администраторите на българоезичната Уикипедия няма възможност да види нещо повече за даден IP-адрес освен това, което е възможно посредством обществени услуги като whois. Хора, работещи за Фондация Уикимедия и много малък брой хора, участващи в други уикипроекти имат възможност да проверяват дали и кога влезли потребители са писали от даден IP-адрес. Възможно е да поискаме да имаме такъв достъп, но досега не е имало никой, който да го предложи. В случай на предложение ще трябва да го гласуваме.
Относно кода на бота от англоезичната версия на Уикипедия – при необходимост мога да запитам Фондация Уикимедия дали не биха ни го дали и изхождам от това, че не биха имали нищо против.
Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:48, 8 декември 2015 (UTC)
Според Закона за защита на личните данни IP адресът представлява лични данни, наравно с ЕГН и т.н. Не може едното да се третира по един начин, а другото - по друг. Противоречиво е и твърдението ти, че в публичното оповестяване на IP адресът няма нищо нередно, а при пощенския адрес е неправомерно, след като двете съдържат почти идентична информация. Това, че всеки може да ползва "само" whois изобщо не ме успокоява. То и по ЕГН без специални правомощия може да се разбере "само" рождената дата и година, място на раждане, пол и брой родени деца от същия пол в същия ден и регион и нищо повече.--Animsaj 18:26, 8 декември 2015 (UTC)
Когато сам си предоставиш IP адреса няма нарушение на закона за защита на личните данни а точно това е случаят когато забравиш да се регистрираш и съхраниш някаква редакция. Същото е като с име, ЕГН, адрес и т.н. Може да го направиш по невнимание, но въпреки това го правиш лично. При положение, че винаги точно над бутона „Съхраняване“ има ясно напомняне, че с натискането му се съгласяваш с условията за ползване на Уикипедия няма никакви основания да се твърди, че има някакво нарушение от някой друг. Така, че ако за някого е важно да си крие IP адреса негова си е отговорността да внимава да не съхранява редакции ако не е влязъл в сметката си. Относно автоматичното подписване в стил уеб форуми в Уикипедия редакциите в повечето именни пространства не се подписват. Подписването важи само за беседи на страници и потребители както и за отделни страници в [[:Уикипедия:...]] затова изобщо не е тривиално да се добавя подпис автоматично.--Сале (беседа) 19:17, 8 декември 2015 (UTC)
Пишеш пълни глупости! Бъркаш имането с даването, ползването с предоставянето на трети лица на лични данни. Никъде не си пиша или забравям IP адреса, че лиценза на даренията да се прилага върху тях. Първо, те не са енциклопедичен обект, че да подлежат на този лиценз и второ, разпореждането и оповестяването на лична информация се извършва само след позволение! По същата логика като си забравиш личната карта някъде никой няма право да преписва информация от нея, да я мултиплицира и прави обществено достояние. Не ме интересува колко ларж опитват да изглеждат някой хора тук и да парадират как са обществени фигури. Аз имам правото на личен живот и Закона за личните данни определя рамки в които личното ми идентифициране е въпрос на личен избор. Разбрах вече, че тук пишещите нищо не могат да направят по въпроса. Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.--Animsaj 19:53, 8 декември 2015 (UTC)
За разлика от личния живот, редактирането в Уикипедия не е право. Енциклопедията не е длъжна да Ви осигури възможност да редактирате според Вашите лични изисквания. Ако Вас, за разлика от милионите други редактори, не Ви устройват условията, просто не редактирайте. — Luchesar • Б/П 22:07, 8 декември 2015 (UTC)
Водещият разработчик на МедияУики казва, че показването на IP адреса било нормално в уикитата и да си създадеш акаунт ако искаш да не ти се вижда.[1] Това предполагам помага при борбата с анонимните вандали – в някои случаи администраторите могат да проверяват дали адресът е на публично място и съответно да не го блокират или да блокират диапазон от адреси наведнъж. Но пък тогава адресът можеше да се вижда само от администратори. В нашата Уикипедия се показва предупреждение във ярко оранжево когато се опиташ да редактираш без да си логнат, така че незнанието/липсата на съгласие тук не важи. Но може би понякога се случва някой да се въздържи да редактира някоя статия именно заради това. --V111P 02:21, 9 декември 2015 (UTC)
Точно това ми се случи днес. Не помнех паролата си на друг компютър и предпочетох да се въздържа от "Съхраняване".
ПП: Luchesar, въздържайте се да говорите от името на милионите редактори. Аз също мога да заявя, че милиони души не са редактори на Уикипедия поради вграденото условие да бъде изнесена лична информация за техния живот, за което виждат предупреждение в оранжево.--Animsaj 18:25, 10 декември 2015 (UTC)
Откъде накъде Лъчезар трябва да се въздържа особено при положение, че говори от собствено име а не от името на милиони потребители? И въобще за какво е цялата тази история? Достъпът до редактиране на Уикипедия и сродните проекти е услуга предоставена ни от Фондация Уикимедия при определени от нея условия. Очевиден факт е, че милиони хора я ползват. Това, че милиарди други хора не я ползват също. Ако някой не е доволен от условията при които тази услуга е предоставена от въпросната неправителствена и нетърговска организация това е проблем между него и фондацията така, че или може да се обърне към тях или просто да не ползва услугите им. При положение, че тази услуга се предоставя безплатно е нелепо да се отправят каквито и да е изисквания към нея в това число и за опазването на лични данни. Още повече пък като се има предвид, че фондацията е със седалище във Флорида, САЩ където доколкото ми е известно българското законодателство по отношение на личните данни не е в сила. --Сале (беседа) 22:13, 10 декември 2015 (UTC)
Е това е още по-безсмислен спор, но фактът че е нетърговска организация не означава, че не няма нужда да спазва законите, дори от Общомедия ни трият снимките на сгради защото законът в България не ги позволява под свободен лиценз. Или пък че не трябва да искаме подобрения – тази фондация получава огромно количество пари от донори не само за да поддържа сайта, но и за да продължава да прави подобрения. И между „така“ и „че“ не се слага запетая в повечето случаи. --V111P 22:27, 10 декември 2015 (UTC)
  • тази фондация получава огромно количество пари от донори
Ако делът на Animsaj в даренията е поне 10%, не се съмнявам, че от Фондацията на драго сърце ще чуят исканията му. Което пак не означава, че ще ги изпълнят и няма вместо това учтиво да му върнат парите. Но ако други хора са дали „огромно количество пари“, те очевидно са имали своя представа за Уикипедия, която съвсем не е сигурно, че съответства на твоята, за да слагаш техните пари под своите искания.
  • не означава, че [...] няма нужда да спазва законите
В Декларацията за поверителност, към която има линк от всяка страница, и с която Animsaj се е съгласил, когато е решил да започне да редактира, ясно пише, че IP адресът става публичен при анонимно редактиране. В случая дори не може да се претендира за „дребен шрифт“, защото Фондацията специално се е постарала текстът да е кратък, ясен и лесен за разбиране от всички (за което заслуга имат и превелите декларацията на български). Затова, на Animsaj мога само да препоръчам да побърза да сезира главния прокурор и да поиска блокирането на Уикипедия, докато нещата у нас все още стават „по втория начин“. Иначе не виждам кой уважаващ себе си съд ще уважи претенцията му.
Като оставим всякакъв сарказъм настрана, Animsaj трябваше отдавна да е разбрал, че не тук е мястото да отправя подобни искания. И за да сме съвсем делови, ето информация как се подават предложения за промени. Ако пък иска също лично да изкаже възмущението си пред Фондацията, на нейния сайт има достатъчно контактна информация за целта. Оттук насетне съм напълно съгласен с теб, че повече коментари по темата са излишни.
— Luchesar • Б/П 12:46, 11 декември 2015 (UTC)
Сале, да изясним нещо - когато аз пиша статии аз правя услуга на Уики, а не то на мен. Това, че нещо го пише, та дори и да отговаря на български и американски закони, съвсем не премахва безброй казуси, които са в ущърб на потребителите проявили добрата воля да дарят. Това заявих аз и това е безспорен факт. Полемиката тук премина към "ама на мен не ми пречи" и "щом фондацията го е казала, значи аз нямам мнение". Е, аз имам и го заявих. Не виждам нищо лошо в това. И не на последно място, припомнете си заглавието на дискусията, за да видите, че аз просто подкрепям улеснение предложено от другиго, а не предлагам Уикипедия да си пренаписва декларацията за ползване.--Animsaj 14:23, 11 декември 2015 (UTC)
Ами хайде да го изясним наистина!Когато пишеш статии в Уикипедия правиш услуга не само и дори не толкова на фондацията колкото на милиардите потребители на Уикипедия, но това с нищо не променя факта, че за да извършиш тази услуга ползваш услугата предоставена от фондацията и за да я ползваш се съгласил с условията ѝ. Ако някой се е съгласил с тези условия без да си даде труда да ги прочете това си е негов проблем. Изявления в стил „ама аз не знаех и те нямат право щом като не съм знаел“ са смехотворни. Точно такива са „.. но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние.“, „Никъде не си пиша или забравям IP адреса...“, „ въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ.“, „Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.“ Между другото хич не е зле, че се развихри този наглед идиотски спор, защото май и други хора правят грешката да смятат, че някой с нещо им е задължен в Уикипедия а това никога не е било така. --Сале (беседа) 15:11, 11 декември 2015 (UTC)
Уважаеми колега, може да бъда блокиран за тези си думи, но изказвам личното си впечатление, че егото ви е твърде голямо. Ако наистина смятате, че с редактирането си правите „услуга“ на Уикипедия – впрочем, „услугата“ в случая е за обществото – и още повече ако смятате, че заради това Уикипедия или обществото са Ваши длъжници, мога само да изпитвам съжаление, че имате подобен мироглед. И не си мислете, че сте единственият с Мнение™. — Luchesar • Б/П 15:04, 11 декември 2015 (UTC)
Сале и Лъчезар :) Вашият примитивен начин да водите псевдоспор е неуместен по поне две причини: Първата е, че се пънете да ме критикувате за нещо, което не съм заявявал - че някой нещо ми дължи, което е известно като средство за избягване на истинската тема, поради липса на аргументи по нея. Втората е, че правейки се, че не сте съгласни с мен, всъщност вие не отрекохте моите твърдения, просто защото не можете, а именно: изнася се лична информация и това може да създаде до редица проблеми в ущърб за пишещите, а не четящите Уикипедия. А относно даренията, вместо да се опитвате да тълкувате просто погледнете Уикипедия как ги определя: "приноси" и т.н. Вероятно като ви дам една кирка да копаете канали ще настоявате, че аз ви правя услуга, защото ползвате ресурс, за който дори съм заплатил, но това са си ваши дървени философии, които едва ли някой възприема на сериозно.--Animsaj 15:30, 11 декември 2015 (UTC)
Отправихте ли заявка до разработчиците на МедияУики да скрият IP адресите, които толкова Ви притесняват, след като няколко пъти Ви беше обяснено къде и как можете да го направите? Въпросът е реторичен, защото проверих, че не сте. За разлика от Вас, други хора просто правят тихо и делово своите предложения, вместо само да хвърлят гръмки, но празни изявления като някои наши политици в последните дни. За мен разговорът с Вас е приключен. — Luchesar • Б/П 15:55, 11 декември 2015 (UTC)

Хайде да спрете. Предлагам да концентрирате усилията си в изготвяне на предложения за уикисеминара на 27 декември. Алтернативно може да прегледате останалите около 1000 непрегледани редакции на Mpb eu, сред които има откровен национализъм и липса на неутралност. Можете да участвате и в Състезание архиви, защото е невероятно готино. Има по над 1000 неизползвани снимки сред тези от Уики обича паметниците и Уики обича земята. Има и десетки хиляди непатрулирани редакции. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:59, 11 декември 2015 (UTC)

Не виждам причина да се отклоняваме от първоначално поставения въпрос за наличие на Бот-функция за поставяне на подписи. Както и да скриете IP адресите, те все пак ще са видими за някой администратор, който не е специален служител. Освен това и да не се подпишете, пак има История, кой какво е писал. Работата ни има десетки статистики по сървърите на Фондацията. Има и Шаблон:Неподписано. Така, че Бот-ването си е просто улеснение за четящия Беседата да види кой е писал. Кво`толкоз! Може и да се пусне "Заявка за бот", но там едва ли някой чете. Не е ли по-лесно да се гласува? --Rumensz (беседа) 13:03, 20 декември 2015 (UTC)
По-горе беше обяснено защо такъв бот е много по-сложна задача, отколкото вероятно изглежда. Също Борислав направи алтернативно предложение, което е много по-лесно за изпълнение, по-малко рисково и вероятно с почти същата ефективност. Но всичко това, разбира се, е за хора, които четат, освен само да пишат. — Luchesar • Б/П 14:31, 20 декември 2015 (UTC)

Уикиданни и български реки[редактиране на кода]

В шведската и себуанската уикипедии има наскоро (автоматично) създадени няколкостотин страници (плюс прилежащите обекти в уикиданни) за реките в България. Голяма част от тях обаче вече си имат статии тук. Така за почти всяка река има по един обект за българската статия и един за шведската и себуанската. Има ли начин съответните обекти да се слеят? Ако информацията в уикиданни не е достатъчна, то самите статии винаги започват с формула, която съдържа и българското име (напр. '''Toptjijska reka''' ([[bulgariska]]: '''Топчийска река'''). Категорията със статиите в шведската уикипедия е sv:Kategori:Vattendrag_i_Bulgarien. --Уанфала (беседа) 02:54, 31 декември 2015 (UTC)

Ако направиш списък на съответствията между статиите при нас и тези от посочената категория няма никакви проблеми понеже моя бот може да слива обекти в Уикиданни, в противен случай всичко ще трябва да се проверява на ръка. Тази "формула" с българското име за която говориш не винаги отговаря на името на статията при нас, заради пояснения в скоби и пр. --Termininja 19:17, 1 януари 2016 (UTC)
В такъв случай ще се захвана да съставя такъв списък след някой и друг ден. --Уанфала (беседа) 20:17, 1 януари 2016 (UTC)
Ай, оказва се, че шведският бот (sv:Användare:Lsjbot) е създал доста голямо количество статии не само за реки, но и за доста други географски обекти (примерна статия: sv:Vetovo (ort i Bulgarien)). Изглежда ползваната база данни е на geonames.org и създадените обекти в уикиданни имат GeoNames ID. Има ли някакъв лесен начин по този идентификатор да се намери автоматично съответната статия на български? --Уанфала (беседа) 15:03, 14 януари 2016 (UTC)
Зависи колко автоматично. Виждам, че с кликване на връзката на геокода, на сайта на GeoNames всъщност се вижда английската статия, а от там може да се намери и българската. Предполагам, че всичко това може да се парсне, за да стане напълно автоматично, но поне на първо приближение няма да е особено лесно. Освен това, няма гаранция срещу грешки, така че може би ръчното минаване по линковете през GeoNames е за предпочитане, въпреки, че работата не е малко. Истината е, че всъщност шведите са постъпили доста глупаво с тоя бот и трябва сами да си оправят кашата. — Luchesar • Б/П 15:36, 14 януари 2016 (UTC)
Това може би има отношение: "Merging the wikidata objects is a work in progress. The bot does check wikidata, but merges only if the wd object has a matching property P1566. Anything else (matching on name, position...) generated too many false positives, and it is easier to merge than to split on wd, so the bot adopted a conservative approach. The remaining mergers will have to be done by hand." [2] P1566 e GeoNames ID. --Уанфала (беседа) 01:05, 16 януари 2016 (UTC)

Желани статии[редактиране на кода]

Може ли да бъде направен списък на желаните статии (тези с червените препратки), както е с желани категории. Така ще може да бъдат създадени нови статии, а на места, където не е написано правилно името на препратката, проблема ще може по-лесно да бъде решен.-- Luchibsl1 (беседа) 19:25, 18 юли 2016 (UTC)

Luchibsl1, това всъщност вече съществува на Специални:Желани страници. На Специални:Специални страници може да намериш и други интересни неща. — Luchesar • Б/П 19:46, 18 юли 2016 (UTC)
Благодаря, но в списъка за наблюдение е даден линк към ръчно извлечен списък от 2009 година. --Luchibsl1 (беседа) 19:55, 18 юли 2016 (UTC)
Е, защо го гледаш тоя линк: нали отдолу имаш списък, който е актуален към 01:06, 12 юли 2016, както е записано на следващия ред. — Luchesar • Б/П 20:26, 18 юли 2016 (UTC)
Промених малко помощната информация, за да не звучи заблуждаващо. Можеш да използваш този списък. — Luchesar • Б/П 20:36, 18 юли 2016 (UTC)