Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори

Редактиране
от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от Уикипедия:VP)
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание 		  Уикиетикет   Редактиране
на страници 		  Портал на
общността 		  Навигация  

Потребителски групи:

Обсъждания и заявки:

Обсъждания с консенсус:

Обсъждания с гласуване:

Други:

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова кандидатура за администратор

[редактиране на кода]

Здравейте, съобщавам за моята кандидатура за администратор тук. Благодаря за вашето гласуване. Liglioto (беседа) 15:21, 10 юли 2024 (UTC)[отговор]

За протокола (и спестяване на време на редакторите): кандидатурата е оттеглена.
— Luchesar • Б/П 16:51, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]

The Battle For Kursk

[редактиране на кода]

The Battle For Kursk. Това на какво прилича? Шегичка? Luxferuer (беседа) 06:46, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]

Понеже Вие сте автор на въпросната статия, бих предположил, че имате предвид поставения от Nk шаблон {{значимост}}. Ако е така, не виждам защо се възмущавате: доста странно е за въпросната песен да няма статия нито в шведската Уикипедия, нито в руската, нито в английската (или в която и да е въобще друга Уикипедия). Нещо повече, песента дори не се споменава в sv:Sabaton и en:Sabaton (band), и единствено присъства в списъка с дискографията (като Panzerkampf) в ru:Sabaton. Каква е причината Вие да напишете цяла статия на български и къде, всъщност, са Ви сериозните вторични източници за съдържанието на статията? Ако някой се шегува с Уикипедия, май не е точно Спас.
— Luchesar • Б/П 16:50, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]
А аз да питам Вие шегувате ли се? Отворих просто една от последните Ви статии: Пехотна картечница DP. Що за подигравка с Уикипедия е това?
„Пехотният MG DP Дегтярьов...“, „MG е конструиран от колектив“, „DP е газово зарядно устройство под налягане с опорно затваряне на капака.“, „Пушката е оборудвана и с по-тежка цев.“, „Самолетен бордов MG DA е оръжие“, „DT със сачмен отвор Версията DT (T танк)“, „подвижен носов MG и сдвоен MG в IS-II“ (това е ИС (танк), ако някой се чуди), „Стандартните ремъци за съветския патрон за пушка 7,62 × 54 mm R , които се използват и в други картечници, държат 200 или 250 патрона.“, „DP-та, заловени от Вермахта, са посочени като MG 120 (r) . Малко са адаптирани към немския калибър 7,92 × 57 mm .“, „DP е заменен от RPD и RP-46 . RP-46 формира изхода на оръжейната система, към която сега се подават боеприпаси чрез патронни ленти.“
Разбирам да е направено от неопитен редактор, но от някой, който е в Уикипедия отпреди мен? План ли някакъв изпълнявате да пълните Уикипедия с теми на определена тематика?
— Luchesar • Б/П 17:13, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]
Здравейте. Това ще го оправя. Ще ми отнеме няколко дни. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:55, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]

Дефинитивно решение по въпроса дали се оставя интервал преди знака за % (и °C)

[редактиране на кода]
В случай че бъде постигнат консенсус, това обсъждане може да стане основа за решение на Уикипедия:Решения. Обсъждането и !⁠гласуването ще продължат най-малко до 07 август 2024 включително.

В страницата за САЩ започна спор с Carbonaro. дали трябва, или не трябва да се оставя интервал (non-breaking space) преди знака за процент (%) и по аналогия – °C, °F и ‰.

Съгласно Международната организация единици (ISO), в която България членува, трябва да има. БАН държи на това, че не трябва, но това е доколкото тя повтаря установената писмена традиция и нямат инициативата да наложат промяна без да се съобразява дали е „правилно“ или „грешно“.

Логическият подход изключва това, защото % е равностоен с други мерни единици, като метър (m), килограм (kg), литър (l) и т.н., преди които се оставя интервал. 212.25.36.197 07:08, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

Дефинитивните решения за правописа са в компетенцията на ИБЕ към БАН. Дали те са правилни или не, не е наша работа да коментираме. Сале (беседа) 07:21, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]
+1. -- Мико (беседа) 07:28, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]
Нещата са леко объркващи. Според езикови справки "В записа 5% няма интервал (шпация) между цифрата и знака за процент.", но според д-р Павлина Върбанова "Това не е нормирано изрично". В сaмия БДС стандарт виждам, че слагат интервал [1]. Според мен е най-добре да се спази това, което е написано от езикови справки т.е. без интервал. По отношение на градусите нещата също са объркващи. Според д-р Върбанова "В официалните правописни и пунктуационни правила този въпрос не е уреден.", но тя препоръчва да няма интервал. В "Правопис и пунктуация..." има само пример и той според мен (визуално) е с интервал. Най-добре е въпросът да се изясни със запитване към езикови справки. По отношение на това кое трябва да гледаме когато имаме противоречия, ISO, БДС или ИБЕ, смятам, че за Уикипедия ИБЕ трябва да има приоритет - не пишем научен научен труд, който да трябва да отговаря на определен стандарт, а популярна енциклопедия, която трябва да е написана съгласно правилата на бъларския език, за които отговаря ИБЕ. Стан (беседа) 07:54, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]
И аз мисля така. Макар да не е обособено като правило, примерите, които присъстват в речника, са без шпации:
т. 86, https://beron.mon.bg/rechnik/2100,
т. 96.3, https://beron.mon.bg/rechnik/2279,
т. 109.2, https://beron.mon.bg/rechnik/2823,
т. 123.2, https://beron.mon.bg/rechnik/3144.
Carbonaro. (беседа) 08:03, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]
Да, онлайн е изписано 37.5°С без интервал (в книгата изглежда, че има, но може да е въпрос на шрифт). Стан (беседа) 08:18, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]
Аз пък не мисля, че ИБЕ винаги и във всяка област е с най-висок приоритет. Самият факт, че те не могат да решат кое е правилният вариант, ползвайки ту едното, ту другото в различните си издания и формати, го потвърждава достатъчно ясно. На един му харесва да има интервал, на друг не му... Подобно на статиите с по-научен уклон, където се спореше дали да се ползва кирилица, или латиница при мерните единици, други нормативни инстанции имат същата, ако не и по-голяма тежест от ИБЕ. Такива са SI, БДС (който, да напомня, ползваме при цитирането на източниците) и т.н. Примерът с градус Целзий дори не ми се коментира. Останалите мерни единици трябва също да не са предхождани от интервал, ако следваме техните примери и показни, които не са нито дефинирани, нито аргументирани. И така си оставят място, така че всеки да си води собствени тълкувания и изводи какво евентуално може да са имали предвид. Ted Masters (беседа) 18:39, 17 юли 2024 (UTC)[отговор]
Ted Masters, много хора не са съгласни с ИБЕ за това или онова. В това число и моя милост, но също така и немалко езиковеди какъвто аз не съм. Това не променя факта че ИБЕ е стабилен източник по отношение на българския език и на практика официален такъв, срещу когото мнението на този или онзи вкл. моето лично нямат съществена стойност. Личното ни мнение, колкото и да е аргументирано няма как да има превес. Сале (беседа) 22:48, 17 юли 2024 (UTC)[отговор]
@Сале, личното ми мнение може и да няма стойност, просто аз държа да си го кажа. В моя коментар, освен че се съдържа лично мнение, има и основателно посочени критики за ясни пропуски и неизяснени казуси. В коментара на Стан също се съдържа подобна констатация. Защо продължава да се твърди, че те са най-високата инстанция за случаи, по които дори те не могат да се произнесат, за мен остава мистерия. Ted Masters (беседа) 18:13, 18 юли 2024 (UTC)[отговор]
Определено има много пропуски от страна на ИБЕ, което е скандално. Мисля, че е добре да въведем някакво вътрешно правило поне за да се избегнат редакторски войни в бъдеще. Ето и други примери:
€10,
10€,
10 €,
6 млн. €,
Обаче 10 лв.
Объркванията се получават, защото % е знак, а някои мерни единици се отбелязват с букви: 25 kg, 2400 cal, 7 N. Обаче 10". Carbonaro. (беседа) 20:32, 18 юли 2024 (UTC)[отговор]
Естествено, че е скандално. И съм зачуден защо трябва да се въвежда някакво вътрешно правило, когато правило (от БДС, които пък са се съобразили и с други международни конвенции) съществува. Не го приемаме/адаптираме, само защото не е правило на ИБЕ към БАН? Ще чакаме евентуално някога ИБЕ да се произнесат по въпроса, ако сметнат за необходимо, а дотогава ще го караме по техните примери без обяснения защо един път е така, после обратно? Нямам какво друго да кажа, освен че силно ме напушва на смях. ухилване
Колкото до знаците за парични единици: мисля, че въпросът е много сходен с едно предно наше дискутиране за процента и (не)предхождащия го интервал. При разгръщане на думите има разделно изписване, нали? Не виждам основание да има слято изписване, когато се използва единичен небуквен символ като съкращение, вместо буквен(и) символ(и) или направо цяла дума. Цифровата стойност заедно с думата/съкращението не се превръщат в абревиатура (или сложно прилагателно), за да се следва този принцип. Логическото мислене води до това заключение. Как ИБЕ не са стигнали до него, не знам...
Може би има някаква наложеност ъглови градуси, минути и секунди, а също проценти и промили да се изписват без интервал, като за последните две спекулирам, че това се дължи на постепенното навлизане на английския и неговото все по-усилено ползване в последните две-три десетилетия като международен език. Такава тенденция се наблюдава и при изписването на паричните единици и суми (пример с €10 или $10), където знакът предхожда цифрите, като липсва интервал. Това е запазена марка на английския и англоговорещите страни. В българската граматика подобна конструкция не съществува.
При градус скалите за температура не виждам да е такъв случаят, поради което не мога да си обясня откъде се прокрадва това със слятото изписване на цифри и последващия знак и букв(а/и). Може би поради типографски съображения. По-лесно и сигурно е без интервали, за да няма излишно пренасяне и накъсване в нови редове, макар да съществува несекаем интервал, с което се избягва подобен проблем.
Държа да подчертая: това са все мои разсъждения, ахъм, лични мнения. Те нямат (претенции за) тежест. Единствено целят да подтикнат у някого някаква мисловна дейност. Че сляпото доверие и следване на нещо/някого невинаги е удачно/полезно. Май и друг път съм го казвал. Нищо де, ще ме извините за повторението. намигане Ted Masters (беседа) 14:00, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]
Това все пак е енциклопедия. Добре е да има някакъв стандарт, някакъв орган, на който да разчитаме, когато възникват спорове на естетическа или каквато и да е друга тематика. Не е съвсем правилно, ако питате мен, една статия да изглежда така:
Вижте пояснителната страница за други значения на София.

София е столицата на България.

Друга – така:
Вижте пояснителната страница за други значения на София.

София е столицата на България.

Тези неща е добре да са регламентирани и да са последователни. Ако е необходимо, може да проведем по-продължително обсъждане, да решим кога ще се следва ИБЕ и кога – БДС. Няма как да стане със саркастични подмятания. Carbonaro. (беседа) 18:35, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]
Сега пък пример с шаблон, който въобще е извън темата на текущата нишка. Това какво общо има с дискутирания проблем, освен да отмести вниманието към нещо съвсем различно? И защо си мислиш, че има подмятанията, при това саркастични? Дори и да са такива, те не са насочени към теб. Нещо много засегнат ми се виждаш... Успокой се! Иначе положението е точно такова, каквото съм го описал. Ted Masters (беседа) 23:18, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]
Не съм засегнат изобщо. Знам, че няма как да се разбере при този вид общуване, писменото, но ще трябва да ми повярвяш. Както съм казвал и преди, не съм обидчив. Примерът с шаблоните е наистина страничен и показва защо е важно да има консистентност. Ако не се хващаме за всяко нещо и не следваме препоръки, ще се доближим до анархизма. Не че това изначално е лошо, знаем, че има хора със сантимент към тази идеология, но както не слагаме раздела „Източници“ преди „Биография“ или категориите преди нормативния контрол, така е добре да има описани и допълнителни стилови особености като: {{към пояснение}}{{без източници}} или {{без източници}}{{към пояснение}}, {{превод от}}{{нормативен контрол}} или {{нормативен контрол}}{{превод от}}, 5 % или 5%. Извинявам се за отклонението. Carbonaro. (беседа) 07:44, 20 юли 2024 (UTC)[отговор]
„ Не съм засегнат изобщо. Знам, че няма как да се разбере при този вид общуване, писменото, но ще трябва да ми повярвяш. Както съм казвал и преди, не съм обидчив. “
Ще ти повярвам...
„ Примерът с шаблоните е наистина страничен и показва защо е важно да има консистентност. Ако не се хващаме за всяко нещо и не следваме препоръки, ще се доближим до анархизма. “
Предполагам, че и да опитаме да се хващаме за всяко дребно нещо, това ще си остане една утопия. Най-много след време това да започне да става дразнещо. И да изглежда дребнаво, дори. Предполага се, че трябва да си наясно с факта, че в проекта редактират много хора: част от тях са новаци, други не чак толкова, а някои дори не са човеци. Разбира се, че няма как да има стопроцентова консистентност/еднаквост, на която ти толкова наблягаш и се надяваш.
„ Не че това изначално е лошо, знаем, че има хора със сантимент към тази идеология, но както не слагаме раздела „Източници“ преди „Биография“ или категориите преди нормативния контрол, така е добре да има описани и допълнителни стилови особености като: {{към пояснение}}{{без източници}} или {{без източници}}{{към пояснение}}, {{превод от}}{{нормативен контрол}} или {{нормативен контрол}}{{превод от}}, 5 % или 5% “
Има горе-долу някакви възприети правила кое кое следва. Тук-там с лека вариация, но общо взето не се различава особено. Позицията на определени навигационни/пояснителни шаблони и/или категории пък е с най-малко важното в подобни стандарти. Затова го има и този процент свобода (на избора), стига да доближава възприетия стил. Далеч по-важно е оформянето на текста, неговата четливост и вярност, както и възможността за бърза и лесна проверка. Всичко останало е на заден план и не с такъв висок приоритет. За перфекционистите може и да не е на заден план, но както вече казах, това е проект с много и различни хора, с различни интереси, бит и култура. Очакването, че всичко винаги ще се случва и структурира по определени шаблони и рамки, вероятно никога няма да бъде оправдано. Ted Masters (беседа) 23:09, 20 юли 2024 (UTC)[отговор]
Прав си. Е, не съм искал да кажа, че трябва стопроцентова консистентност, но поне въпросите, плод на редакторски войни, да бъдат уточнени. Добре е да има и все пак някаква свобода, иначе се губи духът. Да не се самозабравяме... Важното е информацията да е вярна, с възможност за проверка, що-годе в приличен вид, но да, наистина е прекалено да се следи и за подредбата на шаблоните. Carbonaro. (беседа) 08:16, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]
Всички мерни единици се означават със символи, какъвто е и знакът за %, защото това не са абревиатури (поради което не се и пише точка накрая) съгласно 5.1, 41/130 стр.. Метър – m, килограм – kg, литър – l/L и т.н.
Друг пример за некомпетентността на БАН, или ИБЕ в частност, в тази сфера, доколкото позволяват изписването на символите за мерни единици с кирилски букви и това води до съществени грешки.
ИБЕ твърдо има последната дума що се отнася до кодификацията на българския език, както го заварваме в XXI век, но това излиза извън тази сфера, доколкото не е (изцяло) правописен въпрос.
А това, че цоловете (инчовете) се означават така не е аргумент, защото (почти) целият свят се е отрекъл от имперската система и припознава метричната в лицето на ISO. 212.25.36.197 05:50, 22 юли 2024 (UTC)[отговор]
Добре, но моля те, не го променяй, докато не постигнем „дефинитивно решение“. Тъй като няма консенсус, не е оправдано да се заменя едното с другото. Имало е и много дискусии относно това дали мерните единици трябва да се изписват с латински, или кирилски букви, ето една от тях: Уикипедия беседа:Оформление#За мерните единици и съкращенията им. Carbonaro. (беседа) 10:37, 22 юли 2024 (UTC)[отговор]
Дефинитивното решение абстрактно понятие ли е, или реално решение, което да сложи край на всички дискусии?
А и кой, кога и как ще може да наложи такова?
Надявам се, дефинитивното решение да не е допитване до ИБЕ, в което да кажат, че трябва да е по един начин, но у нас си е прието по друг начин и затова сме свободни както решим, с което да се сложи край на всякаква по-нататъшна дискусия.
Добавка: цоловете (инчовете) се отбелязват официално с in. 212.25.36.197 06:38, 23 юли 2024 (UTC)[отговор]
Затова предложих да обсъдим, ако трябва, дали да не създадем някакво вътрешно правило за „Уикипедия“, което да урежда този казус. Но това става с постигане на консенсус. Аз нищо повече не мога да направя. Carbonaro. (беседа) 08:48, 23 юли 2024 (UTC)[отговор]
С кого трябва да говоря, за да се впише вътрешното правило?
А консенсусът ми изглежда постигнат – БДС е еднозначен относно това, а ИБЕ е безразличен как всъщност се пише, затова дали ще кажат, че е със, или без интервал е малоценно.
Най-малкото това не е въпрос на граматика, пунктуация, правопис или правоговор, че да се консултираме с него. 212.25.36.197 05:41, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Въпросът как да пишем нещо е въпрос на правопис. Колкото и да не Ви отърва, мнението на ИБЕ е релевантно. Че и норма.—-178.197.194.27 09:35, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
По конкретно коментирания случай ИБЕ мълчат, т.е. нямат мнение. Имат примери, разминаващи се в различни издания. Обаче конкретно правило няма... За каква норма можем да говорим в случая? Фиктивна или сътворена според зависи? Въпросите са риторични. --Ted Masters (беседа) 12:33, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Видимо изказването е принципно. Пасивно-агресивни въпроси обаче са доста полезни.—-178.197.195.27 07:14, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]
Разбира се, че са полезни. Особено когато съдържат в себе си и отговора. Но когато не е това, което някои очакват, стават пасивно-агресивни. Въпрос на гледна точка. Ted Masters (беседа) 12:02, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]
Не съдържат никакви отговори, защото са просто неверни - грешни или лъжливи? Въпросът е риторичен. ИБЕ имат мнение и при това е изказано директно. В различните издания има разминавания? Нима езикът се развива и нима това е причина да игнорираме ИБЕ? Също риторични въпроси.—178.197.195.27 12:39, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]
Те мнение е ясно, че имат. Само дето им липсва така характерната обосновка. Те и в едно и също издание (последното издание на Правописен речник на българския език) имат разминавания. Ако разполагате с него, проверете, за да се убедите сами. Явно развитието на езика се случва в рамките на минути до дни. Космическа скорост... или бърза форма на деменция. Сещам се за фразата с феодалните старци. Ted Masters (беседа) 13:10, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Нека да пробваме така. Ще инициираме по-мащабна дискусия и ако се постигне някакво единодушно решение, ще го впишем в У:СТИЛ. Потенциално заинтересовани уикипедианци: 212.25.36.197, Сале, Мико, StanProg, Ted Masters. Други, които не са се включили, но евентуално биха искали да вземат отношение: Randona.bg, Ket, Elizaiv22, Iliev, Pelajanela, Nk, Xunonotyk, Angel Miklashevsky. Извинете ме, ако съм пропуснал или въвлякъл някого.

ИБЕ БДС
37% 37 %
10°C 10 °C
За възраждането на българщината в Македония. Неиздадени записки и писма. За възраждането на българщината в Македония: Неиздадени записки и писма.

Кога да се следва ИБЕ и кога – БДС? Или няма значение в гореизброените случаи, но поне да е постигната консистентност в цялата статия?

Други нерегламентирани казуси

23€ 23 €
59 000€ 59 000 €
2 млн.€ 2 млн. €

Carbonaro. (беседа) 10:15, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Аз вече казах какво мисля. Докато ИБЕ се чудят по въпроса дали да има/няма интервал, БДС вече са посочили, че следва да има интервал между цифрите и съответните знаци за мярка/единица. Същите се позовават на международни стандарти като ISO и SI. Ако ще се определя кое да се следва, за момента съм твърдо за БДС. Когато ИБЕ излязат с някакво становище по въпроса, тогава можем да започнем да следваме казаното от тях. А дотогава е най-добре да се оставя в заварено положение. Изключение за отредактиране може да се направи единствено в ситуациите, когато има миксиран вариант, за да има все пак някаква консистентност... правя паралел с изписването на мерните единици (кирилица vs. латиница). --Ted Masters (беседа) 12:33, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Благодаря за включването, Carbonaro. Отдавна съм се отказал да споря с телевизора, но това не значи че не ме дразнят ежедневно фрапантните правописни грешки в надписите на новините. За мен писаното слово трябва да е перфектно и нееднозначно и съответно източници, които имат два и повече варианта за изписване, просто нямат необходимата тежест. Затова нека да не гласуваме как да се изписва всяко нещо, а да одобрим единен списък с важност на източниците. Един вид проста таблица, използвана от програмистите, "ако-тогава". Например: как е според ИБЕ -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> БДС -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> доц. Върбанова -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> питаме ИБЕ, те ако не отговарят питаме доц. Върбанова. Тук въпросът е да решим ИБЕ или БДС да е първи в списъка, но категорично трябва да присъстват и двата източника.
p.s. В математиката знакът за ъглов градус се пише без интервал именно за да се различава от температурния градус.
p.p.s. Има прекалено много начини на изписване на всичко в У и каквото и да решим, то трябва да се включи в AWB, за да се мине от ботовете. Xunonotyk (беседа) 12:41, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Аз съм склонен да дадем приоритет на БДС, когато става дума за специфично разработени стандарти (в случая - изписване на мерни единици и форматиране на библиографски данни). Указанията на ИБЕ не са чисто нормативни, а имат и дескриптивен елемент (отразяват съществуваща практика), поради което са по-нестабилни и в доста случаи непоследователни. --Спас Колев (беседа) 12:50, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
+1 --Zhoxy (беседа) 13:21, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Нов съм тук, така ли се гласува?
+1 Skibididani (беседа) 13:30, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Skibididani, по принцип тук избягваме да гласуваме. Ето тук пише защо. Търсим консенсус. Този казус е доста добър пример когато търсенето на консенсус е от много по-голяма полза отколкото ако го решим просто с гласуване. Сале (беседа) 15:38, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Не, разбира се, че не е гласуване. Аз просто се съгласих с мнението на Спас. Zhoxy (беседа) 18:57, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
И на мен ми се струва, че за мерни единици е по-уместно да следваме правилата на БДС. Elizaiv22 (беседа) 19:44, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Отговорът от Езикови справки на ИБЕ към БАН по отношение на горните (37%, 10°C, 23€ и 2 млн. € - показвам правилното изписване според тях) е: "Тези знаци се пишат без интервал след число, а след дума (съкратена или несъкратена) – с интервал.". Смятам, че трябва да се съобразим с ИБЕ, тъй като според мен Уикипедия би следвало да се пише съобразно правилата на правописа и пунктуацията на българския език, които са под юрисдикцията единствено и само на ИБЕ. Стан (беседа) 14:50, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
И аз съм на мнението на Стан. По другия въпрос, поставен от Карбонаро – за заглавие и подзаглавие – убедено съм за становището на ИБЕ. Пунктуацията е в компетенциите на ИБЕ, препинателните знаци имат точно определено значение и употреба в българския език и смятам за противоестествено и малоумно това, което БДС е сътворило/домъкнало отнякъде. А по цитирането на Павлина Върбанова – изключително много я уважавам, но тя е частно лице, изказва частни мнения и не е приемливо да я приемаме като институция. --Randona.bg (беседа) 19:12, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Предложението на Xunonotyk е добро. Систематизиран подход, при който да са посочени най-важните моменти, като Уикипедия:Символи и Уикипедия:Оформление#Форматиране на текст. Skibididani: Виждам, че и ти влагаш усилия статиите да се изчистят от грешки и трудът ти не остава незабелязан! По принцип само обсъждаме сега, гласуването е малко различно в „Уикипедия“, но това може би ще ти се изясни по-нататък. Накратко, идеята е не да се брои кой е за и кой – против, а да се дават разумни аргументи и да се постигне консенсус. Има случаи наистина, при които се следва определена процедура, например при изтриване на страници, избиране на администратори, включване в групата с автоматично патрулирани и други. За да се предотвратят злоупотреби, има и известни ограничения – например да са изминали 75 дни от датата на регистрацията ти и да имаш поне 400 редакции в основното именно пространство. Но в сегашния случай не е проблем да се изказват колкото се може, повече мнения, така че благодаря за включването. Carbonaro. (беседа) 15:03, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Друг пример за това, че какъв отговор ще получите зависи от това на кого ще се падне да Ви отговаря.
Паричните знаци, като $, €, ₽ и пр., са си символи като всички други – m, l, kg и др., но преди тях се оставя интервал.
Питайте ги защо така е правилно, но дайте този пример и кажете, че правилото: „Когато знакът е след думата, не се оставя интервал“ не важи, защото всички мерни единици, изписани на кирилица или на латиница, са в нарушение така.
Това как ще Ви отговорят е много важно, за да се разбере, че който Ви отговаря никога никъде не е погледнал, за да види, изключаемо някакви заварени примери, пак без обоснование защо да е така. 212.25.36.197 05:43, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]
Относно другите нерегламентирани случаи съгласно това ръководствосе изписват така:
23 €
59 000 €
2 млн. евро
Ще изкажа мнението, че ИБЕ са коректният орган в мнозинството от случаите, но да се съобразяваме с него само защото е той, не е редно, защото тогава рационалността отпада като фактор. А разговорите да завършват винаги с „ИБЕ се произнесоха, и това е!“, когато не са давали обоснование за становището си и никой не им е искал е апел към авторитет и си мисля, че единствено задоволява нечии пристрастия. Skibididani (беседа) 15:19, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]
Проблемът с рационалността е, че ние нямаме право да я оценяваме. Рационалността може да означава да си измислим свои собствени правила, защото така ни е по-рационално (например може да ни е по-удобно думата "по-удобно" да се пише без дефис). От езикови справки винаги цитират правила, както направиха по-горе. Те не казват "проф. Мурдаров смята" или "според мен", а цитират директно правило (понякога след запитване и на мен не ми е ясно какво точно означава това правило, за това доуточнявам с примери). Самите ИБЕ са си авторитет, при това по-голям от авторитета на който и да е било езиковед или стандарт, защото това е институцията, която се грижи за езика. Лично мнение при езикови справки рядко има, по-скоро има нюанси на отговора в зависимост от конкретния въпрос. Освен всичко друго, уповаването на ИБЕ и в частност на Езикови справки ни спестява много дискусии и представяне на аргументи от хора, които не са езиковеди (визирам нас, редакторите) и трудно могат да преценят тежестта им. Според мен стандарт на една институция за стандартизиране е на по-ниско ниво от институцията, която се грижи за правописа и пунктуацията на езика и която е най-вероятно използвана при написването на БДС (едва ли ИБЕ се занимава с "ПиП" консултирайки се с БДС), но според други БДС може да светая светих, а за трети това да е ГОСТ. От друга страна, на нас ни е нужна устойчивост т.е. утре ако ИБЕ променят правилата, ние трябва да се съобразим, но в крайна сметка езикът е жива материя и е нормално да се променя. В крайна сметка устойчивост можем да имаме ако се уповаваме на една институция, а не за едно на един или друг стандарт, за друго на институцията, за трето на мнението на конкретен експерт в областта. Ние създаваме популярна енциклопедия, не пишем научни доклади. Стан (беседа) 07:48, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Мисля, че проблемът произлиза оттам, че няма конкретно правило в „Официалния правописен речник“, което да урежда въпроса със специалните знаци и тяхното положение в текста. Когато питаме ИБЕ, оттам заявяват това, което сме коментирали, но именно разминаванията в официалните им издания е причината да водим този спор. Carbonaro. (беседа) 08:25, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Трябва да се има предвид, че ако ИБЕ беше запознат с информацията, която ние имаме, едва ли биха действали напреки. Дължа тези разногласия на липса на комуникация между институциите (не че е належащ проблем, за да се правим на възмутени).
БДС се контролира от Българския институт по стандартизацията (БИС) и не би трябвало да се питаме между него и ИБе кое пада по-надолу.
Правилото, което се цитира, наистина е в противоречие, защото, както каза @212.25.36.197, мерните единици когато не се изписват с думи, а като символи, са се след числото, но не се пишат плътно до него.
Не вярвам и че може да се намесва спорът за езика. Езикът е живата реч на хората. Българският се е говорил преди да се измисли писменост за него, както и по времето на османското владичество, когато достъпът до такова образование е бил невъзможен.
Нищо не се изменя по отношение на граматика, пунктуация, правопис или правоговор конкретно с дискутирания проблем.
Също ИБЕ не се меси в работата на БИС, но и БИС не проповядва своя собствена норма на писане, така че нещата не са двустранни.
В заключение: Никой в ИБЕ не възразява на това, просто не е запознат с това, че е възможно да има въпроси, за които да не е вече дадено решение (доколкото +90( )% от работата им е да преповтарят къде се слагат запетаи, точки, пълни и кратки членове, без да омаловажавам труда им!) и ако някой се опита да им обясни, че има подобни неуредени въпроси, ще бъде отрязан веднага по предтекст, че не е филолог или лице/инстанция с компетентност да се изразява. Skibididani (беседа) 08:28, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Ами запознайте ИБЕ с информацията, която имаме и ги попитайте за тяхното становище. Не съм съгласен, че действат напреки – те определят правилата. Институциите могат да имат различен начин на представяне на нещата. Въпрос на принципи, утвърдени начини, стандарти и т.н. Правилото не е в противоречие, % и € не са мерни единици, само °C е, но е малко по-различна от кг, м и т.н. Тази дискусия е свързана с правописа. Обяснете на Езикови справки казуса, да видим дали ще Ви отрежат или ще Ви цитират правилото – там работят филолози, които са с компетентност по въпросите на българския език. Стан (беседа) 14:24, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Трябва ли да искам лиценз за снимки от статия?

[редактиране на кода]

Искам да добавя снимки на образец на новите лични карти от тази или коя да е друга статия. Гледах условията за лицензи, съгласия и т.н., но само повече ме обърка. Трябва ли да пиша до издателите на вестника за съгласието им? Skibididani (беседа) 18:38, 20 юли 2024 (UTC)[отговор]

Издателите на вестника нямат отношение, в самия него пише, че правата са на МВР. Старите образци са качвани с аргумента, че са част от нормативен акт (съответно не подлежат на авторско право) - допускам, че това важи и за новите. --Спас Колев (беседа) 06:31, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]
Лична и некомерсиална употреба на информацията
„ Сайтът на Министерството на вътрешните работи е предназначен изключително за некомерсиална употреба. Не са позволени никакви промени, размножаване, дистрибуция, директен пренос, показване, представяне, репродукция, публикуване, упълномощаване или продаване на информация, собственост на Министерството на вътрешните работи и този уеб сайт. “
Имайки предвид, че тези изображения, за които Nk правилно е отбелязал, че изданието (било то „24 часа“ или БТА) не притежава и не управлява авторските права, трябва да бъдат качени в Общомедия, както и настоящият казус със снимките на депутатите от НС – при все че съгласно ToU на НС се позволява свободна употреба без ограничения – не бих опитвала.
Skibididani, можете обаче да опитате да получите от МВР съответното позволение за качване под лицензията, изисквана за файлове в Общомедия, след което същият служител трябва да потвърди даденото позволение чрез инструмента Wikimedia VRT release generator. ~ Pelajanela // беседа 13:44, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]
Изрично разрешение не е нужно, ако тези образци са част от нормативен документ, издаден от министерството - вероятно, но не сигурно. --Спас Колев (беседа) 13:47, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]
Новината в сайта на Министерство на вътрешните работи: Започва издаването на лични карти от ново поколение
Добре, стигаме до втория екран в UploadWizard, където:
We ask for this information to make sure everyone is allowed to freely use the files uploaded to Commons.
1. This is my own work and anyone is free to use it.Example: photo of nature, public events, work created by you, etc.
2. This is someone else's work and is free to share.Examples: photo/screenshot you have found online or somewhere else, work created by someone else, etc.
You can upload someone else's work as long as it is published under a free license or its copyright has expired.
Do you know what Creative Commons license this work was published under?
(You may find this information on the page where you found this work.)
1. Yes, I have this information
2. No, I don't have this information
3. This work is not protected by copyright law and hence has no associated license (learn more)
4. Enter a different license in wikitext format
Да кажем, че избираме 1. Yes, I have this information. Отваря се допълнителен списък:
Select the type of license this work is published under
Creative Commons CC0 Waiver (learn more)
Creative Commons Attribution 4.0 (learn more)
Creative Commons Attribution 3.0 (learn more)
Creative Commons Attribution 2.5 (learn more)
Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0 (learn more)
Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (learn more)
Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 (learn more)
Каква лицензия избираме? Creative Commons CC0 Waiver, твърдейки, че това изображение е част от нормативен документ? ~ Pelajanela // беседа 14:12, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]
Шаблонът, който трябва да се използва е {{PD-BG-GOV}}, чрез „Enter a different license in wikitext format“. Не всички възможни лицензи са показани там. Стан (беседа) 12:01, 22 юли 2024 (UTC)[отговор]
По принцип в закона за авторското право и сродните му права е уреден въпросът с използването на произведения с научна и образователна цел.
Чл. 24, ал. 1, т. 3. Използването с нетърговска цел на части от разгласени произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно.
Защо в българската уикипедия не е позволено така нареченото добросъвестно използване? Carbonaro. (беседа) 18:21, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]
Carbonaro., „Защо в българската уикипедия не е позволено така нареченото добросъвестно използване?“
Защото лицензът на Уикипедия позволява написаното тук да бъде използвано с търговска цел стига да бъде цитирана като източник. Сале (беседа) 05:11, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Вярно. Благодаря, Сале. Carbonaro. (беседа) 06:41, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Може би част от проблема произтича от това че Уикипедия изисква тя да бъде цитирана като източник, но не изисква нейните източници да бъдат цитирани. Сале (беседа) 07:27, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Другият момент е, че българската Уикипедия не би трябвало да е по-различна от която и да е друга версия на Уикипедия, да не говорим, че вече всички картинки за статии са преместени в Общомедия, а там няма "локална" употреба. Стан (беседа) 07:20, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Именно. Благодаря, Стан.
а относно: „ Шаблонът, който трябва да се използва е Шаблон:PD-BG-GOV, чрез „Enter a different license in wikitext format“. Не всички възможни лицензи са показани там. Стан (беседа) 12:01, 22 юли 2024 (UTC) “
Още веднъж основният ми въпрос: твърдим ли, че съобщение за медиите, каквото е цитираното по-горе, е равнозначно на текст на нормативен акт (за справка: нормативният акт)? Съответно, че изображение, използвано в такова съобщение, каквото органите на публичната власт са длъжни да публикуват във връзка с нормативни актове, е обществено достояние и публикуването му е в съответствие с изискванията на Общомедия от авторскоправна гледна точка? ~ Pelajanela // беседа 16:22, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Само за яснота: По-горе не казвам, че публикацията на 24 часа ни дава основание за препубликуване, а само допускам, че примерът е от вътрешен документ на МВР (примерно инструкция за изработка или за издаване на картите), което вече би било основание, ако го знаехме със сигурност. --Спас Колев (беседа) 08:07, 27 юли 2024 (UTC)[отговор]

Запитване от Веселин Чакъров-художник

[редактиране на кода]


212.5.158.53 12:09, 21 юли 2024 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти) Здравейте, Казвам се Веселин Чакъров, художник от гр. Варна. Тази пролет бях номиниран в българската класация за фантастика Еврокон в две категории: „Най-добър художник и „Най-добра графична новела“. Следващият месец, август,номинациите на България ще присъстват във финалния кръг в Ротердам. След номинациите, мой приятел, професор, се зае да ми направи профил във Уикипедия като вложи изключително много труд и време: обработи всичката информация за илюстрациите и изложбите, които съм правил, описа книгите и каталозите, наградите и т.н. Всичко това бе направено със скритата надежда, че до август, т.е. до финалния кръг на журирането, профила в Уикипедия ще бъде вече активен. Известно време профила бе в инкубатора. Днес той ми се обади, че всичко, цялата обработена и систематизирана информация е изтрита. Най-странното е, че това вече се случва за втори път- преди може би две години бе първия опит и аз се бях свързал с някой от Уикипедия. Странното е и че мои неща се използват в Уикипедия като илюстровъчен материал, а всеки опит да се създаде профил е неуспешен. Може ли да получа поне малко информация защо се получава така? Предварително благодаря за отговора и за отделеното време. с уважение, В.Чакъров[отговор]

v_chakarov@yahoo.com https://veselinchakarov.com https://www.lambiek.net/artists/c/chakarov_veselin.htm

Предложение за У:СФИН

[редактиране на кода]

ruwiki.ru - Руска онлайн енциклопедия, която копира съдържание от Уикипедия на руски но отредактирано във вид който отговаря на държавната руска цензура. вж. Рувики_(российский_сайт) и en:Ruwiki (Wikipedia fork), Има и прецедент в статията Владимир_Каплуновски създадена от Luxferuer на когото нееднократно е правена забележка за безотговорно цитиране на източници. Сале (беседа) 15:10, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Недоказани твърдения точно за да се създаде прецедент. Няма обосновка за твърденията за съобразяване във вид който отговаря на държавната руска цензура. --Luxferuer (беседа) 15:22, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Luxferuer, твърдите че написаното в ru:Рувики_(российский_сайт) са недоказани твърдения? Сале (беседа) 15:44, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
За ~ Pelajanela // беседа 16:23, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
За Не гласувам лесно за добавяне на сайтове в СФИН, тъй като смятам, че би трябвало да има неколкократно цитиране на неблагонадеждни сайтове, преди да ги добавяме в списъка, но тук имам сериозни съмнения, че и други редактори ще се опитат да цитират този сайт с цели различни от тези на Уикипедия. Така че, тук съм по-скоро за, чисто с превантивна цел. --Стан (беседа) 17:11, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Стан, в случая има два отделни проблема всеки от които е достатъчен да не се използва този сайт не само от неопитни редактори а въобще. Първият е че съдържанието му е копирано от Уикипедия което само по себе си го прави недопустим източник. Има немалко сайтове които ползват Уикипедия като източник или директно копират съдържанието като Wikiwand.com например. Има и много други вкл. утвърдени като надеждни източници които нерядко копират от Уикипедия и по-коректните го указват изрично. Вторият с про-кремълската цензура е ясен за всички които не се правят на ударени. Историята на въпросния сайт ruwiki е доста поучителна в много отношения. Сале (беседа) 19:34, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Освен филтъра за източници за непатрулирани има и някакъв друг филтър, който, както казва Сале, забранява изцяло употребата на определени сайтове. Може да се помисли за него, като се включат и другите като wikiwand.com. Carbonaro. (беседа) 20:10, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори&oldid=12311898“.