Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/01
Моля да погледнете тази беседа, че ние с Леонардо май не можем да се справим сами с проблема
:D:D
--Ket 14:51, 4 януари 2010 (UTC)
- Благодаря, Darsie --Ket 15:20, 4 януари 2010 (UTC)
Преместване[редактиране на кода]
Моля за изтриване на Скопска Църна гора и преместване там на Скопска Черна гора според беседата.--Алиса Селезньова 18:10, 6 януари 2010 (UTC)
Моля за блокиране от една седмица на 85.11.190.162 заради вандализъм. Вандализира по много груб начин статията 2010. Първоначално помислих че иска да направи помен на приятел, а в последствие видях че е чист вандализъм от много груб тип --Скроч (б.) 20:48, 8 януари 2010 (UTC)
2 НЛН[редактиране на кода]
1. Моля да бъдат изтрити последните две редакции в статията Црънча (Област Смолян), след тази на Peterdx, тъй като съдържат неподходящо резюме. Общият им ефект е изтриване на 2 линка и на искане за източник.--Фипс 21:20, 8 януари 2010 (UTC)
2. "да си гледаш работата и да не бараш там, дето не разбираш. Ясно?" — след като преживях да бъда обвинен във вандализъм, сега ужким любезно ме подканват да не редактирам в У. Наистина, като ангажиран в спора по възстановяването на информация с източник е възможно преценката ми да не е трезва. Затова ще помоля администраторите да преценят приведената реплика от Чечлията и, ако преценят, че е правилна, да не предприемат действия в съответствие с У:НЛН и обратно.--Фипс 18:48, 9 януари 2010 (UTC)
- Заявката е горе-долу изпълнена. Тази заявка не изисква намесата на администратор (явно еквивалентно на пъдар в контекста на подобни заявки), а на потребител-медиатор. Като медиатор може да бъде предложен почти всеки, в каквато роля се намесвам и аз. Нека спора отлежи поне ден, за да може по-трезво да се отсеят фактите. Дискусията придобива емоционален характер. BloodIce 19:28, 9 януари 2010 (UTC)
- Първата заявка изисква админ, ако се трият, и не изисква, ако се връщат. Мерси за пъдарството
. От 1-2 дена проучвам положението с изтрития източник - оказа се, че инфото го има вътре, но самият източник се счита за неблагонадежден. Вероятно ще повдигна дискусия на У:Р, тъй като се ползва сигурно в стотици статии.--Фипс 19:43, 9 януари 2010 (UTC)
- Ако не държиш наистина много на изтриването на редакциите, бих предпочел да не създаваме прецедент без умишлена и системна злоупотреба с резюметата. По принцип това влече след себе си твърде много субективни преценки (полезна редакция с У:НЛН резюме и т.н.).
- Доколкото помня, имали сме само случай на системна злоупотреба (много по-тежък от сегашния) и дори тогава не сме трили редакции. --Спас Колев 18:14, 10 януари 2010 (UTC)
- Още на беседата на Драмски предположих, че се касае за грешка. Той все още отрича, предполагам, че още не се е ориентирал. Когато човек е емоционално зареден към статията, случва се да прави грешки, но не би трябвало да хвърля обвинения наляво и надясно. Мисля, че ако обидите бяха умишлени, би трябвало да бъдат отстранени, а полезният ефект на редакцията може да бъде възстановен. При настоящия случая (грешка, а не умисъл) и предвид вече предприетите действия засега ще оттегля заявката.--Фипс 18:31, 10 януари 2010 (UTC)
- Благодаря за разбирането. --Спас Колев 18:59, 10 януари 2010 (UTC)
- Още на беседата на Драмски предположих, че се касае за грешка. Той все още отрича, предполагам, че още не се е ориентирал. Когато човек е емоционално зареден към статията, случва се да прави грешки, но не би трябвало да хвърля обвинения наляво и надясно. Мисля, че ако обидите бяха умишлени, би трябвало да бъдат отстранени, а полезният ефект на редакцията може да бъде възстановен. При настоящия случая (грешка, а не умисъл) и предвид вече предприетите действия засега ще оттегля заявката.--Фипс 18:31, 10 януари 2010 (UTC)
