Уикипедия:Заявки към администраторите/2011/47

Процедура за гласуване[редактиране на кода]

Стартирам процедура за гласуване. Тъй като не познавам всички правила, моля администраторите да я оформят както следва. Предложение:

Уикипедия:Гласуване/Употреба на Шаблон:Обработка

--Иван беседа 12:46, 22 ноември 2011 (UTC)[отговор]

За четене на правила няма нужда да сте администратор.--Алиса Селезньова 12:47, 22 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Виждате, че съм добронамерен и предлагам напълно конструктивна идея. А Вие вместо да ми помогнете в оформянето на заявката, се заяждате. Браво на Вас, това се казва добронамереност в действие. Много добре знаете колко съм допринесъл за проекта, включително и със снимки, за които никой друг не се престраши да излезе и да направи едничка поне, само моите си останаха. Ама от вкъщи на топло всички много знаят. То така и баба ми знае. --Иван беседа 13:06, 22 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Изтриване шаблони[редактиране на кода]

Моля за изтриване шаблони:

Аз правя една актуализация. Advisor 17:44, 22 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Готово Останаха някакви връзки от Шаблон:Карта към Шаблон:Карта/База от карти. --Спас Колев 17:45, 26 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Блокиране на Mpb eu[редактиране на кода]

В хода на дискусия с Mpb eu, последният си позволи да използва като част от аргументацията си срещу мен думата "малоумник". Това беше изтрито впоследствие, но останаха персонални нападки към група конкретно посочени редактори - "СУДОУМНИ администратори" и "злонамерини лица под средното интелектуално ниво". Моля, за намеса в съответствие с У:НЛН и цялостната политика за недопускане на лични нападки и обиди.--Simin 10:34, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Оттеглям молбата си за блокиране. Може би предупреждение би било по на място - ако се прецени, че в дадената ситуация е подходящо, разбира се.--Simin 06:26, 28 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Честно казано блокиране е наложително - особено ако се има предвид абсолютното нежелание на редактора да се вслушва в съвети и предупреждения и дългата му история на вихрени обиди. --Мико 06:30, 28 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Лично напълно подкрепям предложението за блокиране, защото според мен измами в цитирани хартиени източници под линия на страници, в които изобщо не се споменава обектът на статията, е може би едно от най-разрушителните действия, които редактор може да предприеме, а на Mpb eu (беседа - приноси) само в последните дни се откриха няколко (примерно Беседа:Битка при Карапелит - Кочмар и Беседа:Кланета над българи#Мистификация?). Ще изчакам още малко за мнението и на друг администратор (ако се появи скоро) относно конкретния срок, но на фона на мистификациите, дългата история на лични нападки, които не престават, пълното игнориране на правила и съвети, смятам, че една дълга почивка на потребителя би му дала време да обмисли действията си и да ги коригира. Да се повторя, но лично се съмнявам, че би имало особен ефект и започвам да се чудя дали процедура по отнемане на правата не би била най-подходяща.--Алиса Селезньова 14:22, 28 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Mpb eu не си взима бележки за посочените недостатъци в редактирането му. Не знам откога следването на правилата в общността се приемат за личен мотив за саморазправа, въпреки че до момента дори не обръщам внимание на личните му обиди по моя страна. Но заради ред причини и аз подкрепям едно блокиране на този потребител. --Подпоручикъ 14:47, 28 ноември 2011 (UTC)[отговор]

От малкото, което видях по темата, направо ме заболя главата. Учудвам се, че, след толкова много и груби обиди, редакторът все още не е блокиран (но напоследък явно позабравихме У:НЛН). По-сериозният проблем обаче изглежда неумението (или нежеланието?) му да работи коректно с източници, както и да води спокойно аргументирана дискусия. Може би не е редно да взимам отношение без да съм прочел внимателно всичко, но дори видяното до момента изглежда сериозно основание за откриване на процедура за ОПР. — Лъчезар • Б/П 15:37, 28 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Нека обаче сме обективни и да видим, че и други потребители не спазват У:НЛН Пример Все пак едно е да подкрепяш блокиране, ама друго е да правиш същото поради което подкрепяш блокиране.

--Ilikeliljon 18:21, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Хаха - кое точно, любезни, е лична нападка, общността очевидно е незряла и неразумна.

Отделно аз настоявам за блокиране на потребителя. --Мико 18:25, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Очевадно е кое е нападка прелюбезни. Показал съм го в линка. Не мисля да влизам в спорове

--Ilikeliljon 18:31, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Нищо на тоя свят не е очевидно. Лични нападки няма - ако случайно откривате себе си като част от незрялата и неразумна общност или пък смятате, че не сте, аз няма да застана на пътя на познанието.--Мико 18:39, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Вие май си противоречите с горното изказване за очевидното, но пък аз наистина няма да стоя на пътя към собственото ви познание за себе си. Може да помислите над противоречието в собствените си изказвания, пък тогава мислете за чуждото познание. Няма смисъл да се пробваме да откриваме какво сте искали да кажете, защото общността значи в случая всички, които са гласували "против" и това е очевидно. Не трябват специални познания, за да се разбере. Хайде със здраве--Ilikeliljon 18:47, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

„Общността“ е тази уикиобщност.--Мико 20:09, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Не разбрах в какво точно си противоречи Мико :(. Ilikeliljon, Ваше право е да гласувате както искате - чел или не чел някоя статия и литературата към нея, вникнал или не в материята, с високи или ниски критерии към статиите тук, но ако смятате едно наблюдение на Мико, в което се аргументира тезата, че общността е незряла за лична нападка, би трябвало да се откажем от всеки критичен анализ с цел подобряване на Уикипедия. Аз съм съгласен с Мико, но, всъщност, изобщо няма значение дали той е прав или не, а важното е правото на рефлексия. В този смисъл как можете да се опитвате да поставяте това право наравно с очевидните обиди на Mpb eu и поднасянето на различни по вид мистификации?! Има ли някоя Уикипедия, в която да се приемат за нормални изразните средства на Mpb eu?--Akeckarov 19:02, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Добре, нека прекратим чесането на езици. Моля за предложения за срока на блокиране. Въпреки, че не съм чел споровете предизвикали негодуванието на общността към Mpb eu съм свидетел, как същия мистифицира и Комънс с невероятни файлове, които уж били от собствения му архив.--Izvora 19:18, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Моето предложение: две седмици за начало (и съвет аргументираните заявки да не се оттеглят). При добро желание този срок би трябвало да е достатъчен за задълбочено запознаване с кодекса за поведение в Уикипедия (У:Ц), техниките на цитиране (У:ЦИ) и правилото за възможност за проверка (У:ВП). А заради мистификации и приписване на авторски права над забърсани от интернет картинки бях блокирала потребителя през 2008 г. в Общомедия за 3 дни, но отдавна не съм наглеждала какви нови неща е натворил там. Може и вече да си е изработил по-дългия срок на блокиране. :) Спири ··· - - - ··· 20:15, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Аз ще повторя думите на Алиса отгоре - да си изпуснеш нервите не е чак толку драма голема, но да фалшифицираш източници, които други радактори да вървят след тебе и да проверяват в НБКМ е абсолютно недопустимо. Моля това да му се обясни от някой администратор.--Мико 20:18, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Подобно нещо му е обяснявано за файловете в Комънс. Стена е. А виждам и от репликите не му пука, че ще бъде блокиран. --Izvora 20:24, 29 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Срокът е по преценка на администраторите. Аз лично смятам, че логичното е месец (след предходните две по две седмици). --Мико 08:01, 30 ноември 2011 (UTC)[отговор]

М, да. Има две плюс две и ден преди това. Блокиран е за месец. Отново казвам, че не съм следил беседите, запознах се набързо в последните часове и ако друг админ прецени, че срокът е неприемлив да го смени. --Izvora 09:06, 30 ноември 2011 (UTC)[отговор]