Уикипедия:Страници за изтриване

от Уикипедия, свободната енциклопедия
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание 		  Уикиетикет   Редактиране
на страници 		  Портал на
общността 		  Навигация  

Потребителски групи:

Обсъждания и заявки:

Обсъждания с консенсус:

Обсъждания с гласуване:

Други:

Съкращение: У:СИ, Архив: 2004-2024

Тази страница съдържа предложения за изтриване с обсъждане на статии, категории, шаблони, картинки или страници от други именни пространства, както и предложения за възстановяване на предишно изтрити страници. Тези предложения следва да са съобразени с препоръките на Уикипедия:Изтриване на страници и файлове#Изтриване с обсъждане. Ако за първи път участвате в обсъждането, моля вижте указанията за процедурата.

Искам да създам...
  1. Поставете шаблон {{изтриване}} най-отгоре на предлаганата страница.
  2. Добавете в края на настоящата страница следното, където ГГГГ е годината (напр. „2018“), а ММ – месеца (напр. „06“):
    {{Уикипедия:Страници за изтриване/ГГГГ/ММ/Име на страницата}}
  3. Запишете името на предлаганата страница в долното текстово поле и натиснете върху „Създаване“.
    Не изтривайте представката „Уикипедия:Страници за изтриване/ГГГГ/ММ/“ от полето!
  4. Ако страницата вече е била обсъждана, задължително поставете на видно място връзка към предишното обсъждане.
  5. Добра практика е да поставите {{узи|име на страницата}} --~~~~ на беседата на редактори със значими приноси за статията.

Не използвайте бутона „Back“!
За следващи заявки отворете наново тази страница.
Ако сте допуснали грешка, не се опитвайте да я поправите,
а пишете на Уикипедия:Заявки към администраторите.


Ако браузърът ви поддържа Джаваскрипт, новата страница ще бъде добавена автоматично. Ако това не се случи, опитайте да я вградите ръчно.

  1. Добавете в края на настоящата страница следното, където ГГГГ е годината (напр. „2018“), а ММ – месеца (напр. „06“):
    {{Уикипедия:Страници за изтриване/ГГГГ/ММ/Име на страницата}}
  2. Запишете името на предлаганата страница в долното текстово поле и натиснете върху „Създаване“.
    Не изтривайте представката „Уикипедия:Страници за изтриване/ГГГГ/ММ/“ от полето!
  3. В шаблона {{възстановяване}} задължително попълнете предишно= с името на страницата, където е обсъдено изтриването.
  4. Ако е уместно, поискайте от администраторите да възстановят в пясъчника съдържанието на страницата.
    Когато ви дадат oldid кода на възстановената версия, запишете го в шаблона {{възстановяване}}.

Не използвайте бутона „Back“!
За следващи заявки отворете наново тази страница.
Ако сте допуснали грешка, не се опитвайте да я поправите,
а пишете на Уикипедия:Заявки към администраторите.


Ако браузърът ви поддържа Джаваскрипт, новата страница ще бъде добавена автоматично. Ако това не се случи, опитайте да я вградите ръчно.

Можете да използвате следните шаблони за отбелязване на мнението си:

{{За}}
{{Подкрепям}}
{{За изтриване}}
{{За бързо изтриване}}

= За
= Подкрепям
= За изтриване
= За бързо изтриване

{{За преместване}}
{{За пренасочване}}
{{За преработване}}
{{За сливане}}

= За преместване
= За пренасочване
= За преработване
= За сливане

{{Против}}
{{Да остане}}

= Против
= Да остане

{{Пас}}
{{Въпрос}}
{{Промяна}}
{{Коментар}}

= Въздържам се
= Въпрос:
= Промяна:
= Коментар:

Важно: В гласуванията за възстановяване на страници се използват други шаблони, които са посочени на самите обсъждания.

Галерия „Палацо Зевалос“[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 16 май 2024, 17h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: Тази галерия не съществува от 2022 г. Всички експонати са собственост на Банка “Интеза Сан Паоло“, притежаваща музеи в градовете Милано, Неапол, Торино и Виченца, обединени под името “Галериите на Италия“. Първоначално Неаполитанската колекция е изложена в сградата на Палацо “Зевалос“, от където получава и името си, но всъщност Колекцията е собственост на Банката на Неапол. През 2022 г.Колекцията е прехвърлена в сградата на клона на Банка “Интеза Сан Паоло“ в Неапол (наричана още Банката на Неапол). От тогава Колекцията в сградата на Палацо “Зевалос“ не съществува. В наши дни тази сграда има съвсем друга функция, така че статията дава неверна информация. Юлия Дончева (беседа) 17:11, 2 май 2024 (UTC)[отговор]

  • За изтриване поради посочената причина. Юлия Дончева (беседа) 17:11, 2 май 2024 (UTC)[отговор]
  • Коментар: Защо трябва да се трие? Историята си е история. Според мен е по-добре да се добави раздел, в който да се обясни, че сграда вече не изпълнява функцията на галерия, а колекцията е прехвърлена в нова сграда. --Ted Masters (беседа) 08:15, 3 май 2024 (UTC)[отговор]
    Страницата “Палацо Зевалос“ има раздел история. Точно там мисля да вмъкна информация. А Когато се създаде и страница “Галерии на Италия“. къдто има информация за всичките музеи, тогава ще стане по прегледно и разбираемо. Юлия Дончева (беседа) 22:14, 3 май 2024 (UTC)[отговор]
  • За сливане с Палацо „Дзевалос“ - и да не беше преместена, не би имало нужда от две отделни статии за сградата и колекцията (примерно, Лувър или Уфици). --Спас Колев (беседа) 08:44, 3 май 2024 (UTC)[отговор]
    Как мислите да ги слеете, след като има точно описание на залите и екстонатите? За съжаление неверно към момента. Юлия Дончева (беседа) 22:03, 3 май 2024 (UTC)[отговор]
    Вие явно не искате да разберете, че колекцията вече не се помещава в тази сграда. Цялата колекция която Винаги е била собственост на “Галерии на Италия“ е преместена и вече има друго разположение на залите и ново подреждане на експонатите. Юлия Дончева (беседа) 22:25, 3 май 2024 (UTC)[отговор]
  • Против - Подкрепям предложението на Ted Masters просто да се добави раздел, поясняващ, че галерията вече не съществува. Не може току-така да изтрием историята ѝ от уикипедия.Radiohist (беседа) 17:05, 4 май 2024 (UTC)[отговор]
  • Коментар:: И на мен сливане ми се струва по-удачно вместо изтриване и загуба на историята. По принцип съм съгласна с коментара на Спас Колев относно необходимостта от две статии за сградата и колекцията; за мен е под въпрос самостоятелната енциклопедична значимост на колекции, които както е видно и от настоящия случай, имат нетраен характер по отношение на местоположение, подредба, собственост и пр. Elizaiv22 (беседа) 15:33, 11 май 2024 (UTC)[отговор]

Генадий Селезньов[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 22 май 2024, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ - никакви нетривиални благонадеждни източници. В най-добрия случай - значимост, произтичаща от групата (т.е. за сливане), макар че и тя е с неясна значимост. Спас Колев (беседа) 14:42, 8 май 2024 (UTC)[отговор]

За, поради липса на енциклопедична значимост. В допълнение на изложените аргументи - липсва статия в руската Уикипедия, и дори при търсене в Гугъл на информация за лицето на руски не излиза почти нищо (основно блогове и сайта на самата група). Elizaiv22 (беседа) 15:40, 11 май 2024 (UTC)[отговор]

Коментар:, по-долу се трие певица с три песни, а тук човек а 25 албума (минимум) е поставен наравно с певицата. Уважаема колежке, за много статии тук няма страници другаде, такаче това няма как да бъде сериозен аргумент за изтриването. Между другото колко изпълнители имат финансов ресурс за мащабни рекламни кампании? --Luxferuer (беседа) 15:54, 11 май 2024 (UTC)[отговор]

Доника (певица)[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 24 май 2024, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ - певица с три песни без особен успех (според самата статия, набързо не намирам кой знае какво повече). Спас Колев (беседа) 15:09, 10 май 2024 (UTC)[отговор]

Стефан Терзиев[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 24 май 2024, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ, по професорския тест - изглежда средностатистически университетски преподавател. Спас Колев (беседа) 15:11, 10 май 2024 (UTC)[отговор]

Мариета Иванова-Гиргинова[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 24 май 2024, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ, по професорския тест - изглежда средностатистически университетски преподавател. Спас Колев (беседа) 15:17, 10 май 2024 (UTC)[отговор]

Архитектурата на град Русе[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 29 май 2024, 13h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: Очевидна реклама на наскоро издадена книга без значимост по У:ЗПИ#Литература. Това си е за бързо изтриване то т.2. но да не губим време с оспорване на бързото я пускам тук. Сале (беседа) 12:41, 15 май 2024 (UTC)[отговор]

  • За изтриване поради посочената причина. Сале (беседа) 12:41, 15 май 2024 (UTC)[отговор]
    Само по себе си е една енциклопедия, събрала в едно всички паметници на културата на град Русе, когато някой иска да се информира безпристрастно може да го направи много лесно. Защо да няма гласност на подобни идеи, и занапред само да се обогатява допълнително информацията. А и редакторите отделиха от тяхното време за коректно редактиране на цялата информация. Според мен трябва да остане. 77.78.10.34 13:34, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
  • За бързо изтриване поради непоказана енциклопедична значимост. --Стан (беседа) 08:15, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
    Само по себе си е една енциклопедия, събрала в едно всички паметници на културата на град Русе, когато някой иска да се информира безпристрастно може да го направи много лесно. Защо да няма гласност на подобни идеи, и занапред само да се обогатява допълнително информацията. А и редакторите отделиха от тяхното време за коректно редактиране на цялата информация. Според мен трябва да остане. 77.78.10.34 13:33, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
    И защо да е за изтриване, като информацията е обективна и няма реклама в нея и не излиза автоматично на потребителите, а само ако някой реши да потърси данни относно темата? Поправете си вота моля и подкрепяйте младите хора, които искат да правят нещо за България, не бъдете коне с капаци. :) Barbarosaq (беседа) 06:40, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
    Статията отговаря на повече от един от критериите за значимост. Ще дам пример с това за “масова значимост и интерес” и отразяване в много доказани и независими медии, като (БНТ, Дарик Радио, Русе Радио, Вестник Утро, Дунав мост-сайт, и по малки като (Дунавски Живот). И критерий за уникалност- това е първата подобна творба, която е официално регистрирана в националната библиотека”Любен Каравелов”, която в най-пълен обем да обхваща всички Архитектурни обекти с местно и национално значение, които реално в книгата са общи 313. Няма друго издание до момента с такъв голям изследователски обем, отделно подготвено изцяло от един човек, от заснемането на обектите, обработка на информацията, превод на текста, заснемане и на видео записи с добавяне н QR- кодове в книгата, които я правят интерактивна и на практика още веднъж уникална като издание за град Русе, първа по рода си. Тя представя петия областен град по Големина в България, и е неговото лице и гордост и е отразена независимо във всички местни медии, които безпристрастно са се запознали с книгата и са я отразили и в националната медиа БНТ, предаване Култура БГ, по тяхна покана. Всички участия са по покана на медиите, не са платени с цел реклама. Книгата е първата, Която в кратки срокове обхваща интереса на толкова много граждани и медии в такива малко срокове, затова е рано да бъде цитирана все още в нови книги, защото една такава книга се посготвя с години. Това е проект не подкрепен от партия или институция, изцяло създаден на добри начела. И трябва да присъства, защото този млад човек издал книгата, сам без подкрепа е стигнал до тук. И е крайно време вече, да вземем и ние да му помогнем с каквото е необходимо в онлайн културните среди с тази безпристрастна информация. Тя не излиза автоматично, на кого е проблем това тя да остане? Така ли подкрепяме младите хора, които се опитват сами и успяват да направят нещо. Като двама души (анонимно отговорят няма стойност). Няма как шест независими медии да са поканили автора, защото са разбрали за неговата значимост и уникалност на този етап като първи за града.
    прилагам линкове от още две интервюта, които намерих, но не се добавят в линк за информация:
    https://www.dunavmost.com/novini/fotokniga-razkriva-krasotata-na-300-emblematichni-sgradi-v-ruse
    другият е в YouTube в Дунавски живот .
    Barbarosaq (беседа) 16:23, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
    Обектът не отговаря на нито един от критериите за значимост. Книгата трябва да е обект на множество нетривиални публикации или да е цитирана в значими трудове многократно, за да има някакво енциклопедично значение. На практика, това е фото-книга, създадена от стажант-лекар, който е хоби-фотограф. От това трябва да Ви е ясно, че значимостта на обекта на статията е кръгла нула. Стан (беседа) 11:11, 20 май 2024 (UTC)[отговор]
  • За И аз бих казал, че е за бързо, но при сходен случай имаше и други мнения. --Спас Колев (беседа) 12:45, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
    Така, когато някой иска да се информира безпристрастно може да го направи много лесно. Защо да няма гласност на подобни идеи, и занапред само да се обогатява допълнително информацията. А и редакторите отделиха от тяхното време за коректно редактиране на цялата информация. Според мен трябва да остане. 77.78.10.34 13:30, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
    И защо да е за изтриване, като информацията е обективна и няма реклама в нея и не излиза автоматично на потребителите, а само ако някой реши да потърси данни относно темата? Поправете си вота моля и подкрепяйте младите хора, които искат да правят нещо за България, не бъдете коне с капаци. :) Barbarosaq (беседа) 06:40, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
    Статията отговаря на повече от един от критериите за значимост. Ще дам пример с това за “масова значимост и интерес” и отразяване в много доказани и независими медии, като (БНТ, Дарик Радио, Русе Радио, Вестник Утро, Дунав мост-сайт, и по малки като (Дунавски Живот). И критерий за уникалност- това е първата подобна творба, която е официално регистрирана в националната библиотека”Любен Каравелов”, която в най-пълен обем да обхваща всички Архитектурни обекти с местно и национално значение, които реално в книгата са общи 313. Няма друго издание до момента с такъв голям изследователски обем, отделно подготвено изцяло от един човек, от заснемането на обектите, обработка на информацията, превод на текста, заснемане и на видео записи с добавяне н QR- кодове в книгата, които я правят интерактивна и на практика още веднъж уникална като издание за град Русе, първа по рода си. Тя представя петия областен град по Големина в България, и е неговото лице и гордост и е отразена независимо във всички местни медии, които безпристрастно са се запознали с книгата и са я отразили и в националната медиа БНТ, предаване Култура БГ, по тяхна покана. Всички участия са по покана на медиите, не са платени с цел реклама. Книгата е първата, Която в кратки срокове обхваща интереса на толкова много граждани и медии в такива малко срокове, затова е рано да бъде цитирана все още в нови книги, защото една такава книга се посготвя с години. Това е проект не подкрепен от партия или институция, изцяло създаден на добри начела. И трябва да присъства, защото този млад човек издал книгата, сам без подкрепа е стигнал до тук. И е крайно време вече, да вземем и ние да му помогнем с каквото е необходимо в онлайн културните среди с тази безпристрастна информация. Тя не излиза автоматично, на кого е проблем това тя да остане? Така ли подкрепяме младите хора, които се опитват сами и успяват да направят нещо. Като двама души (анонимно отговорят няма стойност). Няма как шест независими медии да са поканили автора, защото са разбрали за неговата значимост и уникалност на този етап като първи за града.
    прилагам линкове от още две интервюта, които намерих, но не се добавят в линк за информация:
    https://www.dunavmost.com/novini/fotokniga-razkriva-krasotata-na-300-emblematichni-sgradi-v-ruse
    другият е в YouTube в Дунавски живот .
    Barbarosaq (беседа) 16:22, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
    Статията отговаря на повече от един от критериите за значимост. Ще дам пример с това за “масова значимост и интерес” и отразяване в много доказани и независими медии, като (БНТ, Дарик Радио, Русе Радио, Вестник Утро, Дунав мост-сайт, и по малки като (Дунавски Живот). И критерий за уникалност- това е първата подобна творба, която е официално регистрирана в националната библиотека”Любен Каравелов”, която в най-пълен обем да обхваща всички Архитектурни обекти с местно и национално значение, които реално в книгата са общи 313. Няма друго издание до момента с такъв голям изследователски обем, отделно подготвено изцяло от един човек, от заснемането на обектите, обработка на информацията, превод на текста, заснемане и на видео записи с добавяне н QR- кодове в книгата, които я правят интерактивна и на практика още веднъж уникална като издание за град Русе, първа по рода си. Тя представя петия областен град по Големина в България, и е неговото лице и гордост и е отразена независимо във всички местни медии, които безпристрастно са се запознали с книгата и са я отразили и в националната медиа БНТ, предаване Култура БГ, по тяхна покана. Всички участия са по покана на медиите, не са платени с цел реклама. Книгата е първата, Която в кратки срокове обхваща интереса на толкова много граждани и медии в такива малко срокове, затова е рано да бъде цитирана все още в нови книги, защото една такава книга се посготвя с години. Това е проект не подкрепен от партия или институция, изцяло създаден на добри начела. И трябва да присъства, защото този млад човек издал книгата, сам без подкрепа е стигнал до тук. И е крайно време вече, да вземем и ние да му помогнем с каквото е необходимо в онлайн културните среди с тази безпристрастна информация. Тя не излиза автоматично, на кого е проблем това тя да остане? Така ли подкрепяме младите хора, които се опитват сами и успяват да направят нещо. Като двама души (анонимно отговорят няма стойност). Няма как шест независими медии да са поканили автора, защото са разбрали за неговата значимост и уникалност на този етап като първи за града.
    прилагам линкове от още две интервюта, които намерих, но не се добавят в линк за информация:
    https://www.dunavmost.com/novini/fotokniga-razkriva-krasotata-na-300-emblematichni-sgradi-v-ruse
    другият е в YouTube в Дунавски живот .
    Barbarosaq (беседа) 16:22, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
Така, когато някой иска да се информира безпристрастно може да го направи много лесно. Това не е реклама според мен, а едно обобщено издание за град Русе, което представя града, а не конкретна личност без се щриха цел. Защо да няма гласност на подобни идеи, и занапред само да се обогатява допълнително информацията. А и редакторите отделиха от тяхното време за коректно редактиране на цялата информация. Според мен трябва да остане 77.78.10.34 13:32, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
Защо да е губене на време, една подробна информация, за град Русе. Която представя всички паметници на културата в едно издание това само по себе си е от значение, защото е за първи път. Аз лично не съм срещал друго такова. Трябва да остане информацията, за да могат и други хора да се запознаят с нея. :) Barbarosaq (беседа) 13:36, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
Против@Nk@StanProg@Сале Barbarosaq (беседа) 13:37, 18 май 2024 (UTC)[отговор]
Статията отговаря на повече от един от критериите за значимост. Ще дам пример с това за “масова значимост и интерес” и отразяване в много доказани и независими медии, като (БНТ, Дарик Радио, Русе Радио, Вестник Утро, Дунав мост-сайт, и по малки като (Дунавски Живот). И критерий за уникалност- това е първата подобна творба, която е официално регистрирана в националната библиотека”Любен Каравелов”, която в най-пълен обем да обхваща всички Архитектурни обекти с местно и национално значение, които реално в книгата са общи 313. Няма друго издание до момента с такъв голям изследователски обем, отделно подготвено изцяло от един човек, от заснемането на обектите, обработка на информацията, превод на текста, заснемане и на видео записи с добавяне н QR- кодове в книгата, които я правят интерактивна и на практика още веднъж уникална като издание за град Русе, първа по рода си. Тя представя петия областен град по Големина в България, и е неговото лице и гордост и е отразена независимо във всички местни медии, които безпристрастно са се запознали с книгата и са я отразили и в националната медиа БНТ, предаване Култура БГ, по тяхна покана. Всички участия са по покана на медиите, не са платени с цел реклама. Книгата е първата, Която в кратки срокове обхваща интереса на толкова много граждани и медии в такива малко срокове, затова е рано да бъде цитирана все още в нови книги, защото една такава книга се посготвя с години. Това е проект не подкрепен от партия или институция, изцяло създаден на добри начела. И трябва да присъства, защото този млад човек издал книгата, сам без подкрепа е стигнал до тук. И е крайно време вече, да вземем и ние да му помогнем с каквото е необходимо в онлайн културните среди с тази безпристрастна информация. Тя не излиза автоматично, на кого е проблем това тя да остане? Така ли подкрепяме младите хора, които се опитват сами и успяват да направят нещо. Като двама души (анонимно отговорят няма стойност). Няма как шест независими медии да са поканили автора, защото са разбрали за неговата значимост и уникалност на този етап като първи за града.
прилагам линкове от още две интервюта, които намерих, но не се добавят в линк за информация:
https://www.dunavmost.com/novini/fotokniga-razkriva-krasotata-na-300-emblematichni-sgradi-v-ruse
другият е в YouTube в Дунавски живот . Barbarosaq (беседа) 16:21, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
  • Против. Може би отговаря на критерия за научна литература, която е от културно значение за Русе в сферата на изкуството. Смятам също че не е редно един и същ аргумент да се поставя на много места, и да заприличва на интернет форум. --PowerBUL (беседа) 19:22, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
    Коментар: Това е фото-книга, не научен труд, създадена както споменах по-горе от млад стажант-лекар, на който фотографията му е хоби т.е. абсолютно аматьорска работа на ентусиаст. Стан (беседа) 11:13, 20 май 2024 (UTC)[отговор]
    Нима дипломата е еквивалент на професионализъм и професионалист не може да разработи аматьорски проект или аматьор не може да направи професионален? Този ваш аргумент говори, че нямате понятие от темата. 77.78.10.34 11:52, 20 май 2024 (UTC)[отговор]
За категорично, поради изложените от предложителя аргументи. Съвсем нова книга, която не се е утвърдила като значима; любителски самиздат, и всичко източници са от промоционалната ѝ кампания/интервюта с автора. Ако след време се докаже в специализираните среди като надежден източник за архитектура, може да се възстанови. Elizaiv22 (беседа) 22:07, 19 май 2024 (UTC)[отговор]
Не е вярно това твърдение, няма такова понятие тук “промоционална кампания”. За написването и са използвани над 40 надеждни източника, по архитектура, след като те са надеждни, тя как не е ? Не сте прав. 212.25.47.50 05:38, 20 май 2024 (UTC)[отговор]

Иван Димитров (футболист, р. 1987)[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 30 май 2024, 14h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ - без никакви нетривиални източници. Доколкото се разбира от самата статия - футболист, играл преди години във В група. Спас Колев (беседа) 14:18, 16 май 2024 (UTC)[отговор]

Това го знам[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 30 май 2024, 14h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:З - без независими източници, които да обосноват значимост. Спас Колев (беседа) 14:26, 16 май 2024 (UTC)[отговор]

Красимир Тодоров (футболист)[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 30 май 2024, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ - без нетривиални източници. Около 50 мача в А група, половината влязъл като резерва, след това минал без заплащане в словенската втора група. Спас Колев (беседа) 14:33, 16 май 2024 (UTC)[отговор]

Категория:Дейци на руската пропаганда в България[редактиране на кода]

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане изтича на 31 май 2024, 13h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Преместено от У:ЗА. --13:21, 17 май 2024 (UTC)

Пускам заявката за изтриване тук, защото е категория, а не статия и не съм сигурен за правилната процедура. Пък и не е лошо някой да отбележи въобще безумните редакции на потребител Tonimicho: в голяма степен. Аргументи за триенето? Мислим дори не са нужни такива от моя страна... Протогер (беседа) 19:40, 16 май 2024 (UTC)[отговор]

Малее, то и такова нещо имало - Категория:Руска пропаганда в България. Кажи честно... ухилване --Протогер (беседа) 19:45, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
Другарю Протогер, тъй като използвате името на известен македонски революционер и редактирате българската история от този регион.. напомням ви, че както имаме Категории:Сърбомани и Гъркомани, Дейци на сръбската и гръцката пропаганда в Македония, абсолютно нищо "безумно" не намирам да се отбележат поклонниците на руската култура, русофилите и още повече, дейците на руската пропаганда. Или вие твърдите, че руска пропаганда не съществува по нашите земи? Tonimicho (беседа) 20:13, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
Комрад, протогер е диалектна дума, от която идва името на този известен революционер. Аз чужди имена не крада, само да отбележа. Хубаво ми напомняте, но ако за термини като Сърбомани и Гъркомани, а и техните пропаганди, има писани научни трудове, то за руската пропаганда в България се пишат главно фейсбук постове и журналистически парцалки. Засега. Поклонник на коя да е култура, не значи, че е неин деец. Елементарно също за разбиране, мислех си. --Протогер (беседа) 20:21, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
За поклонниците си има категория Русофили. Тук става дума за лица които активно разпространяват руска пропаганда в България. Това са политици и журналисти които лансират руската дезинформация и неративи, с които представят положителен образ на „освободителката“ Русия и нейното политическо ръководство.. Съществуват сериозни източници по темата. Tonimicho (беседа) 21:25, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
Добре се грижите за категориите без източници. Виждам. Различни източници от тези на „посолството“, „Отворено общество“, „Конрад Аденауер“ и т.н. има ли? Ами цитирайте ги дори тях някъде, че в момента излагате себе си и целият проект. Вероятно не сте се сетил да проверите, но в Гугъл резултати на "дейци на руската пропаганда в България" излизат точно два резултата. Та така да, и двата са от Българоезичната Уикипедия. ухилване Т.е. пак да си дойдем на думата, ако някой още се чуди. Категорията е за триене по Уикипедия:Без оригинални изследвания. --Протогер (беседа) 21:39, 16 май 2024 (UTC)[отговор]
Смятам все още, пределно ясно е, че слагането на коя да е категория в долното каре на една статия, трябва да е свързано с подкрепено с източник изречение в основния ѝ текст. И понеже това са биографии на живи хора, то той, източникът, трябва да е наистина солиден. И не че нещо, но цялото това „публично позорище“ е предпоставка за завеждане на съдебен иск за клевета срещу Уикипедия. Нема шега, нема измама. --Протогер (беседа) 04:59, 18 май 2024 (UTC)[отговор]

За, с посочените доводи. --Протогер (беседа) 16:49, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

За, очевидна самодейност --Ket (беседа) 17:30, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

Против, не знам дали заглавието на категорията е най-подходящото, но такива активисти, както платени, така и по убеждение в България има доста. Тоест, такава категория е необходима. Jingiby (беседа) 17:48, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

Коментар: Забравяте, че все пак Уикипедия не цели да дублира Център „Миротворец“ за българска публика. Ако ще ги „ловите“ враговете на база субективното си мнение, то не вервам БГ:У да е местото за това. усмивка --Протогер (беседа) 20:48, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

Против, повечето от тези личности наистина биват използвани от Русия за пропаганда, за което могат да се предоставят доста източници. Radiohist (беседа) 22:03, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

Коментар: Нима? Ами тогава да ги пишем „Жертви на руската пропаганда в България“, щом пък са използвани... намигане --Протогер (беседа) 22:07, 17 май 2024 (UTC)[отговор]
Протогер Амии, то вече има един термин, ама е обиден..... макар че май именно руснаците са си го измислили. Radiohist (беседа) 22:19, 17 май 2024 (UTC)[отговор]
Мда, обиден е за тия дето се припознават с него, инак си е прагматичен. Дайте източниците, дето са доста, че ми стана интересно. Инак всичко е безполезно. --Протогер (беседа) 22:26, 17 май 2024 (UTC)[отговор]
Чак абсолютно всичко да е безполезно?! Това не е вярно. Radiohist (беседа) 22:47, 17 май 2024 (UTC)[отговор]

За в такива времена за съжаление всеки е деец на дадена пропаганда. Тази категория създава прецедент, което няма да доведе до нищо добро за проекта.--Ģiverņ (беседа) 07:00, 18 май 2024 (UTC)[отговор]

За, по-скоро. Категорията вероятно има валиден обект, но според мен с наличните към днешна дата източници (като количество и качество) трудно може да бъде поддържана - прегледах първите десет статии: в нито една няма подобно твърдение с посочен източник, само при Волгин пише, че е обвиняван в това от неизвестно кого, без посочен източник. В допълнение в момента категорията трябва да се изпразни само на основание, че всички статии попадат под У:БЖХ, а твърдението е силно компрометиращо и без източници. --Спас Колев (беседа) 07:29, 18 май 2024 (UTC)[отговор]

Коментар: Готово. --Протогер (беседа) 10:35, 18 май 2024 (UTC)[отговор]

За, с мотивите на колегите. --Randona.bg (беседа) 14:01, 19 май 2024 (UTC)[отговор]

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Страници_за_изтриване&oldid=12242425“.