Беседа:Дрозда Писева

Съмнителна достоверност

Страницата е много съмнителна. Гугъл не е чувал много за Дрозда Писева, аз пък никога не съм чувала за неин метод за измерване на вниманието, а American Biographical Institute те таксува, за да те включи в изданията си и за да ти даде награда. Освен това е доста съмнително да е получавала орден "Кирил и Методий". Точица 21:16, 11 август 2007 (UTC)

Щом е основателка на толкова много важни неща и завеждаща толкова много други, сигурно има солидна библиография? --мисис Робинсън 13:41, 12 август 2007 (UTC)

Да почакаме да видим дали такава ще се появи... Точица 13:53, 12 август 2007 (UTC)

Цитирана е, виж тук:[1], като редактор на книга по психиатрия от 2005г. Не само това, открих и този материал: [2]--Linjack 06:39, 13 август 2007 (UTC)

Къде точно в [1] е цитирана, че не видях. Пък и синчето да цитира мамичка... колко трогателно. А материалът в [2] ми се струва съвършено неизползваем. --Спири / беседка 06:51, 13 август 2007 (UTC)

В [2] авторът не е синчето, а журналистката Олга Боева, която всъщност интервюира мамичка. В [1] виж източник Но. 32 Petrov I.H. (2005) Gerontopsychiatry, In: Psychiatry, (D. Pisseva, Ed.), ARSO, (in Bulgarian).

Авторът е Петров, И.Х.; статията "Геронтопсихиятрия", публикувана в "Психиатрия" (ред. Д. Писева), изд. АРСО (на бълг.), 2005.--Linjack 06:57, 13 август 2007 (UTC)

О, аз [2] го подминавам с безразличие, то не е сериозен източник за нищо от поисканите. За маминка и синчето горе очевидно горе имала предвид [1]. Благодаря за посочването на №32. Това обаче не доказва твърдението за "най-новия", заради което (предполагам) е сложен шаблонът {факт}. Практика е да се иска източник именно за такива ултимативни твърдения засягащи "всички", "никой", "мнозинството от", "най-тва най-онова". Надявам се този път бях ясна. --Спири / беседка 08:00, 13 август 2007 (UTC)

Според мен жената си е постигнала успехи, но такива хора са слабо известни в България, не са медийни личности --Nad 07:29, 13 август 2007 (UTC)

Сигурно е постигнала успехи, но дали е постигнала успехите посочени тук?! Не може да си някой във всичките тези организации, конгреси и ала-бала и името ти да излиза веднъж в интернет. Мисля, че повечето неща, заедно с метода за изследване на вниманието, космонавтите и ордена "Кирил и Методий" са глупости, но нямам нито посочения учебник, нито сборника, за да проверя. Точица 07:48, 13 август 2007 (UTC)

И аз мисля, че са локумите са разтегнати повече от нужното доказуемото. --Спири / беседка 08:00, 13 август 2007 (UTC)

За повече - на У:Р --Ivo1973 19:03, 16 август 2007 (UTC)

Дискусия от У:Р

Преместено от У:Р. 13:15, 20 август 2007 (UTC)

---

Приятели, мисля че това си е някаква пълна мистификация. Прегледайте статията и нещата, които соча по-долу. Дано да не съм прав.

• „Републикански цeнтър по спортна медицина” – кой знае защо няма сайт.

• „Деца. Интелект. Творчество“ на Международния интелект клуб и ЮНЕСКО". Май в ЮНЕСКО хал хабер си няма как им използват абревиатурата.

• International Biographical Centre-Cambridge – местенце, на което всеки мераклия може да стане и президент.

• Биографията ѝ е включена в престижни издания, като International Figures- World Sports Psychology Sourcebook; Contemporary Who's Who of Professionals и други. Срещу известна сума вътре може да бъде включена биографията и на Кумчо Вълчо.

• World Medal of Freedom. Кой знае откъде, как и защо?

• Вицепрезидент на World Congress of Science, Arts and Communications (2007)

Има ли такова нещо?

• За цялостния си принос към психиатрията е избрана за академик (действителен член) на Българската национална академия по медицина. Въпросната академия няма сайт. Но достоверно се знае, че в ръководството й е небезизвестният бивш кандидат за президент Григор Велев.

• Елементарна справка в Сиела сочи, че лицето Дрозда Писева персонално никога не е била носител на орден „Кирил и Методий”. Групово може – като част от „Софийската филхармония”, например”. По тази логика и пишещият тези редове е носител на този орден.

• Една толкова значима личност да я има в Интернет в 3 сайта за смешни имена и с интервю в жълтата преса?

Оставяме на страна дребнавото

• Според това, което разучих, съпруг на дамата е проф.? Стоян Стоянов (светла му памет), който според статията за него е носител на ордена „Кирил и Методий” дори два пъти. Като член на ансамбъл „Филип Кутев?”.

• Според статията за Стоян Стоянов на негово име е кръстена втора клиника към катедрата по психиатрия към Медицинския университет. Според моето проучване подобна „втора клиника” има в болница „Св. Наум”, а там май хал хабер си нямат за Стоян Стоянов. Всъщност в българския гугъл за една такава знаменита личност при заявка „Стоян Стоянов”+психиатър (или психиатрия), излизат само наличните статии в българската Уикипедия.

• От статията за Стоян Стоянов има синя препратка към т. нар „Онейроиден синдром”. Статията си има и МЕП – на английски, където единствен редактор по текста е същият като в българската У 85.187.163.61.

• Що се отнася до въпросния синдром, за негов откривател е посочен небезизвестният Meyer-Gross (в английската). Пробвайте го! Пробвайте и английското название на статията – гетско е

• Препратки и източници. Изчерпват се в 2-3 едни и същи PDF-а, които нито имат дата, нито източник, нито нищо. Ей сега мога сам да си ги направя.И на няколко издания, които никой никога не е издавал.

Въпроси

Т.е. въпросът е един. Как може за такива световни знаменитости, дето трябва да са обект на национална гордост никой по света и у нас да не е чувал?

Имам по-конкретен текст по въпроса – вместо в свободното си от други занимание време да пиша статии, днес се занимавах с това. Не го пускам по две причини. Първо, все пак крушката може да има опашка. И второ – надявам се да бъда опроверган. Освен това нарочно не пускам темата в У:СИ, но ако някой намери, че след всичко това, което бегло нахвърлих -- Ivo1973 17:20, 16 август 2007 (UTC)

Бегло? Ти си написал цял научен труд . Лично аз бих й праснала шаблон изтриване само след прочитане на първия ред. космическа и спортна психопатология и доктор на медицинските науки? Ами това са две взаимно изключващи се неща... Опитвам се и не мога да си спомня дали това е името на една госпожа, която си беше предложила услугите на Института по космически изследвания едно време да предсказва къде ще се приземят извънземните... Допълнение: сега се сетих, че в България може да е друга системата, по принцип психиатрите не са дипломирани лекари, т.е. НЕ МОГАТ да бъдат доктор на медицинските науки, психолозите - да, психиатрите - не, но признавам, че не съм запозната със статута им в България --Радостина Георгиева 17:55, 16 август 2007 (UTC)

Само за пояснение. Точно психиатрите в БГ са дипломирани лекари (с още 3 години специализация по психиатрия), а психолозите не са лекари. По традиция медиците-магистри наричаме доктори, макар че доктор (бившето кандидат на науките) и доктор на (каквито и да са) науки са научни звания, получавани след защита на научна дисертация. Психиатрите могат да бъдат доктор по медицина, а психолозите - по психология; съответно и доктор на медицинските науки за психиатрите и доктор на философските (ако не бъркам) науки за психолозите. --Elkost 19:11, 16 август 2007 (UTC)

Така си е. Всъщност се включвам само за още един риторичен въпрос - ако някому е интересна темата, нека да си провери какво точно е "софрология" -- Ivo1973 19:21, 16 август 2007 (UTC)

Статията си понамирисва и беше въпрос да се докаже. Браво на Иво! Прибавям, че "Проблемна научноизследователската лаборатория по диагностика на Техническия университет" не съществува. Пък и кога България е имала програма по космическа психопатология? И аз мисля, че е за У:СИ. Точица 19:24, 16 август 2007 (UTC)

Точице, за първи път се обръщам към теб, здравей. Номерът е, че тук са създадени няколко взаимносвързани статии, които водят до мистификация. То само въпросната Дрозда да е - с мед да я намажеш. Поздрави -- Ivo1973 19:33, 16 август 2007 (UTC)

Ясно, системата е халифакс (така ли е на бг?). Психологията е наука, психиатрията не е. затова почти никой не гледа сериозно на нея.--Радостина Георгиева 19:29, 16 август 2007 (UTC)

В първия момент като видях статията бях възмутена, за всеки е ясно, че тя си е реклама на въпросната личност. Но после си казах какво пък толкова, всички четем и търсим само статии по теми, които ни интересуват, аз лично никога не бих потърсила информация за госпожа Писева --Nad 20:34, 16 август 2007 (UTC)

вж мнение на "карасев роман" тук

Името на госпожата на латиница не се среща АБСОЛЮТНО НИКЪДЕ в Мрежата (пробвах комбинации от Drozda, Drosda, Piseva, Pisseva). Има едно-единствено споменаване като D. Pisseva, което нито гарантира, че изобщо е Дрозда, а не Диана примерно, нито че е направила което и да е от нещата, изредени в Дрозда Писева. --мисис Робинсън 20:51, 16 август 2007 (UTC)

Драги уикидругарчета, чета ви размислите и не мога да не се възхитя на Ерих Фром (Анатомия на човешката деструктивност) :-(

ПротивДалеч не за всичките ви съждения бих си позлволил да се изказвам, защото съм сравнително неподготвен (за разлика от вас си го признавам) Мога да кажа само пет приказки за следните неща 1. Преди да оспорваш нещо , трябва да го докажеш по безспорен начин, нали? ПНИЛ по диагностика в ТУ е имало повече от 20 години и там наистина е създадена апаратурата за полетите на Г.Иванов и А.Александров. Там е работила и небезизвестната Ж.Винарова, сега шеф на медикобиологичния департамент на НБУ 2.Имало е космическа програма на България, в която е работел и психопатолог. Психопатологът е лекар и естествено е доктор на медицинските науки (за неграмотните в тази област). 3. Не всички факти са авейлабъл в електронен вид. Уикиформатът позволява да се позоваваме и на такива източници. Който се наема да твърди за "мистификации", нека да докаже, че не съществуват такива издания в хартиен формат, като цитираните в двете уикистатии. 5. Интересно, кой в клиниката на 4-ти километър НЕ ЗНАЕ за Стоян Стоянов. Посочете го. Преди това се разходете до администрацията на болницата и кабинета на директора. До портрета на патрона (Св. Наум) ще видите кой е професор Стоянов. И недейте да кощунствате с паметта на умрелите. Апропо, в съкровените ви ел. източници има един чудесен и информативен PDF в същата насока.А и в същата тази статия от английската уикипедия за онейроидния синдром пише за С.Стоянов, както в българската пише за Майер-Грос. 6. Националната академия по медицина е създадена с участието на Григор Велев през 1991г.Е, и??? Нейният президент беше до смъртта си Акад. Чудомир Начев. Сега е ректорът на Медицинския Университет чл.кор.Владимир Овчаров. Нещо против??? Погледнете течението на официозите Forum medicus и Quo vadis, за да се убедите шо какви заслуги се става член на Академията по медицина. 7.И след като според Ivo всеки може да стане нещо в Международния Биографичен Център току така, нека той да се пробва. Да видим кой ще му обърне внимание. Всичко това ме кара да мисля, че инициаторът на тази агресивна дискусия е лично заинтересован да компрометира хората, за които са написани статиите. Което "понамирисва" на зле рафиниран вандализъм!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.90.47.121 (беседа • приноси) .

Ако госпожата беше толкова известна, колкото се твърди в статията, името и щеше да фигурира в Гугъл доста повече пъти. Толкоз. Точица 10:16, 19 август 2007 (UTC)

Страшен аргумент, бе, точице. Направо ме хвърли в оркестъра :-))) Ако е въпрос на известност и често намиране в гугъла, можеш да си сигурна, че най-цитираните хора са такива, като АЗИС. Жената не си прави пиар, това не значи, че няма залуги, или заслугите на Азис са по-големи, защото се среща в гугъла повече. Това да не е конкурс за мюзикайдъл?? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.90.47.121 (беседа • приноси) .

Именно, не е конкурс за мюзикайдъл. Къде е библиографията на г-жа Писева? Маститите учени пишат разни неща като "Тълкуване на сънищата" или за архетиповете и пр., ако се не лъжа. Някакъв документ, някъде, от награждаването с "Кирил и Методий"? Ако съществува "Деца. Интелект. Творчество" на Международния интелект клуб и ЮНЕСКО, къде му е страницата? Какво е World Medal of Freedom и къде има сведения кой го е получавал? World Congress of Science, Arts and Communications??? --мисис Робинсън 10:31, 19 август 2007 (UTC)

Много съвестни се извъдихте, бе, хора ;-) Де да сте толкова скрупульозни за всички статии в уикипедията. Маса от тях не са докоснати, въпреки, че нямат дори библиография. Нека видим за малко например такива нескопосани статии в същата категория (учени, ако предпочитате, вижте и в лекари).Къде са им на тях "достоверните" източници-Радой Попиванов, Методий Попов, Чудомир Начев, Асен Дурмишев,Константа Тимчева и т.н и т.н.Хайде да им турим и на тях шаблонче за изтриване, а? Международният интелект клуб е функционирал като такъв до 2002 год.(аз съм участвал в негова олимпиада като ученик). След това се преструктурира и изтегли от българия поради кофти икономическия климат. Те търсеха млади таланти, а нашите институции не само не ги подкрепяха, но им пречеха. Ако е история, нали не значи, че е лъжа?

Някои хора написват по един учебник и остават в историята.

Прикрепил съм като външна препратка сайта на Биографичния Център, след като толкова ви вълнува.

Жалки сте... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.90.47.121 (беседа • приноси) .

Гласуването за изтриване трае 2 седмици. Смятам че това е достатъчен срок статията да заприлича на статия, а не на мистификация. Ако това се случи, обещавам да бъда порвия, който ще оттегли гласа си. -- Ivo1973 11:24, 19 август 2007 (UTC)

Съжалявам, занимавам се в момента с физически труд у дома (ремонт), та приносите ми тук са скромни. Днес имах повечко време, извън късната вечер, сега се загледах. Следващият ми коментар е към анонимката:

• Английската. Синдромът. Благочестиво предполагам, че вие нямате нищо общо с IP-то, което е писало и английската версия. БГ и ЕN са тъждествени, писани от един и същ компютър поне.
• Зная, че в благообразните ваши очи съм жалък. Респектът е мой.
• Давате за пример, избрах произволно какво да поместя тук, та давате "Асен Дурмишев". лилий, гугъл колко му отваря. Ще си го пробвате сам. Същият гугъл, който намира цитираните (без каквато и да е препратка) „Приложна дерматотерапия“, Фондация Еврика. Т.е. дори да няма препратки, посочени в текста, информацията може да бъде сверена. А вие давате информация, която по никакъв начин не може да бъде сверена. Сайтът на някакво дружество - ами не успях през него да стигна до уважаемата иначе Дрозда Писева. Това не е източник. Източници се търсят, когато има твърдение, което не е неоспоримо и трябва някак да бъде доказано. Например 2+2=4 не трябва да се доказва, докато твърдението, че Ленин е носител на орден Стара планина - трябва. О това че ще посочиш някакъв PDF - няма значение - не е източник сам по себе си.
• Искам да ви уверя, че случайно се натъкнах на тази статия. Нищо лично. Нямам нищо общо с психиотричните среди, така че лични нападки от моя страна - Ц - дори първия път, когато видях статията си казах - ето - чалга певачки и прочее, а тук един изтъкнат човек. Ама след това твърде се усъмних. В този ред на мисли е и пожеланието ми - вместо да си губите времето в спорове, доведете статията до санитарния минимум така, че да може да бъде запазена.
• Предполагам, че съм сред шизофрениците, които визирате. Това не е проблем. Проблемът е, че произволно визирате всеки, който работи за този проект. Предполагам, че достойнството ви ще позволи, преди да се оттеглите от този проект, към който сам заявявате, нямате интерес, ей така, за да си останем добри приятели, просто да се извините за някои тежки думи. Не от психологическа, а от нравствена гледна точка.
• Имам какво още да кажа, но ме мързи, смятам за релакс да напиша нещо смислено за Уики. --Ivo1973 19:41, 19 август 2007 (UTC)

Против Интересувам се да ми бъде дадено указание, какво е то "санитарен минимум" в една статия и мигом ще бъде направено.

Недоумявам защо един PDF, репринт от сериозно международно списание не е източник????

Вариантите не са много: единият е да се изтрие всичко.Явно може и без да докажат такива като вас, че няма Who's Who или учебник по психиатрия от 2005 година, защото са трудноподвижни извън виртуалната си реалност.

Защото мога веднага да ти добавя още поне три статии от периодичната преса по медицина за проф. Писева.

И те ли ще са ненадеждни според теб/вас???

Ето това е шизофренно. Вие си седите зад компа и твърдите, че бялото е черно. А то е черно като нощта и може да се набави във всеки един удобен момент в най-черния му вид. Точно това е шизофренията. Виждаш нещата не такива, каквито съществуват в материалната действителност. Както че никой не е чувал за Стоян Стоянов на 4-ти клм, например, а портрета му виси до иконата на патрона в болницата, та очите ще ти извади.

Вторият е да се променят конкретни абзаци, дори изречения, които намираме за недостоверни, Хайде сега да ми кажеш, точно кое според теб не е вярно и непременно да учточниш защо, и кой от посочените източници е фалшив.

Ако не го направиш, сигурно пак ще си постигнеш целта да изтриеш статията.

Така ще омаскариш само себе си, обаче.

Който и какъвто и да си. --Предният неподписан коментар е направен от Siegmund (беседа • приноси) .

Можете да започнете с Уикипедия:Посочвайте източниците си и Уикипедия:Благонадеждни източници. --Daggerstab 09:09, 20 август 2007 (UTC)

Уважаеми Siegmund, налага ми се да отговоря и на вас. Ако прочетете по-горе, ще видите какво съм написъл на уважаемото IP 78.90.47.121. Стилът ви е сходен, но няколко неща ме карат да мисля, че сте различни субекти - първо IP 78.90.47.121 не ще да се регистрира, а вашата регистрация е с известна давност. Освен това на IP 78.90.47.121 беше обяснено, че всеки има право да гласува само веднъж и след това евентуално да промени гласа си. Вие, макар и без да имате това право, сте гласували. Ако бяхте едно и също лице, бих предположил известно раздвоение на личността, а все пак засега два независими източника сочат именно мен за шизофреник. Що се отнася до конкретните въпроси около форматирането - в тази беседа, както и в другата, в У:СИ, са посочени помощните страници, които могат да ви научат на много за нещата тук. Ако това ви затруднява, моля ви, обръщайте се с тази въпроси на моята беседа, ще ви отговоря. А по отношение същината на проблема - значимост или не - като чета, не мисля, че някой е изместил темата, просто са ви напомнили някои неща. И запомнете - целта в случая не е да бъде изтрита статията, а да бъде изтрито съдържание, което може би е подвеждащо (а то е такова в момента). И кратък речник - "Основно именно пространство" значи работа по статии, а не изказвания на мнения по беседите. Лека вечер. -- Ivo1973 18:04, 20 август 2007 (UTC)

World Medal of Freedom и другите съмнителни отличия

Според този сайт въпросният медал е scam - получаваш го като си платиш за него:

• Government of Western Australia - Department of Consumer and Employment Protection - ScamNet - World Medal of Freedom

--Daggerstab 15:17, 19 август 2007 (UTC)

Махнах и споменаването на Contemporary Who's Who of Professionals - издава се от същия en:American Biographical Institute, който издава горния медал. --Daggerstab 08:18, 23 август 2007 (UTC)

И космическата психопатология е много съмнителна. Ако имам време, ще разуча дали въобще България е имала програма по въпросното чудо... Засега като си го пусна в Гугъл, познайте какво излиза на първа място. Точица 08:26, 23 август 2007 (UTC)

ти за всеки случай пусни и спортна психопатология, да видиш какво ще ти излезе -- Ivo1973 08:31, 23 август 2007 (UTC)

Вече си казах, че цялата статия е подигравка. Точица 08:36, 23 август 2007 (UTC)