Направо към съдържанието

Беседа:Меларен

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия

Бих искал да дискутирам транслитерацията на някои места от статията:

  • Södertälje e Сьодерталие, не е ли по правилно - Сьодертeлие
  • Hammarbyslussen е Хомарбюслюсен, вариант е Хамарбюслюсен (сричката е затворена)

Още едно питане, дали Mälardalen (Мелардолен) е точно столичен регион или може да се търси някакъв алтернативен превод.--BloodIce 11:29, 8 ноември 2005 (UTC)[отговор]

Мой виновен, чрен негър не говори блъгарски :-). Наистина е правилно Сьодертeлие и Хамарбюслюсен (заради затвореността). Поправих Свартшьоландет заради "sj", въпреки че наредбата с голямо Н не го споменава. Мелардолен не е точно столичния регион, а източната част на Свеаланд около езерото, т.е. малко от Упланд, Сьодерманланд и евентуално Вестманланд. Трябва да го формулирам по-чисто или просто да го изтриеш. -- Златко ± (беседа) 20:24, 8 ноември 2005 (UTC)[отговор]
Новата формулировка звучи коректно и добре.:-).--BloodIce 20:53, 8 ноември 2005 (UTC)[отговор]
Намерих къде четох нещо подобно, но така формулирано ми харесва повече. Все пак столицата е само в източната част на крайбрежието.

Поправих обема и оставих въпросче на шведската беседа. Не ми излиза порядъка, площта е широко известна, а средната дълбочина е реалистична. -- Златко ± (беседа) 08:09, 9 ноември 2005 (UTC)[отговор]

Всъщност вчера вечерта се рових в www.smhi.se и намерих малко по-различни данни. Данните от шведската уикипедия са от 2002 година, когато шведския метеорологичен и хидрологичен институт е разполагал с данни от 1989 година [[1]], но всичко е въпрос на геоложки вариации за площта. В няколко статии в [[2]] има разминаване в средната дълбочина, като за средна се посочва около 13 метра или по-точно 12,8 метра. Мисля, че най-коректната в този момент площ е 1120 км2 -> www.shmi.se. Като ги умножим излиза 14,3 билиона литра, което е посочено като данна от риболовната им асоциация [[3]] за 2004 година. Мисля да променя данните, с по-актуални, нищо, че в шведската уикипедия са други. А за порядъка не съм убеден - не забравяй, че шведския билион е аналогичен с нашия, и е следващото число след милярд.--BloodIce 10:33, 9 ноември 2005 (UTC)[отговор]
Според последните данни на SMHI (от 1989) площта е 1198. Не че това има значение :-). За порядъка знам и нарочно така го написах в беседата: 1140 км2 е 1,14 милиарда м2, което умножено по 10 м (средната дълбочина) прави 11,4 милиарда м3 (т.е. 11,4 билиона литра). 114 билиона може да станат ако дълбочината беше средно 100 м, което вместо нежни заливчета щеше да показва дълбоки дупки Ухилен съм. fiskeriverket.se също посочват 14300 милиона м3.
Мисля, че трябва да махнем третата препратка - връща грешка и иска login. -- Златко ± (беседа) 15:02, 9 ноември 2005 (UTC)[отговор]
Абсолютно си прав за порядъка, и не знам как такава грешка ми е убягнала вече два пъти :-). Разбира се че е около 14. Но за площта не съм съгласен - последните данни са от август 2003 - [[4]], и те показват 1122 км2. Там пише също, че обема е 14,4 км2. Ще променя последната цифра от 14,3 на 14,4 км2, и ще добавя 2-та км2. Също и дължината е доста по-различна - 72 км, също и дълбочината. Ще спра редакциите на тези цифри, като считам, че до този момент това е максимално акуратната информация.
За третата препратка си прав - ще я заменя с тази която посочвам сега в беседата.--BloodIce 15:43, 9 ноември 2005 (UTC)[отговор]
Закачка: Нали ще оставиш обема да е кубичен (км3), независимо дали е 14,3 или 14,4. За сто милиона кубика няма да се циганя, но за плоското езеро - да :-). Всъщност цифрите май трябва да ги посочим с дата на актуалност и източник, за да няма объркване. Че динамиката само за 50 години не е малка - 5%. Може би можем да сложим надморската височина - 0,7 м. -- Златко ± (беседа) 16:10, 9 ноември 2005 (UTC)[отговор]