Уикипедия:Разговори

Редактиране
от Уикипедия, свободната енциклопедия
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание 		  Уикиетикет   Редактиране
на страници 		  Портал на
общността 		  Навигация  

Потребителски групи:

Обсъждания и заявки:

Обсъждания с консенсус:

Обсъждания с гласуване:

Други:

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

5 000 000

Броят на статиите в Английската Уикипедия е прескочил петте милиона. Честито! --Сале (беседа) 16:26, 1 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Конкурс Паметниците

Здравейте, какво се случва с обявяването на победителите от конкурса wiki обича паметниците?
BiserYanev 07:51, 2 ноември 2015 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Десетте български снимки-финалисти можете да видите тук, наред с финалистите от другите страни.--Ket (беседа) 08:14, 2 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Бързо изтриване на реклама и промо статии

Предлагам към изчерпателно изброените критерии за бързо изтриване да се добави следното:

Вариант 1

  • страници, които по явен и безспорен начин не отговарят на критериите за значимост, особено в случаите, включително и по отношение на потребителските страници, когато е очевидно желание Уикипедия да бъде използвана за рекламиране или популяризиране на хора, организации и компании, търговски продукти, включително уебсайтове, и пр.

В момента заявки за бързо изтриване от типа на Православна християнска мрежа Слово се изпълняват при постоянното мълчаливо нарушаване на собствените ни правила, което е лоша практика. — Luchesar • Б/П 11:11, 2 ноември 2015 (UTC)[отговор]

"по явен и безспорен начин" е доста разтегливо определение. Мисля най-явно е когато няма други сайтове, т.е. независими източници, споменаващи съответния сайт или човек. Иначе за всяка статия може да се каже че е създадена за популяризиране на обекта. --V111P 19:15, 2 ноември 2015 (UTC)[отговор]
А какво става, когато се оспори с шаблон бързото изтриване, но в беседата не се изложат аргументи за това.--Animsaj 18:45, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Шаблоните сами по себе си са просто улеснение. Крайното решение зависи от аргументите и преценката на администратора. Затова, освен ако аргументите не са очевидни, поставянето както на шаблона за изтриване, така и за оспорването му, не променя нищо. — Luchesar • Б/П 20:20, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Аз съм съгласен с предложението, но принципно мисля, че спообността да се преценява кое е за бързо е част от изискванията за администратор, съответно правото е връчено от общността чрез гласуването. --Мико (беседа) 18:57, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Точно така. Това също отговаря на иначе уместния коментар на V111P, че „явен и безспорен“ са разтегливи определения. Проблемът е, че в момента на администраторите въобще не е разрешено – със или без преценка – да трият промо материали по бързата процедура. — Luchesar • Б/П 20:20, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не се прави такъв тест преди гласуването за даване на администраторски права, нито има подобно писано изискване. Хубаво е да се мисли че е така, но не е. Просто казвам. --V111P 21:21, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Е то това си е част от самата същност на гласуването и донякъде присъщ проблем на демокрацията - решенията налагат от мнозинство от хора, които не са непременно наясно с нещата, но гласуват доверие на някого и го упълномощават да решава вместо тях. Нали така? Пък и ако имаше ценз и тест за администратори нямаше да има нужда от гласуване. --Сале (беседа) 13:09, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
На въпроса на Animsaj, който е подобен на повдигнатия не съвсем на място от --Уанфала тук шаблонът за бързо изтриване не води автоматично до изтриване нито задължава администраторите да изтрият статията. Той е просто препоръка към администраторите да преценят какво да правят със статията. Има доста случаи когато администратор отказва изтриването със съответните аргументи или пуска статията по „бавната“ процедура. Точно същото, което администраторите могат и правят и без шаблон за бързо изтриване ако забележат статия за триене. Би трябвало да е очевидно, че шаблон {{почакай}} сам по себе си няма особено значение ако не е подкрепен с аргументи на беседата освен, че предполага известно изчакване такива аргументи да се появят. --Сале (беседа) 13:09, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
За мен "явен и безспорен начин" има когато страницата съдържа само препратки към сайтове на съответната компания или човек т.е. не са независими особено в случаите когато редактора регистриран с име съвпадащо, подобно или очевидно свързано с обекта на статията както и в случаите, когато се е самодекларирал като PR на въпросното лице или организация. Има и такива случаи, което ми напомня, че все още нямаме преведено правилото за се обявяват платени редакции и не се опитваме да го спазваме. --Сале (беседа) 13:09, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Имаме преведено правилото за платените редакции, но не е в помощните страници, а в Условията за ползване, раздел „4. Въздържане от определени действия“. Не зная обаче доколко се четат от потребителите... --Ket (беседа) 15:14, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря на всички, които до този момент споделиха своето мнение. Имаме ли някакви конкретни предложения за промяна на така предложения текст? — Luchesar • Б/П 01:40, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Въз основа на изказаните забележки и препоръки, предлагам нов вариант:

Вариант 2

— Luchesar • Б/П 11:54, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Само ако може промяна в словореда за избягване на двусмислица: статии, които по същество представляват, преднамерено или непреднамерено, форма на маркетингова комуникация, без значение от нейния предмет: хора, организации, компании, търговски продукти, включително уебсайтове, и т.н. и нямат посочени благонадеждни и независими източници, доказващи значимостта на обекта на статията--Ket (беседа) 13:14, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Благодаря, Ket, използвах предложението ти, за да махна някои подразбиращи се неща, както и да поясня, че се визира не само рекламата, но също и тези случаи, когато Уикипедия би създала публичност на обекта на статията, вместо да отрази нещо или някого, които вече са станали публични:

Вариант 3

— Luchesar • Б/П 16:51, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Предложеният текст е в значителна степен субективен, доколкото многократно са се водили спорове как всеки оценя тежестта на източниците. Текстът "създаване на публичност" е много блатист. Няма допусната процедура за изправяне на текста, няма изключения за статии с МЕП. Трябва да е пределно ясно, че потребителски страници не могат да съдържат описание на фирми, организации, движения, и пр. Абсолютно недопустимо е на беседите да има нещо различно от беседа, вкл. представяне на потребителя. --Rumensz (беседа) 17:28, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rumensz: Благодаря. Добре, нека оставим само „независими източници“, за да няма субективност в определянето дали също са благонадеждни. Не мисля, че поправяне на текст при явна липса на значимост би имало някакъв смисъл – а тук се визират именно тези случаи. Относно МЕПовете, обсъждали сме и преди, струва ми се, че те сами по себе си не могат да бъдат критерий за значимост: както защото има теми, които са единствено с локално значение, така и защото МЕПовете също могат да бъдат създадени с неотговарящи на замисъла на Уикипедия цели, например реклама. С оглед на останалите съображения, които намирам наистина за разумни, предлагам следното:

Вариант 4

— Luchesar • Б/П 18:01, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Харесва ми. --V111P 21:06, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
И на мен--Ket (беседа) 13:29, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Добавих към критериите също „упражнения извън пясъчника“, което е може би най-честата причина за бързо изтриване и така или иначе присъства в падащото меню с възможни причини от близо осем години. Предполагам, че няма възражения срещу това. За другото предложение ще изчакам още няколко дни за евентуални коментари. — Luchesar • Б/П 14:28, 21 ноември 2015 (UTC)[отговор]

От критериите следва да отпаднат позициите за качването на файлове, тъй като е премахната тази възможност в БгУ, а само в Общомедия. --Rumensz (беседа) 16:01, 21 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Да, уместна забележка. Има и други неща, които се нуждаят от актуализиране, а също трябва да има съответствие между процедурите и критериите на У:ИСФ, от една страна, и списъкът с възможни причини от падащото меню при самото изтриване в МедияУики:Deletereason-dropdown, от друга. Ще се опитам през идните дни да формулирам предложение и за тези неща, но може и да се забавя, защото напоследък отделям на Уикипедия повече време, отколкото мога да си позволя. — Luchesar • Б/П 16:08, 21 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не ми е много ясно какво означава причината „Не е беседа“. Добре е да се напише с повече думи за да е по-ясно. --V111P 16:37, 22 ноември 2015 (UTC)[отговор]
V111P, втората точка от последното предложение ОК ли е – понеже писа, че ти харесва? Нещо от типа „Беседа, използвана за различни от установените цели“? — Luchesar • Б/П 21:46, 22 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Да, по-ясно е. По-кратък вариант е може би „използвана не по предназначение“. --V111P 03:00, 23 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Валидност на шаблон „Почакай“

Би следвало да се укаже, че поставянето на шаблон {{Почакай}} без аргументация, в него или на Беседата, го прави невалиден. --Rumensz (беседа) 15:47, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Всъщност го пише в документацията на шаблона, но забележката е резонна, защото малцина четат тази документация. Благодаря! Позволих си да променя текста на У:ИСФ без предварително обсъждане, но се надявам, че промените няма да са спорни, защото всъщност това вече е утвърдила се практика, която е за предпочитане пред конфронтации с последователни премахвания и поставяния на шаблона за бързо изтриване. Направих и съответна промяна в самия {{почакай}}. Надявам се, че по този начин процедурата ще бъде по-ясна, като същевременно остане ефективна и справедлива. Съжалявам за телеграфния стил, но тези дни не ми остава много време. — Luchesar • Б/П 23:02, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Хубави снимки от „Уики обича паметниците“

Следните 63 снимки са на първите 63 места в тазгодишното издание на „Уики обича паметиците“. Много от тях не са поставени все още в нито една статия, а са добри. Така че, приятно разхвърляне по статиите :). Наистина са добри.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:45, 2 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Има страхотни снимки. А има ли някаква категория да видя отсяти исторически и природни забележителности в България?--Animsaj 14:37, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
c:Category:Images from Wiki Loves Earth 2015 in Bulgaria е категорията, но не са отсяти, а всички. Десетте най-добри можеш да видиш тук: http://wikilovesearth.org/top-10-photos-of-bulgaria/#more-985 (на английски, не мога да намеря блог пост на български по някаква причина). --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:49, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря. Може да ги ползвам в някое видео.--Animsaj 18:42, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Не мога да се справя с шаблон

Някой може ли да ми поправи Шаблон:История на западноевропейската музика.--Animsaj 14:33, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Донякъде готово. --Rumensz (беседа) 17:06, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Супер стана.--Animsaj 18:41, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Забележка относно магистрална връзка Румъния България

Преместено на Беседа:Автомагистрали в България. --V111P 22:12, 3 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Статия за нотния запис

Искам да направя за нотния запис една приятно изглеждаща изчерпателна статия, за която да направя и нужните графики, както започнах. Има ли някой възражението, да обединя статиите нотния ключ, алтерацията, арматурата, нотата? Също така, дали няма да е по-удачно да се обединят в една статия различните стойности, като Осмина нота и Двеста петдесет и шестина нота, и евентуално към тях да спадне и Нота (музика) и До (нота)?--Animsaj 18:52, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Ще стане доста по-трудно създаването на вътрешните връзки към отделните понятия. Не пречи в статията да има описанието в кратко и посочване на основната статия за понятието. --Rumensz (беседа) 19:03, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Между другото точно и за това си мислех. Моето притеснение е следното: Примерно теорията може хубаво да се оформи в шаблони, обаче се оказва, че на практика даден шаблон трябва да се разнесе по всички статии, а като се наложи няколко шаблона, оказва се, че има едни мултиплицирани шаблони, които са по-голямата част от самата статия за конкретното нещо.--Animsaj 19:45, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Вижте, току що друг потребител е добавил таблица с времетраенето на нотите и паузите в Нота (музика), а аз правих такава в Нотен запис. Другото, заради което започнах и да правя и качвам изображения е разностилието.--Animsaj 19:51, 4 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Против обединяване на статии за отделни понятия. Ще настане пълен хаос с междуезиковите препратки и обектите в уикиданни. Колкото до „мултиплицираните шаблони, които са по-голямата част от статията статия“, не виждам проблем, статиите в общия случай търпят развитие в бъдещето. Спири ··· - - - ··· 21:41, 5 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Авторски права на снимки от Murderpedia

Здравейте. Търся мнението ви относно въпроса с авторските права на снимките от този сайт. В него не изглежда да има указание за никакви запазени авторски права. Според вас могат ли да бъдат използвани тези снимки, т.е. да бъдат снети и качени в Общомедия? --Stalik (беседа) 18:14, 5 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Изрично трябва посочен свободен лиценз. Ако няма указание за авторски права се подразбира запазени. --Мико (беседа) 19:03, 5 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Погледнах уебсайта – не е указано изрично, следователно правата са запазени и снимките не могат да бъдат качвани в Общомедия. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:19, 5 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Има ли вертикален текст в Уикипедия?

Не мога да открия. За завъртяния на 90 градуса говоря.--Animsaj 13:25, 6 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Има
--Termininja ✉ 16:50, 6 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Защо колоните не станаха компактни в Октава?--Animsaj 17:38, 6 ноември 2015 (UTC)[отговор]
И с width= не мога да ги регулирам.--Animsaj 07:32, 7 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не ти разбирам въпроса. --Termininja ✉ 20:53, 7 ноември 2015 (UTC)[отговор]
По начало широчината на колоните се определя от размера на съдържанието в тях. В случая тази широчина е "надута", а задаването на фиксиран размер с width= не променя нищо. Говоря за първите две колони в таблицата от Октава.--Animsaj 00:21, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Я виж дали това ще ти свърши работа, ако не ще го пипна още. --Termininja ✉ 13:01, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Идеално. Ако може едновременно хоризонтално и вертикално центриране.
ПП: Мерси.--Animsaj 14:07, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово--Termininja ✉ 16:19, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Синагога

Здравейте. Някой може да провери или да върне тази промяня: [1]. Информациата добавена без източници на потребител 95.111.121.39 от 11 ноември 2013. Аз просто нямам правомощия, защото „Редакцията не може да бъде върната поради конфликтни междинни редакции“ Джевянин (беседа) 16:00, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Ами просто го изтрий. --Rumensz (беседа) 20:32, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Добре. Исках по-професионално:P Джевянин (беседа) 18:09, 9 ноември 2015 (UTC).[отговор]
Drzewianin: „Редакцията не може да бъде върната поради конфликтни междинни редакции“ не означава, че нямаш права, а точно каквото пише: няма как да се премахне само тази предишна редакция, защото междувременно вече има нови редакции, които са променили същия текст. Дори администраторите в такъв случай трябва ръчно да поправят нещата. — Luchesar • Б/П 11:24, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Поздравително приветствие

Госпожи и Господа администриращи и патрулиращи уикипеданци . Поздравявам всички православни от вас с празника Архангеловден .Oficialniat се завърна ! И то точно на този светъл празник . Може би това е предзнаменование за нещо ? Може би. Ще видим !!! Понеже се съмнявам дълбоко в истинността и прилагането на правилата за блокиране на един или друг потребител в Уикипедия bg, заявявам най отговорно че това се прави избирателно и без никакви сериозни аргументи . Пример : сериозно ли ви звучи блокиране за три месеца заради моя критика към някой определен администратор / признал грешките си в последствие / преценявайки това за лична нападка , а помоленият да ме блокира администратор се изяви с неуспешен опит да ми направи психологичен профил примесен с житейски напътствия в системно съобщение.Това е меко казано смешноусмивка! И понеже днес е празник ще ви припомня Божите слова " Прости за да ти бъде простено " Но защо ли си мисля че това правило не важи за вас, като например " граматическият правопис " и други подобни. В този дух госпожи и господа ви оставям да размишлявате върху моето поведение , но ако обичате без напътствия и всякакви други умопомрачаващи словосъчетания ! Ако някой от вас се е припознал в това приветствие / в което съм сигурен / и го е почувствал като лична нападка или обида , моля ви да не се притеснявате - можете винаги да ме блокирате ! Явно за някой от вас това действие е приоритетно. Това е моето скромно мнение за избирателното прилагане на правилата и за някой от вас , но ако това не ви допада - можете веднага да редактирате или да изтриете тази моя публикация . Уикипедия не е приоритетен сайт за мен - но явно е такъв за определени хора !!!

Не споменавам имена , дати и други от лични съображения за съхраняване на събитията и публикациите свързани с тях от различни потребители и най вече за тяхната сигурност против неправомерно административно блокиране!

Тази публикация е едностранна и не изисква никакъв отговор или коментар от когото и да е . Приятно редактиране !--oficialniat (беседа) 17:20, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Имена на филми в imdb

Здравейте някой има ли представа дали българския превод на филми в IMDb e официален и дали трябва да го ползваме и в Уикипедия? Случайно днес видях, че Ракета в бутилка е преведен като Неочаквано в imdb. Относно филма - не вярвам да са го давали по кината в БГ, единствено са го давали по тв1000 с име "Ракета в бутилка". Става още по-странно от къде се взе този превод.

Пингвам Panzer:, Krass1976: и Nk:, понеже съм забелязал, че създават статии за филми, а въпросът според мен е важен.--Ģiverņ (беседа) 19:30, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Givern Ти си забравил за мен:P Спрямо мен, добре би било, за да заглавиета на филми имат основа в други източници от ИМДб. Джевянин (беседа) 20:25, 8 ноември 2015 (UTC).[отговор]
Моите наблюдения са, че всяка страна може да "преведе" заглавието по начин по който дори няма общо с оригиналното. Това е много често при превода на български, както и превода на английски от европейски заглавия. Точната дума не би трябвало да е и превод, защото името е въпрос на избор на разпространителите. В imdb също така съм срещал изписването на няколко езика - оригинално, английско и т.н. С две думи един и същи филм може да има различно (смислово) заглавие във всяка държава.--Animsaj 20:34, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Въпросът не е в това, дали превода име общо със заглавието на английски, а дали това е официалния български превод на филма. При въпросния филм, който съм посочил има много резултати в интернет за "ракета в бутилка" и дори е излъчван по телевизията с това име, а сега в imdb се появява с друго име. Просто търсим кое е името, с което е разпространяван филма в България. Възниква и проблема какво правим с филмите, които не са били показвани по никое кино и никоя телевизия в България - в такъв случай предполагам ние си ги превеждаме ?--Ģiverņ (беседа) 21:10, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Разпространителя е този, който дава име. Щом има две или повече различни имена на български, значи правата за излъчване са взети от повече независими един от друг дистрибутори. Но да си превеждаме сами заглавия не звучи логично, защото това може да не съвпадне с онези заглавия под които е или ще бъде разпространяван. Изреждаш познатите заглавия и това е. В крайна сметка imdb еднозначно определя кой е филма. Той е "ЕГН"-но, а прякори - бол.--Animsaj 21:58, 8 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Официалното име на филма на български е това, което разпространителят му е определил за такова. Ако е излъчван по кината и по телевизията с различни имена, бих взел последното официално име и направил препращаща страница от предишните. Ако филм не е излъчван официално в България, бих искал ние да си превеждаме имената, защото ни имам повече доверие отколкото на хората, пускащи субтитри в интернет. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:15, 9 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Официални преводни заглавия на филми (или книги) няма. Когато има повече от едно българско заглавие, е добре статията да стои на най-разпространеното такова, а другите да са пренасочвания (вкл. оригиналното). В IMDb често има грешки в раздела „AKA“ и аз го игнорирам. „Ракета в бутилка“ аз не съм го срещал с друго име. Излъчван е няколко пъти по телевизията и имам бегъл спомен, че е разпространяван като част от DVD колекциите на някой от вестниците. --Методи Колев 12:19, 9 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Хм, благодаря за поясненията. Винаги съм мислил, че има някакъв орган в страната, който определя официални преводни заглавия и това ме заблуди. Лично аз никога не съм попадал на филм с повече от едно „официално“ преводно заглавие и това с Ракета в бутилка наистина ме изненада. Относно превода на непоказвани заглавия съм на едно мнение с Лорд Бъмбъри. --Ģiverņ (беседа) 13:53, 9 ноември 2015 (UTC)[отговор]
За мен насилственият превод е грешка. Примерно Easy A как ще го преведете? --Animsaj 17:50, 9 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не бива да превеждаме заглавията на филмите. Всъщност, както казаха по-горе и други колеги, те никога не се превеждат, а филмите се кръщават от разпространителите с имена, по-скоро свързани със смисъла на съдържанието, отколкото с оригиналното име. В случая с Easy A нашенецът е походил много елементарно, повърхностно. Тук става дума не за въпросително-подканящата частица „а“ (защо ли тук е главна), а за алената буква от едноименния роман на Натаниел Хотор, която там е знак за „леко“ момиче. Така че по-подходящо заглавие на български би било например "Просто едно леко момиче", но (повтарям) не е наша работа да превеждаме тези заглавия. Ако филмът е бил разпространяван или излъчван у нас, посочваме под какви имена е ставало това, ако не е, по-добре е да ги оставим в оригинал. Нашето заглавие, даже и да не е (и не бива да е) буквален превод, най-много да послужи за „подсказка“ на евентуален разпространител, без да го обвързва с нищо.--Zhoxy (беседа) 09:35, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Тези информации за филма е добре да влязат и в статията й. --Rumensz (беседа) 14:21, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Когато в заглавието има игра на думи или жаргон, не може да се преведе буквално, но често няма такива и превода е лесен. --V111P 10:08, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Ако потребителят не намира точен превод или не знае как да преведе филма, то най-добре да си го остави в оригинал. Всеки случай е индивидуален все пак.--Ģiverņ (беседа) 11:13, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Този въпрос и преди е подхващан, но аз все повече си мисля, че свободните преводи на заглавия са за предпочитане пред системното придържане към оригиналните (годишно излизат над 2000 филма от Индия, Китай и Япония; латиницата поне повечето хора я четат). --Методи Колев 11:17, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
О, в никакъв случай канджи и йероглифи. Под оригинали имах предвид латинизираните оригинални заглавия. Японски, арабски, китайски и т.н. заглавия в IMDb (и не само там) се латинизират, тях трябва да ползваме, ако филмът не е разпространяван у нас. --Zhoxy (беседа) 16:08, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Освен препратка към алената буква заглавието значи и "лесна шестица (като оценка)" така че дори правилния превод лишава от част от вложения смисъл с тази игра на думи. Отделно има непреводими думи и изрази между отделните езици. --Animsaj 12:26, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Предложения и гласуване на Мета за инструменти за модериране

Ако не следите Уикипедия:Новини, на m:2015 Community Wishlist Survey до 22 ноември могат да се дават предложения за подобрени инструменти за модериране за опитни редактори (improved curation and moderation tools for experienced Wikimedia contributors). След три седмици ще има гласуване и получилите най-много гласове предложени инструменти ще са приоритетни за изработване. Гласуването измежду предложенията получили в тази първа фаза поне едно одобрение ще започне на 30 ноември и ще приключи на 14 декември. --V111P 07:41, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Робо-лига България

На 14 Ноември 2015 г. (събота) роботи и отбори от цяла България ще премерят сили в Интер експо и конгресен център. Състезанията ще започнат в 9:30 часа сутринта и ще продължат до 18:00 часа. Категориите са:

  • Мини Сумо
  • Следене на Линия
  • Лабиринт по линия
  • Супер Линия
  • 3D Лабиринт
  • Свободен стил

Понеже имаме доста редактори с технически уклон, надявам се тези, които са вдъхновени от темата, да отидат да се забавляват, да обменят опит, да научат последните новости в роботехниката и разбира се, да напишат нещо ново за Уикипедия :) → Иван (беседа) 16:33, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Или да пуснат някой робот да го направи :D--Animsaj 16:37, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

PetaRZ и цитиране на източници в статията Транссексуалност

Считам за необходимо да обърна внимание на редакция на PetaRZ, в която той заменя конкретен цитат от издание на Световната здравна организация с преразказ със собствени думи. Това доведе до редакторска война с Jeta и Stalik и може да бъде считано за изтриване на текст с почен благонадежден източник и съответно вандализъм. Невъзможно е да защитя статия от редактиране от администратор, поради което моля общността да вземе отношение по въпроса за това дали PetaRZ е нарушил правилата и да помогне с подобряването на статията. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:08, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

В същия момент написах отговор на беседата. Безумно е да бъдат защитавани трансфобски и хомофобски редактори на Уикипедия, които очевидно прокарват религиозни тези. −PetaRZ ¬ 19:18, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
В момента се обсъжда редакцията ви, която трие текст с източник, което си е вандализъм. Добавянето на източник МКБ-10 не е религиозно, а вие спрете да нападате редактори, които не ви се нравят по лично ваши причини. Тук сме, за да подобрим уикипедия, а не да внасяме собствените си пристрастия, както правите вие. Безумно е да окачествявате редакторите на уикипедия като някакви "фобски" настроени и това си е лична нападка отвсякъде. Второ вървенето след потребител Йета и следенето на редакциите си е тормоз отвсякъде. Надявам се, че и други редактори ще се изкажат по въпроса за вашите действия, които отдавна преминават всякакви граници.--Ilikeliljon (беседа) 20:33, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря на Лорд Бъмбъри за забележката. Личното обвинение "трансфобски и хомофобски редактори", прокарващи "религиозни тези" е крайно жалко и безпочвено, особено когато действията на изказващия го по статията Транссексуалност и опита му да тълкува документ на СЗО, изопачавайки смисъла му съобразно собствения си дневен ред, могат да се видят от всеки желаещ. Всъщност по-скоро става дума за християнофобия, която е изказвана неведнъж в беседи от PetaRZ, например тук, тук и най-прясното - тук. Действията на този потребител от последните няколко часа върху моите редакции по статиите Възкресение Христово (Йерусалим)‎, Света Вероника‎, Курбан, Мария Магдалина‎ ясно сочат за желание да се води лична редакторска война и да се руши уикипедианско съдържание, което очевидно е преднамерен вандализъм. Изумена съм, че администратори на Уикипедия са способни да ползват подобни похвати. Няма да станете по-убедителен защитник на ЛГБТИ-правата и няма да допринесете за ЛГБТИ-каузата, ако укривате легитимни източници и за отмъщение срещу онзи, който ги е изнесъл, унищожавате труда му по коренно различни теми. - Йета (беседа) 20:47, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Аз пък се чудя щом се водят такива „академични“ спорове в Уикипедия по тази тема, как така никой не забеляза, че в статията Shemale цели 5 години е пишело, че става въпрос не само за транссексуални жени, но и за транс мъже, което е пълен абсурд, както и че стоеше определението „хермафродит“ като синоним на Shemale. Аз по-грешна статия отдавна не бях виждал.--Ģiverņ (беседа) 19:58, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

То и това, което е останало от статията, е цялостно под всякаква критика. Барабар с описанието на рисунката. −PetaRZ ¬ 20:09, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Нали знаеш - кликаш и редактираш, след като си капацитет.--Ģiverņ (беседа) 20:11, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не се чувствам задължен. −PetaRZ ¬ 21:04, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Това, че администратор участва в редакторска война не виждам как променя процедурата. Написах вече на У:ЗА - ако администратор участва в редакторска война, по която се води спор по същество, в който администраторът участва, в най-лошия случай се моли да уважи затварянето на статията (пак повтарям, в случай, че администраторът е допринесъл за нуждата от затваряне на статията). Изобщо не разбирам твърдението, че не може да се защитават статии от някои редактори - може, разбира се. Въпросът дали някой администратор би злоупотребител с администраторските си права, за да редактира затворена специално (или поне частично) заради него статия е напълно отделен и не е отговорност на администраторите да го нищим предварително.--Алиса Селезньова (беседа) 21:24, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не е предварително. Въпросният администратор вече злоупотребява; по-горе съм изброила как - с преднамерени вандализми по други мои редакции, които съзнателно издирва и ходи да маже по тях. Съвсем зряло и уравновесено поведение, точно като за администратор. Нямате ли там някакви администраторски мерки, които да охладят страстите му? В този момент вандалщините върху Света Вероника и Курбан продължават в реално време и очевидно му доставят удоволствие. - Йета (беседа) 21:38, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Може ли човек, неспособен до такава степен да владее нервите, емоциите и омразата си, да бъде пълноценен администратор в Уикипедия? Може би това е отделна тема, но не мога да не изтъкна този съвсем пресен изблик на конструктивен дух и толерантност. - Йета (беседа) 22:46, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Това за мен е откровена лична нападка. Обида към религията и към хора, които са вярващи. В крайна сметка мнението на ПетърРЗ за религията далеч не е меродавно, да не говорим, че е невярно и показва човек, който не познава нещата задълбочено.--Ilikeliljon (беседа) 22:57, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Няма лична нападка, понеже не коментирам личността, а религията. Значи, за да обобщим: да се наричат хомосексуалните мъже „педерасти” не е лична нападка; да се наричат транссексуалните „психично болни“ не е лична нападка, а в момента, в който човек посегне на свещената крава на религията и всички му се нахвърлят за това, как бил засегнал религиозни чувства. Объркан свят. −PetaRZ ¬ 23:15, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Хайде не си съчинявайте. Никъде в цитата от МКБ-10 не става дума за "психично болни", а за "разстройство на половия идентитет". Но МКБ-10 е Международен класификатор на болестите и ние не сме тези, които ще променят това. - Йета (беседа) 23:22, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не бил коментирал личността, а това какво "Летящо Спагетено Чудовище". Второ, вие много добре знаете, че редактор Йета е християнка и обяснението ви за религията е имплицитно насочено към нея, иначе за какво се обяснявате на нейната беседа за християнството. Нея какво я интересува това след като статията, която се коментира няма нищо общо с християнството. Говорите и за метастази, които религията е прокарала в съзнанието й и така нататък. Опитите да оправдаете личните си нападки са смехотворни.--Ilikeliljon (беседа) 23:31, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Ако кажа, че нечий тумор е ужасен, и той трябва да бъде премахнат от човека, това лична нападка ли е? Не, не е, и религията е грозен тумор. Потребител:Jeta ми е изключително симпатична, но нейната религия е грозна. −PetaRZ ¬ 23:41, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Реакцията ви по статията Света Вероника е изключително показателна. Вие сте неспособна да вникнете в аргумент, ако той е изречен от човек, който вашата религия ви е научила да мразите. −PetaRZ ¬ 23:16, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
И тук си съчинявате. Аргументът беше изречен от човек, който целенасочено ходи да вандализира редакциите ми по 4-5 статии, което трудно може да ме убеди в добросъвестността му. А моята религия и вашата сексуална ориентация нямат отношение тук. Те са за лична употреба. - Йета (беседа) 23:22, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Днес си признахте за Санта Вероника, утре за другите статии. Наистина ли нямат? −PetaRZ ¬ 23:27, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Действията ви върху Света Вероника също са недобросъвестни, макар и уикипедиански издържани. Недобросъвестна е и намесата ви по статията Бунт на боилите (866), която не бях споменала досега, защото не смятам, че уврежда чувствително информацията в нея. Макар че е ясна целта - да се внуши имплицитно, че християнството в България е наложено насила и че не е вяра, а религия (явно влагате някаква много драматична разлика между двете). Как пък точно днес решихте да оправите "точния изказ" там, много интересно. - Йета (беседа) 23:37, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Признавате си и за Бунт на боилите (866)? Много добре, имаме напредък. Промени в позицията ви по хомосексуалност? Транссексуалност? −PetaRZ ¬ 23:44, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не разбирате ли български? Признавам, че щетите, които сте нанесли върху Бунт на боилите (866), са пренебрежимо малки, за да си хабя времето и за тях. А по вълнуващите ви теми хомосексуалност и транссексуалност никъде не съм изразявала лична позиция. Вие просто не харесвате източника ми - МКБ-10. Съжалявам, той е признат от СЗО за меродавен. Лека нощ. - Йета (беседа) 23:50, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Цитирането му е манипулативно. Уморих се да го повтарям. −PetaRZ ¬ 23:54, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Само във фантазиите ви. Как може дословното предаване на една медицинска дефиниция да е манипулативно? Как предлагате да се получи „неманипулативно“ цитиране? Като се изопачи грубо смисълът на цитата, за да съответства на целите ви? - Йета (беседа) 00:50, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Като се припомни контекста, смисъла на МКБ, смисъла на промените, спрямо предните издания, и като се постави в контекста на наличната литература. −PetaRZ ¬ 01:18, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Всичко това е излишно и би граничело с оригинално изследване. Но щом ви се струва необходимо, защо просто не го направите (спазвайки правилата на Уикипедия за неутрална гледна точка, разбира се), вместо да се опитвате първоначално да затриете ключов официален и благонадежден източник, а след това да настоявате да изопачите смисъла му? Не е уикипедианско така - знаете, тук му казваме "вандализъм". (Да не говорим, че е нечестно и неморално - спорни категории в днешния свят.) - Йета (беседа) 08:06, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Редактирането на статия в Уикипедия, коректното цитиране на източници, и коректното припомняне на контекст, без това да прекрачва границата на едиториализацията, е цел на неутралната гледна точка. Поставянето на източник без контекст също е вид едиториализация, понеже самите цитати могат да бъдат разбрани по един начин извън контекст, по друг начин с точното количество контекст, и по трети начин с оригинално изследване на контекста. Естествено, че ще го направя. −PetaRZ ¬ 01:42, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Изразът "коректното цитиране на източници" внушава имплицитно, че в случая имаме некоректно такова. Бихте ли обяснили как най-коректно според вас се цитира медицински справочник на Световната здравна организация, освен с точните думи, употребени в него? Или може би е по-коректно да ги изопачим, за да съответстват на личните ни цели, както постъпихте вие? Реторични въпроси. - Йета (беседа) 07:22, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Разград

Здравейте, влизайки в уикипедията на гр. Разград забелязах, че не е сменено името на кметът. Новият кмет е д-р Валенвин Василев от ПП ГЕРБ, като информацията на страницата все още е за Денчо Бояджиев - независим (Подкрепен от БСП)

Благодаря Ви предварително Поздрави: Калоян Петров
77.78.38.106 20:42, 10 ноември 2015 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)[отговор]

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. — Luchesar • Б/П 21:17, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово Оправено, защото на потребителя ще му е доста трудно. --Rumensz (беседа) 21:21, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Смяната на кмета не става с щракване на Редактиране, дори аз не знам как се сменя. Нека сме по-внимателни с използването на този шаблонен отговор и да сме по-толерантни особено към не-редактори задаващи въпроси, споделящи идеи, мнения и критични бележки или търсещи своевременна и компетентна помощ. --V111P 21:40, 10 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Приемам забележката ти, която наистина е уместна. Но хора, които твърде често прибягват до сарказъм, рядко се ползват с уважението ми. — Luchesar • Б/П 11:07, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
В тази връзка и понеже нямам никакво време напоследък, дали не е по-добре да извадим тези данни обратно в инфокаретата? (По-доброто решение е да се прехвърлят в Уикиданни и имах намерение да го правя, но не виждам кога ще успея.) --Спас Колев (беседа) 14:41, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Струва ми се разумно, наистина: нали идеята е редактирането да е колкото се може по-достъпно за всеки. — Luchesar • Б/П 15:35, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
... а Уикиданни определено не са съвсем достъпни за всеки в смисъл на простота на редактирането. Още по-неприятното е, че се губи прозрачността за това коя информация откъде се извлича. Затова става все по-важно всички инфокарета а и други шаблони, които четат Уикиданни да са добре документирани и да е описано кое откъде се извлича а много от тях практически нямат никаква документация. Например в Шаблон:Селище в България/doc не пише нищо по въпроса дори и указано поле кмет =, което обаче се игнорира от шаблона. Най-долу препратка към Шаблон:Община в България/Кмет, за който обаче изобщо няма /Doc страничка. Апелирам към всички, които по един или друг начин се занимават с подобни шаблони да отделят малко време да документират какво се случва в тях. Нещо такова: [2] --Сале (беседа) 21:08, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Няма сарказъм тук, само няпомняне. --V111P 20:55, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

За значимостта на личности

Бил съм критикуван и преди, заради което искам да се допитам предварително. Интересува ме отговаря ли на принципите на значимост Мария Илиева. Запознат съм с творчеството ѝ, но доколкото знам няма някакви значими награди. Работата е там, че има творци, които работят за да участват по конкурси и други, за които това не е приоритет, но работата им е високо ценена, създават образци на високо майсторство, продават всичко свое на висока цена и т.н. За тях има ли място в Уикипедия? Animsaj 20:47, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Animsaj: Според мен няма достатъчно източници. Освен посочената от теб статия, намерих само едно интервю на Радио Стара Загора, а така е трудно да се прецени дали обектът е над средното за своята професионална общност ниво. Друг е въпросът, че тук може би имаме изкривяване вследствие на силното и целенасочено популяризиране в други области, но това е дълга и сложна тема. Все пак изчакай и други мнения. — Luchesar • Б/П 00:00, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не смятам, че Гугъл дава малко източници. --Rumensz (беседа) 16:46, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Връзки има, но източниците са кът. Обаче щом Animsaj знае подходящи, нека пише статията. — Luchesar • Б/П 17:47, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Поне 4-5 знам, отделно чуждестранните. Очаквах повече съпротива срещу желанието ми да пиша за български художници. Мисля да я създам, пък после да се караме дали да я има статията.--Animsaj 13:10, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Снимки към статия

Нали все пак ти е ясно, че не можеш да копираш снимки от Интернет за статиите? --Rumensz (беседа) 18:19, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Изображенията в статията Мария Илиева (художник) са взети с нейно позволение. Познаваме се, правил съм ѝ клипчета :) Но искам да попитам защо флексията на роден-а я няма, след като съм указал женски пол?
ПП: Оправих пола. По подразбиране е мъж, а не жена, както пише в Шаблон:Личност, и всяка стойност освен „жена“ го прави в м.р.--Animsaj 20:12, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Снимката на картината със сигурност е за изтриване. Няма значение устно позволение - изображенията трябва да са под свободен лиценз.--Алиса Селезньова (беседа) 20:39, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Какво трябва да направи Мария Илиева за да има снимка на картината си в Уикипедия?--Animsaj 21:02, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Най-лесно - да си качи в Общомедия сама снимките, които си е правила сама. Или вие да се окажете тя, което ще проблематизира текстовете, които вкарвате в и без това проблематичната статия. --194.141.35.2 08:36, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Трябва да я предупредиш че това ще означава отказване от част от авторските й права - всеки ще може да прерисува, копира и редактира картинката, стига да спомене автора и да дава на всички да правят същото с новите варианти. --V111P 09:29, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
...включително и за търговски цели, т.е. може да продава продукти, например календари, които използват снимката на картината. Разбира се, това може да е плюс: авторът на снимките посочва начина, по който иска да бъде правено признанието на авторството му, като изисква, например, задължително да се посочва уебсайта му или въобще данни за контакт. Но всеки си решава кое за него е приоритетно. Важното е в случая да няма после „ама как така от Уикипедия позволявате да се продават неща с мои картини върху тях?!“ — Luchesar • Б/П 11:23, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Вече съм свършил тази работа и тя е наясно, че каченото в Уикипедия може да се ползва с всякакви цели, вкл. комерсиални. Не е случайна резолюцията и кропването на нейната картина. И в кой момент статията ми стана "проблематична"? Как качването от друг профил ще удостовери, че това е нейния профил? Имам чувството, че се саботира добрата воля да се дари нещо. Помня преди години случай, в който поместих текст от мой сайт и той ми беше изтрит, защото съм нарушавал (своите?) авторски права върху него. Моля да ми се изясни малко този въпрос.--Animsaj 13:27, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
За ориентация виж Беседи тук и тук. Администраторите от Общомедия са буквоядци, и трият яко. Последно ми изтриха картинки от 1923 г., щото авторът им умрял през 1952 г. --Rumensz (беседа) 15:36, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Прочетох го. Ако има проблем с изображенията ми, те са само в нечие въображение.--Animsaj 16:36, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не се смущавай от окачествяването на статията като „проблематична“ от анонимен редактор. На мен добра приятелка администраторка в Общомедия ми е правила забележка, че в Общомедия е качена снимка, на която се намирам аз и не е уточнено, че е снимана със самоснимачка. И след като ѝ казах, че е правена от секретарката на човек от снимката, трябваше половин час да я моля да не пише нито на човека, нито на секретарката и просто да не поглежда повече натам. Засега не е предложена за триене, но някой ден някой непознат администратор ще я предложи за триене и ще трябва да се обяснявам. Правилното решение е това, което Лъчезар казва, снимката да бъде качена от друг профил – на човека, който я е правил. Ненужно сложно е, но е по-сигурното. Не се шашкай :). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:04, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Как да няма проблем като си се писал за автор на картината, вместо истинския й автор? Не е много ясен въпроса с по-ниската резолюция [3]. За предишно публикувани творби администраторите в Общомедия са още по критични, трябва да се оказва при качването че е по-рано публикувана картинката. --V111P 17:57, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Причината аз да кача изображението мисля, че е ясна - не всеки може и не всеки иска да се занимава с Уикипедия. Наистина излиза, че аз съм автор на картината и в същото време няма нарушение на авторските права, защото авторът на картината е наясно с дарението тук. Аз съм много скаран с лицензите, защото в българската (а и в английската поне) Уикипедия няма ясен прост текст разясняващ различни казуси като този. Вчера четох и за някакво позволение, не мога да открия къде беше, пълна каша. Да приемем, че инати като мен, ще прежалят времето си, което е ценно за всеки, но когато след прочита пак им е мъгла, значи текста е виновен. Призовавам да направите нещо в тази насока. От това позволение, което четох вчера, текста беше нещо от рода "давам еди какви си права за еди какво си", но не ми стана ясно къде се пише, къде се съхранява, как се удостоверява, че автора на правата го пише и т.н. Не може ли да се измисли шаблон в Уикипедия, със стандартен текст, който указва точно кой е автора и за точно кои изображения и той да дава код, който автора да сложи на своя официална страница, удостоверяващ, че това е той? Знам, че пак не е идеалното решение, но към момента документацията на Уикипедия ми вързва ръцете и това, което мога да споделя трябва да си го държа за себе си.--Animsaj 07:02, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Преди известно време качих в Общомедия около 30 снимки на картини от африкански художници, като придружих всяка една от тях с разрешение от представител на групата. В него се упоменава конкретно под какъв лиценз да се публикуват снимките. Получено е на имейл. Ако искаш, предложи на авторката да ти изпрати такъв мейл, в който да пише, че тя е автор на картините и на техните снимки. Да пише, че ти разрешава да ги публикуваш под едикой си лиценз. Пбликуваш ги и препращаш обяснително писмо, придружено с нейния имейл до Общомедия, като изреждаш имената, с коити си качил всяка една от тях. Успехǃ --Молли (беседа) 09:59, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Имам лични ангажименти и трябва да спра посещението си на Уикипедия. В крайна сметка това не ми е от полза. Мария Илиева не искам да занимавам, защото на нея Уикипедия изобщо не ѝ е сред приоритетите. Постъпете както желаете със снимката на картината ѝ, за мен вложеното време в това се превърна от ненужно в абсурдно.--Animsaj 11:42, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Animsaj, извинявай, но ето това е абсурдно: „Наистина излиза, че аз съм автор на картината и в същото време няма нарушение на авторските права, защото авторът на картината е наясно с дарението тук.“ Това е все едно Мария Илиева да ти даде ключа от апартамента си а ти да отидеш в общината и да го регистрираш на свое име с твърдението, че няма нарушение в правата ѝ на собственик на апартамента защото няма нищо против да го направиш. И в двата случая само твоето твърдение, че тя няма нищо против не върши никаква работа и би трябвало да съвсем ясно защо. --Сале (беседа) 15:05, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Сами сте ми казвали, че Уикипедия не отговаря на критериите на които трябва да отговаря по отношение на достоверност поне. Прекалено насериозно е сравнението с апартаменти. Да, до момента не съм предоставил 100% доказателство, че с Мария Илиева заедно правихме статията и че тя е предоставила изображенията в нея в пълно съзнание и информираност за правата, с които се разделя с публикуването им тук. И причината за това вече я написах - аз не мога да отговоря на тези условия. В настоящия си вид Уикипедия възпрепятства това и не е ясно как и дали може да стане. Ако искате изтрийте изображението, за мен е безумно, че си изгубих толкова много време в опит да направя достъпно дарено изображение.--Animsaj 17:15, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Национални обсъждания за снимки

Мястото за дискутиране на правилата за качване на снимки в Общомедия е Commons:Village pump. Тук няма какво да направим, проблемът не е национален. Относно документацията – чувствай се свободен да я допълниш със знанието, което имаш. Мисля, че вече си достатъчно опитен редактор за това! Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:23, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Напротив! Има и въпроси, които могат да се дискутират и тук, и да има обща позиция на общността. Аз се чувствам дискриминиран от английската Уикипедия. Там е пълно с несвободни картинки, които се показват в техните статии. Искам същите да се „показват“ и в нашите статии. Наблягам - „показват“, а не „качват“. Хем проектът Уикипедия е един, хем сърварите са там, а снимките не могат да се виждат в статиите ми. Това е сериозен конфликт и не е въпрос на национално законодателство. --Rumensz (беседа) 10:09, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Уикипедия:Политика за несвободните изключения/Гласуване — Luchesar • Б/П 12:10, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Мариана Сендова

Да пробваме пак: интересува ме отговаря ли на принципите на значимост тази тук? Ами ако не?...195.96.229.126 19:33, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Според мен със сигурност не покрива, поне на база на статията - Уикипедия не е телефонен указател. Иначе постъпи, както прецениш - за бързо или за бавно изтриване. У:БЖХ също влияе тук, защото не виждам никакви източници.--Алиса Селезньова (беседа) 19:43, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Простичко казано - като не знаеш и не разбираш, ни си пъхай гагата. Обърни се към създателя на статията (доста дългогодишен). А Алиса не е човекът по оценка на тези личности, свързани с изкуство и наука. --Rumensz (беседа) 08:06, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Има си обективни критерии и в статията няма кьорав източник дори за твърдения, които видимо не стигат за самостоятелна енциклопедична статия - върхово постижение преподавател в университет. Сериозно?--Алиса Селезньова (беседа) 08:13, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Дотам сте (с тези оценки) и нищо повече. Никакво уважение към създателя, към личността. Само Вашите статии са най-важни и значими. --Rumensz (беседа) 08:21, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Дори Папата не е безгрешен. Затова, мястото на уважението е в личните отношения, а в работата критичното мислене трябва да се прилага универсално. В конкретния случай може да е основателно, може и да не е, но позоваването на авторитет със сигурност не е довод срещу прилагането му. — Luchesar • Б/П 11:42, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Страницата е била отбелязана "за изтриване", но шаблонът е бил махнат от админ, без аргумент.195.96.229.126 18:16, 25 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Страницата е отбелязана, но по грешен начин - не по процедурата на страницата за гласуване. След 2 месеца естествено шаблонът е премахнат. Така че, все пак, нямаме мнение на създателя - @Joyradost. --Rumensz (беседа) 20:17, 25 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Връзки към stats.grok.se?

На английската уикипедия, примерно, в горния край на страницата с историята на дадена статия има връзка към статистика с броя посещения на дадената страница на адрес stats.grok.se/bg/latest90/Име_на_статията (примерно на Уикипедия:Разговори, връзката би сочила към stats.grok.se/bg/latest90/Уикипедия:Разговори). Възможно ли е да се добави подобна връзка и в българската уикипедия? Има ли причини това да не се прави? Tropcho (беседа) 22:07, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Готово, но мисля, че хора като Боби и Спири е хубаво да го погледнат. Не съм например много сигурен дали няма по-добър начин да се вмъкне, без да се нарушава взимането на стандартната легенда от езиковия файл. — Luchesar • Б/П 23:43, 11 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Страхотно! Много благодарности! А виждам, че си добавил и некои екстри :) Tropcho (беседа) 08:19, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Просто копирах от английската. По-скоро ти заслужаваш поздравления за идеята. — Luchesar • Б/П 10:14, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]
ː Браво, чудесна идеяǃ --Молли (беседа) 17:49, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]

молба за корекция на информация

Уважаема редакция, моля да обърнете внимание на страницата ви:Deutsch: Plastik „Bergmann“ des Siebenten Hoyerswerdaer Bildhauersymposiums (1987), an der Gaststätte in WK VII in Hoyerswerda, von Jiri Streda (ČSSR) Date 13 avril 2012" където , както виждате е обозначено имен;то на скулптора чех, което е абсолютно не верно, тъй като аз Сергей Янакиев съм създателя на тази творба и имам всичките необходими доказателства. Така, че моля ви най-искренно да коригирате имато на автора - Сергей Янакиев България( Sergey Yanakiev Bulgaria) Предварително ви благодаря за вашата коректна намеса и ви показвам моя адрес и-меил за контакт :s18252@hotmail.fr + пощенски адрес : Serguey Yanakiev 59rue Georges Clemenceau 85270 Saint Hilaire de Riez France. Благодаря за вниманието cordialement S.Y(изпратено през Уикипедия:За контакти)

За това изображение изглежда става въпрос: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Plastik_Bergmann_B7_HY_2.JPG --Animsaj 19:49, 12 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Историческа книга - спам?

Тази извадка от книга многократно се премахва от потребител Алиса Селезньова от статията за Балканската война под предлог, че била спам. Значи исторически книги не трябва да се ползват, понеже това щяло да е тяхна реклама? - Оуейн (беседа) 10:13, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Обектът на статията, която сте добавили в раздел „Външни връзки“ не е Балканската война, а книга за Балканската война. Няма автор и прилича на рекламна статия за книгата. Нормално е да бъде премахната от този раздел. --Стан (беседа) 11:11, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
И аз съм на същото мнение. — Luchesar • Б/П 11:15, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Е, аз пък не съм. "не е Балканската война, а книга за Балканската война". Боже опази! --Rumensz (беседа) 11:25, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Уикипедия не е склад за външни препратки - прочетете, моля ви, кои са смислените и кои не. Тази не е - книгите за Балканските войни са буквално хиляди - само българските са десетки. Нима очаквате Уикипедия да слага външна препратка към публикация за представянето на всяка новоизлязла книга? Ако не можете, Оуейн, да схванете - може би ще можете да си представите как би изглеждал па вашему разделът Външни препратки в статията Средновековие. :-) --Алиса Селезньова (беседа) 12:04, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Ако връзката беше към пълния текст на книга под свободен лиценз, особено на такава, която се смята за ключов или основополагащ труд в тази област, тогава щеше да бъде уместна. Но случаят е различен. — Luchesar • Б/П 12:41, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Мотивът „Много са“ и пр. е различен от „Спам“. В този случай се прави нова статия – Книги за Балканската война. Тогава линкът ще е източник. А в статията за войната ще има „Вижте още“. --Rumensz (беседа) 14:10, 13 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Идентификация на снимки в Комънс - от ДАА и други

Имам нужда от помощ по два проблема със снимки в Комънс и се надявах някой да може да ми помогне.

Първо, имаме 4 снимки, които видимо са от едно и също събитие (вижте например висящия човек на колоната вдясно), но описани към събития с разлика 5 години:

Пингвам хора, които са ги качили/идентифицирали и могат да помогнат в окончателната идентификация: Мико, Спасимир, Спири.--Алиса Селезньова (беседа) 19:02, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]

На прима виста без да съм на 100% сигурен, това е снимка от 25-годишният юбилей от интронизацията на екзарх Йосиф през 1902 г. Снимката е направена пред Желязната църква в Цариград. Едва ли е от 1897 г., защото храма е осветен през 1898 г.--Кочев (беседа) 19:17, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Снимките File:BASA 1840K-1-78 25th Anniversary of Exarch Joseph I.jpg е датирана с точност до ден, като датата е била на гърба на снимката и/или в описа. Другата снимка също дава годината 1902. Съмнявам се в тях да е грешката. Спири ··· - - - ··· 16:17, 18 ноември 2015 (UTC)[отговор]


Втората помощ, за която искам да помоля е с идентифицирането на тази снимка:

Според мен човекът с жезъла е видинският митрополит по това време Неофит Видински, а този до него вдясно да е бъдещият екзарх и тогавашен софийски митрополит Стефан I Български? Освен това съм почти сигурна, че този File:BASA-3K-7-493-39-Boris III of Bulgaria in Vidin, 1934.jpg е също Неофит Видински - мнения? Тук специално ще ръчна Кочев и Стан.--Алиса Селезньова (беседа) 19:02, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Така казано и сравнявайки снимките – доста си приличат. Звучи ми логично с жезъла да е видинския митрополит („като домакин“). --Спасимир (беседа) 09:00, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Всяка помощ, разбира се, е добре дошла! :-)--Алиса Селезньова (беседа) 19:02, 14 ноември 2015 (UTC)[отговор]

99% съм сигурен, че e видинския митрополит. Одеждите са му е 100% митрополитски. --Стан (беседа) 11:57, 15 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Месец на исляма?

От петък насам посещаемостта на известен брой статии, свързани с исляма, е скочила неколкократно (няколко примера: [4], [5], [6], [7]). Ако някого го сърбят ръцете за уики работа и не знае с какво да се захване – ето тук има доста мегдан за добавяне или за превеждане от другоезични уикипедии. --Уанфала (беседа) 01:59, 17 ноември 2015 (UTC)[отговор]

И вандализмите скочиха. А и не се ли наслагват различни инициативи? --Rumensz (беседа) 06:11, 17 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Част от месеца на Азия? --Уанфала (беседа) 11:57, 17 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Исляма в момента е популярен, но не и в позитивна светлина. Когато Сидеров и Чуколов влязаха в НАТФИЗ статиите им също бяха много „популярни“. Според мен няма да има успех ако се направи сега.--Ģiverņ (беседа) 12:36, 17 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Уики 999

Току-що придадох на статията Нерв достатъчен обем за „кат. В“ в Уикипедия:1000 статии. Създадох тази статия преди цели пет години – през май 2010, специално за инициативата Уики 1000. Още тогава на никой не му се пишеше за невроанатомия, защото трябва всяко изречение да се обмисля и проверява по пет пъти, задължително с учебник до компютъра. За пет години и половина никой не допълни статията по същество, само шаблони и категории имаше добавени, и ботове в историята. Накрая от всичките 1000 статии останаха 2 недописани в „кат. С“ – нервът и ХОББ. Специално си свалих от нета руски учебник по анатомия от 720 страници! за да допиша адекватно статията за нерва. Ако през следващите 6 месеца не се намери кой да допише ХОББ, май и тя ще остане за мен. → Иван (беседа) 23:25, 18 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Не поставяй ултиматуми, ами ако ти се пише, направо я почвай. Спири ··· - - - ··· 11:04, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Хахахах, поставям ултиматум – ако никой не допише ХОББ, ще си изпера чорапите :)))))). Не можах да намеря нищо читаво в нета за ХОББ на български и руски, а от английски не ми се превежда. Евентуално си мисля да отида в Народната библиотека, да взема учебник по пулмология и да допиша статията на място, но до края на годината едва ли ще стане, вероятно догодина. Ако не се впрегне някой друг, де, все пак е последната статия от кат. С при нас. → Иван (беседа) 11:42, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]
В руската уикипедия статията е избрана за добра. Какво ти пречи да преведеш от там.--Ilikeliljon (беседа) 13:12, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Предпочитам да работя с първични източници (в смисъл – книги и статии), защото винаги имам предвид някаква логическа схема за цялостния вид на статията, поне когато аз я пиша. Един от основните минуси на Уики е, че се работи „на парче“ и много често данните в статиите са принципно верни, но са изложени безсистемно и небалансирано. Когато редактирам уики, повече се старая да систематизирам, отколкото да допълвам заради допълването. В тази връзка досега не съм правил уики-към-уики превод, но предвид факта, че това е последната статия кат. С, може да ми е първият превод, винаги има първи път :) → Иван (беседа) 13:44, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Браво, продължавай в същия дух! --Спасимир (беседа) 14:48, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Компютърна тематика

Забелязвам оживление в сектора - вероятно се дължи на студентска активност (защо ли ми идва на ум Spiritia:?). Скорошни големи разширявания на Компютърна сигурност, Компютърни мрежи, Информатика, Системен софтуер и др. Моля по-компетентните колеги да хвърлят по някое око--Ket (беседа) 09:11, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Молба за помощ

Здравейте. 2 години отсъствах от Уикипедия, сега има промени, които доста улесняват редактирането, но се сблъсках с един проблем. Започнах нова страница "Персийски градини" - по-рано заглавието на новата страница се появаваше автоматично. Сега, като погледна на предварителен преглед, ми се появава "Създаването на Персийски градини". Не смея да съхраня така и не знам, как да се поправи. Какво да правя? --Mmm-jun (беседа) 22:18, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Съхранявай спокойно, точно това трябва да се появи. --Стан (беседа) 22:25, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря! --Mmm-jun (беседа) 22:40, 19 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Съхранявай смело, уики винаги пази предишните версии, така че и да "счупиш" нещо, винаги може да се върне към предишна версия. А ако създадеш нещо излишно, лесно се трие, от админ, разбира се. → Иван (беседа) 15:01, 20 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Бързолик не работи

Аз нещастен. Някой (V111P, Borislav:) може ли да го погледне? --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:45, 21 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Когато нещо не спре да работи, първото нещо, което можеш да направиш, е да се опиташ да видиш дали браузъра показва къде е грешката. С Файърфокс можеш да ползваш Файърбъг или вградените инструменти за разработчици – викат се с F12. Другите браузъри също предлагат подобни възможности. Въпросните инструменти имат подменю Конзола (Console), където се изписват софтуерните грешки. Хубаво е да правиш пробите в режим на дебъгване, като добавяш параметъра debug=1 към адреса на страниците.
В момента Бързолик работи при мене, затова предполагам, че е свързано с някоя от твоите джаджи или пък с потребителския ти скрипт. — Борислав 17:56, 21 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Borislav: Quick patrol не работи за препратката за отбелязване на единична редакция ([Отбелязване като проверена редакция] / ".patrollink a") – отваря се нова страница. --V111P 04:02, 23 ноември 2015 (UTC)[отговор]

За шаблона Личност инфокутия

Преместено на Шаблон беседа:Личност инфокутия#Размер на изображението и други.

Молба за попълване на данни

селата в Плевенска Община – Ралево, Горталово, Къшин, Тодорово и Тученица участваха в избори за местния вот и имат избрани Кметове които представляват администрацията в населеното място. Педварително Ви благодарим за корекцията.
82.137.125.44 14:18, 23 ноември 2015 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)[отговор]

Шаблон

Може ли малко помощ с шаблон:Дворец или замък - нещо не успявам да го накарам да вика картата и координатите от Общомедия. Благодарим предварително. --Мико (беседа) 17:12, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Трябва да се допълни шаблона. Не е направен да чете от Общомедия. --Rumensz (беседа) 17:54, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Именно - нещо не можем аз да го направим. --Мико (беседа) 17:56, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]
А и така и така, ако некой го преправи, дали не може да се добави при българската карта и алтернативните карти на административните области така както е в селищата. --Мико (беседа) 20:03, 24 ноември 2015 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово --Termininja ✉ 13:45, 25 ноември 2015 (UTC)[отговор]
А за алтернативната карта :). --Алиса Селезньова (беседа) 15:36, 25 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Не ми е ясно какво точно се иска, ако може да поясните. --Termininja ✉ 23:06, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Ами както в Тешово има паралена карта Област Благоевград, така да има и в Тешовска кула. --Алиса Селезньова (беседа) 09:37, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Това усложни малко шаблона, сега ще трябва да въвеждате допълнителен параметър "област", който на места ще се припокрива с параметъра териториална единица, също така двойната карта ще работи само за обекти в България. --Termininja ✉ 16:54, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодарим. За Гърция вече има версия. --Мико (беседа) 17:18, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]

А и общомедия в Шаблон:Сграда никва я нема. --Мико (беседа) 22:02, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Има я в статиите, за какво да я има в шаблона? --Termininja ✉ 23:06, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Ами щото другите шаблони са с параметър общомедия (който доколкото разбирам принципно от Уикиданни некой ден ще работи) и за унификация да е горе в шаблона обшомедия. Отделно гледам има разни, които очевидно са слагани по инерция (Мико) без да помисли, че не излиза. --Алиса Селезньова (беседа) 09:37, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Добавих го, но идеята е да се премахват параметрите един по един от шаблоните, а не да се добавят нови. --Termininja ✉ 15:31, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Кутия за език

Ако някой има желание, може да направи инфокутия за език, която да приложим за кирилицата, брайла и т.н., както има в англоезичната Уикипедия, но съвсем семпло е достатъчно. Аз съм зает и нямам възможност сам да го сторя.--Animsaj 21:49, 25 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Нещо за начало, ако това е идеята. --Rumensz (беседа) 10:35, 26 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Да. Така се разпределя по-нагледно информацията. Благодаря.--Animsaj 14:11, 26 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Проверка за превод за Уикимания 2016

Някой би ли хвърлил един поглед на превода, който направих за идващата Уикимания? Благодаря предварително! --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:51, 26 ноември 2015 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово - само не съм сигурен за съвсем последното изречение. Не съм убеден какво точно значи. Иначе побутнах съвсем малко неща, основно мениджърка->мениджър и това е по-скоро козметична промяна, но не мога да се сдържа :) --Лавеол (беседа) 13:44, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Пипнах и аз малко. Според мен последното изречение значи, че спечелилите трябва да научат как да се регистрират, настанят и т.н., а ФУ трябва да научи как смятат да пътуват и кога ще пристигнат--Ket (беседа) 16:00, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря и на двама ви! --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:05, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Преименуване на страница

Здравейте, имам намерение в близките дни да обновя цялостно информацията в тази статия. Като за начало се опитах да преместя страницата под името Ения, понеже Еня ми се стори по-необичайно, затова хвърлих по един поглед на заглавието в украинската и руската версия, които съдържат и в името ѝ, за да съм сигурен. По някаква причина обаче не можах да я преместя, затова пиша тук с молбата ако е възможно някой друг да го направи вместо мен. Благодаря предварително. --Nicholas ovaloff (беседа) 20:00, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Има дискусия по въпроса на страницата за разговор. По някаква причина се е стигнало до странното решение статията да се казва Еня. Не мисля, че и един път съм чувал името на певицата да се произнася по този начин. Още повече, че няма български източници, които да я наричат така. Но явно други редактори са преценили да е по този начин и след това са изоставили дискусията. Гласувам с две ръце да обсъдим пак това решение. --Лавеол (беседа) 21:37, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Лично аз намирам Еня за почти неправилно – не за друго, ами просто ми дразни очите. Вярно, чисто фонетично е правилно, но пък от друга страна самата дума еня е пълнозначна в българския и по моите виждания би трябвало поради тази причина да има граница между личното име и нарицателното. Ако bTV се води за достоверен източник, името ѝ са го написали Ения (http://btvnovinite.bg/article/123348-Irlandskata_pevitsa_Eniya_e_gotova_s_noviya_si_album.html), но пък ако все пак е препоръчително да се оставят и двата варианта, то нека поне главната статия да се казва Ения, а пък препратката към нея да бъде Еня. Така или иначе на руски, украински и белоруски си присъства и-то, като единственото изключение е в македонския, където се изписва Еньа. --Nicholas ovaloff (беседа) 22:53, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
В интерес на истината навсякъде където съм го чувал в англоговорящи медии произношението е точно като на българската думичка „еня“ с ударение на е-то, меко н и късо я. „Ения“ предполага удължено я каквото хич не се чува. Обаче изглежда е наложено кажи-речи навсякъде у нас така, че май е от категорията на Бьорн Борг и Джордж Вашингтон. --Сале (беседа) 23:17, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Аз го чувам точно като Ениа, Еня ми идва твърде кратко, а Ения твърде дълго (не чувам да произнасят удълженото „и“). Това обаче, е без значение. Важното е как е прието да се транслитерира т.е. Ения. --Стан (беседа) 23:52, 27 ноември 2015 (UTC)[отговор]
На някой занимава ли му се с разработване/обсъждане на система за транскрибиране на ирландски имена (от която Ения явно ще е изключение)? --Уанфала (беседа) 23:24, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Снощи се помъчих да създам IPA за ирландски и след него шаблон за произношение. Реално погледнато, ако трябва да се следва IPA-то /ˈɛnʲə/, то тогава би изглеждало Еньъ (което е абсурдно) или както е в момента, т.е. Еня, но пък в такъв случай другите уикита на славянски езици са в грешка, а нашето е правилно. И все пак нещо не мога да си изкривя душата да го приема, че е Еня. --Nicholas ovaloff (беседа) 10:09, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
[ʲə] и [jə] по принцип не се ли транскрибират с „я“? Иначе ако някое изпизване е утвърдено вече, то си се запазва: „Вашингтон“, а не ,Уошингтън“, „Ения“, а не „Еня“. --Уанфала (беседа) 14:17, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Едва ли са многобройни случаите с подобни чужди имена в българския. Не се сещам за други имена, които да завършват на -ya на английски, поради това, че принципно такива думи завършват на -ia. California си се предава Калифорния, въпреки че на английски се чува Californya при бърз изговор. В Уикиречник са дадени две възможности: /ˌkæl.ɪ.ˈfɔɹ.njə/ и /ˌkæl.ɪ.ˈfɔɹ.ni.ə/. Разровичках се повече и открих това. Потърсих точното съчетание -ya и ми излезе само при транскрибиране на имена от френски, докато при английски излезе единствено -ia. И в двата случая се предава с -ия, а не само -я. При транскрибиране от полски има случай с -я, но не виждам причина да го намесвам, понеже е славянски език, а името на Ения е ирландско, т.е. спада към келтската езикова група. Реално погледнато, тук се гледа англицираното име, а не рожденото (Enya; Eithne), затова в такъв случай по цитираното отдолу следва да бъде Ения.
„ 6. краесловното -ia (-ya) по традиция се предава с -ия (Aleria - Алерия, Alenia - Аления) “

(от френски на български)

„ 5. чуждоезичното краесловно съчетание ia се предава на български с ия (California - Калифорния, Cynthia - Синтия, Port Julia - Порт Джулия). “

(от английски) --Nicholas ovaloff (беседа) 14:54, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

С уточнението, че сега не говорим за Ения (защото вече има утвърдена форма на български), ами за транскрибирането на ирландски имена. За краесловно [ia]/[iə] в няма спор, че се предава с „ия“. Съчетанията, които може да са проблемни, са [ə], [ʲə] и [jə]. Това, което намирам за релевантно от въпросната наредба, е:
от чл. 7: „Мекостта на съгласните в чужди езици се предава с "я" (пред "а")“ => [ʲa] ще се предава с „я“
от чл. 6: „Нееднотипната с българската редукция на чужди гласни се отразява при транскрипцията на чужди географски имена (Ковънтри, Фарингдън /англ. Coventry, Faringdon/)“ => от това излиза, че [ə], когато произлиза от редукция на [e], би трябвало да се предава с „ъ“. Това може би изглежда добре в средата на думата, но в краесловие може би не: например Aoife [ˈiːfə]/[ˈiːfʲə] ще трябва да бъде „Ифъ“, но всички ще е съгласим, че „Ифа“ определено е по-добре. Ами ако съгласната преди това съчетание е мека? Peige [pʲeɡʲə] не може да е „Пеге“, защото е-то е редуцирано, не може да бъде и „Пегъ“, защото г-то е меко. Остава единствено ьъ, което заместваме с „я“, нали? --Уанфала (беседа) 18:07, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Би трябвало по следните правила да бъдат съответно Ифъ (или по-доброто в случая Ифа, въпреки че бих дал имената Яндзъ и Хуанхъ, на които не мога да намеря друга транскрипция освен пинин) и Пегя. Така или иначе, за съжаление все още няма правила за транскрибиране на ирландски имена (но пък никога не е твърде късно да се създадат), затова не може да се даде точен отговор. Ако зависи от мен, ще ги оставя Ифъ, защото чисто фонетично накрая ə-то е най-близко да нашето ъ, и Пеге (защото не е натрапчиво като Пегя (или поне аз така го намирам), а и въпреки че е вярно, че -ьъ се превръща в -я, я-то не е така ясно изразено в IPA-то на Peige). А относно Ен(и)я оттук следва, че рожденото ѝ име (Eithne; [ˈɛnʲə]) ще се транскрибира Еня, а англицираното и наложеното Enya – като Ения. --Nicholas ovaloff (беседа) 18:44, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Събития

Здравейте, в тази таблица записваме празниците и събитията на всяка държава от Централна и Източна Европа, за които трябва да има информация на колкото се може повече езици. Та целта е да добавим празниците и събитията свързани с България – Ден на Освобождението, Ден на независимостта, Ден на българската просвета и култура и на славянската писменост и т.н. --Спасимир (беседа) 15:01, 28 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Проверка на правопис във Firefox

Инсталирах си два Български речника приставки на Firefox, но няма ефект. Какво да направя? За английски работи проверката. - Оуейн (беседа) 14:54, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

В моя случай добавката Bulgarian Dictionary 4.3 (by Emu) работи само в прозорчето за редактиране, не и в нормален изглед. Освен това има горна граница - при много дълъг текст работи само в първата част--Ket (беседа) 17:29, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Инсталирал съм си го този речник, но не работи. Трябва ли нещо допълнително да настроя? – Оуейн (беседа) 18:35, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Щракна ли с десния бутон в кутията за редактиране, избра ли Languages, Bulgarian? Ако да, тогава не знам. --V111P 19:05, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря ти, V111P! Сега работи - това нямаше как да го зная, ако не ми го беше казал. – Оуейн (беседа) 23:12, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Бот за добавяне на забравени подписи

Понякога потребителите забравят да си подписват коментарите на дискусионните страници. Не би ли трябвало да има бот, който да минава и да добавя тези подписи? --Уанфала (беседа) 20:01, 29 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Advisor.js в Уикицитат

Може ли да се сложи и там джаджата? Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:22, 30 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Едномесечна препратка към страницата на Уикипедия на български във Фейсбук?

Някой има ли нещо против на 20 декември да поставим препратка от сайтнотиса (полето горе, в което излизат „банерите“ в Уикипедия) към страницата на Уикипедия на български във Фейсбук, така че да бъде популяризирана и да можем да я ползваме за популяризиране на Уикипедия и сродните ѝ проекти? В месеците след това ще отделям време за осигуряването на смислено съдържание, има и студенти, които ще помагат в идните месеци. Мисля, че това е възможност да доведем нови активни редактори. Рискът е да доведем вандали. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:31, 30 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори&oldid=7046402“.