Уикипедия беседа:Игра

Уикипедия игри

Преместено от У:Р. --10:16, 2 февруари 2016 (UTC)

---

От тази седмица започваме проект за популяризиране на Уикипедия под формата на игра (първата тема е Олимпийски игри), като се надяваме, че това ще увеличи интереса към нея, както и качеството и количеството на статиите. Засега все още има трески за дялкане, но всеки е свободен да популяризира проекта, да се включи с помощ, идея или просто като си премери силите с въпросите :-). Организиторите засега са Лорд Бъмбъри, Dino Rediferro и аз – можете да се обръщате с всякакви въпроси. Надявам се да е интересно.--Vodnokon4e (беседа) 22:19, 12 януари 2016 (UTC)

Не е ли шампион по лека атлетика?--Ani♛saj 19:49, 13 януари 2016 (UTC)

По принцип да, но в леката атлетика също е правилно. По баскетбол, в баскетбола, по футбол, във футбола. --Vodnokon4e (беседа) 20:02, 13 януари 2016 (UTC)

Дали няма да е по-добре в началната страница да е над избрана статия, за да бъде по-забележима. Все пак са две изречения и няма да засенчат избраната статия. --Спасимир (беседа) 22:02, 13 януари 2016 (UTC)

Подкрепям предложението. Всъщност, според мен може дори да го сложите в сайтнотиса, щото не чак толкова много хора отварят начална страница. И поздравления, че сте реализирали толкова бързо идеята! — Luchesar • Б/П 22:43, 13 януари 2016 (UTC)

Vodnokon4e, Лорд Бъмбъри, Dino Rediferro — Luchesar • Б/П 15:47, 14 януари 2016 (UTC)

Iliev:, сложих го горе на Начална. За сайтнотиса ми се иска да изчакаме ден-два, да видим графиката от брой отговорили, брой посещения и да го обсъдим.--Vodnokon4e (беседа) 15:58, 14 януари 2016 (UTC)

ОК. :) — Luchesar • Б/П 16:02, 14 януари 2016 (UTC)

Къде може да предлагаме въпроси? Конкретно Олимпийските игри са ми слабост. За футбол не ща да чувам :) --Сале (беседа) 18:06, 14 януари 2016 (UTC)

При Vodnokon4e:, Dino Rediferro: и мен в необществен канал по твой избор. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:06, 14 януари 2016 (UTC)

Въпросът ми за въпросите донякъде е продиктуван от това, че не е съвсем ясно каква е идеята. По-конкретно какво да се популяризира. Трябва ли например отговорите на въпросите да са достъпни в [bg.wikipedia.org] или може да са налични в Уикипедия на някой друг език с подтекст да се мотивира търсене другаде и евентуално добавяне на нови статии на български когато такива не съществуват? Ако е второто има много неразработени теми, но ако е първото т.е. идеята е да се популяризира само вече наличното съдържание в българската Уикипедия там нещата са доста ограничени. --Сале (беседа) 01:08, 15 януари 2016 (UTC)

Сале:, идеята е да популяризираме У сред потенциалните нови редактори, тоест извън нея, а не толкова сред настоящите. Затова в момента се опитваме да изградим мрежа от линкове към тази игра (соц. мрежи, онлайн издания). Сметнахме, че въвличането в игра е един по-лесен, по-неагажиращ и по-добър начин от други. Има и други форми, в които се иска от участника да редактира нещо, но засега за начало ще опитаме този. Отначало отговорите ще се намират лесно (copy-paste) в бг У или друга (с няколко ключови думи на чужд език), но после ще изискват по-високо ниво на обща култура или алтернативно - по-задълбочен прочит и съпоставяне на факти в У, , което се надяваме да провокира и по-голям интерес. Все още са минали само 2 дни и не може да се направят никакви изводи (дали има интерес, спада или се увеличава, нужно ли е да се помисли за друг вариант на игра), но всяко нещо с времето си. Днешният въпрос например е по-различен с това, че отговорът няма статия в българската У. Тоест всеки ден променяме малко по нещо, за да се види какъв е ефекта и да намерим оптимален вариант. А и този проект има и малко друга, второстепенна цел: в момента има една празнина от месец-два по сродни проекти, която е добре да запълним с нещо (през март ще започне ЦИЕ 2016, после предполагам фотоконкурсите - УОЗ, УОП, защо не и други). Тъкмо за този период ще се види дали има интерес и полза за У и какви са резултатите (нови редактори, допълване на статиите по темите). Ако такъв вид проект няма резултат - ще опитаме друго.--Vodnokon4e (беседа) 12:49, 15 януари 2016 (UTC)

Питам защото Олимпийските игри са тема, която е съвсем бегло разработена тук и има много интересни хора и факти, които въобще не са споменати. Някои от тях ги има по уикипедиите на други езици, някои ги няма. Например има петима българи всеки от които е участвал на 5 и повече олимпиади, но за двама от тях нямаме статии. За рекордьора по участия също нямаме статия и т.н. Мога да дам още доста идеи за подобни въпроси. --Сале (беседа) 13:43, 15 януари 2016 (UTC)

Да, повече насоченост към български теми (състезатели, събития) всъщност е доста добра идея. Благодаря за което. Ще гледаме да включим въпрос (и) възможно най-бързо. --Vodnokon4e (беседа) 13:59, 15 януари 2016 (UTC)

Колега Сале, нямам намерение да те обвинявам, че не искаш да чуваш за футбол - аз лично съм си скъсил живота с поне десет години заради него, но от друга страна си го направих по-интересен. Накратко - въпросът "футбол или не" остава висящ :-) --Предният неподписан коментар е направен от Dino Rediferro (беседа • приноси) 19:26, 14 януари 2016‎ (UTC) (проверка)

Всъщност някой дал ли ти е право да ме обвиняваш, че не се интересувам от нещо и ако да на какво основание? --Сале (беседа) 01:02, 15 януари 2016 (UTC)

@Сале: Мисля, че Dino Rediferro просто се шегуваше в смисъл, че напълно те разбира как не искаш да чуеш за футбол, макар и може би по различни причини от неговите. :) — Luchesar • Б/П 01:46, 15 януари 2016 (UTC)

Благодаря за намесата, Luchesar! По маниера още от края на 90-те години включих символа за усмивка, за да стане ясно, че се шегувам. Винаги съм казвал, че невъзможността в интернет да се предаде интонацията на изговора често генерира недоразумения, понякога обаче аз самия го забравям. Dino Rediferro (беседа) 17:51, 15 януари 2016 (UTC)

Аз имам предложение. За моя изненада има два феномена в България: Първият е, че се гордеем с голяма част небивалици. Вторият е, че има доста постижения, които не са добили популярност. За второто ще посоча например шахматните постижения на хората с увреден слух, на което попаднах случайно, и от което си личи, че сме световен хегемон. В същото време информацията я събирах и подкрепях от безброй източници, просто защото никъде не беше изтипосана така, че да остави впечатление за размерите и традициите ни в този спорт.

Според мен с нещо полезно и позитивно и засягащо интересите на всеки българин тези игри могат да представляват широк интерес. В настоящия момент, съжалявам да го споделя, в играта няма нищо българско, засяга тесен кръг от интересите на хората и по интерфейс и функционалност бледнее пред други онлайн игри, като да речем triviador/conquiztador

С други думи, предлагам да завземем нишата, където е силата на българските уикипедианците.

ПП: Имам сериозни познания във видео монтажа и анимацията, и при достатъчно материал мога да комплектовам нещо, което в крайна сметка да допринесе и за добрия имидж на българската Уикипедия и уикипедианците. --Ani♛saj 11:08, 16 януари 2016 (UTC)

Що не се обърнете към някой български влогър да направи нещо? --Rumensz (беседа) 11:36, 16 януари 2016 (UTC)

Защото не мисля, че превъзхожда с нещо ангажираните с българската Уикипедия. И защото стана въпрос за популяризиране на Уикипедия, а не за популяризирането на някой си влогър.--Ani♛saj 13:03, 16 януари 2016 (UTC)

Вирването на носа, само привидно отлепя от земята. --Rumensz (беседа) 18:52, 16 януари 2016 (UTC)

Rumensz, не разбрах коментара ти. За мен ли се отнася?--Ani♛saj 19:11, 16 януари 2016 (UTC)

Отнася се за това, че един професионалист би свършил без пари повече работа. Би се гледал повече, а лоша реклама няма. Само с ентусиазъм не става. --Rumensz (беседа) 18:19, 17 януари 2016 (UTC)

Не разбрах как това ме прави с вирнат нос, но поне научих, че не съм професионалист и готовността ми да направя нещо е просто ентусиазъм. Въпреки, че те оправдаваха, ти и Лъчезар ми дадохте да разбера, че времето прекарано в Уикипедия е просто загуба на времето и аз ще преустановя тази порочна практика.--Ani♛saj 21:41, 17 януари 2016 (UTC)

От писането в тази част на Уикипедия (Дрънканици) отдавна съм разбрал, че никой не иска да види и мисли нещо различно от неговото си, и все е пълно с обидени. Защото ... това зависи от типа хора, които участват активно в Уикипедия - активността тук води до социална и лична изолация, не само до Уикихолизъм. Да се пренебрегват адхок професионалните влогъри, които сега са хит в Интернет, не е полезно. Ако игрите тип „куест“ ангажират активни потребители в Уикипедия това намалява тяхната полезност за самата Уикипедия. За да има „проект“ за привличане на нови активисти, трябва да има и методика „Как“ тези лица ще се обучат и приемат от общността редактори (което е дори по-важно от самото привличане, защото научени няма, а писането тук е по-сложно, отколкото се рекламира).

В бъдеще „куеста“ би могъл да се развие като вид „Уикипедианска кръстословица“, където и въпросите, а и отговорите ще са линквани със статии от Уикипедия. Но за това пак ще са нужни професионалисти. --Rumensz (беседа) 09:18, 18 януари 2016 (UTC)

Animsaj, може би има смисъл да погледнеш (и) отговора от Vodnokon4e по-долу. Търкания и конфликти има във всеки колектив – важното е покрай тях да не се губи фокуса върху поставените цели. — Luchesar • Б/П 13:39, 18 януари 2016 (UTC)

Ми нормално е да има различни и противоречащи си мнения. Неслучайно принципът en:Agree to disagree няма еквивалент на български. И в тази връзка не съм съгласен, че „активността тук води до социална и лична изолация“ даже напротив, но няма да споря.

Тази идея с кръстословицата ми се вижда доста интересна за доразвиване. Във всеки случай идеята на подобни игри не би трябвало да е свързана само с вече съществуващи статии а и с мотивацията да се добавят нови и развиват стари. --Сале (беседа) 14:00, 18 януари 2016 (UTC)

Rumensz:, Сале:, можем ли да го развием по някакъв начин това? Честно до кажа, не очаквах голям интерес, но до момента само за днес отговорите са над 135. Възможно е обаче „всяко чудо за 3 дни“. Не се сещам как това може да се обвърже с допълване или поне преглеждане на статия. Да вземем да преместим разговора на беседата на Уикипедия:Игра?--Vodnokon4e (беседа) 20:32, 18 януари 2016 (UTC)

Напълно съм съгласен, Animsaj - както казах има много трески за дялкане. И на мен ми се иска да има по-добър интерфейс и възможности, но просто не ми остава време да си поиграя малко по страницата. Разбирам какво имаш предвид и какво искаш да направиш - предполагам нещо като Wikipedia_Adventure или wikibotz. За Triviador - чак толкова няма да можем да направим с интерфейса и графиката на уики, а и не ни е това целта - да правим игра заради самата игра (да не забравяме, че това е проект за привличане на нови редактори в У, а не на нови играчи в онлайн мултиплейър). Това трябва да го обсъдим по-подробно и може да се направи в wikitech. Пиши ми едно писмо, ако искаш: на профила ми натисни Писмо до потребителя в лявата странична лента.--Vodnokon4e (беседа) 16:09, 16 януари 2016 (UTC)

Ani♛saj, това че участието в Уикипедия е въпрос единствено на ентусиазъм е безспорен факт. От друга страна дали ще приемеш това участие като загуба на времето или нещо полезно е въпрос на личен избор. Мое лично мнение с което не задължавам никого е, че е грешка да очакваш каквито и да е дивиденти от участието си в такъв доброволен проект. Винаги съм се изкушавал да направя една анкета с въпрос „Какви са мотивите ти да участваш в Уикипедия?“ и предполагам, че отговорите ще варират в огромни граници от „това е целта на живота ми“ до „от скука“ през „защото ме ядосват разни написани глупости или глупаци които са ги написали“ и „защото харесвам X и се надявам така да му/ѝ се харесам" и т.н. и интересното е, че всички отговори ще бъдат еднакво основателни. Това е есенцията на подобни доброволни проекти. Личната мотивация няма никакво значение. Има значение единствено дали се спазват правилата на проекта и дали приносите са в полза или във вреда на проекта. Така, че Ani♛saj ако участието ти тук по някакъв начин ти носи някакво лично удовлетворение това е добре и за теб и за Уикипедия, но ако смяташ, че си губиш времето ами ... никой не те кара да го правиш в крайна сметка нали така? --Сале (беседа) 14:18, 18 януари 2016 (UTC)

Animsaj: Би било добре да имаме видео упътване/демонстрация за това как се редактира Уикипедия за нови редактори, така че ако ти се прави нещо такова може да е полезно. --V111P 17:30, 22 януари 2016 (UTC)

Дали не е добре да направим игра, която да се отнася само за нерегистрирани в У. потребители? Идеята да бъде да се създават нови страници от 5-6 изречения, на теми, липсващи в У, които да бъдат придружени минимум с един достоверен източник. Може евентуално да се дават някакви точки и да обявяваме победител за месеца, който да получи някаква минимална награда. Така може би по-лесно бихме привлекли нови редактори, тъй като това е същността на работата тук. --Молли (беседа) 14:40, 18 януари 2016 (UTC)

Категорично съм против защото така ще мотивираме регистрирани потребители да излъжат системата с нова регистрация с всички негативни последици – марионетки и т.н. Отделно съм и против да мотивираме създаването на мъничета, които след това с години седят недокоснати. --Сале (беседа) 14:56, 18 януари 2016 (UTC)

Просто ми се стори добра идея. А и мисля, че по-добре мъничета, отколкото нищо, дори и да стоят недокоснати с години. За лъжата въобще не съм се сетила, пък и не разбирам много защо някой би го направил. --Молли (беседа) 15:12, 18 януари 2016 (UTC)

Някой може от съвсем безобидни подбуди да си направи марионетка, че дори и повече от една само за да види как се участва в такава игра в която иначе няма правото да участва а защо марионетките са лошо нещо всъщност не е нито очевидно нито лесно за обяснение. Самата идея свободната Уикипедия да прави игра с ограничен достъп „само за ...“ е притеснителна. „Само за нерегистрирани“ е подобно на „Само за българи“ или „Само за живеещи на територията на България“. --Сале (беседа) 15:21, 18 януари 2016 (UTC)

Вшъстност марионетките са плага и заплаха, но добре би било, за да има таква роцедура към тях, като в потребителските сметки в Уикипедия. Джевянин (беседа) 20:35, 18 януари 2016 (UTC)