Беседа:Близнаци (зодия)
Неакадемичност
[редактиране на кода]Не мога да разбера защо си мислите, че всичко в енциклопедията трябва да е научно... --Радостина 05:49, 20 септември 2007 (UTC)
- Моля слагайте новите обсъждания в нови раздели.
- Според мен ако нещо се твърди и не е указано кой го твърди, се подразбира, че е общоприето, т.е. научно доказано, т.е. академично. Например 2+2=4. Ако не е такъв случаят, следва да се напише изрично. В момента статията твърди: „Зодията, известна под названието Близнаци, владее от 21 май до 21 юни включително.“ Дотук чета и не съм съгласен, а не съм само аз. Доколкото знам това твърдение не е доказано. Много по-описателно започва Козирог (зодия): „Козирог е зодиакалния знак, който е посветен на езическия бог на Слънцето - символ на плодородието и на обновяващата се природа.“ Надявам се да успеете да разберете разликата. --Поздрави, Петър Петров 06:00, 20 септември 2007 (UTC)
- Тотално грешни представи имате. Ако ви накарам да ми докажете научно, че 2+2=4 бая ще се озорите. Астрологията НЕ Е наука, т.е. абсолютно неиздържано и смехотворно е да се искат научни доказателства за нещо, което не е научно. Защото аз сега ще нафраскам същия шаблон на всички статии за религия докато някой не ми докаже научно всички твърдения там.
- Не съм ги писала статиите, изобщо не се интересувам от астрология, разбира се, няма да се учудя изобщо ако тръгнете да ги триете... но този шаблон в случая демонстрира некомпетентност по темата.--Радостина 06:11, 20 септември 2007 (UTC)
- Какви са ми представите ще Ви помоля да не коментирате. Какво ще стане, ако... — също. Какво е и какво не е Астрологията, можете да прочетете в съответната статия. Нафраскването Ви не желая да коментирам, а също и компетентността Ви по темата, както и моята. --Поздрави, Петър Петров 06:18, 20 септември 2007 (UTC)
- Аз не Ви карам да коментирате, Вие така и така не можете да го направите, само Ви обяснявам съвсем нормално, че с този шаблон лъсва тотална некомпетентност по въпроса. Аз съм се нагледала на некомпетентни решения тук, това ще е поредното.--Радостина 06:27, 20 септември 2007 (UTC)
- Пули, пули. Само скопос.
--Мико Ставрев 06:32, 20 септември 2007 (UTC)
- За втори път Ви моля да не ме коментирате, както и моите възможности. Напомням Ви, че тече обсъждане на страницата „Беседа:Близнаци (зодия)“ с цел подобряване на статията. А лично мое мнение е, че никого не интересува на какво сте се нагледала или на какво не сте. --Поздрави, Петър Петров 07:43, 20 септември 2007 (UTC)
- Мен малко ме интересува, че не ви интересува. А също така не съм длъжна да се съобразявам с молбите. Слагането на този шаблон е ГЛУПОСТ, простотия, и не ми излизайте с номерата за лични нападки като форма за цензура. А съм дотук. Обясних много ясно ЗАЩО този шаблон не прави никакъв смисъл. Нямам никакво намерение да цикля.--Радостина 07:54, 20 септември 2007 (UTC)
- Пули, пули. Само скопос.
- Аз не Ви карам да коментирате, Вие така и така не можете да го направите, само Ви обяснявам съвсем нормално, че с този шаблон лъсва тотална некомпетентност по въпроса. Аз съм се нагледала на некомпетентни решения тук, това ще е поредното.--Радостина 06:27, 20 септември 2007 (UTC)
- Какви са ми представите ще Ви помоля да не коментирате. Какво ще стане, ако... — също. Какво е и какво не е Астрологията, можете да прочетете в съответната статия. Нафраскването Ви не желая да коментирам, а също и компетентността Ви по темата, както и моята. --Поздрави, Петър Петров 06:18, 20 септември 2007 (UTC)
Списъкът с хора родени под знака е безкраен - не вижам никаква причина за оставането му. --Мико (беседа) 19:19, 29 септември 2016 (UTC)