Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

Потребители • Потребителско име • Лична страница • Беседа • Подпис • Е-поща • Лични настройки • Единна сметка

---

Потребителски групи: Права по групи • Автоматично одобрени потребители • Патрульори • Администратори • Бюрократи • Ботове

Обсъждания и заявки: Разговори • Активни беседи • Справки • Заявки към полиглоти • Уикисрещи • Проекти в Уикипедия • Страници за спасяване • Проектиране на категории • Техническа поддръжка • Заявки към администратори и бюрократи • Задачи за ботове

Обсъждания с гласуване: Консенсус • Гласуване • Правила за гласуване • Решения за политиката • Предложения за администратори • Заявки за бот-статут • Страници за изтриване • Предложения за избрани статии • Анкети

Съкращение: У:Р, Архив: 2004-2013

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

---

Промяна на подписа: Лъчезар --> Luchesar

Понеже справедливо ми беше обърнато внимание, че създавам объркване с досегашния си подпис, — Лъчезар • Б/П, с колегата Лъчезар (беседа - приноси), занапред ще се подписвам като — Luchesar • Б/П. Бих предпочел да е на кирилица, но пък така ще е по-уникално и еднакво с подписа ми в Уикипедиите на други езици. И да не си помисли някой, че пиша това тук от тщеславие и егоцентризъм — просто самият аз се обърквам, когато някои колеги тихомълком си променят радикално подписа, та после се чудя какви са пък тия непознати, а явно „запознати“, редактори. Весели празници на всички! — Luchesar • Б/П 20:36, 30 април 2013 (UTC)

Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 08:25, 1 май 2013 (UTC)

Администраторска кандидатура

Моля, дайте своя глас по отношение на кандидатурата ми за администратор. Благодаря. --Yavor18 (беседа) 18:42, 1 май 2013 (UTC) Начало на гласуването: 18:35, 1 май 2013 (UTC) / Край на гласуването: 18:35, 15 май 2013 (UTC)

Ширина на картинки

Гледам на доста места из статиите се използва ширина на картинките по-голяма от стандартната 180px, като например, 220px, 240px, 300px, че даже и 400px, и нагоре. Ако картинките изглеждат малки при стандартното 180px, защо не го увеличим поне на 200 или 250? Аз обикновено като редактирам някоя статия това винаги го оправям понеже е грозно едната картинка да е по-широка, а другата под нея - по-тясна. Същото е ако си чел 10мин една статия с по-тесни и отвориш друга в която картинките са два пъти по-широки. Не е ли по-добре да се спазва някакъв стандарт (шаблон). Естествено картинки с графики, схеми, таблици и подобни са изключения. --Termininja 13:30, 2 май 2013 (UTC)

Според мен размерът на картинката зависи от нейното съдържание. Ако изображението е едро и заема по-голямата част, картинката трябва да е по-малка. И обратно. Но би трябвало да е задължително размерът им в една статия да бъде еднакъв за да не се създава дисхармония. Аз поне се придържам към тези принципи. Не мисля, че унифицирането на размерите им е подходяща идея. --Молли (беседа) 14:02, 2 май 2013 (UTC)

Явно не зависи от съдържанието понеже масово се използват най-различни размери при един и същи тип картинки, а и аз не говоря за това кога трябва да е малка и кога голяма, а за това че по принцип картинките се слагат с по-голяма ширина от стандартната. Ето няколко примера взети съвсем наслуки: Нестинарство, Никея, Автокран, Автомобилна гума, Денис Хълм, Маркови кули (Прилеп), Самолетоносач, Слюди, Аугусто Сесар Сандино, Игор Сикорски, Мбея и т.н. Доказателство за това, че се предпочита по-голямата ширина е и факта че в 80% от избраните статии картинките са с ширина по-голяма от стандартната. Отново съвсем случайно: Боудиъм (замък), Замък, Амурски леопард, Ензим и пр (разгледайте и останалите). Да не говорим че в някои от тях ширината на картинките варира. Ето например и в създадената от теб Стелерова гага има картинки с цели 300п, при условие че изображенията са си абсолютно нормални (нито дребни, нито едри), а къде е 180, къде е 300? Т.е. извода за мен е, че не зависи от съдържанието в картинките, а се предпочита всеки друг размер, по-голям от стандартния 180п, който явно наистина е прекалено малък. Не става въпрос за унифициране, аз говоря за размера по подразбиране, то пак ще си остане възможността да може да се променя допълнително. --Termininja 14:52, 2 май 2013 (UTC)

Явно не съм те разбрала. Между другото, Мбея също е моя. --Молли (беседа) 15:08, 2 май 2013 (UTC)

Както казах, съвсем случайно ги избрах, но те примерите са толкова много... И да, не ме разбирайте погрешно - не казвам че е проблем да се правят по-големи, а че след като масово се правят по-големи явно се предпочитат по-големи картинки и е добре това да се направи по подразбиране. Така в много от случаите ще си спестим въвеждане на пиксели. Защото ти например, вероятно нямаше да сложиш тези картинки на 300п, ако по подразбиране бяха настроени да бъдат 250п (например), нали? --Termininja 18:03, 2 май 2013 (UTC)

Ами... пак бих ги направила на 300п. --Молли (беседа) 19:28, 2 май 2013 (UTC)

Аз винаги слагам мини, вместо px. – Денис Маринов ^{въй ко каза, ко?} 16:01, 2 май 2013 (UTC)

мини означава картинката да има рамка (в която може да добавиш текст на картинката), няма нищо общо с пикселите :). Картинката може да е мини (или да не е) и ако не въведеш стойност за пикселите ще е 180px (по подразбиране), или например може да е 300px, ако добавиш такава. По принцип в статиите трябва да има винаги мини или thumb (едно и също е), а px вече се добавя допълнително, по желание или необходимост. --Termininja 18:03, 2 май 2013 (UTC)

Това което имах предвид е, че като сложиш мини на всяка картинка всичко ще е стандартно, а не малко-голямо. За шаблоните не знам честно казано, тъй като там вече зависи от самото изображение. Някой са доста големи, други пък малки. – Денис Маринов ^{въй ко каза, ко?} 18:8, 2 май 2013 (UTC)

Разбрах те, имаш предвид когато ползваш мини да не добавяш и px - тогава картинките стават винаги 180px. --Termininja 19:20, 2 май 2013 (UTC)

Дам, но ще е хубаво да се стандартизират във всички статии, за да не е толкова демоде. Др. нещо защо да не седят само от дясната страна? Ако добавяш отляво и в същото време от дясно картинка текстът винаги ще е събран в средата и е мн тъпо така. – Денис Маринов ^{въй ко каза, ко?} 18:36, 2 май 2013 (UTC)

Всъщност размерът по подразбиране не е 180px, а 220px. --Спас Колев (беседа) 10:56, 7 май 2013 (UTC)

Не виждам смисъл размерът по подразбиране да се увеличава на повече от 180п, това ми се струва като най-оптимален размер. По-големите картинки отвличат прекалено много внимание от текста. Иначе подреждането само отдясно е грозно, получава се много голямо струпване на картинки от едната страна.– Tourbillon ^{Да ?} 08:03, 3 май 2013 (UTC)

С това съм съгласен, но пък от двете страни е още по грозно. Някой дори добавят по 20 снимки под едно подзаглавие. В подобни случаи е по добре да се добави най-отдолу галерия или нещо подобно, където да се сложат всички тези снимки, а не от ляво или отдясно и текста да се сбива до ента степен. – Денис Маринов ^{въй ко каза, ко?} 8:28, 3 май 2013 (UTC)

Ами това е въпрос на вкус, за мен например оптималният размер е 300п. Освен това картинките са нещо много важно, те не отвличат вниманието, а илюстрират текста. Запомнят се по-лесно от писания текст и помагат за по-пълното му възприемане. Ако са малки нито стоят достатъчно добре, нито взирането в тях помага кой знае колко. Разбира се за зададените показатели има значение дали снимката е хоризонтално разположена, или вертикално. Дали обектът е едър или с по-дребни детайли.
По отношение на това къде да стоят. Защо да няма разнообразие, а всичко да е унифицирано и скучно. В някои статии е по-подходящо да са и от двете страни, стига да не са една срещу друга и да не събират текста само в средата на страницата. При къси статии пък е по-подходящо да се подредят само от едната страна. Дайте да оставим хората да си работят спокойно и да разполагат картинките според вкуса си, защото няма универсален вкус. --Молли (беседа) 08:32, 3 май 2013 (UTC)

@Tourbillon, въпросът не е в това как е по-добре да се прави, не е и от значение на кой каква ширина му харесва, факт е че се предпочитат по-широки от 180п картинки (по-горе описах защо и дадох примери), тук не обсъждаме дали е по-грозно или по-красиво, а това че след като се използват по-широки е редно да се улеснят потребителите с увеличение на размера по подразбиране. Поне на мене ми се вижда логично, освен ако няма някаква причина да не се направи, като например: "В enwiki не е направено, значи и ние няма да го правим", което за мене не е причина, но в края на краищата „обществото“ решава... --Termininja 08:45, 3 май 2013 (UTC)

В повечето случаи картинката се слага, за да илюстрира конкретен параграф от текста и правенето на галерии е безсмислено. Кофти е картинките да се слагат и отляво, и отдясно на една височина, тогава текстът става притиснат между двете. Ако са на различно ниво, не виждам проблем, такава е практиката из почти всички езикови версии. Няма лошо и картинките да са по-големи, но според мен зависи от това какви са и в какви статии са. Едно 250п, 300п или 400п изображение в малка статия е ОК (каквито са повечето примери отгоре). Да се посипе по-дълга статия с един куп огромни картинки просто не е адекватно, независимо дали това е масовото предпочитание или не.– Tourbillon ^{Да ?} 10:32, 3 май 2013 (UTC)

И аз предпочитам оформлението на статиите да бъде еднотипно. Както има утвърдени заглавия на раздели така да е и положението и размера на картинките. Ширина от 180 пискела на картинка ми се струва, че е предвиждана за разделителна способност на екрана от 800 или дори 640 пиксела по хоризонталата, което за днешно време е малко. Вече рядко има монитор под 1280 точки, така че може да приемем 1024 за минимум и да увеличим картинките докъм 1/5 от това, което закръглено е 200 пиксела. Това обаче са технически съображения. Аз, за съжаление, в UX не съм много компетентен. --Поздрави, Петър Петров 06:53, 4 май 2013 (UTC)

Това е така за десктоп компютрите и „големите“ лаптопи, но какво правим с потребителите, които използват таблети, телефони и т.нар. нетбуци? Пак чисто технически аргумент.--Сале (беседа) 08:24, 4 май 2013 (UTC)

http://bg.m.wikipedia.org/wiki/Начална_страница --Поздрави, Петър Петров 13:04, 4 май 2013 (UTC)

По принцип се стремя изображенията да имат еднаква ширина, по-прегледно, спретнато, а и красиво е. Що се отнася до големината, тя зависи и от броя на изображенията – ако е едно, може да бъде 300 пиксела, но си представям, ако има 6-7 по 300 пиксела, как ще „избутат“ текстовото съдържание.

Подкрепям гледната точка на Tourbillon – вярно е, че зависи в каква статия е изображението. Аз, например, си позволих да оставя 300-пикселово изображение в статията Коледна елха (червей), а в статията Стереоскопия се придържах към оформлението в английската Уики. Yavor18 (беседа) 08:47, 4 май 2013 (UTC)

24 май

Реших малко да поизбързам и да предотвратя празничното леко недоразумения от Коледа. Ако може някой администратор да види дали имаме лого за празника и предлагам да изберем подходяща статия за седмица 21 2013 г. (20 - 26 май 2013 г.). --Йордан Генев ^б. 17:32, 4 май 2013 (UTC)

Сложих за избрана статия през тази седмица Ар нуво, не е българско но поне е за култура. Май няма подходящо лого за празника за съжаление. Поздрави --Nadina 19:57, 6 май 2013 (UTC)

Дублиране в Уикидата

Днес се натъкнах на дублирани страници за статиите на Логодаж, Лъжница, Рибново и Брезница. Има създадени страници на английски и съответно всяка от тях си има аналог в Уикидата. По същия начин е и със статиите на български и руски, украински, македонски и т.н. При опит да добавя ен линк към страницата със списъка на статиите ми дава съобщение, че тази страница е вързана към друг артикул. Някаква идея как да се обединят? --Izvora (беседа) 06:45, 5 май 2013 (UTC)

Аз премахвам съдържанието на едната страница в Уикидата и го добавям в другата, но не знам дали е най-добър вариант. Поздрави --Targovishtenec_bg 07:03, 5 май 2013 (UTC)

Аз се натъкнах на същия проблем вчера. Процедира се както е описал Търговищенец. Прехвърлят се всички линкове от едната стрaница в другата и след това се пише на Wikidata:Requests_for_deletions, за да изтрият ненужната дублираща страница. — Лелмерион (беседа) 07:49, 5 май 2013 (UTC)

Благодаря! Пробвах с Логодаж и вече дори изтриха дублираната. --Izvora (беседа) 08:02, 5 май 2013 (UTC)

Може и без "заявка за изтриване" понеже има бот, който следи за празните и ги изтрива автоматично на определен период от време, но със заявка е по-бързо. --Termininja ^✉ 14:50, 5 май 2013 (UTC)

Само за сведение, има и gadget, с който бързо се генерират заявки за изтриване (Special:Preferences / Gadgets / Wikidata-centric / RequestDeletion). --Спас Колев (беседа) 11:00, 7 май 2013 (UTC)

Видин и Габрово

Здравейте, на 18 и 19 май ще ходя до Габрово, а на 20 май — във Видин, и ще мога да снимам сградите на областните съвети на БЧК [1]. Ако някого има „поръчка“ за снимки на дадена сграда, паметник или нещо интересно в тези градове, да пише. Понякога е по-лесно да се отиде на място, отколкото да се молим на някого да дари снимки на Уикипедия. Спасимир (беседа) 11:13, 6 май 2013 (UTC)

http://toolserver.org/~magnus/wikishootme Но нещо не работи с българската Уикипедия, може би нещо с формата на координатите ни не е в ред. --Спас Колев (беседа) 11:03, 7 май 2013 (UTC)

Ще е хубаво ако направиш няколко хубави снимки на Осман Пазвантоглу джамия във Видин и на факултетите на Техническия в Габрово. П.С.: Има снимки на джамията, но са пълна скръб и даже мисля да номинирам 1-2 за изтриване, а от Техническия няма кой знае колко материал. – Tourbillon ^{Да ?} 11:49, 7 май 2013 (UTC)

Миналата година ходих в Габрово и тогава полезен ми беше {{Град Габрово}}. Има още доста статии за попълване със снимка. Приятна разходка! --Izvora (беседа) 11:50, 7 май 2013 (UTC)

Липсва избрана статия

Липсва избрана статия за седмица 20 2013 - това е изписано на 06.05.2013 г. към 17:15 часа бълг. време. Наистина по-добре нищо отколкото порноактриса.--Hillary Scott`love (беседа) 14:22, 6 май 2013 (UTC)

Защо имам чувството че тази "Гълъбова опашка" вече я гледах като избрана картинка преди няколко седмици. --Termininja ^✉ 19:20, 6 май 2013 (UTC)

Мда, забравил съм да добавя новите преди празниците. Ще стане след малко. --Спас Колев (беседа) 11:05, 7 май 2013 (UTC)

Тази избрана статия, която липсва не е за тази седмица а за по-нататък (според моя календар от 13 до 19 май). Вече ги попълних за две седмици напред. Поздрави --Nadina 19:48, 6 май 2013 (UTC)

Нeсекаеми интервали при изписване на година (г.)

Дайте да го решим това веднъж за винаги. Сигурен съм на никого не му се занимава да повтаря едни и същи редакции на една и съща страница. Трябва ли да има несекаем интервал между годината и г.? Ако трябва, нека се знае и спазва от всички, ако не трябва - нека се разкара тази функция от Advisor-а, и отново да се знае и спазва от всички редактори. --Termininja ^✉ 06:50, 8 май 2013 (UTC)

Преместено от Потребител беседа:Elkost#Секаеми интервали (Мичъл Смит). --Termininja ^✉ 06:50, 8 май 2013 (UTC)

---

Здравей! Знаеш ли каква е целта на несекаемите интервали? Ако да, кажи ми че си се объркал с тази редакция. --Termininja ^✉ 08:23, 6 май 2013 (UTC)

Здрасти, Терми! Понеже не я виждам в тези случаи (затова съм ги махнал), кажи ти как я виждаш? --Elkost (беседа) 08:28, 6 май 2013 (UTC)

Не мога да разбера кое не виждаш? Редакцията? --Termininja ^✉ 08:31, 6 май 2013 (UTC)

Не виждам целта на несекаемите интервали. За мен тук са излишни. Да се свързват дългите числа (разбити на групи по 3 цифри) съм склонен донякъде да приема, макар че е достатъчно ясно и без тия връзки; тук обаче няма нищо да се обърка, ако съкращението „г.“ иде на другия ред. --Elkost (беседа) 08:41, 6 май 2013 (UTC)

Честно да ти кажа на мене ми е все тая, но ми е неприятно да си ходим един след друг и да повтаряме едни и същи редакции вместо да правим нови. Ако е излишна тази функция, защо не се разкара от Advisor.js, защото така подвежда много хора. Аз го научих това нещо от него и до ден днешен винаги съм го считал за правилен подход. --Termininja ^✉ 09:06, 6 май 2013 (UTC)

Само за тия маловажни интервали не влизам да редактирам, обикновено има и още нещо (и пак се случва да ги пропускам) - така че дерзай, вкарвай ги след мен, щом ти се занимава. Но помисли и върху моите думи, може пък да си промениш мнението. Впрочем тези интервали са незаменими (поне друго не знам) за числа в (широки) таблици - хич не е прегледно числата да са накъсани, влошава се основната функция на таблиците. --Elkost (беседа) 09:24, 6 май 2013 (UTC)

Не може ли Advisor да слага обикновен празен интервал вместо тези & n b s p ; --Termininja ^✉ 09:34, 6 май 2013 (UTC)

Нямам представа - не го познавам. Май го прави автоматично този Advisor - не го ползвам и при мен няма такова нещо. Но трябва да може да се коригира, все някой БГ му е задал тая задача (на английски няма нужда от свързване на годината с „г.“) и разбира. Аз обаче съм слаб в тая област. --Elkost (беседа) 09:47, 6 май 2013 (UTC)

Целта вероятно е същата като при съчетанието от число и единица за измерване - двете са едно цяло. Какъв е проблемът с използването на несекаеми интервали - ако е чисто визуален, може да се използва " " вместо " "? (Ако не греша, кодът на скрипта е в Потребител:Cameltrader/Advisor.js.) --Спас Колев (беседа) 11:51, 8 май 2013 (UTC)

Проблема е, че понеже нямаме утвърдено правило относно тези интервали, един счита че трябва да ги има и ги слага, друг след него счита че са излишни и ги маха, след което идва трети който също смята че са необходими и без да погледне историята отново ги слага и т.н. си ходим един след друг... --Termininja ^✉ 10:41, 9 май 2013 (UTC)

Това е ясно, въпросът е дали проблемът не е евентуални затруднения в автоматично търсене или нещо подобно. Мисълта ми беше, че ако в скрипта заменим " " с експлицитния символ (" ") човеците няма да го забелязват, няма да се дразнят и няма да го заменят умишлено. --Спас Колев (беседа) 11:06, 16 май 2013 (UTC)

Само да ви кажа, че в учебниците на „Просвета“ има разстояние между числото-година и „г.“. --Йордан Генев ^б. 18:02, 8 май 2013 (UTC)

Тук не става въпрос дали трябва да има интервал (абсолютно задължителен е), а за това дали годината хххх г. може да бъде пренасяна на нов ред или трябва да е на един ред с хххх. Поздрави --Nadina 18:20, 8 май 2013 (UTC)

Несекаемият интервал го ползвам винаги при годините, както и при изписване на стойности от типа от - до, отделени с тире, а така също и между стойност и мерна единица. Просто по-четивно е и разбираемо за потребителя без да съм се замислял дали има правило за ползването му. --Izvora (беседа) 20:56, 8 май 2013 (UTC)

В една война най-важният въпрос е: "Кой е врагът?". Щом някой е сложил "несекаем интервал" е напълно излишно друг да го маха. Токова "изчисване" не помага на Уикипедия. Важно е да се пише информация и тя да се развива, а не да си намираме работа. Има достатъчно вандали.--Rumensz (беседа) 09:42, 16 май 2013 (UTC)

• Имам чувството, че няма правило относно това, така че предлагам да го гласуваме... --Termininja ^✉ 09:39, 17 май 2013 (UTC)

11 май

Уикипедиите милионници станаха седем. [2] --Stanqo (беседа) 12:15, 17 май 2013 (UTC)

Браво, и поздрави за братушките. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 12:40, 17 май 2013 (UTC)

Напредват хората :) Много скоро в тази графа ще са и Уикипедиите на шведски и полски. Гледам Уикипедия на холандски скоро може да е втора по брой, ако пак се мобилизират. Ще ми се нашата графа Уикипедия:Списък на уикипедии да се подобри, да се направи по подобие на руската, която се обновява с бот. Не знам и името дали трябва да се преименува на „Уикипедия:Списък на Уикипедиите“, или нещо подобно. --Народняк 12:39, 17 май 2013 (UTC)

Решили са да ознаменуват празника по църковния стил. Руснаците в началото на месеца минаха англичаните по качество на 1000-та статии и вече са втори. --Stanqo (беседа) 14:12, 17 май 2013 (UTC)