Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
(пренасочване от У:Р)
Направо към: навигация, търсене
  Първи стъпки   Правна рамка   Енциклопедично
съдържание
  Уикиетикет   Редактиране
на страници
  Портал на
общността
  Навигация  

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



Употреба на тире при дати[редактиране | edit source]

Оказва се, че според различни официални източници, се използват различни видове тирета (с или без интервали) при указване на период от време. По принцип съществуват 2 вида тирета – n-тире и m-тире:

  • n-тире: n-dash, с дължината на буквата n, изписва се с Alt+0150, код 2013
  • m-тире: m-dash, с дължината на буквата m, изписва се с Alt+0151, код 2014

Според Институт за български език към БАН - „Принципи и правила на правописа и пунктуацията в българския език“, Хейзъл, София, 2002 имаме следните случаи:

  • Иван Вазов (9.VII.1850 — 22.IX.1921) (с интервали, m-тире, стр. 67)
  • 15.09.–15.10.1985 г. (без интервали, n-тире, стр. 80)
  • Иван Вазов (1850–1921) (без интервали, n-тире, стр. 83)
  • До Освобождението (1762–1878) (без интервали, n-тире, стр. 97)
  • Доизграждане (1878—началото на XX в.) (без интервали, m-тире, стр. 97)
  • 1988–1990 отбиване на редовна служба (без интервали, n-тире, стр. 164)
  • март—апр. 1993 (без интервали, m-тире, стр. 168)

На следния сайт има нещо съвсем друго [1], като се цитира „Официален правописен речник на българския език. С., БАН, Просвета, 2012, с. 96, т. 103.4.“: Там се използва n-тире с интервали. Последният речник се приема e най-актуалният официален източник по въпроса, въпреки че, според това, което пише противоречи на всички останали варианти. Молбата ми е да помислим по въпроса, ако трябва да се консултираме с официалните институции, за да приемем един-единствен вариант, който да използваме в статиите. Иначе е възможно да навлезем в безсмислени спорове и всеки да цитира това, което му е удобно. --Стан (беседа) 14:24, 5 ноември 2014 (UTC)

Благодаря Стан, че започна тема в разговори, за която аз Те помолих.
Мисля, че това е неприемливо, че всеки пише, както е угодно. Трябва да избегнем спорове и хаос в статиите.
Чакам на вашите наблюдения и забележки. Джевянин (беседа) 16:47, 5 ноември 2014 (UTC).
Като гледам, това първото примерче в Хейзъл е същото като на каксепише.ком. И спокойно можем да го приемем за стандарт. Tropcho (беседа) 19:51, 5 ноември 2014 (UTC)
На „Хейзъл“ първото е с m-тире, а в сайта е с n-тире.--Стан (беседа) 21:53, 5 ноември 2014 (UTC)
В текста обаче пише, че се ползва дълго тире. Това не е ли същото като m-тире? Tropcho (беседа) 23:28, 5 ноември 2014 (UTC)
Искат да кажат, че не е късо тире, т.е. че не е дефис. Доста наши правописни източници съм прегледал, навсякъде ен- и ем-тиретата се възприемат като равнозначни на „дълго тире“. По-старите ползваха само ен-тирета, по-новите ги смесват, без да има някаква необходимост от прибягване към ем-тире. Затова предлагам тук да ползваме само ен-тире: в обичайните текстове винаги с интервали, а при дати и между цифри (при означаване на приблизителност на величини) – без интервали. Например: Иван Вазов (1850–1921); вземат се 3–4 броя; съдържа 15–20% вода. --Потребител:George (беседа) 07:36, 6 ноември 2014 (UTC)
Задължително трябва да се консултираме с Института за български език. Аз мислех да ги контактна, но ако някой превари, нямам нищо против. С Потребител:George имахме спор в статията Тире, където за мен много спорно е добавено инфото за третото тире. Освен това за историческите личности, които Потребител:Sim създава, не става напълно ясно дали при интервалите от време има разстояние между годините (пример: 1980–1990 или 1980 – 1990). Аз затова и спрях да му ги поправям. Моля, да се обърне внимание на тези два проблема.--Rebelheartous (беседа) 09:06, 6 ноември 2014 (UTC)
(Rebelheartous, изпревари ме за минута) Преди малко говорих с Езикови справки на БАН (087 966 8363). Отговорите накратко: (1) Дължината на тирето (дългото тире) не е регламентирана (може да е и ен-, и ем-тире), зависи от компютърните програми на издателствата, от настройките на клавиатурите или пък от желането на пишещия за по-голяма прегледност (ако му се струва, че ем-тире със сейсове е твърде разтеглено). Единственото правило е тирето винаги да се огражда с интервали; (2) За цифри (дати и др.): наистна е имало разнобой в миналото, затова са решили сега да опростят правилата, т.е. да няма отделно правило, а да се ползва тире (дълго тире), пак с интервали. Прочете ми текстове (примери с дати, интервали от стойности) от Официалния речник от 2012 г. и ме увери, че са именно в раздела за дългото тире и че са със спейсове от двете страни. --George (беседа) 09:27, 6 ноември 2014 (UTC)

И към Rebelheartous: Явно текстът не е бил ясен; никога не съм споменавал за „трето“ тире, а само за тирета с различна дължина, но с еднаква функция. След твоята реплика тогава оправих текста.--George (беседа) 09:31, 6 ноември 2014 (UTC)

В такъв случай явно имаме решение. Ползва се винаги n-тире с интервали, щом вече и в БАН няма разногласия. George, когато имаш време може ли да коригираш статията тире с информацията от БАН, като вместо раздел „Правила“ се направи раздел за правилата в българския език, примерно „Употреба в българския език“ с подраздели „Пунктуация“ и „Типография“. Аз ще я разширя във връзка с компютърната употреба и някои други езици. Добре ще е да изчакаме известно време да чуем за-против „n-тире с интервали“, след което с бот да оправим по-честите случаи и да разпишем правилото в Уикипедия:Правила за наименуване. --Стан (беседа) 11:54, 6 ноември 2014 (UTC)

Няма проблем. --George (беседа) 12:56, 6 ноември 2014 (UTC)
Повтарям си предложението в нашата Уикипедия да ползваме само ен-тире.--George (беседа) 14:17, 6 ноември 2014 (UTC)
Съгласна съм да уеднаквим тиретата, но как предлагаш да стане? Това е огромен труд и на практика трябва да се мине по почти всички статии. --Nadina 15:23, 6 ноември 2014 (UTC)
Смятам, че предложението на Стан е добро. Tropcho (беседа) 18:19, 6 ноември 2014 (UTC)
Към Надина: Ако става с бот, добре, ще се подобри обликът на статиите. Иначе наистина е трудно, въпрос е дали си струва – все пак дължината на дългото тире не е нормирана, ние си я избираме. --George (беседа) 18:54, 6 ноември 2014 (UTC)
Може да се добави бутонче в toolbar-а, а вероятно може да се изкарва някакво съобщение над toolbar-а, ако в статията има m-тирета. Уеднаквяването може да стане постепенно, няма смисъл да се правят хиляди редакции изведнъж. Ако по-редовните редактори го спазват при създаване на нови и подобряване на съществуващи бързо ще се изчистят. --Стан (беседа) 19:22, 6 ноември 2014 (UTC)
Още по-удобно ще е да се действа чрез скрипта Advisor.js на Потребител:Cameltrader (който го използва, аз лично съм голям фен), аналогично на „правилните“ кавички--Ket (беседа) 09:04, 7 ноември 2014 (UTC)
И аз имам притурката, но тя има дефекти: например статия, който има до подобрение 200 тирета, интервали и кавички → трудно да се избяга от подобряване тирета и кавички в например бележки, снимки, тоест после след такави промени те не се показват. Освен това ботове или полу-ботове са по-бързи и по-лесно да ги контролират. Джевянин (беседа) 09:24, 7 ноември 2014 (UTC).
Съгласна съм с Кет, Advisor-а е много удобна програмка, естествено трябва да се внимава, но личното ми виждане е, че не се използва от всички, а само от утвърдени опитни потребители, така че не виждам проблем --Nadina 10:47, 7 ноември 2014 (UTC)
Advisor дори подобрява тирета в таблиците, и когато има много тирета, тя предотвратява по-нататъшното подобряване на тирета. Макар да е вярно, че има един плюс, че това приспособление имат опитни потребители. За сега тези несъвършенства дисквалифицират Advisor'а. Джевянин (беседа) 15:50, 7 ноември 2014 (UTC).
Джевянин, можеш ли да дадеш примери създаващи такива проблеми с Advisor? --V111P 00:21, 18 ноември 2014 (UTC)
Моля: [2]. Джевянин (беседа) 10:08, 18 ноември 2014 (UTC).
Не мислех, че това е голям проблем, но има логика да се направи всичко възможно да се предпази редактора от такава грешка. Лошото е, че колкото повече правила и изключения се добавят толкова по-бавно ще работи скриптът. Но може би скоростта няма да е проблем. А тиретата в таблиците за които говориш във вида || - || (или | - ) ли са и какво да ги правим — да ги игнорираме или да ги заменяме и с какво тире? --V111P 08:37, 19 ноември 2014 (UTC)
Във шаблоните за да останат, в таблиците са винаги минуси (-) но някой казал, че средно тире може да бъде (–) отношение мен, не може щом са минуси. Какво би трябвало за скриптът: да изкуствена интелигенция не поправя тирета в картинки, таблици, и кавички със тирета в шаблони, които са основани на кратки тирета. Но дали това скриптът ще умее. Ако не, тогава би трябвало поне: да се скриптът премина тирета и кавички, които не искаме да подобряваме; да ние потребилите умеем изборяваме какви тирета и кавички подобряваме. Джевянин (беседа) 14:43, 20 ноември 2014 (UTC).
Може би все пак има валидна употреба на m-dash? Например, за отбелязване на липсващи стойности в таблици? --Спас Колев (беседа) 13:23, 7 ноември 2014 (UTC)
О, според мен няма никаква пречка за m-dash в таблици (или другаде извън текст). --George (беседа) 18:19, 7 ноември 2014 (UTC)

Вече конец? Все пак не знам как и когато пиша тирета в статии. Джевянин (беседа) 19:42, 9 ноември 2014 (UTC).

Накратко: ползваме n-тире с интервали, когато трябва да пишем дълго тире. --Стан (беседа) 00:13, 13 ноември 2014 (UTC)
Мерси за отговор, но май имало да е без интервали? Джевянин (беседа) 14:52, 13 ноември 2014 (UTC).
Тире (дълго тире) без интервали не бива да има според служба Езикови справки на БАН (вж по-горе). Апропо, като стана дума за Advisor-а – моля за помощ по-разбиращите. Чекнал съм го в настройките, но ми излиза само като пунктирна линия над прозореца за редактиране. Преди време го ползвах, не разбирам после какво стана. Така е и на Windows 7, и на Linux Mint 17.--George (беседа) 12:47, 19 ноември 2014 (UTC)
Махни фигурните скоби от тук Потребител:George/vector.js и може да заработи --Стан (беседа) 13:08, 19 ноември 2014 (UTC)
Хе, стана! Благодарско!--George (беседа) 14:36, 19 ноември 2014 (UTC)
George, изтрий го от vector.js, monobook.js и common.js. User:Cameltrader/Advisor.js е грешната (стара) версия, а и сега го зареждаш общо три пъти вместо само веднъж. Остави само версията от Настройки най-добре. --V111P 19:08, 19 ноември 2014 (UTC)
Направих го, благодаря ти!--George (беседа) 21:43, 19 ноември 2014 (UTC)

Остана само някой да оправи Advisor-а – да заменя дефиса с интервали ( - ) и ем-тирето с ен-тире.--George (беседа) 09:47, 26 ноември 2014 (UTC)

Може ли в крайна сметка да илюстрираме правилното тире и как трябва да се отбелязва в интервал от години, за да няма неразбрали?--Rebelheartous (беседа) 10:54, 26 ноември 2014 (UTC)
Точно, това съм искал отдавна. Съм за. Джевянин (беседа) 11:45, 26 ноември 2014 (UTC).
Правилата, с илюстрациите, ги има в статията тире (дооправих я според очерталия се консенсус и препоръките на Стан). Мина време, по-горе не виждам противници на ен-тирето. Смятам да преработя сегашните правила „Тирета и интервали около тях“ от Уикипедия:Правила за наименуване и да ги преместя в Уикипедия:Оформление (отнасят се и за текста на статиите, а не само на наименованието).--George (беседа) 12:47, 26 ноември 2014 (UTC)
Докато някой не го оправи централно можеш да ползваш advisorFix.js от моята страница. --V111P 14:53, 29 ноември 2014 (UTC)
Благодаря ти, стана.--George (беседа) 15:53, 29 ноември 2014 (UTC)
Отразих резултата от горния консенсус за дължината на тирето в Имена на статии, но това правило не е за имена на статии. Смятам да го преместя в Правила за оформление или в Полезни съвети. Всъщност това е правописно правило, но разделът Правопис сега е зает от Списък на правописни грешки, който е доста безсмислен. Съвет, мнение?--George (беседа) 17:56, 20 декември 2014 (UTC)

Идея за фотографи[редактиране | edit source]

Привет, разглеждам и пооправям, където е нужно, статии за новите министри, и забелязвам, че за част от тях няма снимки. Ако някой от общността има достъп до тези хора, би било хубаво да можем да ги покажем как изглеждат. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:11, 8 ноември 2014 (UTC)

Тук на държавни глави пет на брой липсват фотографии, ти си се закъхарил за някакви си министри...--Stanqo (беседа) 13:24, 16 ноември 2014 (UTC)

Расате[редактиране | edit source]

Не знам кое вещо лице е написало новата статия, но е срам и позор и се излагате. Моля да се върне старата статия само с Расате.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.148.143.198 (беседа • приноси) 18:14, 12 ноември 2014 (проверка)

Recognition of Wikimedians of Bulgaria User Group[редактиране | edit source]

За тези, които не са абонирани за пощенския списък info-l...

Dear all,

It is our pleasure to announce of the recognition [1] of the Wikimedians of Bulgaria User Group. Bulgarian User Group will be an important part of the Wikimedia Central and Eastern Europe.

I would like to thank the fellow Bulgarian Wikimedians for their hard work over the years. They have several projects running and a significant number of talented contributors to those projects. We hope that they will continue their hard work actively so we will get more contributors as well as initiatives to make knowledge free and easily accessible in Bulgaria.

Please join us to give them a warm welcome!

Tanvir

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Affiliations_Committee/ResolutionsWikimedians_of_Bulgaria_User_Group_-_Liaison_approval,_November_2014

-- Tanvir Rahman Wikitanvir

— Luchesar • Б/П 19:45, 12 ноември 2014 (UTC)

Браво! Една много, много, много хубава стъпка! Радвам се, ако ме отметнали като бройка в Мета-Уики, MediaWiki или translatewiki и евентуално с нещо съм допринесъл за това признаване, макар, че не остава много време и за там. Време ни е за следващата :-). Пък поне трябва да се полее. Така мисля. :-)--Vodnokon4e (беседа) 20:24, 12 ноември 2014 (UTC)
Абсолютно страхотна новина! Със сигурност, всеки подкрепил идеята допринася за признанието и ще допринася и в бъдеще за да имаме работеща потребителска група, за позитивна публичност на Уикимедианските и като цяло свободните проекти, за интересни инициативи, за които ще се борим и за финансиране. В следващите дни трябва да помислим за първи конкретни стъпки оттук нататък. (Съжалявам за лаконичния отговор в момента, пред пътуване съм... :) ) Спири ··· - - - ··· 21:29, 12 ноември 2014 (UTC)
Това ме зарадва и трябва да се отпразнува. В главния разпределител на Уикимедия имаме и получени честитики. :) --dimi_z (беседа) 14:50, 13 ноември 2014 (UTC)

Самореклама[редактиране | edit source]

Последните промени на потребителя Cloxy (всичките 12 промени от 2014 г. и някои от по-старите) се състоят единствено в добавяне на препратки към негови собствени видеоклипчета в youtube. Свързани са с темата на статиите, но посещаемостта им не говори за особена популярност. Не знам как се процедира в такива случаи затова го предлагам за дискусия. --Exonie (беседа) 11:05, 13 ноември 2014 (UTC)

Ако не допринасят съществено за съдържанието или ако могат да се заменят с нещо по-смислено, би трябвало да се махнат. Указанията по темата са в У:ВнП. --Спас Колев (беседа) 11:26, 13 ноември 2014 (UTC)
Добре, ще ги поизчистя малко... --Exonie (беседа) 11:43, 13 ноември 2014 (UTC)
Но той ги връща отново... подавам заявка за блокиране: Уикипедия:Заявки_към_администраторите --Exonie (беседа) 14:06, 13 ноември 2014 (UTC)

Никой ли няма да обърне внимание на заявката за блокиране? Вече си качва клипчетата в Уикимедия и ги поставя в статиите, трие си беседата - какво... ще му гледаме мутрата в клипчета пръснати из всички статии ли?! --Exonie (беседа) 16:15, 13 ноември 2014 (UTC)

ПФК ЦСКА (София)[редактиране | edit source]

Преместено от У:ЗА. — Luchesar • Б/П 18:04, 13 ноември 2014 (UTC)

Тъй като статията е заключена за редактиране, моля в раздела 1985-2008 да се направи препратка Рода ЮК Керкраде към "Рода (Керкраде)". 109.120.215.208 15:19, 13 ноември 2014 (UTC)

Global AbuseFilter[редактиране | edit source]

Здравейте,

AbuseFilter е МедияУики разширение, използвано за откриване на сходни поведенчески модели на злоупотреба като вандализъм и спам. През 2013 г., глобални AbuseFilter-и са стартирани за ограничен набор от уикита, включително Мета-Уики, MediaWiki.org, Уикивидове, както и (в началото на 2014 г.) всички "малки уикита". Наскоро също така, глобални филтри за злоупотреба са активирани на "средни по размер уикита". Тези филтри в момента се управляват от стюардите на Мета-Уики и вече са показали, че са много ефективни в предотвратяването на масови спам атаки в проектите на Уикимедия. Въпреки това, към момента няма политика за това как глобалните AbuseFilter-и да се управляват, въпреки че има направени предложения. Налична е молба за коментар относно политиката, ръководеща употребата на глобалните AbuseFilter-и. В същото време, отделни уикита могат да откажат участие в употребата на глобален AbuseFilter. Те могат просто да подадат заявка до този списък в Мета-Уики. Повече подробности може да откриете на тази страница в Мета-Уики. Ако имате каквито и да е въпроси, не се колебайте да ги зададете на беседата на глобалния AbuseFilter.

Благодарим Ви,

PiRSquared17, Glaisher — 17:34, 14 ноември 2014 (UTC)

VisualEditor News #9—2014[редактиране | edit source]

23:29, 14 ноември 2014 (UTC)

Помощ с вандал[редактиране | edit source]

Някой ако може да разчисти след този [4], че аз не мога в момента (всеки миг ще ми спре нетът). Само внимателно, че е местил статиите по няколко пъти и е замазвал пренасочките - да не изгубим история.--Алиса Селезньова (беседа) 21:57, 24 ноември 2014 (UTC)

Явно трябва администратор за да изтрие пренасочващите статии :( Осъзнах го чак селд като се засилих се да поправя Украинци. --Сале (беседа) 22:46, 24 ноември 2014 (UTC)
Ok --Методи Колев 23:29, 24 ноември 2014 (UTC)

Страшно мазало е направил. – єl кѻ реӌи? 01:49, 25 ноември 2014 (UTC)

Защо е блокиран само до довечера? Tropcho (беседа) 13:43, 25 ноември 2014 (UTC)
Мисля, че по принцип таава е практиката в Уикипедия - първо блокиране за по-малък срок (един вид за поука), после по-дълго и едва при системен и непоправим вандализъм - безсрочно. При този вандал обаче сценария едва ли ще сработи.--Vodnokon4e (беседа) 14:32, 25 ноември 2014 (UTC)
Снощи пак е имало вандализъм ... Сега да го блокирате за по дълго? Мисля, че и за винаги да е няма да е проблем. На дали ще бъде някога полезен в Уикипедия! -- Димчо Х. Димов (беседа) 08:02, 26 ноември 2014 (UTC)

Видео - Уикипедия през 2014 година[редактиране | edit source]

В комуникационния списък са споделили видео за случващото се през 2014 в Уикипедия и молят за коментари: http://vimeo.com/112823175 парола: wikiwiki Мислите ли, че ще е трудно да направим такова видео на български включващо основни моменти от България през 2014? Ако имаме можещи и не отнема много време, представям си, че би станало хит между Коледа и НГ и би мотивирало хора да се включат като редактори.--dimi_z (беседа) 10:32, 27 ноември 2014 (UTC)

Появи се това съобщение: Sorry, comments have been disabled by the owner of this video. --Молли (беседа) 21:06, 27 ноември 2014 (UTC)

Безпилотна мисия в космоса! Възможно ли е?[редактиране | edit source]

Здравейте,

Чета много в Уикипедия и съм очерован от това че има толкова ценна информация събрана и оформена в едно място. Проекта е много хубав. Аз обаче сега имам въпрос.

Та искам да знам какво е нужно на един апарат да полети в космоса? Да предположим че имам пари и създам безпилотен апарат, който пратя в космоса. Мога ли да го изведа там без задвижване с ракетно гориво? Някакъв мощен дрон може ли да стигне там горе в космоса? Да е задвижван примерно с перки като дроновете за полет в наземна среда. - БЛАГОДАРЯ ВИ и поздрави от мен, С. Кънев

Не съм запознат по темата. Дано някой компетентен ти каже. Аз обаче се съмнявам, понеже до колкото знам ти е нужна много голяма скорост за да напуснеш земната атмосфера и да пребориш гравитацията. - Димчо Х. Димов (беседа) 17:44, 3 декември 2014 (UTC)
Един от вариантите - Жул Верн "От Земята до Луната". --Rumensz (беседа) 17:54, 3 декември 2014 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Коментар: - Смятам, че идеята е добра. Би се получило сигурно, но ти нужен сериозен бюджет и разработка на някакъв прототип. Щом е безпилотен ще е по лесно според мен. Иначе интересно наистина дали е възможно ... Примерно с обикновен малък самолет, от безпилотните, дали няма да стане ... трябва да се поинтересуваш. Темата става за дискусия .. -- -EbOlA- (беседа) 19:05, 3 декември 2014 (UTC)
Виж статията за Спейсшипуан. - Димчо Х. Димов (беседа) 19:09, 3 декември 2014 (UTC)

Advisor.js[редактиране | edit source]

Добавих към Съветника да подсказва и за неправилно изписани мерни единици, в случая само за км->km. Може да го изтествате и да ми кажете дали ще е от полза. Също може да добавя и за см, м, мм,... и някои други ако се сетите... Мисля да добавя и една подсказка за двоен (или по-голям) интервал между думи (доста често попадам на такива), както и за незатворена [[препратка]. --Termininja 20:13, 3 декември 2014 (UTC)

Направих си собствена версия преди време, като добавих и две правила (с към със и в към във). Ако смяташ, че ще са от полза можеш да ги копираш Advisor.js. Не обхващат някои по-редки случаи, но не "чупят" нищо. --Стан (беседа) 21:10, 3 декември 2014 (UTC)
Защо не си ги добавил направо в глобалния, това е полезно. Между другото да знаеш защо не работи case insensitive в regex-а за A|A: /\[\[([{letter} ,\(\)\-]+)\|\1\]\]/gi, при теб това е петия rule. --Termininja 21:26, 3 декември 2014 (UTC)

Снимка[редактиране | edit source]

Някой може ли да обясни как се получава това снимка под едно и също име да има различно изображение в различни уикита - Taxobox en, Taxobox bg. --Termininja 10:52, 16 декември 2014 (UTC)

Всички имат независими хранилища, както и Commons. --Стан (беседа) 12:08, 16 декември 2014 (UTC)
Ние можем да ползваме само Commons, и остатъка от снимки в БгУ. А ЕнУ, РуУ, и пр. си имат собствени Commons. Които са пълни, и се пълнят постоянно, с т.н. „несвободни картинки“ (особено за филми, книги, и др.). И не е ясно, как така, при един общ проект, те могат да си показват картинките, а ние не можем да показваме същите техни картинки. Става въпрос само за показване, така както се показват от Commons и БгУ, със същия лиценз, за същите статии, само че в за написаните за БгУ. Има ли такъв програмен код? --Rumensz (беседа) 16:25, 16 декември 2014 (UTC)
Не. Българоезичната уикипедия навремето реши да не ползва така наречената честна употреба, а само напълно свободни лицензи - тоест Общомедия. --Мико (беседа) 17:01, 16 декември 2014 (UTC)
Никой не се е родил научен... Не става въпрос за картинки имащи „честа употреба“, според САЩ-законодателството. А за това картинката излизаща в ЕнУ, да излиза и в БгУ. И като я кликнещ да си излиза всичко като в ЕнУ. Защото проектът е все „Уикипедия“, а разделянето по картинков признак на отделните езикови У е явна дискриминация. --Rumensz (беседа) 17:44, 16 декември 2014 (UTC)
Ами затова е Общомедия. Просто свободните картинки се прехвърлят от Ен там за секунди и вече излизат и при нас. Несвободните не могат нито в Общомедия, нито тук. --Мико (беседа) 17:51, 16 декември 2014 (UTC)
То стана като онова - Пиша ти бавно, щото четеш трудно. А идеята е друга. --Rumensz (беседа) 18:45, 16 декември 2014 (UTC)
Най-вероятно. --Мико (беседа) 19:43, 16 декември 2014 (UTC)
Дискриминация няма - локални файлове в бг: не се виждат в ен:, както локални файлове в ен: не се виждат в бг. Причината за това е, че проектът е все Уикипедия, но отделните езикови версии имат значителна автономия в редакционната политика, включително по отношение на авторските права.
(Не)Равнопоставена спрямо езиковите версии на Уикипедия е само Общомедия - техните файлове се виждат навсякъде. Това е така, защото те прилагат възможно най-рестриктивната политика по отношение на авторските права, т.е. файловете им би трябвало да са допустими във всички останали проекти на Уикимедия. --Спас Колев (беседа) 14:38, 17 декември 2014 (UTC)
Благодаря! На база на широката ми практика с Общомедия, и във връзка с казаното за „автономията“ поставям въпроса: Изобщо ли няма възможност и ние да показваме картинките от ЕнУ локал, и то така, че да се знае, че са те оттам, и са със лиценза за несвободни картинки? Наше решение ли е, или тяхно решение? Искам тук и тук да има еднаква картинка в инфокутията. --Rumensz (беседа) 14:54, 17 декември 2014 (UTC)
Аз открих начин, ама не знам до колко е легално и може да ни бият. С този код вземам картинката и я трансформирам в base64 string, след което можем да я визуализираме при нас и отново да сложим препратка към тях при клик. Напрактика картинката си е при тях, а при нас има само код. --Termininja 16:39, 17 декември 2014 (UTC)
Не може да е незаконно, защото тя си е там и е със своя лиценз. Всеки по света може да я види в ЕнУ и използва, а ако е комерсиално - ще е незаконно. Сега от този код, ако може да стане "шаблон" - /картинка ен|име на картинка/, ще е идеално. Уикипедия си е свободна и У:БС, а ако нещо се сгафи, ще го отменят, евентуално. --Rumensz (беседа) 17:17, 17 декември 2014 (UTC)
Не знам, но има и нещо друго, тази картинка например ето как ще се пренася при нас, това е страшно много текст и не знам като цяло дали няма да се вдигне много натоварването на сървърите.... а това е една много малка картинка. --Termininja 17:30, 17 декември 2014 (UTC)
300 КВ? може да не са чак толкова много. Друг начин е да се ограничава размера при залагане. Начина е проба-грешка, може би. --Rumensz (беседа) 18:07, 17 декември 2014 (UTC)
Мисля, че въпросът трябва да бъде поставен по друг начин а именно: Попадат ли под обхвата на българското законодателство картинки видими в bg.wikipedia.org и по-същественото попадат ли под обхвата на българското законодателство редакции в bg.wikipedia.org извършени от български граждани? Ако отговорът на който и да е от тези два въпроса е положителен дори и в някаква условна степен с голяма вероятност подобни картинки могат да бъдат атакувани по законите за авторските права. --Сале (беседа) 20:19, 17 декември 2014 (UTC)
Интересен въпрос. Но трябва да имаме предвид, че сървърите са в САЩ, а редактирането може са извършва от всяка точка на света, от български и небългарски граждани. И за кое право става въпрос - българското или американското? --Rumensz (беседа) 20:32, 17 декември 2014 (UTC)
Въпросът за късмет има отговор. :-) Документът, който ни ограничава в използването на несвободно съдържание е foundation:Resolution:Licensing policy. Изискването е да изработим политика за изключенията (EDP), която трябва да съответства и на американското, и на българското авторско право. Изработването на такава политика изисква квалификация и задълбочен анализ, поради което никой не се е заемал сериозно с въпроса. --Спас Колев (беседа) 13:37, 18 декември 2014 (UTC)

Микромъничета или не?[редактиране | edit source]

Тази и тази статия микромъничета ли са според вас, за да знам какво да ги правя? Поне от това, което пише за микромъничетата, би трябвало така да се маркират. Но напоследък странни мисли се пръкват на беседата ми от различни юзъри, които искат от мен да не използвам шаблона, както и шаблона за без източници. Споделете какво мислите по тази тема.--Rebelheartous (беседа) 09:05, 17 декември 2014 (UTC)

Към горните две нека да добавим и тази, просто за сравнение :) --Termininja 09:39, 17 декември 2014 (UTC)
Ами тя е маркирана. :-) Даже това е подшаблон на микромъниче, специално за семейство Philomycidae.--Rebelheartous (беседа) 09:50, 17 декември 2014 (UTC)
Шаблонът е мъниче, за това го давам за пример - това е микромъниче, погледни МЕП-овете. --Termininja 12:40, 17 декември 2014 (UTC)
За мен - по-скоро не. Има доста инфо в шаблона или в списъка и по-скоро е мъниче. И аз поставям доста шаблони за микро и все гледам след няколко дни да сложа поне няколко изречения. За мен микро са по-скоро опити от рода на А е..... или един шаблон само с име и дата на раждане. Признавам, че е неблагодарна работа, защото всеки иска да има статия, а ако изтриеш едно микро след месец например, се почват вайканията.--Vodnokon4e (беседа) 10:06, 17 декември 2014 (UTC)
Според мен са мъничета. Въпреки че във всяка от тях има по едно-две изречения, инфокутиите са попълнени, в едната са добавени видовете, а в другата - частична филмография. --Молли (беседа) 10:09, 17 декември 2014 (UTC)
Едно изречение, при това без източник си е микро - мисля, че правим изключение само за населените места. Напоследък и за биологичните работи се прави изключение, което лично не одобрявам особено, но какво да се прави. :-) Статията за жив човек от едно изречение със сигурност е микро.--Алиса Селезньова (беседа) 10:16, 17 декември 2014 (UTC)
Организмите няма как да не са изключение, ако утре например открият нов вид паяк ще трябва да го отразим тука, но като още не е проучен достатъчно няма как да напишем повече от това да му дадем латинското наименование, кой го е открил и групата към която спада + източника (в най-добрият случай). Но при хората наистина е различно, там няма оправдание че няма информация, освен ако личността не е живяла преди повече от 100 години, както казваш. --Termininja 12:55, 17 декември 2014 (UTC)
Според мен трябва да се приеме принципно решение, че щом дадена статия има релевантни МЕП, то тя не може изобщо да бъде поставяна в категория "микромъничета". Щом съответно има МЕП и някоя от статиите там е с по-голямо съдържание, то да се слага шаблона "мъниче" или подобен за разширяване. Както за държави и градове, изобщо да не се допуска триене на статии за видове животни, растения, географски обекти, исторически събития, и др. подобни, като само се коригира съдържанието при вандализми. --Rumensz (беседа) 15:16, 17 декември 2014 (UTC)
И защо МЕП да е критерий за микромъничетата? С какво съществуването на МЕП увеличава размера на статията? --Сале (беседа) 20:35, 17 декември 2014 (UTC)
МЕП не увеличава статията, но обуславя съществуването й. Защото не сме "началото на цивилизацията". А този, който е решил да помага на БгУ, няма просто да тръсне шаблонче с цел приносче, а ще прочете у съседите, и ще турне некое редче да стане мъниче. Ако мъ вдяваш. --Rumensz (беседа) 21:54, 17 декември 2014 (UTC)
Ами не не вдявам! Това, че има МЕП не променя размера на статията. Определението за микромъниче няма нищо общо нито със значимостта на обекта на статията нито със съществуването на такива като отделни статии в други Уикипедии. А този който е решил да помага ще помага независимо от това дали има МЕП или не. Освен това поставянето на подобни шаблони както и обединяването и изтриването на статии също е принос към Уикипедия. Ако вдяваш де ... --Сале (беседа) 20:55, 18 декември 2014 (UTC)

Уикисреща на 23 декември[редактиране | edit source]

Хайде да се срещнем на 23 декември в 19:00 в някое заведение? Имаме неща за разказване от срещата в Киев... Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:12, 20 декември 2014 (UTC)