Беседа:Димитър Стоянов (политик)/Архив 1

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

За да стане юрист май трябва да има висше образование или съм се объркал?--Мико Ставрев 09:16, 29 март 2006 (UTC)

В момента Митко учи право.Мисля че е 3 курс. Още му е рано да е юрист:)

МАРС

У нас, доколкото знам, няма средно юридическо образование - а в бившия СССР имаше "юридически техникуми"! Така че не можем да го наречем дори "среден юрист", т.е. със средно образование (по аналогия със "среден техник" за разлика от "инженер"). Но момчето е интелигентно, не му е проблем да си завърши висшето - въпреки проявите на твърде свободно тълкуване на правото. --Elkost 07:08, 6 октомври 2006 (UTC)

Зам. председател на "Атака"

...А пастрокът му (В. Сидеров) е председател на партията. Това, макар че може да бъде тълкувано като тенденциозно, е факт. Vinoda 06:31, 6 октомври 2006 (UTC)

Неутралност

Слагам шаблона за липса на неутралност, защото статията отразява само скандала с унгарската циганка. Млад е, пали се, но освен резки съм виждал от този младеж и нелоши премерени изказвания. Няма полза от демонизирането му. Дано статията да не е написана само заради скандала. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:15, 10 октомври 2006 (UTC)

Можеш да добавиш инфо и без да слагаш шаблон POV. --V111P 22:23, 10 октомври 2006 (UTC)

Това, че статията отразява само скандала, е показателно за човека. Не е зле да беше станал известен с нещо друго. Ако на теб ти е известен с нещо друго, го напиши в статията. --Ivanko 10:50, 11 октомври 2006 (UTC)

Тук всеки се представя главно с това, с което е известен. Тоест забележителните фати от биографията на дадена личност имат и забележително място в статията за нея. Например в статията за Толкин забележително място заема информацията, обговаряща написването на някои от капиталните му трудове. Следователно не виждам никакви обективни мотиви за поставянето на POV. Ако Златко е запознат с някаква информация, която смята че трябва да се представи, защо просто не я добави? --Stalik 10:58, 11 октомври 2006 (UTC)

+1. Статиите са такива, каквото е описваното в тях явление. На скандалджиите пишем - скандалджия. На циганите - лъжат и краднат, не учат и не работят. Стига с тая криворазбрана неутралност! Ей ти статията, добави хубави работи, ако намериш по източниците. И тука, и в циганите.--ИнжИнера 12:14, 11 октомври 2006 (UTC)

Източници

Освен статията за скандала в Нет.инфо имаме ли някакъв източник от по-първа ръка? Защото търсене за Livia Jaroka scandal в Гугъл ми дава само български страници. Аналогично е и ако използвам странните унгарски буквички - Lívia Járóka scandal. --Daggerstab 11:56, 11 октомври 2006 (UTC)

И още как! Ето пълният текст на писмото на Стоянов плюс отзиви от други европарламентаристи: European Parliament Goes Bananas over Bad Joke Spiritia 12:23, 11 октомври 2006 (UTC)

Още: В "Гардиън" , Реакцията на European Roma , В "EUObserver" Spiritia 12:28, 11 октомври 2006 (UTC)

Браво, супер си. Аз нямах нерви да се ровя . --Daggerstab 12:30, 11 октомври 2006 (UTC)

Я ми разясни думата „пълният“, че аз с моя инглиш некакси не виждам такова нешо в източника. Благодаря. --ИнжИнера 13:40, 11 октомври 2006 (UTC)

Изневерявайки на математическото в себе си, съм написала фриволно "пълният", макар че нямам строго доказателство за думите си. Трябвало е да кажа, че това е най-пълният текст, който съм виждала да е изнасян в медия - на английски, с (по всяка вероятност) автентичният правопис и пунктуация, и звучащ (ми) достатъчно завършено, за да считам, че са пропуснати само обръщенията и името на подателя. Ако ти намериш още по-пълен вариант, за мен ще е от известен, но - признавам си - не особено силен, интерес да го погледна. Доколкото писмото е разпространено обаче не на хартия (със собственоръчни подписи, грифове и не знам си още какво), а по електронен път, предполагам, че ще имаш основания за съмнение в автентичността на всяка версия, до която се докопаш. Spiritia 14:08, 11 октомври 2006 (UTC)

Тези дори не твърдят, че текста е „пълен“. Ако някой источник го твърди, той или ще публикува наистина пълен текст, или може да бъде осъден за клевета. А тези даже не твърдят - текст някакъв публикуват. ЕЖК --ИнжИнера 14:14, 11 октомври 2006 (UTC)

И все пак ще се окаже, че усетът ми не ме е подвел. Ето ти медия, която претендира да изнася пълния текст: "Subject: Нашите най-дълбоки извинения", в-к Капитал. Аз направих проверката - направи я и ти - двата текста са съвършено еднакви. Spiritia 14:29, 11 октомври 2006 (UTC)

Чудесно! Особено след като има потвърждение. --ИнжИнера 10:06, 12 октомври 2006 (UTC)

Всъщност да отговоря на двата въпроса - за хубавите неща за обекта и за другите източници. Срещал съм и хубости за този младеж, но не мога да ги докажа сега поради задръстването на жицата с писания около скандала. Т.е. по-скоро проблемът е не да се намерят различни източници, а да се отсее кой, кога и какво е казал и кой след това само цитира друго издание. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:17, 12 октомври 2006 (UTC)

В светлината на горенаписаното, шаблон POV си е чисто ДДД.--ИнжИнера 11:34, 12 октомври 2006 (UTC)

Недей така, ако кажеш че е ДДД, то косвено потвърждаваш, че си е изчекнато без неутралност . Аз го сложих и хукнах да търся, ама 468000 попадения са си игла в купа плява. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:50, 12 октомври 2006 (UTC)

• Няма такова нещо! Който смята, че има източници, на база на които да се вкара твърдението Хъ в статията У, да ги намира и да го вкарва. Обаче, POV да не качва, ДДД е отменено и даже не е въвеждано въобще. Като не намира източници - значи няма Хъ и в У не пишем нищо. Умито!--ИнжИнера 13:55, 12 октомври 2006 (UTC)

Авторски права

Не знам Димитър Стоянов да си е публикувал писмото под GFDL, т.е. нямаме право да слагаме тук превода... --Daggerstab 17:22, 1 ноември 2006 (UTC)

Ти на луд ли се правиш?--ИнжИнера 17:38, 1 ноември 2006 (UTC)

Кога са тези Последни изяви бе ИнжИнерче?!

Вчера, завчера, позавчера, днес, утре?! Това е енциклопедия, предназначена да престои по-дълго време. "Последни"... Айде помисли малко. Изчакай да поизтрезнееш, пък може да разбереш какво имам предвид. --Асен ^беседа 21:50, 23 януари 2007 (UTC)

Прав си, Асене. Ти продължавай да си пиеш, при тебе няма как да се влоши повече (няма накъде)--ИнжИнера 21:53, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Айде още малко усилия.. И "Актуални изяви" не е много подходящо. Кога са актуални? Днес? А утре дали ще са актуални? Предлагам ти "Спорни изяви", защото не са приети еднозначно. --Асен ^беседа 22:04, 23 януари 2007 (UTC)

Няма смисъл да се дебатира с тебе - ти имаш неголяма интелигентност, оттам ограничен мироглед и като резултат се информираш (а много вероятно - информират те, показват ти кое да четеш) от тенденциозни източници, на които, за съжаление, вярваш. Единствено смислено е да ти се понамали активността, за да сътворяваш по-малко глупости. На следващата ти глупост ще се гаргарам още по-лошо с тебе, предупреден си! --ИнжИнера 22:13, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Компексар ботевградки. Ще се гаргариш ти... Хубаво е, че всичко ти е ясно. И на нас си ни ясен обаче. Не ми отговори до кога са актуални и от кога не са актуални простотиите на капковия? --Асен ^беседа 22:24, 23 януари 2007 (UTC)

Изцепките на Митачето

преместено от Беседа: Бакшиш

Ето ти го наглия циганин какво сътвори. Според тоя тъпанар, не е скандално, че циганки си продават децата, скандално било, че някой го е казал публично. Ще го каже я, това не са българки, а циганки дето продават! Та си мисля: Викни на улицата отдалече някого, с:

- Ей, Българина!

- Ей, Немеца!

- Ей, Арабина!

- Ей, Турчина!

- Ей, Руснака!

- Ей, ......

- Ей, Циганина!

Защо само последното е обида? Защо? Дали скоро и „Ей, Асене!“ ще стане обида? --ИнжИнера 21:43, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Селянино ботевградски, спри да обиждаш! И не циртирай тенденциозно с откровени лъжи, селски тарикате! Къде ти се привидяха подобни глупости, дето ми ги приписваш, а? --Асен ^беседа 21:53, 23 януари 2007 (UTC)

Там има едно синичко, мое да цъкнеш на него. Разликов линк е - какво беше изсрал, преди да се хвана да го неутрализирам и снабдя с повечко различни източници, вкл. и твоя. --ИнжИнера 22:02, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Ти ли неутрализираш бе?! По-голям виц не съм чувал! Кое беше за неутрализиране, освен употребата на думата "скандал"? И пак да те попитам: Къде ти се привидя, че оправдавам търговията с деца? А? Лъжец с лъжците... Поне морал да имаше да си признаеш грешката... Айде у Ботевград!

Твърдението „Циганите продават дъщерите си“ е на Д.Ст. Ти си намерил източник, че това изказване било скандално и на база този източник си писал в статията. Не продажбата, а изказването е скандалното според тебе. Ако мислеше обратното (като мене!) щеше да намериш другите източници, които аз намерих. Думите отлитат, писаното остава. Разликов линк, на Асен писанията (пак!) --ИнжИнера 22:24, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Къде казвам, че одобрявам търговията с деца, бе? Къде пиша за "циганските" изказвания на Митко? Моята (недовършена) намеса беше за "еврейските изцепки" на младока. Скандални са антисемитските и расистки простотии на самозвания Митачето. --Асен ^беседа 22:31, 23 януари 2007 (UTC)

Съжалявам, сбъркал съм. Твоето е само непълно и тенденциозно, базирано на един източник. За циганите си го прескочил нацяло. Трябваше просто да допиша и оправя заглавието, без да те коментирам - това, че се пише в статия кой което знае, пък който знае и друго, да дописва е моя теория.

Все пак, избягвай занапред подобни заглавия, че предизвикват конфронтация. Некъде в текста пиши - едикоиси източници (изброяване) го считат за скандално. --ИнжИнера 22:46, 23 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Хм... И аз се извинявам за обидите на териториален принцип. ...това, че се пише в статия кой което знае, пък който знае и друго, да дописва е моя теория- одобрявам тази теория. Защо я наричаш "твоя"? Това не е ли идеята на Уикипедията аджеба? --Асен ^беседа 23:03, 23 януари 2007 (UTC)

Прочети беседата отначало. Има(ше) тенденция, и не само по тази статия, някои да се самообявяват за ОТК на статиите и да им флякат шаблон {{POV}}. Не им била неутрална! Срещу което аз се обявявам - на когото статията му е едностранна, да намери източници и да добави каквото според него липсва. Ако не намери - значи е добра, това са фактите.

Това трябва да го оформим някакси и да го поддържаме всички от Уикипедия:Срещу цензурата, както и да търсим съмишленици. --ИнжИнера 08:08, 24 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Когато става дума залицето Д.Стоянов трябва да посочим няколко много важни неща: 1. Ниската му възраст и липсата на завършено висше образование. Няма да подчертаваме така необходимия за всеки един политик елементарен житейски и някакъв професионален опит. 2. Участието на Димитър Стоянов в политическия живот е пряко доказателство за владеешия българското общество и политика непотизъм(шуробаджанащина). Димитър Стоянов влезна в политиката само и единствено поради факта, че майка му беше любовница на В.Сидеров(апропо последният е също със средно образование). 3.Темата за продаването на малки циганчета от българските циганки е измислена.Не че не съществува подобна практика. Скандалът обаче не възникна от това, а от просташкия коментар на Стоянов в Европарламента относно красотата на една депутатка от цигански произход. Още по-голямо притеснение будят обаче изказванията на Д.Стоянов относно евреите. Подобни откровени антисемитски изказвания от представител на България заличават един от малкото национални капитали на страната пред европа и света, а именно т.нар. българска толерантност. Защото позволете да ви запитам каква полза от това, че нашите деди са спасили своите съграждани от евреиско потекло, щом сега същата тази България изпраща в своя и европейския парламент хора , чиято риторика и аргументи наподобяват на мисловния мироглед на Гьобелс. --Предният неподписан коментар е направен от Oracle (беседа • приноси) .

Проблем с източниците...

Не мога да разбера от какво е този проблем, но се изписва нормално само първата препратка. другите излизат като текст, без да са активни и подредени както си му е реда... --Асен ^беседа

Отстраних проблема. Недописан таг на първата препратка. --Асен ^беседа 06:48, 17 март 2007 (UTC)