Беседа:Житни кръгове
Текстът е оттук. В сайта не открих указание, че текстовете са със запазени права, но не ми се струва съвсем редовно - ни автор има, ни източници... Текстът тук ще трябва при всяко положение да се попреработи. --Maymay 20:37, 11 март 2008 (UTC)
- Всички текстове, в които не е изрично посочено, че са с лиценз ГНУ или Обществено достояние се приемат за несвободни. Така, че можеш да си направиш (не)удоволствието да сложиш шаблон {{бързо|причина=копивио от линк към сайта източник --~~~~}} и съвсем справедливо статията ще бъде затрита. Освен ако не се захванеш с пълната й преработка, така че да не може да се стигне до източника.--Uroboros 21:11, 11 март 2008 (UTC)
- Ами защо просто не върнахте статията към версията преди пльосването на текста от въпросния сайт? Ако на някой му се преразказва въпросния текст (т.е. занимава му се с безконечни глупости) да действа. --PetaRZ 21:45, 11 март 2008 (UTC)
- Добре, че обърна внимание :) Хем преди малко заради подобна ситуация си помислих, че е добре винаги да се преглежда историята, преди да се пуска за бързо...--Maymay 21:52, 11 март 2008 (UTC)
- Случва се. Иначе се присъединявам към забележката на Уроборос, че щом не са уточнени авторските права в сайта, те по default са запазени. --PetaRZ 22:12, 11 март 2008 (UTC)
- Добре, че обърна внимание :) Хем преди малко заради подобна ситуация си помислих, че е добре винаги да се преглежда историята, преди да се пуска за бързо...--Maymay 21:52, 11 март 2008 (UTC)
- Ами защо просто не върнахте статията към версията преди пльосването на текста от въпросния сайт? Ако на някой му се преразказва въпросния текст (т.е. занимава му се с безконечни глупости) да действа. --PetaRZ 21:45, 11 март 2008 (UTC)
Категория[редактиране на кода]
Редно ли е статията да има шаблони за НЛО и Паранормални явления, след като по цял свят творци правят признания, че това е тяхно дело, като обясняват и как се прави. Т.е. няма нещо, което да е останало неизяснено, за да се допускат изобщо паралелни хипотези. Да се доказва за всеки кръг кой и как го е създал е влизане в спиралата на Чайникът на Ръсел и сламка за тези, които искат да вярват в недоказуеми неща. Илиев2010 (беседа) 11:21, 18 август 2023 (UTC)
- Понеже има цял (под)раздел с името „Обяснения чрез езотерика и уфология“, аз намирам категориите за горе-долу уместни. Ако тази част от текста отпадне, категориите също следва да отпаднат. --Ted Masters (беседа) 04:28, 19 август 2023 (UTC)
- То я има, но е търсене под вола теле. Изчистих статията, защото в нея се правеха внушения, че това няма как да е човешко дело, докато и Нешинъл джиографик и телевизии снимат как хора го правят. И „Хипотеза за Каша“, за която не открих нищо, е нещо като търсене на духове край обекти изпълнявали религиозно предназначение в миналото. Псевдонаука е, но повтарям, няма нищо неизяснено научно, че изобщо да се стигне до нуждата за алтернативни хипотези. Предлагам да се изтрие. Илиев2010 (беседа) 06:49, 19 август 2023 (UTC)
- ПП: Не е в категория „геоглиф“, защото не е трайно. Не е и "Градинско-парково изкуство". Като нетрайно художествено произведение, трябва да се причисли към https://en.wikipedia.org/wiki/Flower_carpet Това е удачно: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Land_art Илиев2010 (беседа) 06:56, 19 август 2023 (UTC)
- То я има, но е търсене под вола теле. Изчистих статията, защото в нея се правеха внушения, че това няма как да е човешко дело, докато и Нешинъл джиографик и телевизии снимат как хора го правят. И „Хипотеза за Каша“, за която не открих нищо, е нещо като търсене на духове край обекти изпълнявали религиозно предназначение в миналото. Псевдонаука е, но повтарям, няма нищо неизяснено научно, че изобщо да се стигне до нуждата за алтернативни хипотези. Предлагам да се изтрие. Илиев2010 (беседа) 06:49, 19 август 2023 (UTC)