Беседа:Калиман II Асен
Калиман или Коломан? --Vladko 13:52, 12 април 2008 (UTC)
- Коломан. LeeKeoma (беседа) 21:00, 16 март 2012 (UTC)
- Айде сега ново пет: Каломан?! Дайте източник.--Кочев (беседа) 19:39, 14 май 2012 (UTC)
- Ако разгледаш написаното в статията ще откриеш, че има три мнения по въпроса. И за трите е цитиран източник. Най-голяма част от историографията приема Каломан. Някои от подкрепящите мнението са посочени в точни цитати. Коломан е само в някакъв си латински източник. В други такива например са бъркали и друг път имена на български владетели, напр. Фулденските хроники. По тази причина най-достоверно е Каломан. Та източници - има си ги посочени в статията достатъчно. Коломан се среща само на едно място, цитирано пак. - Реивандикацио (беседа) 17:25, 15 май 2012 (UTC)
- Колеги, пропускате нещо важно. В Голяма енциклопедия БЪЛГАРИЯ на БАН той е написан като Калиман II Асен. Длъжни сме да се съобразяваме с Академията. Редактирам. --Пламен Георгиев (беседа) 21:14, 22 август 2013 (UTC)
- Ако разгледаш написаното в статията ще откриеш, че има три мнения по въпроса. И за трите е цитиран източник. Най-голяма част от историографията приема Каломан. Някои от подкрепящите мнението са посочени в точни цитати. Коломан е само в някакъв си латински източник. В други такива например са бъркали и друг път имена на български владетели, напр. Фулденските хроники. По тази причина най-достоверно е Каломан. Та източници - има си ги посочени в статията достатъчно. Коломан се среща само на едно място, цитирано пак. - Реивандикацио (беседа) 17:25, 15 май 2012 (UTC)
- Айде сега ново пет: Каломан?! Дайте източник.--Кочев (беседа) 19:39, 14 май 2012 (UTC)