Беседа:Мистерията на българските гласове (хор)

Злоупотреба с възможностите на Уикипедия чрез тази страница

Здравейте,

Силно се надяваме някой от админите на Уикипедия за България да прочете това съобщение! Пишем ви от името на компанията-продуцент на хора "Мистерията на българските гласове", „Шуберт Мюзик Пъблишинг ООД“, цитирана в самата статия, по повод тази страница, създадена без наше знание, която случайно открихме по сигнал на певици от хора. Преглеждайки страницата, установихме доста нередности в нея:

1. Снимката на хора определено бе фалшива, на друг ансамбъл и с диригент, който не е титулярният диригент на хора проф. Дора Христова (!!!). Опитахме неколкократно, възползвайки се от предоставената ни възможност, да заменим въпросната снимка с истинска, при това най-актуална, от септември 2023 г. Ясно посочихме данните - фотограф, време на заснемане, правата ни върху снимката и нейното разпространение (!) така че да няма объркване. Възможно е да не сме изпълнили мот-а-мо процедурите ви, за което се извиняваме, но не сме сред многогодишните ползватели на Уикипедия, още по-малко като автори или редактори на съдържание. Действията ни ад хок целяха и целят едно единствено нещо – обективна и безпристрастна информация за хора, с който работим непрестанно от 2015 г. насам. След като неколкократно, по силата на ваши регламенти относно промяна в съдържанието бе връщана старата снимка, нашата - напълно легитимна и с уредени права за свободно разпространение, бе рипортната двукратно и свалена като неотговаряща на изискванията ?!? Не е ли редно при подобни „сигнали“, окачествявани от самите вас като „вандализъм“, да се обръщате към качилия съответното съдържание за допълнителна информация ПРЕДИ да сте го свалили? Имахме и конкретен повод да се опитаме да извършим тази промяна в съдържанието на страницата – публикация в уважавано българско издание, за която редакторите бяха взели именно фалшивата снимка на хора от Уикипедия.
2. На страницата липсваше базисна информация за хора, в т.ч. за последния му албум. При това при коректно посочен уеб адрес на състава, при отварянето на който се вижда най-напред именно този „пропуснат“ албум! Как се е получило така, че авторите на съдържанието на страницата не са го забелязали? Неколкократно качвахме тази информация и тя бе изтривана обратно чрез връщане към предишния вид на страницата. В последния вариант (засега) тя най-сетне присъства, но неизвестно докога?
3. Намираме съдържанието за историята на състава също за тенденциозно и донякъде за манипулативно поднесено, доколкото, наред с вярната информация съдържа изопачени данни и неистини, които в никакъв случай не представят достоверно биографията на ансамбъла, каквито са изискванията на Уикипедия.
4. Източниците към статията също са очевидно едностранно подбирани, което освен невярната картина, която създават, вредят на доброто име на хора. Посочено е например отворено писмо на бившата покойна изпълнителка от ансамбъла Олга Борисова, но липсва линк към писмото-отговор на диригентката на хора, публикувано в същото издание ?!? Има и други фрапантни примери за необективност и фалшиво съдържание в тази статия. Всичко това ни кара да смятаме, че зад авторите на страницата стоят хора, лично заинтересовани съдържанието ѝ да бъде представено именно по този начин. Вероятно поради същата причина и с цел да се завоалира очевидният конфликт на интереси, в източниците не са цитирани други две открити писма, имената на чиито автори присъстват в публикацията и които са съавтори на едното от тези писма. Ето два примера, умишлено избегнати от авторите на статията именно за да не се направи връзката, насочваща към явен конфликт на интереси:

  https://www.24chasa.bg/ozhivlenie/article/8587534

https://www.24chasa.bg/ozhivlenie/article/13139103

1. Необективно и манипулативно е поднесена и оценката на предпоследния албум на хора, „БууЧииМиш“, който през 2018/2019 г. бе представен с огромен успех в над 60 триумфални концерта в 21 европейски държави. За този албум и с цел да се подкрепят неверни твърдения в статията, умишлено е цитиран е само един източник, неизвестен блогър, а са „пропуснати“ изключително позитивните рецензии за албума на световни издания като „Гардиън“, „Ню Йорк таймс“, „Льо Монд“ и много други. Ето примери:

https://www.nytimes.com/2018/05/28/arts/music/lisa-gerrard-dead-can-dance-mystery-bulgarian-voices.html

https://www.theguardian.com/music/2019/jun/06/we-fall-like-cosmic-rain-how-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-became-global-stars

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/07/12/arles-resonne-du-mystere-des-voix-bulgares_5488467_3246.html

http://themysteryofthebulgarianvoices.com/author/calderra/

Уважаеми админи, уверяваме ви, нашата цел не е била и не би могла да бъде да се намесваме в съдържанието на създадени от други (интересно защо анонимни автори!) страници. Изтощително и безплодно намираме усилието добронамерено да нанасяме корекции, които впоследствие са отстранявани с аргумента, че така се съблюдават правилата на платформата. Докладването и изтриването на предоставени от официалния представител на ансамбъла снимки води до невъзможността посетителите на Уикипедия да разполагат с автентични изображения на „Мистерията на българските гласове“, с напълно уредени авторски и разпространителски права.

Хорът е просъществувал достатъчно дълго във времето, за да имаме съмнения каква би била съдбата му с или без наличието на подвеждащи статии и снимки, свързани с него! Направихме си труда за това действително дълго експозе най-вече заради авторитета на Уикипедия и за да подпомогнем усилията ви на нейните страници да се качва единствено достоверно, проверено и без никаква лична корист или амбиции съдържание. А и за да не бъдат подвеждани многобройните почитатели на хора в България. Благодарим ви за разбирането! Dimitar Sotirov (беседа) 10:38, 28 ноември 2023 (UTC)

• Снимката, която се опитвахте да поставите, беше качена в противоречие на политиката ни за защита на авторските права - нямаше изрично разрешение от автора да бъде ползвана свободно, вклъчително с търговски цели. По тази причина беше неколкократно качвана от Вас и отново изтривана, въпреки че Ви беше обърнато внимание.
• За „фалшивостта“ на другата снимка са нужни допълнителни аргументи. Доколкото разбирам, има някакви спорове около правата върху търговската марка, за която през годините претендират различни организации. Изглежда в момента тя се притежава от Дора Христова, но по-рано е притежавана от БНТ - т.е. е възможно към 2013 хорът на БНТ да е използвал легитимно името.
• Преди да продължите с редакциите, моля да прочетете внимателно политиката на Уикипедия за редактиране в конфликт на интереси: Уикипедия:Конфликт на интереси.

--Спас Колев (беседа) 14:04, 28 ноември 2023 (UTC)

Благодарим за отговора, макар и да го намираме за крайно формален и не особено добронамерен. В процеса на подготовка на нашето писмо се запознахме с подобен тип възражения и отговори от страна на екипа ви - те бяха далеч по-неутрални и поне доброжелателни. Особено в случаи, в които става дума за комуникация с официален представител на засегнатата страна, в случая - хорът "Мистерията на българските гласове".

Вече отбелязахме, че е възможно да не сме изпълнили дословно всички изисквания при обозначаване на снимката, която се опитахме най-добронамерено да поставим и която биваше изтривана с космическа скорост и, повтаряме това - без опит да се провери нейният реален статус чрез контакт с нас. Съжаляваме, като хора, които не се занимават постоянно с тази материя, не сме в състояние бързо и лесно да се справим отведнъж с всички изисквания. Благодарим все пак, че в момента на нейно място е реална снимка на хора

За "фалшивостта" на другата снимка, както Вие я окачествявате, при желание от Ваша страна, можехте да я откриете в собствената ви база данни, при това с лекота и без особени усилия: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:Le_Myst%C3%A8re_des_Voix_Bulgares

Надписът на снимката недвусмислено показва, че тя е на "Космическите гласове на България" - състав, съвършено различен от "Мистерията на българските гласове". Впрочем, тази снимка се намира непосредствено до качената в момента, също във вашата база от данни.

Не разбираме защо в отговора си повдигате въпроса за "някакви спорове около правата върху търговската марка" - ние не сме поставяли подобен въпрос и, при цялото ни уважение, той не би могъл да е обект с админите на която и да е страница. Законодателството регулира подобни въпроси и всички стъпки в тази посока са проверими в съответните инстанции.

Непонятно е и защо предполагате, че "е възможно към 2013 хорът на БНТ да е използвал легитимно името." Каква връзка има това с нашето възражение по същество, а именно, че на страницата е отразена пристрастно и едностранно само гледната точка на някои бивши солистки на хора? Защо премълчавате и друг наш сериозен аргумент: че от страницата липсват рецензиите на най-големите световни медии, а предпочитание е отдадено на неизвестен белгийски блогър? Тази сутрин, под друга номерация и от неизвестен абонат (вижда се само IP адрес), за пореден път е качено твърде спорното открито писмо на Олга Борисова. Отново без да бъде качен отговорът на диригента Дора Христова!

При така създалата се ситуация и особено след предупреждението от Ваша страна "преди да продължите с редакциите..." не смятаме да продължаваме да правим това. Което не означава, че няма да продължим да отстояваме правото на хора на достойно, безпристрастно и фактологически вярно отразяване на неговата история и днешният му ден. Вие решете дали сме в правото си да очакваме това от една платформа, която издига истината и обективността на първо място. Dimitar Sotirov (беседа) 14:52, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov, използвате изрази като „Ваша страна“, „Ваша база данни“ и подобни по странен начин, което подсказва че може би не сте наясно за какво става въпрос. Общомедия където се качват въпросните снимки е всичко друго но не и „наша“. Тя е един от проектите на Фондация Уикимедия и е изцяло международен такъв за разлика от Уикипедия на български която се поддържа предимно, но не само от български редактори. И в двата случая става въпрос за доброволци докато изглежда Вие сте с впечатление, че общувате с някаква формална организация от рода на юридическо лице. Такова поне в България не съществува затова молбата ми е да коригирате отношението си.

Също така добре е да сте наясно, че никоя страница в Укипедия не е нечия собственост. Съответно нямате никакво основание, нито пък каквато и да е възможност да контролирате напълно съдържанието на страницата за „Мистерията на българските гласове“ или на която и да е друга. Освен това Уикипедия разчита предимно на вторични източници което означава, че това което пише в независима от Вас публикация е с по-голяма тежест от написаното от Вас в качеството на свързано лице. Сале (беседа) 16:13, 28 ноември 2023 (UTC)

Съжалявам, че получаваме пореден формален и нападателен отговор! Няма отговор по същество на повдигнатите от нас въпроси. Ако вие не сте в състояние да отговорите задоволително/респективно да вземете под внимание сериозните ни доводи, ще се обърнем по-високо ниво в йерархията ви. Безсмислено е да ни доказвате некомпетентност по отношение на структурата на Уикипедия. Напълно добронамерено ви съветваме да прочетете първия ни пост в тази беседа и да получим отговори по същество. Останалото е безсмислена размяна на реплики без съдържание, която, повтарям, няма да доведе до никъде. Съжаляваме, че губим толкова много време - и наше, и ваше - за безсъдържателни отговори. Ако не вярвате на казаното, моля прочетете внимателно цялата беседа от начало до край и сами ще се уверите, че констатацията ни не е безсъдържателна, напротив. Очакваме същото отношение от ваша страна. Dimitar Sotirov (беседа) 18:19, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov, няма как да се обърнете към по-високо ниво в йерархия каквато изобщо не съществува. Толкова по въпроса за това доколко сте наясно с Уикипедия и сродните ѝ проекти. Сале (беседа) 18:29, 28 ноември 2023 (UTC)

Да разбираме последния Ви отговор като: ние сме тези, които решават и няма да кого да се оплачете, така ли? Ще толерираме което си решим съдържание, а останалите да се оправят както намерят за добре. Правилно ли Ви разбираме? Dimitar Sotirov (беседа) 18:34, 28 ноември 2023 (UTC)

Естествено, анонимността е много удобен параван за всичко. Аз дори не знам кой точно ми отговаря. Ако е изкуствен интелект, вероятно би бил една идея по-учтив. Dimitar Sotirov (беседа) 18:37, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov,

интересното е че последното Ви язвително изказване всъщност е вярно, но само ако осъзнаете че „ние“ включва всеки който има достъп до Интернет в това число и Вас.

Да, всички ние решаваме заедно и няма на кого да се оплачем. В Уикипедия основен принцип е да се търси консенсус както можете да видите на тази помощна страница. Съветвам Ви наистина да започнете да четете помощните страници които обясняват как работи Уикипедия защото е все по-очевидно че не сте си дали труда да ги погледнете. Не за друго а за да си спестите разочарованието от необосновани очаквания.

Относно анонимността, кой съм аз се вижда ясно на потребителската ми страница, при това досега за последните 59 години не съм срещал друг човек със същите имена. Сале (беседа) 18:46, 28 ноември 2023 (UTC)

Отчитам и благодаря за полъха разум и по-умерено отношение в сравнение с предишните Ви реплики. Никога не съм твърдял, че съм познавач - било на Уикипедия или на нещо друго в детайли. Излишно е да Ви обяснявам защо, явно ме разбирате. Съгласете се, никой от потребителите на тази платформа не е длъжен да я познава в детайли колкото вас, хората-доброволци, които се занимават с нея.

Имаме една относително лесна молба към Вас - нека за момент да се абстрахираме от формата, колкото и важна и съществена да е тя, и да погледнем на нещата по същество. И не го казвам в качеството си на човек, който по стечение на обстоятелствата познава нещата "отвътре", а заради коректността към потребителите на Уикипедия и възможността да си съставят обективна картина от прочетеното на тази страница на хора. Същото се отнася и до всяка друга страница, за всяка друга личност или институция, впрочем.

Неслучайно сме изброили по точки конкретните причини, поради които, убедени сме, статията за хора "Мистерията на българските гласове" не отговаря дори на минималните изисквания на самата Уикипедия. Предоставяме конкретни факти за това свое твърдение. Очевидно е, че "Спас Колев", който и да е той, няма да предприеме никакви действия по посока на това поне да допълни предоставените от нас източници. Ако "Ню Йорк Таймс", "Гардиън" и "Льо Монд" и за Вас не са достатъчно авторитетни източници, може би, образно казано, "Дупнишка правда" би била такъв източник? Вярвам, че ще възприемете казаното по същество и може би Вие бихте съдействали да намерим в тази ситуация решение, което да е в полза на посетителите на страницата. Уверявам Ви, от самото начало на упорито отхвърляните наши редакции, това е била единствената ни цел. Не преследваме никакви лични амбиции или цели, каквито прозират дори при бегъл прочит на текста в статията в сегашния му вид. Неслучайно сме посочили още два източника с открити писма, подобни на цитираното от покойната Олга Борисова. Ако трябва да съм точен, след правото на отговор, предоставено на диригентката на хора проф. Дора Христова на това писмо, последваща още 3 (три!) контраотговора...

Благодарим за търпението и се надяваме на разбиране на комплексността на ситуацията и на решение в полза на читателите! Dimitar Sotirov (беседа) 19:05, 28 ноември 2023 (UTC)

Запознах се подробно с любезно предложените правила за решаване на спорни въпроси и търсене на консенсус. Както Ви е известно обаче, за постигане на консенсус е необходима добрата воля и на двете страни. От другата "страна" освен един отговор встрани от темата по-горе няма признаци за подобно желание. Неслучайно поставям името на цитирания по-горе господин в кавички. Поведението му издава нежелание или липса на готовност за преосмисляне на публикацията, въпреки надлежните съвети, които Уикипедия предлага за подобни случаи. Какво правим тогава? Не влагам никаква ирония, нито се заяждам, просто питам Dimitar Sotirov (беседа) 19:21, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov, просто трябва да се въоръжите с много търпение и да подхождате без предубеждения.

Апропо малко е озадачаващо че пишете в първо лице множествено число. Все пак групови и фирмени сметки са забранени в Уикипедия. Сале (беседа) 19:33, 28 ноември 2023 (UTC)

Последната Ви фраза искрено ме разсмя. Абонаментът си е мой личен, не е групов, нито е фирмен. Изразявам не само собственото си мнение, ако бяхте прочел първия ми текст вероятно не би възникнал такъв въпрос. Както и да е. Що се отнася до търпението, проявявам го от около пет години насам. Предубеждения нямам, имам убеждението, че хората, които Вие напълно неволно, съзнавам това, защитавате, преследват собствени цели, твърде далеч от идеалните, уви. И е много тъжно, че трябва по подобен начин да се отстояват истини срещу неистини. Казвам го от позицията на човек на Вашата възраст +4, съзнавайки, че това е основно предизвикателство на времето, в което ни се налага да обитаваме този кът от Вселената. Но това ни най-малко не ме обезкуражава и няма да престана да се боря за каузите, в които виждам смисъл. Тази е една от тях. Толкова по темата.

Връщайки се към съвета Ви за търпението: вероятно то трябва да е безгранично и неизчерпаемо, не вярвам отсрещната страна да прояви каквото и да е разбиране. Нормално, страницата е създадена с определени цели, които до този момент са постигани безпрепятствено. Ако имате предвид да оставим нещата такива, каквито те са в този момент, няма как да се съгласим с Вас. Съжалявам да го кажа. Dimitar Sotirov (беседа) 19:45, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov, вижте, просто няма „отсрещна страна“. Общувате с аморфна група от хора, при това неограничена по размери. Твърде разпространена заблуда е, че Уикипедия се списва от някаква редколегия със стриктно уточнени роли и съответна строга йерархия. Никога не е имало нищо подобно. Това е и една от причините търпението да е основен приоритет. Със сигурност между нас има групи от хора които са единодушни по дадена тема, но помежду си може силно да се разминават по други теми. Вероятно ще се намерят и такива сечения които винаги са напълно единодушни за всичко, но едва ли има нещо за което абсолютно всички да са напълно съгласни. Съвсем съзнателно използвам преувеличения. И това е само върхът на айсберга. За „Мистериите“ има статии на други 8 езика. На два от тях заглавието е по-скоро за Хор на Българската държавна телевизия. Съдържанието навсякъде се различава с нещо. Пробвайте да спорите за нещо там на съответните страници и ще се сблъскате със съвсем различни общности с различни правила и процедури. При всички положения е необходимо търпение и спокойствие. Сале (беседа) 20:15, 28 ноември 2023 (UTC)

Принципно сте прав, но не и в конкретния случай и незабавните реакции на всяка наша редакция го потвърждават. Има "отсрещна страна" и, сигурен съм, внимателно следи хода на нашата беседа. Казвам това с убедеността на човек, който познава в някаква степен предисторията на конфликтните точки около хора. А в тях са намесени конкретни хора и всичко е прекалено лично, за съжаление прекалено елементарно и доста грозно. Затова и подходът спрямо нашите опити да внесем малко повече коректност в този текст се сблъскват със стена на мълчанието. Ще намерим начин да я преодолеем, както и в предишните случаи. А хората, които си въобразяват, че могат да се възползват от либералния подход и предимствата на Уикипедия, за да я използват като рупор за целите си, ще останат разочаровани за пореден път. Диалектика. Точка. Dimitar Sotirov (беседа) 20:27, 28 ноември 2023 (UTC)

Dimitar Sotirov, цитирайте конкретни редакции и тогава ще намерите по-адекватна реакция. Не коментирайте някакви хора, групи или каквото и да е от този род. Дайте примери за конкретни редакции които според Вас не са коректни. За предпочитане една по една. Това е единственият добър начин тук. Сале (беседа) 20:37, 28 ноември 2023 (UTC)

Здравейте, господа и честита Нова година! Пожелаваме ви здраве и повече безпроблемни страници тук!

Предложихте да посочим конкретен текст в статията за хора, който е неприемлив за нас, ето такъв текст (предлагаме го с обозначени промените, които предлагаме в интерес на обективността на фактите, без личен интерес или отношение):

През 2016 2015 година диригентът на хора сключва договор с музикалната фирма „Шуберт Мюзик Пъблишинг“. Договорът е съпътстван от подпис на всеки член на състава. Година по-късно, въпреки договора, са освободени една значителна част от солистите. Резултат от сътрудничеството с „Шуберт мюзик“ е албумът „Бучиимиш“ „Буучиимиш“ с участието на австралийската певица Лиса Джерард.

(Правилно е отбелязано, че диригентът на хора сключва договора, той не е подписван от всеки член на състава. Певици не са освобождавани от хора, не всички са включени в издадения запис, защото е скъпо и нерентабилно доколкото, по обща оценка на екипа, ангажиран със записите, на места някои от тях пеят фалшиво. Това са най-вече изпълнителките Олга Борисова и Радка Нанкова. Но и двете остават членове на хора и продължават да участват в концерти със стария репертоар. Ето защо твърдението за освободена "една значителна част от солистите" е невярно, поради което настояваме да отпадне. В противен случай информацията би била некоректна и тенденциозна, в статията е редно е да се споменават само факти.)

Албумът е представен в България и по света. Част от музикалната критика не приема възторжено проекта, не намира в него „и следа от мистерия“, нарича го „префасонирана народна музика“, но друга част не е на същото мнение: … ( отново в интерес на обективността на статията, предлагаме линкове към рецензии на албума в няколко световни медии и специализирани музикални издания):

https://www.nytimes.com/2018/05/28/arts/music/lisa-gerrard-dead-can-dance-mystery-bulgarian-voices.html

https://newyorkmusicdaily.wordpress.com/tag/mystery-of-the-bulgarian-voices-boocheemish-review/

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/07/12/arles-resonne-du-mystere-des-voix-bulgares_5488467_3246.html

https://www.rollingstone.com/music/music-news/10-new-albums-to-stream-now-pusha-t-shawn-mendes-j-balvin-and-more-editors-picks-628002/

https://www.timeout.com/porto/music/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-with-lisa-gerrard

https://www.theguardian.com/music/2019/jun/06/we-fall-like-cosmic-rain-how-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-became-global-stars

https://www.allaboutjazz.com/boocheemish-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-prophecy-review-by-chris-may

https://www.releasemagazine.net/reviews/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-feat-lisa-gerrard-boocheemish/

https://gradualhate.info/?p=91

(Има много други подобни на тези публикации, но не смятаме, че е необходимо да се изреждат всички. Достатъчно е да се включат изброените по-горе, в интерес на обективността.) Dimitar Sotirov (беседа) 15:41, 5 януари 2024 (UTC)

И ако някой е пример за абсолютно безгранично търпение, това е Спас Колев. Гледам и Сале е тръгнал натам. :) Така че съвсем неформалният ми и дружелюбен съвет би бил да потърсите помощта му/им с конкретни примери вместо да подхвърляте язвителни забележки и кавички към потребителските имена или нечия анонимност. Просто няма да стане така.—178.197.176.63 21:10, 28 ноември 2023 (UTC)

Здравейте, господа и честита Нова година! Пожелаваме ви здраве и повече безпроблемни страници тук!

Предложихте да посочим конкретен текст в статията за хора, който е неприемлив за нас, ето такъв текст (предлагаме го с обозначени промените, които предлагаме в интерес на обективността на фактите, без личен интерес или отношение):

През 2016 2015 година диригентът на хора сключва договор с музикалната фирма „Шуберт Мюзик Пъблишинг“. Договорът е съпътстван от подпис на всеки член на състава. Година по-късно, въпреки договора, са освободени една значителна част от солистите. Резултат от сътрудничеството с „Шуберт мюзик“ е албумът „Бучиимиш“ „Буучиимиш“ с участието на австралийската певица Лиса Джерард.

(Правилно е отбелязано, че диригентът на хора сключва договора, той не е подписван от всеки член на състава. Певици не са освобождавани от хора, не всички са включени в издадения запис, защото е скъпо и нерентабилно доколкото, по обща оценка на екипа, ангажиран със записите, на места някои от тях пеят фалшиво. Това са най-вече изпълнителките Олга Борисова и Радка Нанкова. Но и двете остават членове на хора и продължават да участват в концерти със стария репертоар. Ето защо твърдението за освободена "една значителна част от солистите" е невярно, поради което настояваме да отпадне. В противен случай информацията би била некоректна и тенденциозна, в статията е редно е да се споменават само факти.)

Албумът е представен в България и по света. Част от музикалната критика не приема възторжено проекта, не намира в него „и следа от мистерия“, нарича го „префасонирана народна музика“, но друга част не е на същото мнение: … ( отново в интерес на обективността на статията, предлагаме линкове към рецензии на албума в няколко световни медии и специализирани музикални издания):

https://www.nytimes.com/2018/05/28/arts/music/lisa-gerrard-dead-can-dance-mystery-bulgarian-voices.html

https://newyorkmusicdaily.wordpress.com/tag/mystery-of-the-bulgarian-voices-boocheemish-review/

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/07/12/arles-resonne-du-mystere-des-voix-bulgares_5488467_3246.html

https://www.rollingstone.com/music/music-news/10-new-albums-to-stream-now-pusha-t-shawn-mendes-j-balvin-and-more-editors-picks-628002/

https://www.timeout.com/porto/music/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-with-lisa-gerrard

https://www.theguardian.com/music/2019/jun/06/we-fall-like-cosmic-rain-how-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-became-global-stars

https://www.allaboutjazz.com/boocheemish-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-prophecy-review-by-chris-may

https://www.releasemagazine.net/reviews/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-feat-lisa-gerrard-boocheemish/

https://gradualhate.info/?p=91

(Има много други подобни на тези публикации, но не смятаме, че е необходимо да се изреждат всички. Достатъчно е да се включат изброените по-горе, в интерес на обективността.) Dimitar Sotirov (беседа) 11:17, 5 януари 2024 (UTC)

Здравейте, господа и честита Нова година! Пожелаваме ви здраве и повече безпроблемни страници тук!

Предложихте да посочим конкретен текст в статията за хора, който е неприемлив за нас, ето такъв текст (предлагаме го с обозначени промените, които предлагаме в интерес на обективността на фактите, без личен интерес или отношение):

През 2016 2015 година диригентът на хора сключва договор с музикалната фирма „Шуберт Мюзик Пъблишинг“. Договорът е съпътстван от подпис на всеки член на състава. Година по-късно, въпреки договора, са освободени една значителна част от солистите. Резултат от сътрудничеството с „Шуберт мюзик“ е албумът „Бучиимиш“ „Буучиимиш“ с участието на австралийската певица Лиса Джерард.

(Правилно е отбелязано, че диригентът на хора сключва договора, той не е подписван от всеки член на състава. Певици не са освобождавани от хора, не всички са включени в издадения запис, защото е скъпо и нерентабилно доколкото, по обща оценка на екипа, ангажиран със записите, на места някои от тях пеят фалшиво. Това са най-вече изпълнителките Олга Борисова и Радка Нанкова. Но и двете остават членове на хора и продължават да участват в концерти със стария репертоар. Ето защо твърдението за освободена "една значителна част от солистите" е невярно, поради което настояваме да отпадне. В противен случай информацията би била некоректна и тенденциозна, в статията е редно е да се споменават само факти.)

Албумът е представен в България и по света. Част от музикалната критика не приема възторжено проекта, не намира в него „и следа от мистерия“, нарича го „префасонирана народна музика“, но друга част не е на същото мнение: … ( отново в интерес на обективността на статията, предлагаме линкове към рецензии на албума в няколко световни медии и специализирани музикални издания):

https://www.nytimes.com/2018/05/28/arts/music/lisa-gerrard-dead-can-dance-mystery-bulgarian-voices.html

https://newyorkmusicdaily.wordpress.com/tag/mystery-of-the-bulgarian-voices-boocheemish-review/

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/07/12/arles-resonne-du-mystere-des-voix-bulgares_5488467_3246.html

https://www.rollingstone.com/music/music-news/10-new-albums-to-stream-now-pusha-t-shawn-mendes-j-balvin-and-more-editors-picks-628002/

https://www.timeout.com/porto/music/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-with-lisa-gerrard

https://www.theguardian.com/music/2019/jun/06/we-fall-like-cosmic-rain-how-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-became-global-stars

https://www.allaboutjazz.com/boocheemish-the-mystery-of-the-bulgarian-voices-prophecy-review-by-chris-may

https://www.releasemagazine.net/reviews/the-mystery-of-the-bulgarian-voices-feat-lisa-gerrard-boocheemish/

https://gradualhate.info/?p=91

(Има много други подобни на тези публикации, но не смятаме, че е необходимо да се изреждат всички. Достатъчно е да се включат изброените по-горе, в интерес на обективността.) Dimitar Sotirov (беседа) 15:42, 5 януари 2024 (UTC)

Това ли беше "съветът" - вие си пишете, ние няма да ви отговаряме? Благодарим за "лъбезността"! Dimitar Sotirov (беседа) 16:00, 7 януари 2024 (UTC)

Уикипедия се поддържа от доброволци. Никой не е длъжен да Ви чете и отговаря, още повече, че освен да се заяждате, не виждам какво полезно сте направили за тази дискусия. Така нищо няма да постигнете. Копирането на един отговор 3 пъти няма да подкани редакторите да го прочетат – ефектът ще е по-скоро обратния. Това, което можете да направите е да започнете изречение по изречение да обясните кое не е наред, как би трябвало да изглежда и да посочите благонадежден източник за промяната. Така едно един по един ще се изчистят проблемите. Нужно е търпение, разбиране, преглеждане на принципите на Уикипедия и добронамереност. Обикновено, когато редактори водят дискусиите си по такъв начин, се стига до това твърденията без източник да се изтрият и нито едно от вашите предложения да не бъде отразено в статията. Стан (беседа) 11:39, 8 януари 2024 (UTC)

Благодаря, че три дни по-късно ни отговаряте. Съвсем добронамерено и без грам заяждане - ако си направите труда да прочетете собствения си отговор, ще откриете, че заяждащите съвсем не сме ние. Но по стила Ви на общуване дълбоко се съмнявам това да се случи.

Що се отнася до поредното ви предложение за конкретни промени в текста, който казвате, че надали някой от редакторите ще прочете, се съдържат съвсем конкретни предложения за промени на статията за хора. Част от тях, като споменатия договор, са документи, които няма как да бъдат публикувани публично, респективно цитирани. Надяваме се, че разбирате конфиденциалния характер на такива документи.

Що се отнася до другите предложени промени - бихте могли все пак да погледнете "нечетимия" ни отговор по-горе - в него предложенията са дадени с посочени линкове към издания, до едно авторитетни и световно признати.

Отново - съвсем добронамерено и без никакво заяждане - не вярвам казаното по-горе да се случи, но дано бъда опроверган. Бих се радвал ако това е така. В най-лошия случай поне ще знаем, че редакторите на български език са няколко души, които си прехвърлят горещите картофи образно казано, един на друг. Все е нещо, нали? Dimitar Sotirov (беседа) 12:23, 8 януари 2024 (UTC)

Махнах твърденията, с поискани източници, които включваха и коментираните от Вас текстове. --Спас Колев (беседа) 16:02, 8 януари 2024 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ В най-лошия случай поне ще знаем, че редакторите на български език са няколко души, които си прехвърлят горещите картофи образно казано, един на друг. Все е нещо, нали? “
Вие какво лично сте направили за да съществуват тези близо 300 хиляди статии на български език, та да раздавате оценки колко и какви били редакторите в Уикипедия? Не Ви ли е поне малко срам Вие, който не сте допринесли с една оправена запетая отвъд тая статия, която очевидно лично и може би финансово Ви интересува, да говорите с такова презрение за хора, които 20 години отделят от бездруго оскъдното си лично време, за да съществува днешната Уикипедия на български език?

Независимо от несправедливите Ви саркастични подмятания към редакторите, като човек няма как да не изпитвам човешка съпричастност към Вас, защото чувствам и мога да разбера колко фрустриран може да се чувствате. Дори просто да вършите някаква работа, за която Ви се плаща, тези усещания остават неприятни и съжалявам, че може да се чувствате по този начин. Но в същото време, особено ако това Ви е работа, за която Вие получавате пари, редно е да проявявате далеч повече търпение и такт спрямо хората тук, които – подчертавам отново – жертват безкористно своето оскъдно лично време за общото благо, а не за личен интерес.

Ето няколко добронамерени съвета, които си позволявам да дам просто защото съм достатъчно отдавна в Уикипедия:

• Спрете сарказма и конфронтацията незабавно и напълно. За жалост, подбрали сте един от най-лошите начини да се представите в Уикипедия, влизайки в редакторска война. Независимо колко се чувствате прав, подобно поведение в Уикипедия се възприема като конфронтационно и несъответстващо на принципите ни, и практически винаги отблъсква останалите редактори. Трудно ще спечелите симпатии и желаещи да Ви помогнат с конфронтация и сарказъм. Не само в Уикипедия, впрочем.
• Както вече са Ви писали и други колеги, ако след промените от Спас все още не сте доволен, най-продуктивно е да предложите конкретен, добре форматиран текст, с указани източници по правилата и какво предлагате да се замени с него. Не бива да очаквате доброволци да свършат работа, която е във Ваш личен интерес. Да, доброволците имат желание статиите да изглеждат добре, но е много възможно да се окаже, че предоставената до момента от Вас информация ще има нужда да бъде представена по-неутрално или обективно. Това балансиране трябва да бъде свършено от някого.
• В продължение на горното, бъдете готов за критични бележки и препоръки как да подобрите текста (възможно е да се окаже подходящ още от първия път, но е важно да сте подготвен, че може и да не бъде възприет така, както бихте искали). Активно и упорито търсете добронамереността в отправените към Вас бележки, дори ако на пръв поглед Ви се струват негативни. При всяко положение се стремете към постигане на консенсус, който е един от петте стълба на Уикипедия.
• Отново както са ви писали други колеги, бъдете търпелив. Тези 300 хиляди статии изискват още много работа, а постоянно също се пишат нови. Но най-вече доброволците са доброволци. Затова повтарям също: бъдете и максимално тактичен, ако искате да намерите симпатия и готовност за помощ. Ако достатъчно дълго време няма реакции – седмица е разумен минимален срок – пуснете кратко съобщение на Уикипедия:Разговори с молба повече редактори да погледнат и дадат мнение.

Не забравяйте: благата дума – особено съчетана с търпение – железни порти отваря и пътища проправя.
— Luchesar • Б/П 16:14, 8 януари 2024 (UTC)

Благодаря за пространното Ви писмо, не смятам да задълбочавам публично допълнително тази ситуация, скоро, надявам се, ще узнаете мнението ми. Dimitar Sotirov (беседа) 16:55, 8 януари 2024 (UTC)

Безполезно и неконструктивно е да пращате лични писма. Дискусиите в Уикипедия се водят публично и точно тази прозрачност е една от важните причини за успеха на Уикипедия като проект. Освен всичко друго, за Вас дискутираните тук проблеми вероятно са съществен момент в живота Ви поради естеството на работата Ви, но за доброволците в Уикипедия са един от огромното количество проблеми за решаване – дори само в Уикипедия. Въпрос на уважение към чуждото време е да се спестява лична комуникация, особенно пространна, която след това може да трябва да бъде преразказвана в Уикипедия (освен ако човек не пише неща, които не иска да са публични, но неслучайно на личната си страница съм написал, че това е още по-лоша практика, освен в много ограничен кръг случаи).

Жалко е, че сте възприели наистина добронамереното ми отношение като „нахвърляне“ върху Вас и „персонални нападки“, на които сте щели „да се въздържите да отговорите“, и съвсем не сте се замислили дали не бъркате поне някъде и Вие. Снизходително-пренебрежителните Ви обяснения какви сме били „младите“ (апропо, като съдя по споделения от Вас трудов стаж, аз не съм чак толкова по-млад от Вас, но Ви благодаря за комплимента) допълват тези нерадостни впечатления и ме карат да не бъда особен оптимист относно способността Ви да намерите правилен път към сърцата и умовете на доброволците в енциклопедията.

В крайна сметка продължавам да изпитвам човешка симпатия към Вас заради проблемите, с които се сблъсквате – независимо дали наистина са свързани с финансов интерес за Вас – и предполагам, че може да имате пълно право за много от бележките, които правите конкретно относно статията. Прав сте, че фактите остават най-важни, но подходът Ви наистина е погрешен. Включително и защото не говорим за математика, а следователно „фактите“ много често са въпрос на гледна точка и интерпретация. И именно затова е нужно внимателно и спокойно да се обсъдят и обмислят тези проблеми.

Нямам нужда да чета какъв сте и колко може да сте известен. Виждал съм достатъчно умни хора да правят нелепи глупости, както и (уж) глупави хора да казват и правят доста умни неща. Самият аз не се смятам за особено глупав, но имам своя достатъчна колекция от глупости за цял живот. Затова правя преценките си за конкретното поведение на хората по това, което виждам и чувам реално от тях, а не по това, което пише в биографиите им.

Нито имам желание, нито смятам, че имам право да Ви оценявам като човек по принцип. Но Ви казвам как преценявам Вашето поведение в Уикипедия на база на своя никак не малък опит в същата тази Уикипедия. Ако тази преценка не Ви харесва, това е Ваше право. Но който непременно предполага злонамереност, наивна „младежка“ самонадеяност или безмозъчна стадна защита „на всяка цена“ у другите, може сам да изгори мост, за който смята, че другите подпалват.
— Luchesar • Б/П 18:24, 8 януари 2024 (UTC)

Можете да се чувствате победител, щом такова е желанието Ви. "Натрихте ми носа", бъдете спокоен! Смисълът на писмото ми обаче беше съвършено друг и явно не е достигнал до Вас по този начин. Още повече щом държите непременно да бъда публично "разобличен". Съжалявам за изгубеното време - най-вече Ваше.

Но проблемите на платформата не могат да се решават от ничия висота, а действително с диалог. Причина за тона ми беше именно "скъсаната" комуникация, за която колкото и добре да си служите със словото, няма как изцяло да прехвърлите отговорността върху мен.

Съжалявам, но няма как да се съглася и с Вашата констатация, че „фактите“ много често са въпрос на гледна точка и интерпретация". Те са такива, каквито са, съвсем друг е въпросът как биват представяни и, вярвам, излишно е да се поучаваме за подобни азбучни истини.

По повод известността - това е поредна погрешна интерпретация на казаното от мен - Ваше право, което не оспорвам! И спирам дотук - наистина поне за себе си не виждам смисъл да продължавам размяна на реплики, а не диалог по същество. С това намерение започнах да предлагам промени по страницата, но явно освен оценки за поведението ми и препоръки какво да правя и какво да мисля друго не следва да очаквам.

Каквото и да си мислите за мен, поне се опитах да вникна във Вашите аргументи и с част от тях се съгласих. Изводите оставям за Вас и колегите Ви. Бъдете здрави и една идея по-толерантни към неспециалистите във вашата дейност - няма да ви навреди, със сигурност! Dimitar Sotirov (беседа) 18:44, 8 януари 2024 (UTC)

Никаква битка не водим, за да се чувства някой от нас победител или натрил носа някому. И нищо не мисля за Вас, освен че явно продължавате да виждате нещата в конкретния случай изключително изкривено. Никой редактор в Уикипедия не е учил в университет как се става редактор. Човек се учи с четене, практика и преди всичко добро желание. Нищо не Ви пречи да го постигнете и Вие, щом искате тази статия да бъде подобрена. И когато съветвате другите да бъдат по-толерантни, замислете се как звучи, след като само преди малко сте се изказвали саркастично-пренебрежително за тях.

Така или иначе, в Уикипедия смятаме личните „изяснявания“ за недобра практика и загуба на ценно време. Затова наистина най-добронамереният ми съвет е: фокусирайте се върху съдържанието на статията, старайте се да виждате добронамереността у другите или поне да търсите конструктивното и в техните коментари, търсете консенсус, а не конфронтация, бъдете търпелив. Добронамереността и търпението в Уикипедия са може би двете най-важни условия за успех.
— Luchesar • Б/П 19:16, 8 януари 2024 (UTC)

"И нищо не мисля за Вас, освен че явно продължавате да виждате нещата в конкретния случай изключително изкривено."

"Човек се учи с четене, практика и преди всичко добро желание. Нищо не Ви пречи да го постигнете и Вие."

"И когато съветвате другите да бъдат по-толерантни, замислете се как звучи, след като само преди малко сте се изказвали саркастично-пренебрежително за тях."

"Старайте се да виждате добронамереността у другите или поне да търсите конструктивното и в техните коментари, търсете консенсус, а не конфронтация, бъдете търпелив."

Цитирам Вашите думи, тъй като съм напълно съгласен с тях. Прочитайки ги, може би и Вие ще се съгласите, че комуникацията е двустранна улица! И изисква двустранни усилия в една и съща посока. Бъдете здрав! Dimitar Sotirov (беседа) 19:59, 8 януари 2024 (UTC)

Dimitar Sotirov, по повод на „ ...ще знаем, че редакторите на български език са няколко души, които ... “

Грешка е на базата на това кой е отговорил а дори и погледнал тази дискусия да правите извод за това колко са редакторите. Ще цитирам какво казва статистиката. От 28 ноември 2023 когато е започната тази дискусия досега само в основното пространство са редактирани общо 17557 статии от 2644 участници, в това число регистрирани, нерегистрирани и ботове, като общо са направени 36994 редакции.

За този период участниците които са редактирали 100 и повече отделни статии за този период са 36 а има петима плюс един бот които са редактирали по над 500 отделни статии. На фона на този обем би трябвало да си дадете сметка че една отделна статия като тази, колкото и да е важна за някого е просто капка в морето на целия обем от доброволна дейност в Уикипедия. При това никой не е задължен дори да чете какво пише по беседите на всяка една статия камо ли пък да е длъжен да отговаря. За срокове на отговор пък съвсем не може да става дума. Има немалко редактори с огромен принос които просто никога или много рядко се включват в подобни дискусии. Това че няколко от нас са се опитали да водят диалог с Вас пак е част от доброволното участие.

Колкото до това че аз не Ви отговорих нито тук нито на пощата причината е във Вашия сарказъм който би ме предизвикалв да отговоря със същото а това е нещо което предпочитам да избягвам. Сале (беседа) 20:41, 8 януари 2024 (UTC)

Сале, и с Вас ще се съглася - единствено аз съм си виновен, че правя усилия за неща, за които вече се съмнявам, че си е струвало. Казвам го честно и няма да е зле, отнася се за всички, ако престанете да виждате сарказъм във всяка критична забележка. Участието ви в този проект е доброволен избор, доколкото разбирам и не споделям мнението, че това е основание (извинявам се, знам че не приемате това, но да кажем - външни участници за процеса) мълчаливо и единствено одобрително да го наблюдават. Ето, аз изядох немалко шамари (отново се извинявам, но де факто така се получи), за нещо, което би трябвало да е възможно да не е проблем при малко повече критичност към първоначално публикуваните статити. Това е мое виждане, никого не ангажирам с него. Единствено моля да не получа поредна порция обвинения, че не познавам механизмите тук. Да, така е, не ги познавам в детайли, но това не може да е основание да ми се отрича правото на мнение като страничен наблюдател в нещо, което по собствените Ви думи, е общо усилие. Dimitar Sotirov (беседа) 20:49, 8 януари 2024 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Разбира се, че намирам Вашата забележка за нуждата от двустранни усилия за много вярна и точна. От своя страна ще си позволя само да допълня, че от практическа гледна точка успех в комуникацията се постига най-добре, когато всеки от участниците търси най-напред как сам да коригира и подобри своето собствено участие в този двустранен процес.
— Luchesar • Б/П 20:39, 8 януари 2024 (UTC)

Последното е абсолютно вярно и се подписвам с две ръце под него! Dimitar Sotirov (беседа) 20:41, 8 януари 2024 (UTC)