Беседа:Процес срещу 13-те имами в Пазарджик

Неутралност[редактиране на кода]

Това ислямисти в заглавието нарушава УНГТ. --Мико (беседа) 19:05, 29 септември 2012 (UTC)[отговор]

Ами точно така са нарачени БНТ, БНР, Вtv, по всички вестници, без изключение навсякъде в публичното пространство. Това не е нито позитивно нито негативно, а просто обективно. В края на краищата ислямист значи крайно ортодоксалин мюсюлманин, кавито са салафистите към което направление те не отричат, че принадлежат, но в никакъв случай не значи непременно терорист или престъпник. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.87.215.48 (беседа • приноси) .

Това говори за нивото на българските медии тогава, ислямизма е по същество много широко понятие. Статията в този ѝ вид е за триене. Източниците са въобще не на място, а дори са сложени манипулативно: в източника за Ройтерс въобще не става въпрос за „13 лица начело с Саид Мутлу“. А конфликтът в Панорама далеч не е предизвикан от Местан, който има очи да гледа. Трия спорните пасажи. --Подпоручикъ (беседа) 07:33, 30 септември 2012 (UTC)[отговор]

самото заглавие е крайно некоректно поставено, защото не е ясен резултатът от делото. Все едно да кажете "процесът срещу крадците на...", а не е доказано, че хората са крали. "Процесът, срещу лица, обвивени в кражба...". Така и в този случай "Процес срещу лица, обвивени в проповядването на радикален ислям" е коректното заглавие. А по този начин поставено заглавието, представя само едната страна в процеса, при условие, че още няма резултат от този процес и НЕ Е доказано, че са радикални ислямисти. Както не е доказано, че Лазар Колев е убиец на Белнейски, въпреки, че на почти всички ни е ясно, че е той. Коректното заглавие е "Процес, срещу лицето, обвинено в убийството на сестрите Белнейски".

Да не говорим, че в самата статия по-надолу има куп неточности, първо Благоевград и Пловдив са ОБЛАСТИ, а не са общини. За "общините" трябва да останат само Пазарджик, Девин, Велинград и т-н. Тоест "лица, действали на територията на областите Пловдив и Благоевград, както и на общините Девин, Велинград, Доспат, Мадан..." и т.н

И има на няколко места вкарани лични оценки, което е крайно непрофесионално. "забулени в нетипични за България бурки"... Това изречение е строго индивидуално виждане. Според едни е нетипично, според други е типично. То не е типично за ГЕОГРАФСКО ПОНЯТИЕ, а за РЕЛИГИЯ. Тоест.. нетипично е за християнството, а не за конкретна държава, та било тя и България. Забулени ще видите и в Англия, и Франция и т.н., все предимно християнски държави. Модератори трябва да корегират най-вече заглавието. После да се редактира почти целия текст, който е с много лични коментари и лични оценки, което е непрофесионално. Какви са пристрастията на човека, написал тази "статия" прозират от всяко изречение. Това не трябва да е допустимо за Уикипедия --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.242.132.11 (беседа • приноси) .

Да, най-добре е да се използва административната идентификация (Дело №... на Пазарджишки окръжен съд или както се води). Преди време се огледах бегло, но не можах да намеря такива данни. --Спас Колев (беседа) 14:55, 31 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Направих някои леки промени и допълнения, но статията иска много работа. Нещо повече - след произнасянето на касационния съд през 2016 г. нещата са тежко усложнени, защото изглежда, че случаите са отделени в различни дела с нови номера и проследяването им е доста трудно. При първа възможност ще продължа работа по статията. --Stalik (беседа) 11:42, 2 февруари 2019 (UTC)[отговор]

Статията представя информацията по темата едностранчиво, манипулативно и тенденциозно. В никакъв случай не е спазен принципа на неутралност, безпристрастност и всестранност. Статията представя един съдебен процес, но разгледан не между кориците на делото, а базирайки се на медийните публикации. Започвайки от медийното заглавие което не се среща по делото, позовавайки се на няколко статии или репортажа в медиите обслужваща позицията на авторите на статията и не отбелязвайки позицията на другата страна отразена в медиите, позицията на институции, на експерти които представят противоположната гледна точка. А всъщност цялата статия се гради на медийното отразяване на един юридически процес по наказателно производство. Статията се позовава на обвинението, на анонимните свидетели по делото, а игнорира показанията на всички останали свидетели които са в полза на обвиняемите и никой от тях не подкрепя тезата на обвинението. Игнорирани са показанията на обвиняемите както и защитните пледоарии на адвокатите им. Дори статията преписва обвинения които изобщо не се съдържат в обвинението отнасящи се до споменатите имена. Статията поднася невярна информация за обвиняемите с което създава негативни настроения срещу тях. Моля да бъде изтрита статията заедно със заглавието й. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 193.68.133.186 (беседа) 15:39, 8 юни 2019‎ (UTC) (проверка)[отговор]

Както изрично е записано в У:ИОГ, „[л]ипсата на неутралност сама по себе си не е достатъчен критерий за изтриване“ (и съвсем не е за бързо изтриване), но тъй като статията действително изглежда да има сериозни проблеми (още с началното У:БОИ „[де юре] обвинените де факто в радикален ислям“), а в същото време вероятността в обозримо бъдеще да ѝ бъде обърнато внимание е малка, премествам я в Инкубатора.
— Luchesar • Б/П 09:57, 9 юни 2019 (UTC)[отговор]

Категорично съм против местенето на статията в Инкубатора. На практика това е деклариране на съгласие с мотивите за бързо изтриване от едно IP, които са напълно неверни, защото имаме някакво решение от съд - виж Ахмед Муса влиза в Пазарджишкия затвор за 4 години.--Rumensz (беседа) 18:57, 13 септември 2019 (UTC)[отговор]

Два отделни обекта[редактиране на кода]

Доколкото разбирам, тази добавка се отнася за процес, различен от първоначалния обект на статията (процес, приключил на последна инстанция през април 2019). Или трябва да се отдели в нова статия, или тази тук да се преименува по някакъв начин. --Спас Колев (беседа) 15:03, 18 декември 2019 (UTC)[отговор]

Май по-скоро са две разделени обвинения – за радикален ислям и за религиозна омраза. А групата е същата. --Rumensz (беседа) 16:18, 18 декември 2019 (UTC)[отговор]