Беседа:Теса Деър

Името

Rumensz, Специални:Diff/11859449, името на издателството трябва да е в кавички – Официален правописен речник на българския език (2012), с. 97. Carbonaro. (беседа) 07:51, 14 юли 2023 (UTC)

Името е абревиатура. И се въздържай от поправки. --Rumensz (беседа) 09:09, 14 юли 2023 (UTC)

СББ е абревиатура. СББ Медиа е името на издателството. Carbonaro. (беседа) 09:39, 14 юли 2023 (UTC)

Щом е подчертано, дори и да е име, може и без кавички. И не ти ща мнението. Махай се от статиите, които пиша. --Rumensz (беседа) 11:22, 14 юли 2023 (UTC)

Що не вземеш да спагаш кавички тук? --Rumensz (беседа) 08:29, 15 юли 2023 (UTC)

Carbonaro., Rumensz: Чашата на търпението е на броени капки от преливане. Последно предупреждение и към двамата: следващи връщания от която и да е страна, в която и да е страница, ще доведат до едномесечни блокирания и за двамата. Вие преценете дали си заслужава да продължавате с експерименти като този, този и този. --Ted Masters (беседа) 00:53, 15 юли 2023 (UTC)

А защо Вие Ted Masters досега не го спряхме да ме преследва и тормози с всякакви поправки по статиите, продължавайки упорито и определено нарочно и целенасочено? Всеки ден! --Rumensz (беседа) 05:14, 15 юли 2023 (UTC)

За мен си заслужава дори още сега, за да мога да пиша спокойно статии. --Rumensz (беседа) 05:16, 15 юли 2023 (UTC)

Rumensz: Защото поправките по статиите, част от тях напълно резонни, е трудно да бъдат категоризирани като преследване и тормоз. Ясно ми е, че имате силно развито собственическо чувство, което Ви кара да мислите и реагирате така. Има и някаква непоносимост към определени хора, която не мога да разбера откъде и от какво се поражда, но това води до постоянни и циклещи редакторски войни. Ако администраторите трябва да взимат отношение при всяка една такава непоносимост, то можете да си представите резултата – редактори не биха останали. Надявам се, че като доста по-зрял човек от мен това го разбирате прекрасно. Не забравяйте, че един от основните принципи на Уикипедия е, че всеки може да редактира създадена от Вас статия, а ако поправките са основателни, дори и на Вас да не Ви харесват, трябва да се стремите да избягвате връщанията до т.нар. „Ваша версия“ (т. 1 и 2 от У:5). Иначе аз помолих Carbonaro. да спре да редактира статии, създадени от Вас, а той, разбира се, има правото да не уважи моята или Вашата молба. Това нещо обаче Вие трябваше да направите още от самото начало, а не да драскате резюмета от типа на „идиотът си е идиот“, „тъпак“, „не може и една читава статия да напише“ и коментари като „махай се от статиите, които пиша“. Само заради тези многократни лични нападки в резюметата вече подлежите на блокиране. Май тествате кога ще се свърши търпението, а? Напишете още 1 – 2 такива резюмета и ще разберете! И да попитам защо връщате редакции, направени със „Съветника“, след като така яростно оправдавахте използването му? Нали уж беше ОК да се ползва навсякъде, щом така е настроен? Да, беше ОК, ама само когато на някого му изнася. Когато трябва да започнете да се заяждате, забравяте дори собствените си принципи! А някъде говорехте за двоен стандарт... Каква ирония! Та между другото напоследък Вашите редакции изглеждат по-скоро като заяждане, така че далеч не само в отсрещната страна е проблемът. --Ted Masters (беседа) 10:43, 15 юли 2023 (UTC)

В Уикипедия има стотици редактори, които работят съвместно, и им благодаря за това. Но тук не става въпрос за това, а за точно този редактор. Помолих да го спрете за определен период да върви целенасочено след мен - не го направихте. Давате тук някакви бланкети уж факти и въз тях обобщения, които не са верни. Целта на този редактор е да ме изнерви до крайност (ясно защо) - и Вие го приемате за нормално. Но така само задълбочават проблема. Целта на Уикипедия е да пишат статии, а не да си вихрим стилистични поправки. А за „собственическото чувство“ ще коментирам на моята Беседа - инсинуациите са бол. --Rumensz (беседа) 11:24, 15 юли 2023 (UTC)

„ Помолих да го спрете за определен период да върви целенасочено след мен - не го направихте “
Напротив, направих каквото можах в случая. Ако имате предвид да го блокирам на база Вашите твърдения за преследване, просто не сте познал. Няма как да блокирам някого, само заради факта, че е минал след Вас, вероятно за да оправи нещо, а Вие започвате да наричате това тормоз. Дали наистина са бланкетни твърденията. Не Ви ги казвам за пръв път, а и не съм само аз, дето ги е казвал. Колко да са бланкетни, когато не са във Ваша полза. Вероятно много. И мисля да си спестя четенето на коментарите Ви за „инсинуациите“, че пак ще е едно дъвкане на праисторически случаи на неправда (дали?), насочена към Вас. Едни и същи шлагери, вече взеха да омръзват. --Ted Masters (беседа) 23:36, 15 юли 2023 (UTC)

„ Но тук не става въпрос за това, а за точно този редактор “
Ако можете, и желаете, разбира се, бихте ли могъл да дадете смислено обяснение какъв е точно проблемът с конкретния редактор, изключвайки стандартното „просто ме дразни“ и „не го харесвам“? Ще съм Ви много благодарен да разбера точните причини, поради които този редактор не Ви влияе добре. --Ted Masters (беседа) 00:24, 16 юли 2023 (UTC)

„ Целта на Уикипедия е да пишат статии, а не да си вихрим стилистични поправки. “
Това явно е някакво Ваше лично схващане и правило, защото, както съм казвал и преди, освен писането има и други дейности в Уикипедия, които също спомагат за по-добрия общ вид на статиите и останалите страници. Вероятно като четящ и следящ литературата, сте чувал, че книги, енциклопедии и много други хартиени (но не само) издания минават през някакъв (минимален) редакторски контрол – изчистване на неточности и грешки, включително правописни и стилистични. --Ted Masters (беседа) 00:24, 16 юли 2023 (UTC)

„ направих каквото можах в случая “
Да, вярно е, но не продължихте да настоявате, не пожелахте да извършите това "ограничение", което предложи Илиев, даже като проба. Защо ... защото трябва лицето да продължи, за да стане скандал и да бъда "респектиран".

„ дъвкане на праисторически случаи на неправда “
Явно просто се приели зададените тогава "опорки", как някакви поправки на "ничии" статии са "дразнещи" на определени редактори. И изобщо не Ви се вниква в тяхното предложение и решение, за което се разбрахме, и беше наречено "избор на редактора". Същото, което сега се отказва, защото го предлагам в случая.

Именно Вие казвате в Беседата ми, че целта ми е "била" да "дразня" редакторите на онези статии. Ако сте приели това като причина и сте убеден в нея, то не виждам тук нещо по-различно. Но, има и друго - след всяка уж полезна редакция на редактора, трябва да върша поправка на поправката (за което писах на Илиев, да не обяснявам пак).

И тук виждам следващата "опорка". Че съм "защитавал" някога Съветника. Как да защитавам инструмент, който не съм нито правил, нито мога да правя. Направили сте го "Вие" (лицата с права). Щом сте го направили, ще трябва, ако имате/имаме проблем с него (смяна на едни кавички с други, примерно) да си го оправите Вие, не аз. Та не Ви разбирам претенциите към мен за това.

„ Вероятно като четящ ... “
В Уикипедия има стотици редактори, които работят доброволно, и които могат да направят "редакторски контрол", ама Вие сте решили точно един определен да го прави незабавно след всяка моя редакция. Ако това продължи също толкова упорито и дразнещо, какво очаквате да се случи с отношението ми към литературния герой Мишкин или към Разколников. Rumensz (беседа) 07:17, 16 юли 2023 (UTC)

Сега виждам, че сте писали още. И напълно съм съгласен, че с колегата "брашно не мелим" и го моля да не продължава по този начин. Всеки да си гледа неговото, а не чуждото. Rumensz (беседа) 07:20, 16 юли 2023 (UTC)

„ Да, вярно е, но не продължихте да настоявате, не пожелахте да извършите това "ограничение", което предложи Илиев, даже като проба. Защо ... защото трябва лицето да продължи, за да стане скандал и да бъда "респектиран". “
Тогава споделих какви може да са негативните ефекти от въвеждането на подобен филтър, ако аз или някой друг колега администратор някога решим да приложим такъв тип ограничение за някого/някои. Ако не сте го прочел тогава, можете да го направите сега. И скандал става тогава, когато и двете страни го искат. А „респектирането“ може да се случи и без скандал, по други начини, ако правилно схващам какво намеквате под „респектиране“. Например личните нападки... Вашата слабост. --Ted Masters (беседа) 18:51, 16 юли 2023 (UTC)

„ Явно просто се приели зададените тогава "опорки", как някакви поправки на "ничии" статии са "дразнещи" на определени редактори. И изобщо не Ви се вниква в тяхното предложение и решение, за което се разбрахме, и беше наречено "избор на редактора". Същото, което сега се отказва, защото го предлагам в случая ... “
Какви зададени опорки, какви пет лева? Двата случая не са еднакви, за да бъдат отъждествявани. При единия имаме спор относно форматирането (бележки и източници; година срещу г.), за което няма изрично дефинирани препоръки и правила от нормативен орган като ИБЕ например, докато при другия имаме спор относно правописа, за който са изрично посочени препоръки и правила. Дори подложихме част от тях на консенсус на Разговори, при това многократно. Просто на Вас не Ви допадат част от правилата на ИБЕ, затова не ги и приемате, като се опитвате да си измиете ръцете с избор на редактора. И да, съгласен с Вас, че Carbonaro. може поне итализирани да оставя чуждите заглавия, сайтове и разни словосъчетания, след като е решил да поправя към по-правилен вариант. Така поне частично уважава т.нар. избор на редактора. Но може би трябваше това да му го кажете още в началото на спора ви, макар че то някак си започва да се подразбира след 3 – 4 поправки на поправките. За Advisor-а май се опитвате да ми кажете, че „не е луд този, дето яде баницата, а този, дето му я дава“. Да, но има едно „но“: това е полуавтоматизиран инструмент, който нерядко може да направи поразии. Неслучайно Ви показва и пита за всяка една поправка. Сега едно друго сравнение: ако някой Ви даде голяма сума пари и Ви каже, че вече са Ваши и можете да ги харчите за каквото си поискате, вероятно ще изпаднете в екзалтация. Но щастието е кратко, защото полицията чука на вратата Ви, понеже се оказва, че парите са крадени. Кой мислите, че е виновен в случая? Тоя, дето дава парите, или тоя, дето ги взима, без дори да пита как, защо и откъде? А че е нужна актуализация, нужна е. Само че процедурата е много тромава и на мен хич не ми се губи време в излишна бюрокрация за нещо, което в крайна сметка може дори да не бъде одобрено и въведено. А най-лесното е да бъде изключен, но така се губи дори и полезната функционалност на инструмента. Поне за себе си мога да го настроя... както съм и направил. Така поне за мен си съм спокоен. --Ted Masters (беседа) 18:51, 16 юли 2023 (UTC)

„ В Уикипедия има стотици редактори, които работят доброволно, и които могат да направят "редакторски контрол", ама Вие сте решили точно един определен да го прави незабавно след всяка моя редакция. Ако това продължи също толкова упорито и дразнещо, какво очаквате да се случи с отношението ми към литературния герой Мишкин или към Разколников. “
Тоест ако аз реша да махна кавичките, защото не следва да ги има, да не очаквам връщане от Ваша страна? Така ли да го разбирам? Ако да, то тогава поради каква причина Carbonaro. е изключението? Пак Ви питам, понеже не отговорихте на въпроса ми каква е истинската причина, поради която е възникнало напрежението между вас двамата поначало, което Ви кара да искате да се правят разни ограничителни филтри срещу него за създадените от Вас статии. Не е нужно и да ми отговаряте, макар че така би останало едно чувство за някаква прикритост и хитруване. Всъщност кой да редактира след Вас или някой друг не го решавам нито аз, нито останалите колеги. Всеки има свобода, воля и глава на раменете – знае какво, как и кога може да направи или да не прави. Но както винаги всички други са виновни, само не и г-н Rumensz. --Ted Masters (беседа) 18:51, 16 юли 2023 (UTC)

Нали не смятате ръководството на Фондацията за сбирщина глупаци, които са определили в новите си правила, че има варианти на упражняване на тормоз, и че на основа на практиката и ползата, са приели, че се допуска ограничение на редактиране на статии след друг редактор? Не виждам нужда да давам поредните обяснения, които Вие пак няма да приемете. И, както вече казах, други редактори правят редакции, без да го правят с цел конфронтация, а добросъвестно дават реален принос. Вече стана ясно, че той ще продължава ултиматвно, въпреки старанието Ви да го убедите да не го прави. --Rumensz (беседа) 21:38, 16 юли 2023 (UTC)

Rumensz, бихте ли бил така добър поне да дадете линк към новите правила, за да прочета за какво иде реч? Не следя информационните бюлетини на Фондацията и не съм запознат с нововъведенията им. Бих желал лично да се уверя в точността и детайлността на тези нови правила. Благодаря предварително! --Ted Masters (беседа) 19:31, 17 юли 2023 (UTC)

Не си прав, Ted Masters. Погледни създадените от мен нишки:

• Беседа:Данила Комастри Монтанари;
• Беседа:Джон Мъни;
• Беседа:Джош Малерман;
• Беседа:Кармен Мола;
• Беседа:Леонардо Шаша;
• Беседа:РИТА (награда);
• Беседа:Рейнбоу Роуъл;
• Беседа:Ричард Русо;
• Беседа:Роберто Савиано;
• Беседа:Сандра Канфийлд;
• Беседа:Сузана Тамаро.

Да разбирам, че без моето връщане по твое мнение този вид на статията е приемлив?

'Romantic Times'

Ясно е описано в У:ВАНД и У:ПТВ кога може и кога не може да се правят връщания.

Вандализъм се нарича всяко добавяне, изтриване или променяне на съдържание от Уикипедия, което е извършено умишлено с цел влошаване качеството на енциклопедията.

Надявам се да се погледне по-задълбочено на казуса. Carbonaro. (беседа) 08:41, 15 юли 2023 (UTC)

Carbonaro.: Нишките съм ги видял. Очакваш да правя пълен разбор на отговорите и мотивите на двама ви? Би отнело доста време, а и не би било особено интересно за четене. Но като цяло виждам проблем и в двете страни. Ако наистина държиш, ще опитам да направя синтезиран анализ. И макар лично аз да намирам голяма част от поправките ти за основателни, не мисля, че продължаването на т.нар. „преследване“ (защото, ако се зачетеш по-обстойно в посочените нишки, наистина изглежда, сякаш започваш да го правиш целенасочено) е приемливо. Ясно ми е, че се опитваш да раздвижиш нещата в по-добра посока, но не мисля, че си уцелил правилния човек. Rumensz не изглежда като човек, който може да промени старите си навици, независимо от подхода. Мисля, че вече казах кой е най-добрият вариант според мен, за да продължи нормалната работа и на двама ви – просто не вървете един след друг. Както споменах по-горе, тази молба трябваше да я отправи господин Rumensz, не аз. Мисля, че тогава и ти би бил по-склонен да уважиш молбата, а нещата, предполагам, щяха да се развият по съвсем различен начин от текущия. Мисля също, че беше казано много пъти, че след като вие двамата не можете да решите проблемите помежду си, ще се наложи друг(и) да ги реш(и/ат) вместо вас, дори това да включва по-строги мерки. --Ted Masters (беседа) 10:43, 15 юли 2023 (UTC)

Не очаквам пълен разбор на действията ни, а моля за по-сериозно отношение. Винаги е лесно да се накаже целият клас само заради един. Откакто ме помоли, съм спрял всякакви връщания, преди да съм повдигнал въпроса на беседата. Когато се вижда, че няма никакво желание от отсрещната страна и тя непрекъснато влиза в нови конфликти, правейки се на жертва, на ситуацията трябва да се гледа с повишено внимание. Rumensz не изглежда като човек, който може да промени старите си навици. Това не е нито мой, нито на когото и да било проблем. Щом не може да преглътне егото си, значи не е за колективен проект. И не бих могъл да се съглася, че всеки трябва да си гледа статиите. Ако всеки наистина си гледа статиите, проектът ще заприлича на поредната социална мрежа. Идеално знаеш, че статиите се развиват, допълват, подобряват – който с каквото може и иска. Няма да се преструвам нито за миг, че в обвиненията за преследване има някаква истина. Нека да се направи с някакъв софтуер разбивка на моите приноси и да се види съотношението на редакциите ми в неговите статии към редакциите ми изобщо. А като говорим за преследване, нямаше ли един друг наш познайник, който обичаше да преследва? С това искам да кажа, че дори и да наблюдава някой редакциите на някого, ако това е в границите на нормалното и не възпрепятства неговата работа, не би следвало да има проблем. След опустошителната дискусия на У:Р, която доведе до новите допълнения в У:РЕШ и У:СТИЛ и впоследствие до неговото 6-месечно блокиране, се продължава по стария начин. Злоупотребява се и със „Съветника“... Искрено се надявам да се отдели малко повече време, да се разсъждава трезво и по възможност другите да решат, защото в жалките ми опити да повдигна въпроса за напрежението между нас винаги оставам на seen, накрая двамата сме принизени на едно ниво, администрацията вижда само какво е на повърхността – има там някакъв конфликт, дай да ги блокираме двамата, и усилията ми се обезсмислят. Carbonaro. (беседа) 11:23, 15 юли 2023 (UTC)

Отношението е напълно сериозно, дори и на теб да не ти изглежда такова. Не говорим за клас, а за двама ученика от класа. Останалите ученици, както виждаш, не се интересуват като цяло от вашата драма. Те следят своите си неща. Иначе съм съгласен донякъде, че Румен отдавна не е за колективен проект. Дори бих казал, че вече дори не е толкова полезен редактор, колкото беше преди няколко години. За сравнението със социалните мрежи не мога да се съглася изобщо. Тук не говорим за социални мрежи, а за енциклопедия, където всеки има сфера, в която е потенциално най-полезен и добър. За преследването не те обвинявам. Просто ти казвам как изглежда отстрани, в случай че някой като мен реши да се разрови повече във вашата история. Иначе добро предложение относно софтуера за проследяване на редакциите по теми и/или след определени редактори. Сега остава да го имплеменираш и няма да имаш равен. Не знам дали дори и с приети решения, може да накараме всички да мелят по един и същи начин. По-скоро не. Всъщност от казаното от теб, разбирам, че очакваш всички да станат медиатори и/или съдници във вашия спор. Само че това изглежда не особено възможно. Поправи ме, ако греша, но оставам с впечатлението, че на никой не му се влиза в спор, съпроводен с писане на огромни чаршафи, заради някакви дребни грешки и стилистични промени. Така че честно казано не виждам другите скоро да решат каквото и да е. За едно си много прав, блокирането наистина ще обезсмисли усилията, не само твоите, а и на отсрещната страна. А за да не се стига до това, зависи най-вече от вас двамата. Предполагам, знаеш добре поговорката за давещия се и неговото спасение... --Ted Masters (беседа) 23:36, 15 юли 2023 (UTC)

Благодаря за разбирането, Ted Masters. Ако трябва да съм честен, не очаквам от другите на всяка цена да се занимават с нашите глупости, и не ги упреквам за това. По-скоро беше в отговор на факта, че щом ние самите не можем да стигнем до края на този спор и ще се наложи друг(и) да ги реш(и/ат) вместо вас, то тогава това би бил най-успешният вариант, тъй като две глави мислят по-добре от една. Относно социалните мрежи имах предвид, че ако всеки си гледа статиите (не само ние двамата), проектът ще заприлича на социална мрежа, защото никой няма да ги проверява, няма да мести в инкубатора, всеки ще пише каквото си иска и ще се генерира съдържание като Синдром на Рей и Пенка Петрова. Приетите решения са точно следствие на дълги обсъждания и продължаващото им неспазване вече е разумна причина за налагане на санкция. Това бе повтаряно и от Мико, и от Сале, и от Лъчезар.

„ Когато има консенсус и този консенсус подкрепя Вашите редакции, тогава може да кажете „моят опонент отказва да се съобрази с постигнатия консенсус, блокирайте го!“ “ от Iliev на 17 юни 2023 в 16:47 (разл)

A Rumensz, щом искаш да не минавам след всяка твоя статия, защото просто не се постараеш да не допускаш това? Например като не пишеш Биография и библиография във „Fantasticfiction“, a Биография и библиография във Fantasticfiction? Carbonaro. (беседа) 10:04, 16 юли 2023 (UTC)

Струва ми се, че последния анонс е пределно Ясен - въпреки всичко ще се продължава в същата насока. Уви! Нямам повече думи. Аз съм работещ човек с куп други задължения и грижи. Не съм маргинал, тук давам на хората, това, което търсят, а не си избивам комплексите и социалната си отчужденост. --Rumensz (беседа) 12:43, 16 юли 2023 (UTC)

Carbonaro., пак ще го кажа: ако всеки си следва сферата, в която е най-добър, няма да се налага да има статии като изброените от теб, дали в чернова, дали на друго място. Но тук вече влизаме в областта на мечтите по-скоро. Често такива статии се забелязват главно от патрулиращите, които напоследък са някакъв кът (малко офтопик: доста ми липсва Vodnokon4e – надявам се с него всичко да е наред – с когото успявахме да отпатрулираме и проследяваме почти всичко от последните промени всеки ден), което донякъде обяснява по-бързия темп на запълване на ИП „Чернова“ спрямо темпа на изпразването ѝ. За санкциите относно неспазването на правилата (или по-скоро част от тях), не съм много съгласен с изказаните мнения на колегите, а и с твоето. Нали не очакваш, че трябва да се блокира някой, само защото е решил да пише постоянно 21 век вместо XXI век. Тъжно ще е, ако заради някакви дребни правописни грешки започнат да се гонят иначе полезни в други отношения редактори. Ако се прави съвсем умишлено и нарочно, тогава може би съм по-съгласен, че следва да се прилагат санкции, но сякаш пак имам своите резерви. --Ted Masters (беседа) 18:51, 16 юли 2023 (UTC)

Без, разбира се, да си налагам мнението, мисля, че е санкциите биха били напълно основателни тогава, когато уикипедианец не само нарушава правилата, но и връща своите редакции след нанесени поправки. Carbonaro. (беседа) 20:14, 16 юли 2023 (UTC)