Беседа:Фолклор на САЩ
Име[редактиране на кода]
Златко, здравей! Нещо не ми звучи "Фолклор на САЩ", САЩ е държава и етническият й състав е разнообразен, има ирландци, руснаци, италианци, китайци и т.н. Би било по-правилно, според мен, да остане "Американски фолклор", за Латинска Америка ще може да се направи статия - "Латиноамерикански фолклор" или съответно "бразилски", "чилийски", "перуански", "мексикански". Помисли за това мое предложение. Поздрави, Ема.
- Ема, и България е държава с много етноси, но говорим за български фолклор. Американски значи „на Америка“, т.е. на двата континента. Бразилския, чилийския, перуанския (Перу, не Перувия) и мексиканския фолклор не са част от фолклора на САЩ. Виж как започва статията. Аналогично латиноамерикански не означава „of the Latin-Americans“ (испаноговорящи жители на САЩ), а на жителите на Латинска Америка (всичко без САЩ, Канада и някои острови в Карибите). Не виждам никаква логика нещо щатско да се преувеличава до ниво два континента, а другите да са с пояснение. Чисто американския фолклор (на целия континент) включва легендите на маите, инките и ацтеките, които са се просмукали между тези култури и са разпространени извън границите на някогашните империи. -- Златко ± (беседа) 11:48, 31 януари 2006 (UTC)
- И аз мисля така. Само че „легендите на маите, инките и ацтеките“ е доста телескопичен поглед (все едно да кажеш легендите на иранците, арабите и китайците
). --Спас Колев 12:01, 31 януари 2006 (UTC)
- И аз мисля така. Само че „легендите на маите, инките и ацтеките“ е доста телескопичен поглед (все едно да кажеш легендите на иранците, арабите и китайците
- И все пак не ми звучи, фолклорът е свързан с народи и етноси, а не с държави и нации. В българския фолклор няма да включваш "еврейски песни", въпреки че имаме малцинство. Според мен името като цяло на статията не е правилно,не е фолклор, а по-скоро се касае за "Американски митове". Благодаря ти за поправката на думата "перуански", объркала съм се от итал. Фолклор на САЩ не може да съществува, защото не се отнася до определен народ, всеки етнос в щатите си има свой фолклор. --Ема 12:21, 31 януари 2006 (UTC)
- Точно в това е проблема - за 200 години това все още не е малко или много хомогенен народ с традиции, а смес от етноси (всеки със своите си културни традиции). С последната корекция (която направи ред. конфликт) съм много съгласен - това е по-скоро „Англоезичен фолклор в САЩ“. Бях изненадан да разбера, че Йом Кипур е bank holiday, но има логика - доста от банкерите празнуват. Аз не съм съгласен с „американски“, когато става дума само за САЩ, защото не може после да имаме термин с пояснение за по-общия случай - ще искам да променя и твоето име с „Митове от/на/в САЩ“.
- Folklore = folk + lore, така че името си е що годе вярно. Митове, легенди, приказки, поговорки, песни и танци - това са все части от фолклора. Преди заглавието беше много по-широко от темата, но само „митове“ ще го стесни много под нея. -- Златко ± (беседа) 12:51, 31 януари 2006 (UTC)
- Все едно да се напише "Фолклор на Съветския съюз" или "Фолклор на Югославия", не е допустимо. --Ема 17:11, 31 януари 2006 (UTC)
- По принцип съм съгласен, но ако стесниш обсега до първоначалните 13 щата и WASP-културата основа някаква има. Все още до голяма степен се счита, че англоговорящите са основата на народа, а останалите са неинтегрирани „малцинства“ (не че на места не са над 50%). Дай идея какво точно искаш и как да го удовлетворим максимално - текущото съдържание да стане „англо-<нещо си> фолклор на САЩ“ и да има някаква обобщаваща липсата на обобщение статия, или какво. Разбирам критиката ти, с част от нея съм съгласен, но не зная как конструктивно да излезем от кашата. -- Златко ± (беседа) 23:27, 31 януари 2006 (UTC)
- Какво мислите за Англоамерикански фолклор в САЩ? Всъщност, ако се гледа сегашния текст на статията (която си е недоносче), би трябвало да е дори нещо като Евроамерикански фолклор в САЩ? От друга страна статията може да се разшири, така че да обхваща фолклора на всички етнически общности и тогава сегашното заглавие ще си е наред - просто обобщаваща статия със секции и евентуално основни статии към тях. --Спас Колев 07:35, 1 февруари 2006 (UTC)
- Това предложение ми се струва най-разумно, така няма да правим повече промени, а само ще допълваме съществуващата статия. Добре е също да се направи отделна категория "Англосаксонски фолклор" по предложение на Ванка5. --Ема 09:05, 1 февруари 2006 (UTC)
- Какво мислите за Англоамерикански фолклор в САЩ? Всъщност, ако се гледа сегашния текст на статията (която си е недоносче), би трябвало да е дори нещо като Евроамерикански фолклор в САЩ? От друга страна статията може да се разшири, така че да обхваща фолклора на всички етнически общности и тогава сегашното заглавие ще си е наред - просто обобщаваща статия със секции и евентуално основни статии към тях. --Спас Колев 07:35, 1 февруари 2006 (UTC)
- По принцип съм съгласен, но ако стесниш обсега до първоначалните 13 щата и WASP-културата основа някаква има. Все още до голяма степен се счита, че англоговорящите са основата на народа, а останалите са неинтегрирани „малцинства“ (не че на места не са над 50%). Дай идея какво точно искаш и как да го удовлетворим максимално - текущото съдържание да стане „англо-<нещо си> фолклор на САЩ“ и да има някаква обобщаваща липсата на обобщение статия, или какво. Разбирам критиката ти, с част от нея съм съгласен, но не зная как конструктивно да излезем от кашата. -- Златко ± (беседа) 23:27, 31 януари 2006 (UTC)
- Все едно да се напише "Фолклор на Съветския съюз" или "Фолклор на Югославия", не е допустимо. --Ема 17:11, 31 януари 2006 (UTC)
- И все пак не ми звучи, фолклорът е свързан с народи и етноси, а не с държави и нации. В българския фолклор няма да включваш "еврейски песни", въпреки че имаме малцинство. Според мен името като цяло на статията не е правилно,не е фолклор, а по-скоро се касае за "Американски митове". Благодаря ти за поправката на думата "перуански", объркала съм се от итал. Фолклор на САЩ не може да съществува, защото не се отнася до определен народ, всеки етнос в щатите си има свой фолклор. --Ема 12:21, 31 януари 2006 (UTC)
- По новата теория за произхода на българите, прабългарите са част от народа хунну, с което са имали взимане-даване с китайците, и са от индо-европейски произход с културно влияние от персийците (демек иранците). Остава да изпуйчим връзка с арабите (напр. Тервел ги е победил, а чрез Османската империя имаме тяхно влияние) и готово - и арабите, и китайците, и иранците са част от българския фолклор . Няма да си играем с америките, а целия евразиатски фолклор е все български
. -- Златко ± (беседа) 12:51, 31 януари 2006 (UTC)
- За произхода на прабългарите съществуват различни хипотези, понякога много интересни, но не и научно доказани и не бих рискувала да се впускам в беседи в тази област. --Ема 13:31, 31 януари 2006 (UTC)
- За произхода на прабългарите съществуват различни хипотези, понякога много интересни, но не и научно доказани и не бих рискувала да се впускам в беседи в тази област.
- По новата теория за произхода на българите, прабългарите са част от народа хунну, с което са имали взимане-даване с китайците, и са от индо-европейски произход с културно влияние от персийците (демек иранците). Остава да изпуйчим връзка с арабите (напр. Тервел ги е победил, а чрез Османската империя имаме тяхно влияние) и готово - и арабите, и китайците, и иранците са част от българския фолклор
Едно по-различно мнение, което не видях изказано по-горе. "Американски фолклор" се отнася за фолклора на Съединените щати. Ако почнем да пишем статия ще я пишем за фолклорните традиции на всички живеещи в САЩ. Представата, че Америка тове е само англосаксонската култура в това число и фолклор е остаряла. Уикипедия не е взаимноизключваща се. Ако има отделна обща статия за "Англосаксонски фолклор" всеки, които желае ще може да си пише за "Англосаксонските фолклорни традии" в САЩ и в нея. --Ванка5 07:49, 1 февруари 2006 (UTC)