Беседа:Костадин Костадинов (политик)
Редакцията и слагането на допълнителна категория е мое дело. Kаravelov 15:31, 30 октомври 2009 (UTC)
Относно неоснователно премахване на искане за източници
Потребител:Jingiby, премахването на основателни искания за източници следва да се съпътства от попълването на липсите, при това с конкретни позовавания в съответните места текста, а не общи списъци с линкове в края на статията. Никой не е длъжен да обикаля като цветарка по линковете и да търси кое твърдение къде е засвидетелствано. Това става с функцията за бележки под линия към всяко отделно твърдение. Ако не знаеш как става и имаш нужда от помощ да го направиш - кажи, ще помогна. --Stalik (беседа) 19:20, 14 януари 2019 (UTC)
- Stalik Също така, бих добавил, че е необходимо да се въздържаме от обобщение тип „има съществен принос за...“, тъй като няма източници, които да подкрепя подобни обобщения. Затова върнах „пауна“ в статията.Radiohist (беседа) 08:31, 15 януари 2019 (UTC)
- Статията има достатъчно източници и референции за всеки факт посочен в нея. Останалото е заяждане на дребно по неясни за мен причини. Jingiby (беседа) 14:06, 15 януари 2019 (UTC)
- Имаме нужда от източници с линкове. Моля разберет, че всеки човек, който чете това трябва да може да провери достоверността на информацията. Те няма да могат да го направят с „Костадин Костадинов, който се съди с Марешки, дава партийната субсидия за паметници на български войници. в-к 24 часа 29 март 2017.“ Вие трябва да поставите линк към въпросната статия. Идеята е да улесним нещата за читателите, а не да ги затрудняваме. Изречения от рода на „Има съществен принос към“ са субективни и противоречат на Уикипедия:Неутрална гледна точка, докато youtube и vbox линкове за филмите му противоречат на Уикипедия:Какво не е Уикипедия - раздел Уикипедия не е безплатно уеб пространство.Radiohist (беседа) 14:15, 15 януари 2019 (UTC)
- Линковете към референциите са дадени отдолу в източниците. Ако някой читател е изключително любопитен и мнителен тази информация не му стига, може да поръча частно разследване. Jingiby (беседа) 14:52, 15 януари 2019 (UTC)
- Читателите са причината да съществува Укипедия. Наш дълг е да им улеснява проверките, а не да ги затрудняваме. Ще трябва да върна към старата версия, докато не бъдат поставени линковете там, където трябва, съобразно правилника на Уикипедия.Radiohist (беседа) 01:27, 16 януари 2019 (UTC)
- Насочете се към други статии. Съществуват стотици без никакви източници. Погледнете и тези които редактирате вие. Сложете им по един таг за липса на източник на всяко изречение и мисля, че ще имате работа поне за една година напред. Благодаря! Jingiby (беседа) 06:11, 16 януари 2019 (UTC)
- В момента не говорим за други статии, а за тази. Моля вместо да правите конфликти се постарайте да намерите адекватни източници. Читателите не са длъжни да вършат нашата работа вместо нас.Radiohist (беседа) 10:13, 16 януари 2019 (UTC)
- Потребител:Jingiby, като редактор в Уикипедия от 2004 г. насам, мога да Ви уверя, че това, че линковете били дадени отдолу и всеки можел да провери, не е достатъчно - не съответства на стандартите на Уикипедия. По този въпрос нямайте съмнения и две мнения по въпроса няма. Така е. Оттук насетне можете само да почерпите съвети и помощ от по-опитните редактори, за да се научите да създавате по-добри, по-енциклопедични и по-достъпни за читателите на Уикипедия статии. --Stalik (беседа) 10:43, 16 януари 2019 (UTC)
- Потребител:Stalik Източниците се поставят (в адекватен вид) точно до информацията, за да може читателят веднага да провери достоверността й. И не се слагат два разделa - референции и източници, въобще няма референции. От почти две десетилетия такава е практиката в Уикипедия.Radiohist (беседа) 10:47, 16 януари 2019 (UTC)
- Не разбрах това защо към мен е адресирано. --Stalik (беседа) 10:50, 16 януари 2019 (UTC)
- Потребител:Jingiby Моля Ви коригирайте статията. Начинът, по който сте поставил източници, е крайно объркващ и потенциално затормозяващ за читателите. Потребител:Stalik Като допълнение към тезата ти.Radiohist (беседа) 10:56, 16 януари 2019 (UTC)
- Потребител:Stalik Източниците се поставят (в адекватен вид) точно до информацията, за да може читателят веднага да провери достоверността й. И не се слагат два разделa - референции и източници, въобще няма референции. От почти две десетилетия такава е практиката в Уикипедия.Radiohist (беседа) 10:47, 16 януари 2019 (UTC)
- Потребител:Jingiby, като редактор в Уикипедия от 2004 г. насам, мога да Ви уверя, че това, че линковете били дадени отдолу и всеки можел да провери, не е достатъчно - не съответства на стандартите на Уикипедия. По този въпрос нямайте съмнения и две мнения по въпроса няма. Така е. Оттук насетне можете само да почерпите съвети и помощ от по-опитните редактори, за да се научите да създавате по-добри, по-енциклопедични и по-достъпни за читателите на Уикипедия статии. --Stalik (беседа) 10:43, 16 януари 2019 (UTC)
- В момента не говорим за други статии, а за тази. Моля вместо да правите конфликти се постарайте да намерите адекватни източници. Читателите не са длъжни да вършат нашата работа вместо нас.Radiohist (беседа) 10:13, 16 януари 2019 (UTC)
- Насочете се към други статии. Съществуват стотици без никакви източници. Погледнете и тези които редактирате вие. Сложете им по един таг за липса на източник на всяко изречение и мисля, че ще имате работа поне за една година напред. Благодаря! Jingiby (беседа) 06:11, 16 януари 2019 (UTC)
- Читателите са причината да съществува Укипедия. Наш дълг е да им улеснява проверките, а не да ги затрудняваме. Ще трябва да върна към старата версия, докато не бъдат поставени линковете там, където трябва, съобразно правилника на Уикипедия.Radiohist (беседа) 01:27, 16 януари 2019 (UTC)
- Линковете към референциите са дадени отдолу в източниците. Ако някой читател е изключително любопитен и мнителен тази информация не му стига, може да поръча частно разследване. Jingiby (беседа) 14:52, 15 януари 2019 (UTC)
- Имаме нужда от източници с линкове. Моля разберет, че всеки човек, който чете това трябва да може да провери достоверността на информацията. Те няма да могат да го направят с „Костадин Костадинов, който се съди с Марешки, дава партийната субсидия за паметници на български войници. в-к 24 часа 29 март 2017.“ Вие трябва да поставите линк към въпросната статия. Идеята е да улесним нещата за читателите, а не да ги затрудняваме. Изречения от рода на „Има съществен принос към“ са субективни и противоречат на Уикипедия:Неутрална гледна точка, докато youtube и vbox линкове за филмите му противоречат на Уикипедия:Какво не е Уикипедия - раздел Уикипедия не е безплатно уеб пространство.Radiohist (беседа) 14:15, 15 януари 2019 (UTC)
- Статията има достатъчно източници и референции за всеки факт посочен в нея. Останалото е заяждане на дребно по неясни за мен причини. Jingiby (беседа) 14:06, 15 януари 2019 (UTC)
Критики и противоречия
Този раздел е доста странен. Няма източник за твърдението по отношение на манипулацията около цитата на Левски. Проверих учебника по Родинознание, към който е добавен линк под статията, но не открих вътре подобно несъответствие. Същевременно историята със субсидиите за партиите беше описана некоректно. Касае се за явна политическа игра на властимащите от ГЕРБ типично в техен стил - чрез машата им Марешки, който е в конфликт и се съди с Костадинов, като Костадинов е подал жалба срещу него в прокуратурата. 20:51, 18 януари 2019 (UTC)
- Моля да бъде посочен източник за твърдението относно цитата от Левски и също така да бъде разяснено в какво се състои противоречието относно протеста му за поставянето на двойни стандарти относно финансирането на партиите в парламмента и тези извън него. Jingiby (беседа) 11:40, 19 януари 2019 (UTC)
- Премахнах оригинално изследване без източници. Моля да бъде разяснено противоречието със субсидиите, понеже не откривам такова, а в първоначалния си вариант текстът беше некоректно поднесен. Jingiby (беседа) 10:02, 20 януари 2019 (UTC)
- Относно циганите на Уикипедия е водена дискусия и заключението е, че това е по-правилното и точно наименование на този етнос на български език. Така се казва и статията тук. Моля да не се променя на ромски граждани и т.н. Що се касае за събитията във Варна Костадинов твърди, че първоначано циганите изобщо не са помагали. Няколко дни по-късно се появяват материали, които го оборват. Но те са постфактум. Статията отразява точно този развой във времето, така че не я манипулирайте. Благодаря. Jingiby (беседа) 05:42, 30 януари 2019 (UTC)
- Понеже няма желание за дискусия тук, предложих статията за заключване срещу нерегистрирани потребители, докато спорът се реши на това място. Jingiby (беседа) 05:48, 31 януари 2019 (UTC)
- 1. Недопустимо е да се изпозлва линк към сайт за поръчка на книги, вместо към google books. 2. МнВР е издало изявление, а не лично мнение. 3. Блогът на Костадинов не може да се изпозлва като източник поради неговото пристратие към самия себе си. Не може да се пишат неща от сорта на описано в горния абзац, защото не бива да нарушава четвъртата стена, казвайки на читателите, че четат статия.130.204.223.241 22:47, 22 февруари 2019 (UTC)
- Понеже няма желание за дискусия тук, предложих статията за заключване срещу нерегистрирани потребители, докато спорът се реши на това място. Jingiby (беседа) 05:48, 31 януари 2019 (UTC)
- Относно циганите на Уикипедия е водена дискусия и заключението е, че това е по-правилното и точно наименование на този етнос на български език. Така се казва и статията тук. Моля да не се променя на ромски граждани и т.н. Що се касае за събитията във Варна Костадинов твърди, че първоначано циганите изобщо не са помагали. Няколко дни по-късно се появяват материали, които го оборват. Но те са постфактум. Статията отразява точно този развой във времето, така че не я манипулирайте. Благодаря. Jingiby (беседа) 05:42, 30 януари 2019 (UTC)
- Премахнах оригинално изследване без източници. Моля да бъде разяснено противоречието със субсидиите, понеже не откривам такова, а в първоначалния си вариант текстът беше некоректно поднесен. Jingiby (беседа) 10:02, 20 януари 2019 (UTC)
Произход
"Роден в бедно семейство"??? По време на социализма на всички ни родителите бяха я заварчици, я обикновенни работници и разлики в заплащането нямаше. Ако искате да кажете, че не е син на партийно величие, кажете го по друг начин, моля... Ако баща му си е пропивал парите и затова са нямали, също... Kenoby (беседа) 08:24, 24 юни 2022 (UTC)
- Променям на "работническо". --Спас Колев (беседа) 09:51, 25 юни 2022 (UTC)
- Бедно или работническо все тая.. може и циганско да се окаже, като му гледам лилавия венец и цвят на кожата пепел от кюмюр.. Tonimicho (беседа) 15:51, 25 юни 2022 (UTC)
Аргументи за елементарна справка с Уикипедия:Биографии на живи хора
Tonimicho:. МигНюз.инфо и Тоест.бг са си кафеви, Гневник си водят война с обекта на статията и никъде в линка не пише за митичното измисляне на прякор от 2018 година. Чери-пикинга и вкарването на фалшиви факти ми се струват сериозно нарушение на уики принципите. Ще си отмахнете ли сам редакцията или да търся решение на спора другаде? Наистина ли нещо Ви е неясно или храня трол в момента? --Протогер (беседа) 20:05, 13 октомври 2022 (UTC)
- Не разбрах кое е фалшив факт? Трол?! Само моля да не ме "храните" :) Tonimicho (беседа) 20:35, 13 октомври 2022 (UTC)
- За каква война с Дневник говорите? В случая са поместили само една снимка на деня: В Габрово се шегуват с Костя Копейкин. Другите може да са "кафеви", но просто показват от коя година се споменава за Костя К.. Tonimicho (беседа) 22:14, 13 октомври 2022 (UTC)
Запазена марка и фондация Костя Копейкин
@Протогер: Кое не е ясно или не е вярно тук? Източници колкото искате, че масово (in popular culture) Костадин Костадинов е известен като Костя Копейкин. Още по-ясно е, че членове на Възраждане патентоваха прякора на лидера им. Така или иначе разедлът е за фондацията.. Няма причина да се буните? Запазената марка и фондацията Костя Копейкин е факт има място тук. Tonimicho (беседа) 20:21, 13 октомври 2022 (UTC)