Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Автопатрул/Архив/2022

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари предложения за автопатрули на Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Автопатрул.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да направите нова заявка или да коментирате стара, използвайте текущата страница.

Elizaiv22

Предложен: Elizaiv22 (беседа - приноси)
За какво: включване
Мотиви: Не съм забравил че при предишното предложение на практика наложих вето. Оттогава следя редакциите ѝ вече съм съгласен че си заслужава автопатрула. -- Сале (беседа) 11:43, 25 януари 2022 (UTC)

Ok Очевидно е налице консенсус (по препоръчителната таблица по-горе при 4+ гласа „за“ и липса на възражения са достатъчни максимум 2 дни обсъждане). — Luchesar • Б/П 15:50, 29 януари 2022 (UTC)

Потребител:Luxferuer

Предложен: Luxferuer (беседа - приноси)
За какво: включване
Мотиви: Правя хилав опит за спасяване от изтриване на статия и ми писна от филтъра с нежелани сайтове.
Само за протокола. Невалиден глас. Само патрульори, администратори и бюрократи могат да гласуват. -- Сале (беседа) 22:21, 26 февруари 2022 (UTC)
  • За.--Vodnokon4e (беседа) 22:07, 23 февруари 2022 (UTC)
  • Подобен „хилав опит“ няма да помогне на никого. Самозалъгвате се. Пак ще се налага да се проверяват редакциите Ви. Щом толкова често се случва да попадате на сайтове, добавени в У:СФИН, може би трябва да помислите дали не е по-добре да потърсите информацията другаде. Ако пък не я намирате другаде, освен в сайтовете от У:СФИН, значи действително може би има някакви проблеми с достоверността. Въобще не съм съгласен да се правят подобни компромиси. Всъщност, ще го кажа така, както го виждам – това са си най-обикновени опити за заобикаляне на правилата. Утре това ще стане повод всеки да се гласува за автопатрул, за да може да добавя информация от силно съмнителни източници. Абсолютно Против съм. --Ted Masters (беседа) 18:01, 25 февруари 2022 (UTC)
  • Коментар:. Това не „са си най-обикновени опити за заобикаляне на правилата“, а просто възможност за по-пълно допринасяне, достъпно само за избрани редактори. Или само така ми се струва.,.Ted Masters. Налагало ми се е да цитирам съвсем прилични публикации (не съм бебе или мошеник) и отлично знам кое е подходящо и кое – не. --Luxferuer (беседа) 18:44, 25 февруари 2022 (UTC)
    „ Налагало ми се е да цитирам съвсем прилични публикации (не съм бебе или мошеник) и отлично знам кое е подходящо и кое – не “
    Е, след като са прилични, предполагам, могат да се намерят и такива, които не са добавени във филтъра.
    Ще се цитирам отново, понеже предишният път явно не сте го прочел: Щом толкова често се случва да попадате на сайтове, добавени в У:СФИН, може би трябва да помислите дали не е по-добре да потърсите информацията другаде. Ако пък не я намирате другаде, освен в сайтовете от У:СФИН, значи действително може би има някакви проблеми с достоверността.
    Най-разумното в такива случаи – поставете блокирания от филтъра източник на беседата и помолете няколко автопатрулирани редактори да го прегледат, след което някой от тях да го добави, ако има съгласие, че източникът е достоверен. --Ted Masters (беседа) 19:33, 25 февруари 2022 (UTC)
    То хубаво, ама беседа Ви да не се превърне в храм... --Luxferuer (беседа) 19:39, 25 февруари 2022 (UTC)
    Не е задължително да е на нечия потребителска беседа. Може да е на беседата на съответната статия, като пингнете определени редактори, които Вие решите, че биха Ви били полезни. --Ted Masters (беседа) 19:45, 25 февруари 2022 (UTC)
  • За. --PowerBUL (беседа) 20:02, 25 февруари 2022 (UTC)
  • Против--Ket (беседа) 20:26, 25 февруари 2022 (UTC)

Не При наличие на два или повече гласове „против“, по-нататъшно гласуване става безпредметно (виж и таблицата в увода).

Целта на групата „автопатрул“ е да облекчава работата на патрульорите и присъствието на редактори в групата може да се основава единствено върху консенсус между патрульорите, че редакциите на тези редактори не се нуждаят от патрулиране. Ако такъв консенсус не е налице, тогава редакторите не трябва да бъдат включвани в групата, или, ако вече са членове, следва да бъдат изключени.

По-нататък може да бъде направено ново предложение. Макар да нямаме установена процедура, при други подобни казуси обикновено се смята, че трябва да минат поне шест месеца, преди да бъде направено ново предложение.

— Luchesar • Б/П 23:00, 25 февруари 2022 (UTC)

‎Svawt95

Предложен: ‎Svawt95 (беседа - приноси)
За какво: включване
Мотиви: Мисля, че е достатъчно отговорен, често патрулира и няма нужда от наблюдение.

Ok — Luchesar • Б/П 22:30, 26 февруари 2022 (UTC)

Pelajanela

Предложен: Pelajanela (беседа - приноси)
За какво: включване
Мотиви: Съдържателни приноси с много източници

✔Готово Готово --Ted Masters (беседа) 10:09, 19 май 2022 (UTC)

Rumensz

Предложен: Rumensz (беседа - приноси)
За какво: изключване
Мотиви: Крайно ми е неприятно да пусна тази заявка, но мисля че повече не трябва да търпим поведението на Румен. Все пак става въпрос за доверие, което поне при мен отдавна е загубено. Конкретният повод е упорита редакторска война на няколко статии едновременно включително и в нарушение на У:ПТВ, но историята с проблемните редакции е много по-дълга. Редактор с толкова огромен опит няма как да не е наясно какво нарушава и какво следва от това. Въпросните статии са Колин Фалконър, Зигфрид Обермайер, Джуд Деверо, Хелена Хеншен, Петер Терин, Хамънд Инис, Джон Хардинг
  • За. Сале (беседа) 12:23, 19 юли 2022 (UTC)
  • За--Rebelheartous (беседа) 22:35, 19 юли 2022 (UTC)
  • Коментар: Дали не става въпрос за координирана атака вследствие на вечерен софийски запой?намигане „Гурото“ го бе предложил отдавна. А и предложението се основава на лъжа – инициаторът на промените по статиите не съм аз, а Друг, и продължава. За някои редактори да имат права за Автопатрул, Потрульор или Администратор, вероятно е основание за самочувствие. Но, дали Администратор, който не пише статии, не патрулира, не помага на новите редактори, а само упражнява понякога права на администратор наистина заслужава тези права? Не се и учудвам кой гласува тук. --Rumensz (беседа) 06:23, 20 юли 2022 (UTC)
    И малко пояснение - Тъй като годишно правя по около 10 000 редакции, които ще нараснат на 15-20 000, на патрульори като Сале ще им се отвори излишна работа, но това не го пиша в някаква своя защита, категорично не го приемайте като такава. Колкото до, т.н. „конкурент“ - някой от Вас да е наясно, че творбите на авторите имат заглавия, а не собствени имена? Или личните му тълкувания са приоритет? И той не участва в някакви „връщания“, та коментирате само мен? --Rumensz (беседа) 09:49, 20 юли 2022 (UTC)
    Rumensz, я дай малко по-конкретно. Кого точно обвиняваш в координирана атака? Кого визираш с „Гуруто“? Кого имаш предвид под „Администратор, който не пише статии, не патрулира, не помага на новите редактори, а само упражнява понякога права на администратор“ и какво общо има това?
    Колкото до хилядите редакции имаме немалко участници които правят подобен брой редакции без да са в групата автопатрул. Някои от тях нямат особени шансове някога да бъдат включени. Та подобна работа има и без това. Сале (беседа) 14:30, 20 юли 2022 (UTC)
    Когато двама определени редактори (C и R) започват „редакторска война“ изключително към мен, изключително упорито, и същевременно определени „администратори“ започват да ме блокират, без изобщо да коментират проблема, и (важно) да визират само мен, а не и другата страна, която прави същото, какво да си мисля?? Те дори гласуват тук, макар да са заинтересована страна. Предложението за махането ми от автопатрул бе на друг администратор (преди). На мен не ми е проблем да не съм автопатрул, то си е за другите. А за един администратор виж 1 и 2. Никой не е венчан за права. --Rumensz (беседа) 15:03, 20 юли 2022 (UTC)
  • За. Изключително неприятно наистина. Отново ще отбележа, че той обогатява много българската УИКИПЕДИЯ – нещо, с което малцина могат да се похвалят. Разбирам, че имам упреци от страна на въпросния потребител, който се опитва да наложи гледната точка, че именно аз вандализирам статиите. Ще си позволя да отрека това. Редакциите, които съм направил, са напълно основателни, при това с посочен източник. Опит за диалог от страна на конкурента няма. Връщане на редакции по собствено усмотрение и незачитане на мнението, нарушаване на У:БОИ за един дългогодишен редактор е срамно. Съжалявам. Carbonaro. (беседа) 09:18, 20 юли 2022 (UTC)
  • Против. Имам доверие на Румен за достоверността на статиите, които пише. Колкото за споровете как да е оформена дадена статия – това дали редакциите му ще бъдат автоматично патрулирани или не, няма да промени нищо. – √єl∇ δεζεΔα 09:24, 20 юли 2022 (UTC)
    Velo Vrbata, не съм съгласен че за споровете как да е оформена дадена статия няма да се промени нищо. Напротив. При редакторска война между автопатрули каквато имаме в случая тя може да се вихри в продължение на дълго време докато ако поне един от участниците не е автопатрул ще бъде забелязана много по-рано. В случая никой от тримата участници не се е погрижил да пише на Разговори, че не се получава разбирателство. За сметка на това двама от тях направо поискаха арбитраж на У:ЗА леко завоалирано в стил „някой да поговори с Румен“ въпреки че поне за Rebelheartous съм напълно сигурен че наясно че това не е работа на администраторите. Сале (беседа) 14:40, 20 юли 2022 (UTC)
    Velo Vrbata, хвърли едно око на статиите Колин Фалконър и Джуд Деверо. Прекалено голямо доверие имаш на човек, който с лека ръка сменя имената на световноизвестни писатели.--Rebelheartous (беседа) 14:37, 23 юли 2022 (UTC)
  • Против. За да не повтарям - също като Velo Vrbata. --Молли (беседа) 09:35, 20 юли 2022 (UTC)
  • За. Не смятам, че редакциите му са безспорни - многократно е нарушавал основополагащи правила, нарушавайки консенсус, несъобразявайки се с други редактори, с цитирани източници и т. н. Не смятам, че такива приноси трябва да са автопатрулирани - често е добре да се проверяват.-- Алиса Селезньова (беседа) 17:57, 20 юли 2022 (UTC)
Здравейте Алиса Селезньова, от проект Македония! Както, може би си спомняте, преди "сбирката" (в София) попитах дали ще се обсъжда нещо за Македония (щото след такива винаги се стига до подобни действия) . Бе ми отговорено - първо пием, после обсъждаме. Но това е "консп. теория". Според предложителя, май част от проекта, без автопатрул можело да се следи, а сега - не. С Вас проведох няколко "експеримента" на редакторска война, в които Вие сте деен участник. Не са нищо по-различно от тук визираните. Припомням и предишните, в които решението бе - "не ни пипай статиите" (от проект Македония) и т.н. нареченото от Вас - "избор на редактора". Не го предлагате сега. Администратор Илиев бе предложил процедура за реципрочност, която бе бламирана именно от Проета Ви. Сега защитавате чрез репресии неправилните действия на потребител C. Не е ли лично отмъщение? --Rumensz (беседа) 12:26, 21 юли 2022 (UTC)
Здравейте Руменсз! Не виждам никаква прилика в доста разнообразните редакторски войни, в които участвате - в единия случай има липса на консенсус по спорен въпрос, където, разбира се, водещ е принципът на непроменяне на избора на редактора, а в този случай - несъобразяване с цитиран източник с безспорно правило, където водещи, разбира се, са цитираните източници. Колкото до конспиративната теория, нямам представа - за съжаление пропуснах тази среща, а явно ще да е била интересна.усмивка Не мисля, че действията са репресивни - автопатрул или не, няма никакво значение за Вас действително и нищо няма да промени това. И не, не е лично отмъщение, но ще Ви дам личен съвет - опитайте се, поне се опитайте да участвате конструктивно в дискусиите.-- Алиса Селезньова (беседа) 10:14, 22 юли 2022 (UTC)
Срещата наистина беше много интересна и, колкото и да е невероятно това за Rumensz, тотално различна от неговите фантазии усмивка. Ако той не може да си представи такова нещо, да вземе да организира една и да ни покани ;). --Randona.bg (беседа) 13:37, 22 юли 2022 (UTC)
Надвам се да схванете иронията. А и когато има среща е добре да има инфо за нея - обсъдихме...., решихме..., предлагаме... Хората от другите ез. части постоянно отчитат нещо в межд. обмен. А тук някои се считат за значими с оплаквания, а не с писане на статии. Криси е хиляда пъти по-значим. --Rumensz (беседа) 06:52, 23 юли 2022 (UTC)
Както е написал Ted Masters, доброволецът е добър редактор. Тогава как ще стане по-малко „бързо палещ“, ако се отнеме с някакъв наказателен нюанс потребителското му право на автопатрульор? Ще изчакам отговор от следящите дискусията и от гласуващите, за да се намери вариант за положителен изход от проблемната ситуация, а не поредното разделяне на участниците на равни и по-равни. --Zelenkroki (беседа) 02:25, 21 юли 2022 (UTC)
Zelenkroki, автопатрулът не е право. Автопатрулът е израз на доверие от страна на патрулиращите (патрульори и администратори). Когато става въпрос за доверие не може да има претегляне на приноси. Или имаме пълно доверие на някого или не. Има немалко на брой дългогодишни редактори с преобладаващо добри приноси, но и с отделни такива които са недопустими и затова дори не ги предлагаме за автопатрул. Сале (беседа) 07:53, 21 юли 2022 (UTC)
Точно така, Сале. Какво точно от доверието по утрешните залитания на един или друг доброволец се променя с отнемането на принадлежност към тази потребителска група? (Чудя се как да променя израза потребителски права, който е неточен). Конструктивно би било обсъждане, което води до някакви по-добри приноси за цялата Уикипедия на български. Как субективната преценка на няколко участници в гласуването (и тук не е типичното гласуване, мисля) – прави полезно такова решение? Ако има недопустими приноси, колко са те недопустими, щом са били факт, тоест, не само са допуснати, ами може да останат с години (не визирам нищо конкретно, но сме наясно, че има такива редакции както на автопартульори, така и на други потребители)? И как добър редактор, но пали лесно, хем е добър, хем се е заинатил, че не е само в неговия телевизор повредата? Някак продължавам да имам доверие към Rumensz, колкото и да се очаква друго. --Zelenkroki (беседа) 08:23, 21 юли 2022 (UTC)
Zelenkroki, тук има някакво объркване на причинно следствената връзка. „Какво точно от доверието по утрешните залитания на един или друг доброволец се променя с отнемането на принадлежност към тази потребителска група?“ Доверието не се променя от принадлежността към групата автопатрул. Обратното е. Принадлежността към тази група се определя от доверието към дадения потребител. Основната цел на тази група е да улесни патрулиращите. Като изключим ограниченията по У:СФИН това дали даден редактор е автопатрулиран или не е напълно прозрачно за самия него. Сале (беседа) 09:38, 21 юли 2022 (UTC)
Объркването на причина и следствие е от очакването да имаме доверие към някого в бъдещето. И улеснението за патрулиращите не е самоцел, нали? Това се превръща в омагьсан кръг, когато продължаваме да очакваме, че има смисъл от формализирано доверие. Като е толкова ясно, че патрулиращи снемат доверие към приносите на някого, защо не е документирано точно определение за правилата на гласуване и вземане на решение? Предполага се, че чак толкова натрупано доверие да се окаже лъжа, не е особено нормално, нали? Не виждам някой, който вече е изразил мнение, да се е замислил дотам, че да си промени „вота“ си. Тоест, и процедурата, и коментарите, и действието или бездействието на обсъждания доброволец – не водят нито до единодушие, нито са убедителни. Следователно конкретното предложение може би е пресилено? Или не си струва да се дълбае в тази посока? Ако случаят е драстичен, проява на неуважение, вандализъм, въвеждане на невярна информация, някакви други „пороци“, процедурата изобщо нямаше да се раздуе и да отнема от времето на участниците в дискусията. Именно затова не виждам как оттук нататък нещо ще се реши за улеснение на когото и да е. А дали ще мотивира някого да е по-добър и продуктивен, остава съвсем друг въпрос. --Zelenkroki (беседа) 14:01, 21 юли 2022 (UTC)

Против--Ket (беседа) 09:45, 21 юли 2022 (UTC)

  • Против Редакциите на Румен нямат нужда от патрулиране. Спорните такива и редакторските войни така или иначе достигат до когото трябва. --Стан (беседа) 14:55, 21 юли 2022 (UTC)
И аз като Стан. Не това е начинът. -- Мико (беседа) 10:16, 22 юли 2022 (UTC)
  • Против, с мотивите на Стан. --Randona.bg (беседа) 11:23, 22 юли 2022 (UTC)
  • Коментар: Само да уточня, че в принципите по-горе пише, че не се претеглят гласове, а се постига консенсус по темата. Т.е. просто едни гласове „против“ като бройка не би следвало да накланят везните.--Rebelheartous (беседа) 14:38, 23 юли 2022 (UTC)

Bozhidar7

Предложен: Bozhidar7 (беседа - приноси)
За какво: включване
Мотиви: Множество добри редакции и актуализиране във футболни статии
Ok --Ted Masters (беседа) 00:59, 29 септември 2022 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Патрульори/Предложения_за_членство_в_група_Автопатрул/Архив/2022&oldid=11568640“.