Уикипедия:Проектиране на категории/2004-2005

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Мрежата на категориите

Интересува ме, мога ли някъде да видя мрежата на категориите, защото това явно няма да е дърво на категориите, тъй като те доста ще се преплитат. Ако няма някакъв пътеводител през категориите, боя се, че ще настъпи ужасен хаос, понеже постепенно ще възникнат безброй категории, а да не говорим, че всеки може да си има собствени критерии за принадлежност на нещо към една, две, пет или безчет категории:)--Хари 19:29, 21 юни 2004 (UTC)

Такава мрежа все още не може да се види. А относно хаоса - тази статия е точно затова. Тук трябва да определим какви да са основните категории и как лесно да решаваме към коя категория принадлежи дадена статия. --Борислав 19:38, 21 юни 2004 (UTC)

Категориите в английската Уикипедия

Не ми харесва категоризирането в английската Уикипедия - там категориите повече объркват, отколкото помагат. Особено в частта с науките. ...Ха, току що видях, че една от категориите (Наука, Science), които ме объркваха, е предложена за изтриване. --Борислав 08:57, 22 юни 2004 (UTC)

За ж.р. на националностите

Може би трябва да обсъдим подхода при категоризирането на националностите. Има две възможности: или да пишем Категория:Испанци, или Категория:Испанци и испанки (или Категория:Испанки и испанци). --Webkid 14:26, 8 юли 2004 (UTC)

Забравих да отбележа, че това важи и за професиите - Категория:Актьори или Категория:Актьори и актриси; Категория:Художници или Категория:Художници и художнички. По принцип в английската Уикипедия списъците са или в мн.ч. - List of French people, List of English people, или в м.р. - List of Scots, List of Danes. --Webkid 14:36, 8 юли 2004 (UTC)
Аз съм за Категория:Испанци. --Борислав 15:11, 8 юли 2004 (UTC)
И аз съм за Категория:Испанци и за Категория:Художници. Съществителните в мъжки род (множествено число) са обединителни, отнасят се за мъжете и жените. --5ko | Беседа 17:10, 8 юли 2004 (UTC)
Добре, но някои може и да поспорят за актьор и актриса, както и за писатели и писателки. Аз също предпочитам по принцип м.р., но "лошото" в момента е, че тук пишем само мъже - няма жени; т.е. няма как те да се защитят ("защитят", защото съм убеден, че повечето го приемат лично). Когато сложим някоя статия в Категория:..., това значи, че <името_на_статията> е <име_на_категория>. Ако Джулия Робъртс е в Категория:Актьори, дали Джулия Робъртс е актьор? Може би трябва за някои по-специални такива случаи да пишем Актьори и актриси, Писатели и писателки. За други не се сещам... Жалко, че все още разполагаме с много малко хора активно пишещи хора, и трябва да взимаме такива решения в минимален "състав". --Webkid 12:18, 9 юли 2004 (UTC)
Може би някои думи в мъжки род изглеждат объркващо, но като са в множествено число, са обединяващи. Широко е прието да се използва по този начин, въобще не ме притеснява жените да влизат в категории Писатели, Колоездачи, Космонавти, Астрономи, Химици, Физици, Математици, Спортисти, Шахматисти, Шофьори, Лекари, Художници, Скулптори, Професори, Архитекти. Жените обикновено сами се наричат така, дори и в единствено число и го изискват от останалите. Това, че на български може да се образува дума в женски род мн.ч. не значи, че се използва. --5ko | Беседа 14:08, 9 юли 2004 (UTC)
Напоследък се налага т.нар. politically correct language, но в български си е малко смешно. Тук конкретно става дума за изрази от рода he or she и т.н. Смятам, че тези конструкции претоварват излишно езика, затова ще се въздържа да подкрепя такъв начин на формулиране. --Хари 18:31, 9 юли 2004 (UTC)

Ж.р. на актьорите, поетите и писателите

След като решихме да ограничим националностите до м.р., нека обсъдим категориите за актрисите, поетесите и писателките. Има три варианта:

и така съответно за всички националности и за актрисите, поетесите и писателките. Аз лично съм за третото предложение (може някои да предложи други), защото според мен е изключено в тази Уикипедия да сложим Дора Габе в Категория:Български поети, или Катя Паскалева в Категория:Български актьори. Дайте своя вот. усмивка --Webkid 16:49, 6 авг 2004 (UTC)

Аз гласувам веднъж за първия вариант и веднъж за третия. Първият, в мн.ч. е обединителен. Третият може би е по-правилен, но по-дълъг. усмивка --5ko | Беседа 16:59, 6 авг 2004 (UTC)

Държавите

Хайде, най-накрая да сложим държавите в съответните категории! Как решихме да ги групираме, че все забравям? --Борислав 15:28, 9 авг 2004 (UTC)

Ето как ги виждам нещата. Всяка държава е в собствена категория, която пък отива в категорията "Континент-ски държави". Тя, от своя страна, се включва в категориите "Държави" и "Континент". --Борислав 16:13, 9 авг 2004 (UTC)
Съгласен съм. Но да не напишем някъде страни вместо държави... :) --Webkid 16:21, 9 авг 2004 (UTC)

Дървовиден списък

Преди време изработих един дървовиден списък на категориите. Тъй като той е линеен, отделните категории се срещат толкова пъти колкото родителя имат. Днес направих нов списък (с данните отпреди три дни), който е доста по-голям от предишния (над един мегабайт). Ще го сложа тук, но ще го разделя по основните категории, за да не се получи една огромна и почти неизползваема страница. Е, някои от подстраниците също ще са огромни усмивка. --Борислав Б 18:45, 3 ное 2004 (UTC)

Навигация

Хрумна ми, че за да бъде още по-лесна навигацията чрез категориите, бихме могли да ползваме навигационни кутии. Софтуерът не предлага тази възможност, затова ще трябва ръчно да ги изработим. Става въпрос за неща от сорта на

начало > второ ниво > още по-надолу > край

Направих подобно нещо за Категория:География:

Като видях обаче резултата си дадох сметка, че нещо по категоризирането на тази категория трябва да се промени. Прекалено е неясен този резултат. --Борислав Б 06:44, 4 ное 2004 (UTC)

Ако смятате, че от това няма или има нужда, кажете. --Борислав Б 08:47, 4 ное 2004 (UTC)

Ами как се генерира това? И всъщност генерира ли се или ти сам си го пишеш (съмнявам се във второто)? А по въпроса за объркаността — мисля, че не е чак толкова зле. :)) --Webkid 08:53, 4 ное 2004 (UTC)
Доста е стряскащо, при това География е сравнително близо до root-а. Ако приемем конвенция, че първата Категория е по-важна от останалите и навигацията ще се генерира чрез нея, може би ще излезе нещо (така ще се получи дърво вътре в мрежата). Това би изисквало доста ръчни преработки по категориите (разместване). --Спас Колев 09:54, 4 ное 2004 (UTC)
Да, това е доста добро предложение. Нека така да го направим. Иначе Категория:България може да се достигне по 30 различни пътя от корена. --Борислав Б 10:25, 4 ное 2004 (UTC)
Генерира се. Въвеждането също може да стане автоматично. Единственото, което се изисква от нас, е да направим добра подредба на категориите. Вижте предложението на Спас по-горе. --Борислав Б 10:25, 4 ное 2004 (UTC)
Всъщност, всичко зависи от гледната точка - ако вземем една (която и да е) категория, тя има родители, евентуално прародители и т.н. Същото се отнася и за всяка друга категория. Значи, структурата е много по-сложна от дървовидна. Не знам дали е възможно да се задава начална категория по избор, за да се генерира структурата? Иначе наистина ще е ужасно сложно.--Хари 12:13, 4 ное 2004 (UTC)
Щом всички сте съгласни :-), ще се опитам да изработя навигационни пътища по първата родителска категория. --Борислав Б 22:00, 4 ное 2004 (UTC)
Не е лошо да направиш самото дърво, защото сигурно много категории ще трябва да се пререждат. Освен това трябва да се обсъдят някои конвенции. Прост пример: според мен "Градове в Италия" отива първо в "Градове в Европа" и след това в "Италия". До момента май никой не поддържа някакво подреждане, така че вероятно ще се срещат и двата случая - едни "Градове в Х" отиват в "Градове в У", а други в "Х". --Спас Колев 08:16, 5 ное 2004 (UTC)
Ами, аз направих оня ден един дървовиден списък. Това ли имаш предвид? Навигацията там обаче е много трудна. --Борислав Б 08:29, 5 ное 2004 (UTC)
Имах предвид дървото при отчитане само на първата родителска категория, което ще се използва за навигацията. Така ще се види кои категории не са добре наместени, защото досега никой не е мислил кой родител трябва да бъде първи. --Спас Колев 10:28, 5 ное 2004 (UTC)
Аха, ясно. --Борислав Б 10:50, 5 ное 2004 (UTC)
Смятам, че има хляб в предложението за първия родител. Сега остава да измислим една класификация, която да послужи като основа за навигационните кутии. Създадох Категория:Начална категория, която може да е отправна точка за новата класификация. Основният принцип трябва да е "KISS" - „Нека да е просто“ :-). --Борислав Б 13:08, 5 ное 2004 (UTC)

Решение

Мисля, че все още не сме решили какво да правим с този нов вид навигация. Ако смятате, че е добре да го имаме или не, кажете, за да го решим поне. --Борислав Б 14:44, 17 ное 2004 (UTC)

За. По принцип колкото по-ясна навигация, толкоз по-добре. --Webkid 18:45, 17 ное 2004 (UTC)
Да ги правим. --Спас Колев 07:47, 18 ное 2004 (UTC)

Кое от всичкото всъщност решихте да правите?(ИнжИнера 19:41, 18 ное 2004 (UTC))

Съставяне на навигация по първата родителска категория. --Борислав Б 19:46, 18 ное 2004 (UTC)

Виждам, че интересът към темата е намалял... И не се учудвам, аз лично се забатачих да търся категоризиране и да се опитвам да подредя стотината неща, които съм правил тук и вече съм негативно настроен. Задавам кардиналния въпрос: Има ли нужда от категории? По-лесно ли ще стане търсенето по категории? Кой ще категоризира некатегоризираните дотук поне 13000 статии? Определено смятам, че категоризирането трябва да го направят един-двама от нас (аз лично не съм в състояние). Не виждам друг изход, освен някой да изпринтира списъка на всички статии (докато не са станали повече) и степ-бай-степ да се започне отнякъде. Кой знае, може би е необходимо да се впише и като указание, че всеки, който създава нова статия трябва да я категоризира??? Една бележка върху "дървото", което многократно ми направи впечатление. Мисля си, че някой от редакторите трябва да е следвал или някоя фундаментална или хуманитарна наука, щом не зачита приложните за академични. И друг един проблем. Има десетки списъци, а в категорията Списъци видях 2-3??? Скромното ми мнение е да се започне с категоризиране на списъците, оттам нататък - каквото сабя покаже... До скиф ToKo 13:51, 14 дек 2004 (UTC)

Пълен преглед на категория

Предлагам да направим още едно улеснение при работата с категориите - по една допълнителна страница, на която ще бъдат записани всички статии, включени (пряко или косвено) в дадена категория. Това означава, че статиите са или пряко в категорията, или се намират в някоя от нейните подкатегории. Тези нови страници, разбира се, ще се създават полуавтоматично с помощта на бот, като ще се актуализират през две седмици. Направих една мостра за категорията "Актьори и актриси".

Тъй като не съществуват подстраници в именното пространство на категориите, тези нови страници ще са в именното пространство "Уикипедия" и биха могли да се казват "Уикипедия:Пълен преглед (<КАТЕГОРИЯ>)".

Евентуално в пълния преглед могат да се включат и подкатегориите. Очаквам коментари и предложения за подобрения :-). --Борислав 10:03, 18 дек 2004 (UTC)

Еваларка! Това е идеално! Бравос!! :) --Webkid 11:20, 18 дек 2004 (UTC)
Малко съм скептичен колко идеално ще да е. Доколкото разбирам, в категориите Кино, Театър и Хора по занятие ще ги има всичките тези актьори плюс всички статии от всички останали подкатегории? Те ще бъдат огромни, например Хора по занятие, а тя пък е в Категория:Хора, която ще бъде още по-огромна и ще включва освен всички статии от Хора по занятие, всичко от Хора по националност, по религия и т.н. (някои може да се повтарят) Така ли наистина ще правим или има по-различна логика? Щото най-простото нещо, лесно хем за търсене, хем за актуализиране би било да не дробим много категориите, тоест да имаме по-малко на брой по-големи категории. --5ko | Беседа 15:24, 18 дек 2004 (UTC)
Така ще правим :-). --Борислав 17:22, 18 дек 2004 (UTC)
Как по-точно? Ще имаме по-малко на брой по-големи категории? Бих искал да чуя какво мислят останалите. --5ko | Беседа 17:27, 18 дек 2004 (UTC)
Питаше "Така ли наистина ще правим?". На това отговорих положително. --Борислав 17:46, 18 дек 2004 (UTC)

Реших да направя пълния преглед без отделни заглавия за буквите. Ето мостра за категорията География. На страница се показват до 480 препратки, разделени в три колони. Разгледайте и кажете какво мислите. Добре ли изглежда, бавно ли се зарежда? Някакви други предложения за уводния текст? --Борислав 08:18, 20 дек 2004 (UTC)

Шофьор на такси, Ю Ту, Ясер Арафат и Шеймъс Хийни са в Категория География... показателно за това колко е неподходяща и неуместна тази идея! Продължавам да смятам, че този подход е излишен, защото хем не помага за търсене, хем трудно се актуализира. Ако смятате, че категоризацията, търсенето и актуализацията на статиите в сайта трябва да се улеснят, по-добре да направим по-големи и абстрактни категории, по-малко на брой и с повече статии. Нормалните категории имат предимството, че винаги са актуални. За тези, които се притесняват, че някога някоя категория ще стане наистина прекалено грамадна, забележете, че тогава част от нейните статии можем да преместим с робот в подкатегория, еднократно, щом се наложи, а не както сега, да се прави целия сайт всяка седмица. --5ko | Беседа 03:51, 22 дек 2004 (UTC)
... по-добре да направим по-големи и абстрактни категории, по-малко на брой и с повече статии. Нормалните категории имат предимството, че винаги са актуални. - ТОЧНО!(ИнжИнера 14:08, 1 яну 2005 (UTC))
Все пак ще направя този експеримент, та макар и да е само веднъж. Не обичам да съдя за цялото само по една негова част. При някои категории този подход наистина е неуместен (веднъж забелязани, те биха могли да бъдат изключени), при други обаче може да се окаже много полезен. Времето ще покаже дали съм прав. Разбира се, не изключвам предложението на Петко за големите категории – заедно с обсъждания инструмент те биха били чудесен отбор (надявам се скоро и то да се окаже реалност). --Борислав 06:32, 31 дек 2004 (UTC)
Аз пък предлагам да направим списък на категориите, за които има нужда от пълен списък. Малко на прима виста: Категория:Хора, Категория:Филми, Категория:за_всяка_държава. --Webkid 10:35, 31 дек 2004 (UTC)

Спортисти

Главно аз пиша статиите за спорта, но ми се струва, че съм избрал неправилен подход при категоризирането. Според мен е по-добре всеки спортист да отива в Категория:НАЦИОНАЛНОСТ спортисти и Категория:ХОРА, КОИТО СЕ ЗАНИМАВАТ С ТОЗИ СПОРТ. Например: Фаустино Асприля да не бъде в Категория:Колумбийски футболисти, а в Категория:Колумбийски спортисти и Категория:Футболисти. Какво ще кажете — мненията ще са добре дошли! --Webkid 09:18, 3 ноември 2005 (UTC)

Мисля, че Категория:Колумбийски футболисти е по-добре.--Darsie 09:46, 3 ноември 2005 (UTC)
Не разбрах, защо да си избрал неправилен подход:-). Ако всички футболисти бъдат в една категория, как ще ги разграничиш по националност? Нали категориите не са като директориите - не знам да може да има подкатегория Футболисти на категория Колумбийски спортисти. Имената на категориите са унинкални глобално в цялата bg Уикипедия. Или се заблуждавам?--Хари 10:18, 3 ноември 2005 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Проектиране_на_категории/2004-2005&oldid=8720556“.