Беседа:Гюмюрджинска република

"е организиран от Турция "? naistina li? Kakvi gluposti?--Darkhorn 16:48, 17 май 2008 (UTC)

Хм, статията се нуждае малко от неутрализация... --Пламенъ Цвѣтковъ 07:34, 19 май 2008 (UTC)

И на мен не ми изглежда добре. --Chech Explorer 09:08, 19 май 2008 (UTC)

Ако имаш инфо за възникването на републиката - действай. Без каквито и да е залитания... --Пламенъ Цвѣтковъ 09:17, 19 май 2008 (UTC)

Не, заставам категорично против изопачаването на текста на статията: ChechExplorer използува израза "окупацията на България" в своята версия, което според мен е пристрастност, след като картата ясно показва преобладаването на българското население в областта. Окупация има единствено там, където населението е инородно, докато тук то е българско. Правилното название е : "освобождаването от българската армия през 1913 г.", "ненадейното и коварно включване на Турция в Междусъюзническата война"(която щеше да е спечелена, ако не беше вероломната намеса на Румъния и Турция!). Напълно подкрепям статията във версията на Пакко и се противопоставям на привеждането й в хрисим пртурски вид! Bogorm 09:26, 19 май 2008 (UTC)

Щом е имало опълчение, значи е имало и окупация. Терминът „българска земя“ е доста относително нещо. --Chech Explorer 09:45, 19 май 2008 (UTC)

Въздържайте се от подобни квалификации и нападки... така само губим ценно време и нерви. Българската историография традиционно предпочита термина "освобождава" пред окупира... Но все пак да не изпадаме в краен антитурзицъм... Нека се покажат и двете становища по въпроса, като е редно да има и посочени източници... Cheh Explorer е превел английската версия, която е има протурски уклони... --Пламенъ Цвѣтковъ 10:45, 19 май 2008 (UTC)

Проблемът, е че в ЕН:У клонят силно към турската гледна точка, пък тук към българската и нямаме (поне аз не разполагам с) що годе неутрални източници. В литературата, с която разполагам, се споменава съвсем бегло за временното правителство. --Chech Explorer 11:03, 19 май 2008 (UTC)

Можем да ползваме термина „завзема“. Така се избягват спорните „освобождава“ и „окупира“. --Chech Explorer 11:05, 19 май 2008 (UTC)

Ами няма мноо информация, защото трае безбожно кратко... Птредполагам има още инфо, но тряя да се търси оттук-оттам по разни библиотеки...--Пламенъ Цвѣтковъ 11:16, 19 май 2008 (UTC)

Щом вината е в английската, очевидно няма как да се сърдя на ChechExplorer, а на англичанина - туркофил. Нека той си понесе последствията за пристрастност. А защо да не е подходяща думата освобождение - връщането на Одрин в българските предели през 1912 г. е освобождаване, защото е български град, но вече градовете пред Константинопол са си превземане, защото има турци, и Букурещ също очевидно е превзет през 1916 г., защото българите просто няма как да са мнозинство там. Но Източна Тракия си е освободена! Чудя се откъде се взе онази таблица с 10% българи? Това очевидно са данни след геноцида над българите през 1913 г., т. е. след отстъпването на българската армия. Както и през 1920-21 има геноцид на гърци в Константинопол, Смирна и други превзети(направо откъснати) градове. Bogorm 12:29, 19 май 2008 (UTC)

Sajelyavam che pisha na latinitsa. Osmanskata imperiq ne iska tazi dirjava i im kazva da ne vastonavyat turska darjava (ili samo "darjava") i sed vastanovqvaneto im kazvat da se drapnet nazad da ostavqt zemite na (sega ne pomnq) na bulgarite ili na gartsite. Taka che terimat "е организиран от Османска Турция" e greshna informatciq, to e organiziran ot Osmanskite ofitseri koito sa protif "Sultana" i mestnite hora/turtci. Zatova e vastanoven nova darjava a ne e "prevzeta ot Osmankata darjava". --Darkhorn 15:23, 19 май 2008 (UTC)