Беседа:Джени Хендрикс

Образованието на Джени Хендрикс

За това, че през 2004 г. Джени Хендрикс завършва средното си образование в гимназия Gulf High School в Ню Порт Ричи не съм поставил източник, тъй като не успях да открия да е записано в сайт в интернет или другаде...но това е напълно верен факт и го знам лично от Джени Хендрикс.--Hillary Scott`love 18:54, 27 април 2010 (UTC)

Кандидат за избрана

Статията вече е готова и мисля, че долу-горе отговаря на критериите за избрана.--Hillary Scott`love 18:59, 27 април 2010 (UTC)

Честно казано, статията ми е малко „разхвърляна“ визуално. Поне една причина сигурно са картинките и таблиците с различни размери и като цяло не особено равномерно разпределени. Освен това прави впечатление, че има източници, които са многократно цитирани в текста, и излишно се повтарят в списъка накрая. Ако се използват имена, вероятно ще стане по-прегледно (<ref name="nqkakvo_ime">neshto_si</ref>, по-нататък се цитира само с <ref name="nqkakvo_ime">). Въпреки, че се старая да съм непредубеден, статия на подобна тема трябва да бъде наистина блестяща, за да бих могъл да гласувам с чисто сърце за нея. Успех. — Лъчезар • Б/П 13:43, 2 май 2010 (UTC)

Няколко забележки и от мен, формирани на базата на един наистина съвсем бегъл преглед (даже не и прочит):

• Последното изречение в раздел "Актьорска кариера в порно индустрията" в момента гласи Казва, че няма да спечели награда на AVN, тъй като се представлява сама, а няма договор с агенция и казва ... [следва цитат]. Още от следващия раздел обаче става ясно, че тя вече е носител на множество награди на AVN през 2009 и 2010 година. Следователно това очевидно вече неактуално изявление трябва или да се махне от статията, или да се уточни кога е направено (но по-скоро е за махане).
• Препратки към англоезиката уикипедия като en:ClubJenna, en:AVN Award, en:Reality Kings следва да се заменят с препратки към локални статии. Разбирам, че това няма да е приятно за основния автор и предложител на статията, но все пак изграждаме Уикипедия на български, логично е зад тези препратки да стоят статии на български.
• Представянето на статистически данни под формата на картинки като Файл:Jenny Hendrix chart.png не е уместно и препоръчително в уики по ред причини - трудно или изобщо нередактируеми данни (и след като загубят актуалността си), неоткриваеми с търсачка, недостъпни за хора с нарушено зрение и ползващи екранни четци. В случая не виждам добра причина да се използват изобщо хистограми, това си е информация, която спокойно може да се вкара в едно изречение или най-многото разположи в таблица. Хистограми се ползват когато се визуализират честотни разпределения, което (най-просто казано) предполага елементите по абсцисата да следват определена наредба (каквато не би могла да се въведе тук), а за стойностите по ординатата да са посочени референтни граници (не стават ясни отникъде). С две думи, хистограмката в този контекст е просто нелепа.

Сигурно ще имам и други забележки, ако се зачета сериозно. Това беше само от диагонален поглед. →Спири 14:58, 2 май 2010 (UTC)

Мда, нека отбележа, че и аз не съм се зачитал вътре в текста. Би трябвало да е обратното — първо съдържанието да се изглади, пък после да се мисли за цялостния вид и композиция на статията, обаче в случая се опитах да я видя от гледната точка на случаен читател — а нему ще направи първо впечатление именно общата постройка. Е, освен ако специално не търси въпросната дама, де, ама това вече няма общо с „Избрани“. — Лъчезар • Б/П 15:07, 2 май 2010 (UTC)

Източниците трябва да се оправят, така изглеждат много, но всъщност всеки се повтаря 5 пъти, а е цитиран отделно. Статията определено ме дразни, от много гледни точки.--Радостина 15:31, 2 май 2010 (UTC)

Ама наистина ли?

Гледам и не мога да повярвам, че статия с порно-проститутка "звезда" е предложена да бъде избрана, като една от най добрите в Уикипедия. И на всичкото отгоре е сложена преди тези, които са там от по-рано. Абсолютно съм възмутен от това, че не се спазват поне последователността на предложенията! --Станислав Николаев 07:52, 2 май 2010 (UTC)

Първо, не е проститутка. Второ, критериите за избрани статии са изброени на Уикипедия:Избрани статии/Критерии, тоест "избрана" означава, че статията отговаря на тези неутрални критерии. Трето, и другите връзки са добавени в обратно-хронологичен ред, новите по-нагоре, така че няма причина за възмущение. :-) --Петко 11:03, 2 май 2010 (UTC)

Оу извинявай, че я нарекох проститутка много съжалявам. [...] --Станислав Николаев 12:54, 2 май 2010 (UTC)

Без лични заяждания, ако обичате. Иначе, критериите са си критерии, и шапка му свалям на човека за старанието. Може би по-скоро други хора трябва да се засрамим (визирам най-вече себе си), че не работим достатъчно по „своите“ статии. — Лъчезар • Б/П 13:28, 2 май 2010 (UTC)

Това е наистина безумно! Направете сравнение със станицата за тази Джени Хендрикс на английски и този ферман на български! Не съм наясно какви са ви критериите за "избрана статия", но според мен да се предлага статия за жена, чийто "талант" се изчерпва до фелацио и анален секс е абсолютен абсурд, а и е обидно! За какво е предложена тзиа статия - може би заради безценната информация как да се чукаш за пари или за прическата на тази звезда и "медиините и изяви" . Личи си възхищението към предмета на тази статия. Pathetic!- както казват англоезичните народи. А очевадната визуална прилика с наште "поп фолк" уруспии оставям без коментар. Вече не ме учудва защо по teen форуми 10-11 годишни питат как да направят свирка на гаджето си! Май никои от вас не се е замислял върху ефекта на уики, като role model за подрастващите. (Bojisti 01:20, 15 май 2010 (UTC))

Преместено на Потребител беседа:Bojisti.

Щом като не сте наясно с критериите за избрани статии, цъкнете "тук" за да се запознаете с тях. Ако личността е достатъчно значима за енциклопедията (цък за "значимост"), ще има статия за нея, а ако статията отговаря на критериите за избрана, тя отговаря на критериите за избрана. --Петко 02:09, 15 май 2010 (UTC)

В интерес на конструктивния и колегиален диалог, умолявам ви да не ме окачествявате мене или другите редактори. Ограничете се единствено до начините, по които можем да подобрим енциклопедичността на обсъжданата статия. Запознайте се и с Уикипедия:Никакви лични нападки. --Петко 03:30, 15 май 2010 (UTC)

В крайна сметка българската Уикипедия няма да е първата, ако статия за порно актриса бъде избрана...в английската вече има такава Също така в английската Уикипедия има цял портал Порнография с наистина много информация. Трябва да отбележа, че порнографията е едно съвсем не незабележимо явление. Нещо повече, порнографията в момента е едно от най-популярните явления в световен мащаб и се развива все по-динамично... Порнографията е най-търсеното нещо в интернет, а респ. порно актрисите са най-популярните хора в световната мрежа. Това неминуемо им отрежда място и значимо място във всяка имаща претенции за изчерпателност световна енциклопедия. --Hillary Scott`love 12:30, 16 май 2010 (UTC)

Чакай, още не сме я избрали . --Станислав Николаев 12:49, 16 май 2010 (UTC)

Значимост

Я да питам аз:

• въпросната актриса отговаря ли на критерия за значимост? Струва ми се, че има по-подходящи порносветила, но и те едва ли са „значими“ с нещо...
• може ли една статия, която е спорно значима, да бъде избрана?

--Златко Костадинов 08:51, 15 юни 2010 (UTC)

Таблици

Дали наистина е нужно в статията да има две таблици с що годе припокриващо се значение? Порно жанровете, в които снима Джени Хендрикс през отделните години от нейната кариера е почти еднаква с Брой и вид сцени, които снима Джени Хендрикс през отделните години от кариерата си. Само във втората има определена сума в съответното поле. --Izvora 11:58, 16 май 2010 (UTC)

Наистина има известна близост, като втората таблица доразвива и допълва първата. Целта на първата е да покаже какви жанрове изобщо снима и през кои години... а чрез втората се показва броя на сцените от съотвения жанр за всяка година и общо в крайна сметка и се разбира какво снима най-вече. Мисля, че по-скоро двете таблици се допълват и се проследява активността и предпочитаните жанрове през кариерата на тази актриса...Не мога да преценя категорично дали е по-добре да останат и двете таблици или само едната...по-скоро, според мен, и двете таблици са нужни, тъй като втората доразвива първата, но пък първата доста по-нагледно илюстрира жанровото развитие на Джени Хендрикс през годините.--Hillary Scott`love 12:24, 16 май 2010 (UTC)

Ако във втората таблица наместо цифрите сложиш точки ще стане също като първата. Т.е. първата е абсолютно излишна. --Подпоручикъ 12:53, 16 май 2010 (UTC)

Не просто се припокриват, а втората включва всичката информация от първата. Остават само съображенията за нагледност. Обаче направих втората по-прегледна, така че първата вече не е нужна и я махнах. --Exonie 18:05, 25 май 2010 (UTC)