Беседа:Маргарит Цанев

Мнения за страницата и съдържанието

Необходимо е да се изчисти патоса --Nadina 21:02, 16 април 2010 (UTC)

Я, как се вихрят страстите. Алиска не търпи чуждо мнение и размахва секирчЕто над всяка редакция. Това вече не е просто редактиране. Нещо много лично има тук. Но с времето ще си проличи.

За сведение на останалите чукча-писатель, присъединили се към пиршеството!

Маргарит Цанев е значим за българите, българската история, за всички хора, уважаващи Духовната свобода и погубения живот ИМЕННО с историята на живота си. Инак колцина българи разбират от картини, че да влязат да четат тази страница.

Може да ви се види странно, но той може да се сравни спокойно с Ботев, макар никого да не е убил.

Ботев, Пушкин, Моцарт - неразделна част на статиите за тях е ИМЕННО личната им съдба, която неизменно съпътства биографичните им текстове. Общото между тях е, че те са трагични жертви на времето си.

Това, че неколцина баровци на Уики не мислят, че такава съдба е важна за хората - нищо не значи. Това, че сте се взели прекалено на сериозно заради смешната "власт" с която се киприте тук, не значи и че сте прави. Вече е ясно, че държанието на някои от вас не е съвсем нормално, незначителни хора. Маргарит Цанев ВЕЧЕ е в историята на България - защото го убиха такива като вас.

Светлин Русев, когото споменавате тук, беше на път да сподели съдбата на другите смачкани и отритнати творци от БГ, ако не беше странното появяване на на небосклкона на Людмила Живкова, която измъкна него и Любомир Левчев от подмолите, където бяха натикани от вашите предшественици, даде им възможност да творят и власт - и от тогава те станаха... Бизнесмени на изкуството. ОЛИГАРХИ на изкуството.

Така че надали някой някога ще напише статии за тях, освен каталози и ценоразписи. Но пишат за Ван Гог и за ухото му постоянно.

Това е, братчета! Нищо не можете да направите - освен за краткото време, в което ще гадите из тези страници.

За сведение на Ценителите на цени: всички работи на Марго са оценени на много високи суми при отдаването им в галериите. Но никой от наследниците и за миг не се полакоми да ги продава, за да ОСТАНАТ за българите. И на вашата съвест.

Моля ви - МАХНЕТЕ ТАЗИ СТАТИЯ. Не се надругавайте над паметта на едно момче, на когото сте прах между пръстите на краката.

А вандализъм е вашето отношение към хората.

Моля, не премахвайте чужди реплики! Не мога да разбера позицията Ви, никой освен вас няма лично отношение към тази статия и очевидно никой не се подписва под статиите в Уикипедия. Моля да се въздържите от по-нататъшни квалификации и обиди спрямо други редактори! --Nadina 12:27, 28 април 2010 (UTC)

МЕЖДУСЪЮЗНИЧЕСКА ВОЙНА 2

Причини за междуособния конфликт

На беззащитните полета на Уикиленд се появиха изневиделица 3 невинни статии, написани от неопитната ръка на Добронамерена и Легално Зарегистрирана Доброжелателка, решила да даде своята скромна лепта за Родината.

Няколко дни тя създава Първия си Принос. Износен - недоносен, той привлича Прикритото Внимание на местна глутница. Някои започват да сигнализират предупреждения с добронамерени полайвания. Други стоят тихо в тъмното в очакване на Случайна Плячка.

И я намират! Непознато име в подслушан разговор, задъхано прелистване на (измамна) Енциклопедия, драснати няколко непроверени реда - и ето ти - появява се "Биографийка" от Спири за абсолютно непознато, но Интересно Извънземно Същество.

Добре, но споменатата "биографийка" съдържа неверни сведения. И тук се започват междуособиците между особите.

Повод за избухване на Конфликта

Все Още Неопитната и Невинна Доброжелателка пише на Спири, че е написала грешни факти (забележете, че според Уик'Обичаите друг би почнал да трие и пренаписва без да обяснява нищо!)

В.О.Н. и Н. Доброжелателка дава най-любезно на Спири адрес на свой личен файл, където може да се прочете историята - и да пооправи статията според фактите. Никакво натискане за авторски права, при това!

Спири скромно, но непреклонно заявява, че тя е специалист по писане на "биографийки на художници" - така че да си гледам работата. От което В.О.Н. и Н. - Аз - разбирам, че въщност съвсем преднамерено съм изпреварена, но не разбирам защо, а не ми се вярва да е просто Жажда за Слава...

После няколко дни пиша биографии, боря се с укритите и неясни пояснения за форматирането, сканирам снимки и подреждам страници, с нелепото убеждение, че са ме оставили на мира. И завършвам. И два дни се любувам на резултата и пращам линкове на Съпричастните - да се порадват и те.

Настава Седмия ден - Неделя - и сядам да си почина.

Вероломното нападение

И тогава се появява Стоглавата Хидра Алиска от Страната на Пошлостта и Нахалството - и КЪДЕ бяхте тогава, за да я спрете? Или очаквате и аз да скоча някъде от по-високо и конфликта да затихне?

От там нататък - виновни сте всички, които не се намесихте да защитите, а веднага застанахте на страната на Силния - по закона на най-удобното съпротивление.

И сега имаме един нагъл плагиат от дилетант върху предмет, който му е непознат, възползвал се недобросъвестно от данните, подадени от мен.

Предсказуем конфликт, описан в хииииляди произведения на Изкуството - само дето аз все още шавам и се опитвам да ритам, в очакване на Сивия да ме изрита пак навън.

В.О.Н. и Н. Миледи (оцеляла от кви ли не мускетари...)

ОТНОВО за Марго

До Сале: Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:12, 18 април 2010 (UTC))

За Маргарит Цанев: [редактиране] Здравейте! Принудена съм да се обърна към Вас, защото ми се струва, че Вие сте създали статията за Марго? - за да Ви кажа, че данните в нея не са истина. Аз бях МНОГО близка с Марго в последните 3 години на живота му, бях свидетел на УБИЙСТВОТО му от шепа корвосърдечни кариеристи - и бих искала да променя данните около смъртта му, за да отговарят на истината.

Аз съм описала неговата история преди години в една чат-група и съга съм поместил този - далеко не "енциклопедичен" разказ на място, където можете да прочетете ИСТИНСКАТА история - и да я разберете.

Мисля, че не бива да се скрива тази трагедия зад думата "самоубийство", защото Мàрго не беще психически болен, не беше глупак - но беше един прекрасен талант и любимец на всички.

И те го унищожиха с безрaзличие и арогантност.

Ето адресът на материала. Когато се запознаете с него - кажете ми дали мога да поправя даните по-близо до истината, или да се откажа от участие - в името на сухотата и безличието на енциклопедията.

[...] milady.djina@gmail.com Djina (Aprilova 15:38, 12 април 2010 (UTC))

Здравейте. Да, аз започнах статията онзи ден, отчасти защото се интересувам и често пиша биографийки (!!!!????!!!!) на български художници и скулптори, и отчасти защото видях дискусията ви с Григор и допуснах, че може би имате нужда от помощ и показно. Постарала съм се да предам фактите такива, каквито са дадени в източниците, които съм ползвала и цитирала: възможно най-безпристрастно и фактологично (което може би е онова, което вие наричате "сухота и безличие"). Макар че сигурно доста по-лесно би било и аз да напиша "Той умира при твърде неизяснени, недоизказани и дори обвеяни с мистика обстоятелства", както на едно място видях да се твърди. Не мисля, обаче, че недоизказаност и патетика е онова, което търсят читателите на Уикипедия. В този смисъл точната дума за случая очевидно е думата "самоубийство" в нейното пряко значение и не разбирам защо според вас тя имплицира психични заболявания или глупост. Разбирам, че влагате много емоции в тази статия, но все пак не позволявайте те да вземат връх над енциклопедичността, към която общо взето всички тук се стремим. →Спири 17:25, 12 април 2010 (UTC)

Мога само да Ви съжалявам за загубеното време да създавате фалшиви и лъжливи статии. Мен ме губите за каузата.' Aprilova 22:48, 12 април 2010 (UTC)

Благодаря за отделеното време да ми пишете. →Спири 10:52, 13 април 2010 (UTC)

Ммммдааа! Самата любезност! Да не би да Ви се плаща нещо, или си раздавате медали? - за всяка направена страница, че сте избързали да ме изпреварите, подслушвайки разговора ми с Гачев - да не би да направи някой сам необходимото без Вас? Пак повтарям: Марго НЕ Е бил студент на убиеца Секул Крумов, никога не е бил "изключен" от академията, а напусна сам, в знак на протест; самоуби се, защото комунистическите г*золизци го лишиха от софийско жителство, от средства за прехрана, от жилище - и бъдеще! Той е българският Янко Палах - ако изобщо имате представа кой е това - само че онзи се самоуби по свое желание, а Марго - по желанието на 3-4 подлеци и страхливци! И по Ваша вина ние, колегите и приятелите му, ще дадем под съд Уикипедията, защото са вписани абсолютно неверни данни и фалшифицирани данни. Колко се заблудих във Вас! (Aprilova 14:21, 13 април 2010 (UTC))

Моля, спазвайте цивилизован тон - подмятания за заплащане са изключително досадни и некултурни. Колкото до "подслушването" - в Уикипедия всичко е видно, включително беседите, така че няма затворени врати, че да трябва да се подслушва. Отделно това е енциклопедия - не е е хубаво да се прекалява с пространно обяснение коя картина с кое изумява, потриса и покъртва. Моля, прочете какво е и какво не е Уикипедия и за какво служат шаблоните - в тях няма нищо обидно, те помагат за подобряване на статията.--Алиса Селезньова 16:29, 18 април 2010 (UTC)

Търпението, проявено от Радостина, от Григор Гачев и др. спрямо разпенявената Миледи Джина е смайващо. Възмутително е да се публикува белетристика в енциклопедията - има си блогове, форуми и трибуни за целта. Книги. Балади. Саги.

Статията (т.е. неуравновесените дитирамби) за един обещаващ (както са повечето в Художествената Академия впрочем), но несъстоял се художник във размер превишаващ този на ЗЛАТИ ПЛЮС СВЕТЛИН ВЗЕТИ ЗАЕДНО е недопустима. Аз апелирам не да се съкрати до десетина реда, а изцяло да се отстрани поради липса на значителност Тези излияния са недопустими тук, те са публикувани в Гуугъл . Rgds,Ecce Nemo 23:17, 25 април 2010 (UTC)

Значимост има, но Джина трябва да разбере, че в енциклопедия не се пише с емоции и не се публикуват спомени. Статията не е лошо да остане, имало е негова изложба в София скоро, но много от текста трябва да се пренапише... може би след затихване на страстите.--Радостина 23:52, 25 април 2010 (UTC)

да се отстрани поради липса на Значимост. 67.82.206.9 20:00, 26 април 2010 (UTC)

Върнах необосновано изтриване на голяма част от текста - бях го пооправила и мисля, че няма нужда да се съкращава чак толкова много. Според мен и шаблонът паун не е нужен вече, но нека друг да прецени - оправях я само с един прочит. Това, че е по-неизвестен от други художници, не значи, че статията трябва да е по-кратка. Шаблона за изтриване го махнах, защото не е предложена на Уикипедия:Страници за изтриване. Според мен обаче не е за изтриване.--Алиса Селезньова 20:07, 26 април 2010 (UTC)

Да се отстрани поради липса на енциклопедична значимост - такова е категоричното ми становище, и колеги, нека да си имаме уважението: като се отстрани белетристиката от този текст, остава едно нищо. Човекът даже и да е бил талантлив, той не е успял да постигне резултати. Биографията му е прекалено кратка (ако е бил вундеркинд като Моцарт - да, но...) Размерът е извън всякаква мярка - тук не е място за съчинителство, кой от великите ни художници има такива излияния под името си? Ако ще сме чак дотолкова некомпетентни то ще постигнем ... Българопедия, за срамотите. А ако се гони бройката -на всяка цена (щом и Спири, и Алиса са съчинявали за това име)- то така кажете, след половинчасов семинар със студентките ми ще ви осигуря стотици дитирамби сами за една седмица. Rgds,Ecce Nemo 22:32, 26 април 2010 (UTC)

Съгласна съм с Вас!

Да се премахне статията! Но Алиска не дава! Тя иска да е подписана под тази статия - и тва е! Не можем да й отнемем малкото удоволствие да се покипри с чужди лаври! Амин! (~~Неподписана~~)

Каква дискриминация! Студентите няма ли да ги включиш?! Аз продължавам да мисля, че значимост има... той Митко Палаузов има по-кратък живот, но пак е значим. Имаме статии по 2 реда за личности...--Радостина 23:09, 26 април 2010 (UTC)

Обектът покрива първия от критериите за значимост на хора — „Личността е била първостепенен субект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността“. Източници явно има, цитирани са такива, а може да се посочат и още. Това е достатъчно основание статията да бъде създадена, да се правят опити да бъде приведена в енциклопедичен вид, да се гласува против изтриването ѝ.

Понастоящем [1], статията представлява хибрид между първоначалната стегната и енциклопедично написана версия с посочени благонадеждни източници и добавената в последвалите редакции по-подробна, но без ясно цитирани източници и не достатъчно неутрално изложена версия. Въпреки частичната обработка, все още голяма част от фактологията ненужно и поразбъркано се дублира (смърт в раздел Биография, разделите Нов живот и Творчество...) - на това се дължи в голяма степен проблемът с размера.

Що се отнася до студентите, и аз като Радост, мисля, че могат да се включат добре тук. Половинчасов семинар няма да е достатъчен, наистина, за постигане на нужното разбиране за (допринасянето в) Уикипедия, но да речем, с двучасов семинар определено могат да се привлекат ентусиасти, които да съумеят да напишат, ако не стотици, поне десетина качествени статии. (А защо не и стотици, ако пък се окаже, че ги увлича и им се удава :) --Maymay 01:00, 27 април 2010 (UTC)

Поизчистих още малко словоизлиянията. От историята на статията личи, че нито аз, нито Спири сме „съчинявали“, така че по-леко с обвиненията.--Алиса Селезньова 15:59, 27 април 2010 (UTC)

Слях раздел Преследване с Биография, тъй като информацията в него естествено се вписва в предходния, а е нереферирана и твърде кратка (поне засега) за обособен самостоятелен раздел. Отбелязах и къде е добре да се посочи източник. Ще потърся и аз такъв, но за момента не разполагам с много възможности в такава насока, за съжаление. --Maymay 22:03, 10 май 2010 (UTC)