Беседа:Оксиморон

Имам питане към автора на статията:

Някои парадоксални на пръв поглед изрази като „виртуална реалност“, „духовна храна“, както и поговорките „бързай бавно“, „всяко зло за добро“ са се превърнали в смислени, въпреки че по същество са оксиморони.

Защо "виртуална реалност" е оксиморон? Явно, според автора "вируална" означава нереална и се получения израз е "нереална реалност". Според мен, значението на "виртуална" в този израз е "измислена, изфантазирана, несъществуваща в природата", затова в израза няма никакъв парадокс или остроумно съчетаване на противпоположности.

Защо "духовна храна" да е оксиморон, като смисълът, вложен в този израз е еквивалентен на израза "храна за душата", а съжденията са обвързани със съвсем други летаратурнофилософски и семиотични тълкувания, като алюзии, или друг вид сродни метафори (или ако щете - тропи), но се чудя къде е парадоксалната противоположност между душа и храна. Антоним на храна - душа ли е?

"Бързай бавно" прилича на оксиморон, затова ще се съглася, но авторът е наясно, че когато става дума за скорости и покой във физиката - всичко е относително, затова, чисто натурфилософски - това в никакъв случай не кореспондира с противоречивост или парадокс. Но в общочовешката представа, най-обичайната, първична логика е, че "явно това е смешно, свързано е с противоречие - няма как да е бързо и бавно едновременно"... :-)

А "Всяко зло - за добро!" изключва всяка прилика с оксиморон, защото е контекстно съпоставим, със смисълът вложен в друга пословица - "Ако пред теб се затварят шумно 100 врати, то някъде тихо стои отворена за теб само една!" Прилича ли на оксиморон това"? Колкото тук има оксиморон, толкова и „Всяко зло - за добро!“ е такъв...
46.238.46.61 16:24, 5 януари 2021 (UTC)

Първо, да Ви обърна внимание, че няма смисъл да се обръщате към автора (създателя) на страницата, защото написаното в нея отдавна вече не е само плод на създалия я потребител в 1-во началния и вид, а е била многократно редактирана.

Относно повечето от струващите Ви се за странни примери (тук донякъде бих изключил „Всяко зло - за добро!“, защото и аз трудно бих го приел за оксиморон, вид антитеза може би да...) бих казал, че не е нужно да си литературовед, философ или физик, за да ги обясниш от елементарна гледна точка или логически, и затова и не разбирам защо сте против много от тях, те по смисъла си са и свързани в израза антитези (а също така част от тях са или могат да са и антоними). Сякаш сам виждате комбинацията от противоположни по смисъл думи в един израз, но пак не разбирате защо са оксиморони, та то ТОЧНО ТОВА и е определението за термина.
Напр. с „виртуална реалност“ - „вируалност“: нещо НЕреално; фантазия; измислен образ; материално несъществуващо; само в мисълта срещу „реалност“ - обратното на предишното. Едното е реално, другото не е, и щом двата термина се използват в един израз това е оксиморон. А какво е оксиморонът - точно „съчетание на привидно несъчетаеми, противоположни понятия“ (пример с комбинация на антоними също върши работа). Казвате че: „...парадоксални на пръв поглед изрази са се превърнали в смислени, въпреки че по същество са оксиморони.“ Не съм съгласен, че са се превърнали в смислени, те само се употребяват точно в този си вид и затова точно са наречени оксиморони. Същата логика се отнася и за "духовна храна" - производно от „душевност“ (нещо НЕреално) срещу „храна“ (нещо реално съществуващо) --> комбинирани в израз се наричат оксиморон. И не, пак не са смислени, просто се употребяват масово, и това е още една част от богатството на речта, която си има определение - оксиморон.
И не можах да разбера - от написаното от Вас дали се чудите какво е оксиморон или само разсъждавате върху дадените за пример изрази....
LiberDIO (беседа) 01:01, 6 януари 2021 (UTC)