Беседа:Президентски избори в България (2021)

БСД/ЗЗП

БСД като ще предлагат свои кандидати, значи ли че ЗЗП вече не подкрепя Радев? Или вече не са част от ЗЗП? Или просто подкрепят няколко кандидати, което по принцип сигурно е възможно? --Спас Колев (беседа) 07:51, 12 септември 2021 (UTC)

Nk: В официалния уебсайт на БСД и в новината, която сложих като ref е изписано така, сякаш са издигнати членове на БСД с подкрепата на всички членове на ЗЗП и затова сложих зелен цвят и БСД, защото по-скоро ги приемам като членове на партията, които са издигнати от цялата коалиция. Подкрепата спрямо кандидатурат на Радев е оттеглена според двата източника. --Yupyuphello (беседа) 15:00, 15 септември 2021 (UTC)

Същите въпроси задавам за БЗНС (част от коалицията НОД), които същевременно подкрепят Герджиков. 77.76.20.239 18:48, 2 ноември 2021 (UTC)

За добавяне?

Оставям тук линкове, които биха могли да са полезни в бъдеще при добавяне на кандидати. --Yupyuphello (беседа) 12:03, 10 октомври 2021 (UTC)

• БСДД представя своите кандидати за Президент и Вицепрезидент на Републиката

• БНО издига Георги Георгиев и Стоян Цветков за кандидат президенска двойка

• Горан Благоев е кандидатът за президент на коалицията на Цветанов и Москов

• ВМРО издига Милен Михов за кандидат президент и Мария Цветкова за вицепрезидент

За махане!

Всички тези Таблици (Възможни, и пр.) са напълно излишни, защото не са енциклопедични. Те са само отражение на медийни дъвки. Полезната информация може да се събере само в кратки пояснителни текстове за обстановката преди изборите, предимно за официално отказали се кандидати.

Вече има заявени и регистрирани кандидати и само те следва да са в официален Списък/Таблица. --Rumensz (беседа) 08:05, 21 октомври 2021 (UTC)

Марешки доколкото ми е известно също е официален кандидат президент, а те са общо 30-на на брой... --Протогер (беседа) 08:06, 21 октомври 2021 (UTC)

Медийните дъвки имат отношение към изборите - могат да окажат влияние върху резултата или да отразяват настроения или действия на партиите. --Спас Колев (беседа) 06:26, 24 октомври 2021 (UTC)

От значение за енциклопедията е единствено реалната регистрация. Поради това следва да има само за тях Списък/Таблица дадени по реда на номерата за гласуване. Таблиците „С обявено намерение“, „Възможни кандидати“ и „Отказали се потенциални кандидати“ не трябва да има. За последните е излишно и пояснението, защото има статии за тях. А към имената могат да се „лепят“ всякакви линкове, ама не само на медиите на Прокопиев.--Rumensz (беседа) 06:45, 24 октомври 2021 (UTC)

От значение за енциклопедията е всичко, което представлява интерес за читателите и което може да бъде подкрепено с благонадеждни източници. Уикипедия не е Държавен вестник, та да има само „официална“ информация.
— Luchesar • Б/П 09:25, 24 октомври 2021 (UTC)

Не ме интересува какви „източници“ слагате и кои за Вас са „благонадеждни“, то това е ясно. Нито пък имате права да определяте какво „представлява интерес за читателите“. Проблемът е в това, че описаните към момента (24 октомври) раздели в статията в този им вид и съдържание не са енциклопедични. --Rumensz (беседа) 09:49, 24 октомври 2021 (UTC)

Какво означава „не ме интересува“. Знаете много добре, че Уикипедия работи на принципа на консенсуса. Вашето мнение е важно, но то е точно толкова – нито по-малко, нито повече – важно от мнението на който и да е друг добросъвестен редактор (впрочем, дори без значение от опита и приносите, стига да е наистина трезво, добре обосновано мнение).

Според мен, за Вашата позиция би било полезно ако не просто споделяте какво Вие смятате за неправилно, но и защо смятате, че е неправилно. Ако например смятате, че някакви „медии на Прокопиев“ не са благонадеждни източници на информация за Уикипедия, моля Ви, направете обосновано предложение пред цялата общност. Това е конструктивният начин за разрешаване на подобни проблеми.
— Luchesar • Б/П 14:41, 24 октомври 2021 (UTC)

Iliev:, Този въпрос за източниците тепърва ще го гледаме (в случая това е само добавка). Както казах, ясно е, че медиите на Прокопиев и биволски сайтове са значими за Вас. Кажете Вие, дали това с тези Таблици е енциклопедично. Или да разбирам, че Така, с това подреждане и излишни таблици, идеята е просто Радев да е най-отгоре. Какво пречи да има обща таблица за регистрираните кандидати, да е ясно за читателите? --Rumensz (беседа) 14:51, 24 октомври 2021 (UTC)

Колега, боя се, че нещо бъркате терминологията: обектите на статии са значими, а източниците са благонадеждни (или пък не). Що се отнася до въпроса Ви за таблиците, не съм сигурен, че разбирам какво точно питате. Ако смятате, че подреждането в таблиците трябва да бъде друго – това наистина е правилно да се обсъди. Всички ще спечелим, ако формулирате по-ясно, конкретно и сухо проблемите, които виждате.
— Luchesar • Б/П 14:57, 24 октомври 2021 (UTC)

Ще трябва за пореден път да повторя:

1. Тези таблици следва да се премахнат и да се даде Таблица за регистрираните от ЦИК кандидати, по реда/номера за гласуване.
2. Описанията за кандидатите, които са били канени, но са отказали, да се даде в текстови формат с вътрешни линкове (за тях си има статии) в едно кратко предисловие. В това предисловие могат и да се споменат и други възможни имена, които са коментирани, но нито са канени, нито отказали, нито пък регистрирани (макар това да е напълно излишно).

Дано да е по-ясно, та ако не разбирате, пак ще го повторя. --Rumensz (беседа) 15:27, 24 октомври 2021 (UTC)

Пишете „следва да“, но не пишете защо, според Вас, „следва“ да е така. Не знам как очаквате останалите хора да Ви разберат мотивите, но не е и моя работа да Ви се меся. Имате си глава на раменете – оправяйте се.
— Luchesar • Б/П 15:34, 24 октомври 2021 (UTC)

Бягането Ви от пряк отговор е май Ваша запазена марка. „следва да се премахнат“ - Защото не са енциклопедични, най-вече. Не очаквам Вие да разберете, но дано други го направят. Защото и Вие не давате доводи - Защо трябва да останат? --Rumensz (беседа) 15:43, 24 октомври 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ Бягането Ви от пряк отговор е май Ваша запазена марка. “
Rumensz, въздържайте се да коментирате личността на редактори – независимо кои и какви са. Прочетете много внимателно У:ПОВЕДЕНИЕ и свързаните с нея страници и се постарайте да вникнете добре в техните послания.

Относно въпроса Ви. „Защото не са енциклопедични“ не е аргумент. Откъде следва, че не са енциклопедични? Къде има политика, която казва това? А относно това дали аз давам доводи – не забравяйте, че в случая тежестта на доказване е върху Вас. Информация от благонадежни медии за значими събития винаги досега е била енциклопедична, и щом Вие искате единствено „енциклопедична“ да бъде информацията от официални институции (преди време, помня, по същия начин изисквахте и за журналистически разследвания да не се пишело, докато не били „потвърдени от българската прокуратура“), ще трябва да докажете пред общността защо трябва да бъде така.
— Luchesar • Б/П 16:38, 24 октомври 2021 (UTC)

Е, ако и това не може да се прецени от Раз, за каква енциклопедия става дума. Пак заплахи и какво ли не. Както вече имах възможност да Ви посоча - дали определените от НяКой благонадежни медии са наистина такива, ако тяхната информация не е потвърдена официално?? Ще трябва да се доказва пред общността, но не от мен. Или не, щом го пишат значи е ТАКА. По-горе вече описах каква е Идеята тази статия да седи така. --Rumensz (беседа) 18:55, 24 октомври 2021 (UTC)

„ дали определените от НяКой благонадежни медии са наистина такива, ако тяхната информация не е потвърдена официално?? “

От „Министерството на истината“ ли? Уикипедия не е „Работническо дело“. Редакторите трябва критично, отговорно и добросъвестно да подбират благонадеждни източници, а не да чакат „официална“ позиция какво да напишат.
— Luchesar • Б/П 19:44, 24 октомври 2021 (UTC)

Само „Вашите“ източници са „благонадеждни източници“, но медията „Труд“ не е. Вие превръщате Уикипедия в „Работническо дело“, като изключвате медии и само „Вашите“ редактори са добросъвестни в субективните си „преценки“. --Rumensz (беседа) 06:36, 25 октомври 2021 (UTC)

Ако под „Вие“ имате предвид „всички останали редактори“, абсолютно прав сте – кои източници не са благонадеждни се решава от редакторите. Колега, вече ви обърнах внимание, че този тип въпроси се решават с консенсус и затова следва да ги поставяте на обсъждане пред цялата общност. Ако успеете да убедите общността в благонадеждността или неблагонадеждността на един или друг източник – чудесно. Ако не успеете, значи може би Вашата преценка е необективна.
— Luchesar • Б/П 08:26, 25 октомври 2021 (UTC)

Браво на Потребител:Yupyuphello, за това става въпрос, за енциклопедична статия. Независимо какво опонират тук някои редактори. --Rumensz (беседа) 17:51, 6 ноември 2021 (UTC)

„ Независимо какво опонират тук някои редактори. “ от Rumensz

„ Що се отнася до въпроса Ви за таблиците, не съм сигурен, че разбирам какво точно питате. Ако смятате, че подреждането в таблиците трябва да бъде друго – това наистина е правилно да се обсъди. Всички ще спечелим, ако формулирате по-ясно, конкретно и сухо проблемите, които виждате. “ от Luchesar
(14:57, 24 октомври 2021 )

Както и преди съм споделял с Вас, колега, прекалено много търсите врагове. Дотолкова, че дори понякога не прочитате какво Ви пишат. Това вреди на общата ни работа, затова много се надявам, че ще помислите над отношението си.
— Luchesar • Б/П 17:58, 6 ноември 2021 (UTC)

Няма и нужда да търся. Защото и Вие не четете, а само опонирате. Следващата Таблица - „Отказали се потенциални кандидати“ също е излишна. Напълно достатъчно е само един ред в кратък раздел с имената им и съответните източници. Имената им си имат статии, за да е необходимо да имат и пояснения. --Rumensz (беседа) 18:05, 6 ноември 2021 (UTC)

Мисля, че е добър момент да се спре спора. Лично не го бях забелязал преди да оправя таблицата, която все още има нужда от още любов. В случай, че някой се чуди, стилът е базиран на тази статия. Спрямо нея статия, съм съгласен, че долните таблици са недотам нужни - по-красиво ще е дадената информация да се трансформира в текст, с подкрепящите я източници, който да си стои преди текущата таблица. Смятам, че така ще спестим място и ще балансираме естетическия вид на статията - твърде много таблици никога не е на добре в началото на една статия. Смятам, че колегата Rumensz можеше да намери по-спокоен начин да изведе реалистичните доводи - долната таблица предлага информация, която не пасва на текущото състояние на реалните събития и не допринася достатъчно в сегашния си вид - по-полезно е да се развие текст, казващ кои са били обсъжданите кандидати и кога и защо са отказали, както и дали са дали подкрепа за някои от кандидатите. Yupyuphello (беседа) 05:54, 7 ноември 2021 (UTC)