Категория беседа:Негри

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене

Негър?[редактиране | edit source]

Не е ли прието за обидно това понятие? По-подходящо е категорията да се преименува на "Цветнокожи". Пък и защо ли въобще трябва да се прави расово деление в Уикипедията? Щом има Негри трябва да има и Бели, и Монголоидни... и знам ли още колко нюанси. ToKo 17:59, 3 април 2006 (UTC)

Обяснявам за еN-ти път: ние си имаме език, наш, български. Който не ни харесва езика, да ползва друг. Ако някой е нечитав, не му е виновен НАШИЯ език, та да тръчи да ни го променя. Идеята да се пише кой с какъв цвяат на кожата е, не е моя, а на някого, който не владее български. Аз го владея:
2+2 = 4 Този човек живее в България, затова знае как се говори и кое как е тука.

ТУКА на хората с черна кожа им се казва негри, а не Афроамериканци. ----ИнжИнера 18:12, 3 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Аз не съм убеден в необходимостта на категорията, но подкрепям негри. Напълно необидно в българския език, лишено от всякакви пейоративни нюанси. Няма никакъв смисъл доброволно да се качваме на американската бягаща пътека на евфемизмите - там афроамериканец вече също става политически некоректно.--Мико Ставрев 18:31, 3 април 2006 (UTC)

По-късна добавка: афроамериканец е въобще некоректно, което не съм го аз установил. Арабите в Америка са от африкански произход, ама не са афроамериканци. Защо ли? Защото афроамериканец не е нищо друго, освем негър, живеещ в САЩ, и въобще не е „американец от африкански произход“. --ИнжИнера 07:36, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ей го и чичко Гугльо: Results 1 - 10 of about 24,700 for негър. Срещу: of about 145 Bulgarian pages for "афро американец". И имам една много принципна забележка: Българите имаме история над 14 века само на това място, дето сме сега. Ние сме стара културна християнска страна, писмовна над 1100 години. Които считат, че сме диваци, за ограмотяване, са в голяма грешка! Да не се повтори случая - един тука щеше да въвежда английската терминология по физика и бе пратен на съответното място. --ИнжИнера 18:43, 3 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Добре, тогава каква е разликата между негрите от САЩ и негрите от Африка? :-) Съгласен съм, че "политическата коректност" в случая е излишна, защото "негър" не е обидна дума на български, но "Афро-американец" си е точния термин за "американец от африкански произход". И смятам, че и подобна категория е излишна под каквото и да е име. ′Айде стига глупости --Daggerstab 19:40, 3 април 2006 (UTC)
Абсолютно излишна! Що за глупост е това да делим хората по цвета на кожата им? И каква полза има изобщо това за Уикипедия? Това си е чиста проява на расизъм. Иначе думата негър нито е обидна на български, нито е неточна за подобна категория, но да тръгне някой да ми обяснява, че не си знам езика, щото отхвърлям примерно думата като подходяща е пъна простотия. Може да се използва, но думата е от испански произход, няма нищо общо с българския език. Да си имаме уважението. Това като оффтопична вметка, де (и не е насочено към Daggerstab естествено). А категорията според мен трябва да се затрие! --Tzeck 12:09, 4 април 2006 (UTC)

Искам само да допълня нещо към дискусията, а то е че негри не е обидно да се казва само на английски, но и на много други езици, например на френски също. Това не е само американски феномен. Инжинера е прав, че негри е правилно да се казва на български. Можем да стигнем до компромисен вариант като кръстим категорията за съответната страна като се съобразим със местните възприятия. Компромисен вариант за САЩ специално според мен е "чернокожи", което е и приемливо и като име на общата категория, ако се създаде такава за всички, които спадам към тази категория по държава. "Чернокожи" е приета дума на български за разлика от "афроамериканци", или "афро американец" която е по-нова и по-скоро заемка от английски. "Афроамериканец" или "афро американец" ми звучи обаче по-добре от "чернокож американец", важното обаче е да е правилно а не как звучи. --Ванка5 00:34, 4 април 2006 (UTC)

Расите са толкова размити от смесените бракове, че е трудно да се определи кой е негър и кой не е. Какво ще кажете за Уитни Хюстън? Повечето черти на лицето й са от европейдната раса, а шоколадовата й "боя" е супер секси. Мулатите повече негри ли са? А индианците? А ромите? По принцип съм против категоризирането на личностите по расов (негри, бели, жълти...), религиозен (будисти, православни, католици...), политически (социалисти, комунисти, фашисти, седесари, безенесари...), полов (мъже, жени, деца), физически (слаби, дебели, цицорести, куци, високи...) и пр. принципи. Категориите не са въведени самоцелно, а за улесняване на търсенето. ToKo 08:17, 4 април 2006 (UTC)
  • Пак да повторя, че май не се разбираме:
  1. Идеята да има категория според расата не е моя. На мене ми е през шапката, поне за извън България.
  2. Компромисни варианти с родния си език не приемам. Казва се НЕГЪР. Може и американски негър да е, ама си е негър. В чужбините може да е и „човек с невисоко албедо на кожата“, това си е тяхна работа.

Специално за Ванка5 - Иване, приеми, че България за тебе е чужбина. Непознаването в тънкости на езика на съответната чужбина може да ти довлече неочаквани неприятности. Затова, учѝ от местните езика и обичаите, влк. на кое как му се казва.--ИнжИнера 08:52, 4 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не е точно раса, а произход :-), и точно това е разликата между "негър" и "афроамериканец". И защо, след като не си съгласен за категорията, не го предложи за обсъждане, а нашляпа това "Негри" навсякъде? Поне да беше "Американски негри"... Сега категорията не прави разлика между Майкъл Джордън и Хейли Селаси :-) --Daggerstab 09:37, 4 април 2006 (UTC)
Има един момент: „Докато умните се наумуват, лудите се налудуват.“ Затова реших да не се правя на умен. Никой не пита, за да основе Категория:Афро-американци - нещо, несъществуващо на нашенски, освен в речта на разни изчанченяци. Ми, викам си, я и аз да давам през просото. Тъкмо проблема ще лъсне и ще му се намери решение. Това обяснение достатъчно ли ти е? --ИнжИнера 11:16, 4 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
ИнжИнера, въздържай се от квалификации моля. ToKo 12:00, 4 април 2006 (UTC)
Постепенно ми излазвате по нервите с това, че не обсъждате изложеното от мене виждане по въпроса, а мене лично. Абе, смотаняк, у Добрич някой казва ли „афроамериканци“? Освен някое леке, дето се кани да става политик и за целта иска да е нечие мекере - американско, европейско, турско, etc. Затова: ако нямаш мнение по въпроса, не пиши!
Повтарям въпроса: познаваш ли читав човек в Добрич, нормален, препитаващ се с работа, да казва „афроамериканци“ Защото тука в Ботевград нема такъв. --ИнжИнера 12:21, 4 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Изказването може да се тълкува, като ясен сигнал, че Ботевград е центъра на просветата, а ИнжИнера е неопрометей, диктуващ положението в българоезичната уикипедия. Други потребители, нямали привилегията да отраснат в китния български град Ботевград, нямат право да се обаждат, защото не владеят български език. Ако ще има категория негри, ще трябва да направим и категория хора със зелени очи (в която също може да има негри). Както за негри, така и за зелените очички, и всички глупости съм против. ИнжИнера, може да посочи как според правобългарския му говор ще катогоризираме 1/32 негър в 1/16 еврейн при положение, че е 1/4 холандец и всъщност баба му е ескимос, категория "смърдяща сган" може би?--BloodIce 17:17, 4 април 2006 (UTC)
За „неопрометей“ си уцелил десятката. Или за борец и разобличител на световния заговор срещу България. Влизат тука някакви хора, и почват да пишат: гей, стрейт, роми, афроамериканци и подобни щуротии. Но, като въвеждам верните, общоприети понятия: педерас, нормален, цигани, негри - изведнъж почват дружен вой и обиди. Ама на мене лесно не ми минават, аз наистина имам чувство за мисия, а и всички, дето вместо да обсъждат по същество ме ругаят, ги считам за мекерета. --ИнжИнера 18:22, 4 април 2006 (UTC) Стабилен Stable


Браво бе, как не съществува "афроамериканец", пък съществува "негър"? И двете са чуждици и и двете се употребяват в България. Това, че с бай Киро в кръчмата като си говорите няма да кажеш, че Майкъл Джордан е афроамеркианец, а ще кажеш, че е негър, не значи, че "афроамериканец" не се използва в българския език. --Tzeck 12:19, 4 април 2006 (UTC)
Аз смятам категорията за ненужна, но никога през живота си за 30 и няколко години не съм чул жив човек - бил той превзет, ултравъзпитан, американофил, американофоб или какъвто и да е - да използва термина афроамериканец. --Мико Ставрев 13:29, 4 април 2006 (UTC)
И аз не съм чул, поне не в обикновен разговор, но имам предвид, че думата съществува и може да се употреби, ако някой му е кеф да се превзема (виждал съм я и в статии на български). Това го бях писал в предното ми мнение, което не знам защо беше изтрито. Въобще не споря и не защитавам думата "афроамериканец" и т.н. Самият аз също не я използвам. Но я има. Всичко тръгна от там, че не сме били познавали родния си език неприемайки думата "негър", която няма нищо общо с езика ни, а в същото време подобната чуждица "афроамериканец" не съществувала. Нищо повече. А за категорията мнението ми е същото - излишна е и непотребна. --Tzeck 14:55, 4 април 2006 (UTC)
"Чернокожи американци" по-ли е добре? Защото "негри-американци" ми звучи странно. --V111P (беседа) 14:31, 4 април 2006 (UTC)

Моля за извинение, че ще превърна беседата във форум, но тук един душевен педал си го заслужава. ИнжИнера, за моя половинвековен живот съм срешал всякакви откачалки, но ти по претенции на фона на простотията си стоиш долу-горе в челото. И никакъв стабилен мъж не си ти, щом не даваш възможност да се коментира спокойно, без нерви и обиди, а си просто едно невъзпитано комплексирано лайно. ToKo 17:18, 4 април 2006 (UTC)

Твоите коментари по въпроса НЕГЪР са изключително ценни и информативни. Нито знаеш дали „негър“ е обидна дума в България, нито можеш да отговориш на простия въпрос дали си срещал в Добрич (написал си, че си оттам) нормален човек, употребяващ думата „афроамериканец“. Не знаеш, ама ми правиш забележки. Дотук си смотаняк. Каква оценка следва от по-нататъшните ти коментари в твърде свободен стил, се въздържам да напиша - не ми отива, ти няма да разбереш, а на несмотаняците им е ясно. --ИнжИнера 17:58, 4 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
За твое сведение, в твое изречение от 18:12, 3 април 2006 тук ти даваш квалификация кой владее българския език, без никой да те е питал, и без ти да си питал дали е имало някакви съображения за създаването на категорията! Като нещо не ти харесва го подлагаш на обсъждане и не пишеш разни завоалирани и заобиколни изречения! И после защо те коментират хората - ми що ти не спреш с коментарите и обобщенията за други хора! Сигурно сега ще достигнеш до гениалното умозаключение, че съм афроамериканец, нали?! Както одеве написа, че в Уикипедия има „сплотена групичка“ „гей-мъже“ или „уикипедиански педераси“! --WebkidБеседа 20:45, 4 април 2006 (UTC)
Българския език го владее този, който знае на кое как се казва. Който счита, че на български има „афроамериканци“ явно не го владее. Да се афишираш, че ти си от невладеещите си е лично твое решение, не прехвърляй отговорността на мене. Аз го знам, и написах: „Компромисни варианти с родния си език не приемам. Казва се НЕГЪР. Може и американски негър да е, ама си е негър. В чужбините може да е и „човек с невисоко албедо на кожата“, това си е тяхна работа.“ И да ви обясня пак, за пореден път: заям ли се с нещо, има защо, и не си отваряйте устите по отношение на мене, че съм по-устат от всички ви и бързо ви оправям. Каквото повикало, двойно се обадило. Нахали такива! Създава се категория, за несъществуващо на български понятие - „афроамериканец“ - никаква реакция. Създавам аз категория с ясното - прочети по-горе коментарите - понятие „негър“ - и веднага почвате да умувате как да не е така. Дотука добре, ама си отваряте устата и срещу мене лично. Да не ви плаща някой за зацапване на българския, а? Как веднага дотърчавате, групово, когато се пише на ясен български? Не сте познали, обаче. Докато е живо моето поколение, ще е жив и истинския български език, а вие само ще лаете по периферията. --ИнжИнера 06:56, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Идеята да се пише кой с какъв цвяат на кожата е, не е моя, а на някого, който не владее български.“ — на това какво му казваш? Смятам случая с теб по този въпрос за приключен. --WebkidБеседа 10:08, 5 април 2006 (UTC)
Точно така! „на някого“. И не дойдох да ти цапам по категорията, да не се обидиш. Ти обаче сам дойде тука, да се обозначиш, че това си точно ти, дето не знаеш български. Грешката си е твоя и се ядосвай на себе си, не на мене. --ИнжИнера 10:18, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable ]

Категория?[редактиране | edit source]

Същественият въпрос е има ли нужда от такава категория. Според мен е за триене, заедно с Афро-американци, Евреи, Българи в чужбина и други подобни. Основната схема за биографиите би трябвало да си е Занятие/Националност. --Спас Колев 15:01, 4 април 2006 (UTC)

Подкрепям! --Tzeck 19:33, 4 април 2006 (UTC)
  • Бе не е така просто, като се замислите. Това си е информативно за четящия: От „Родено съм циганче черно, на никому ненужно в света ...“ до „Белите не могат да скачат“. Доста хора вече са класифицирани по расов и/или етнически признак, значи, това е разлика, която не е несъществена. Примери:
- Иво Папазов бил „ от ромско-турски произход.“ Така е, аз проверих и му намерих интервю. Болшинството го мислят, че е български турчин.
- за Азис е направена Категория:Български роми
- За Софи Маринова и Александър Чирков и Цветелин Кънчев също се сочи, че са цигани.
Единя боксьор, дето го набутах в „негри“ дълго му търсих снимка. А какво да правят незрящите? Кой е негър: Фатс Домино, Отис Ридинг или Род Стюард? Или и тримата? Занимавил съм се с техни проблеми, [1] те разчитат само на текст. --ИнжИнера 07:23, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
И аз мисля, че е почти едно и също дали се прави дискриминация по национален или по расов показател; както има расисти (бели и черни), има и националисти и шовинисти. --WebkidБеседа 10:08, 5 април 2006 (UTC)
От кой момент започна да мислиш: когато създаде Категория:Афро-американци или когато аз създадох Категория:Негри ? --ИнжИнера 10:47, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Вашата последна реплика е прочетена от:    --WebkidБеседа 11:03, 5 април 2006 (UTC)

Не казвам, че в статията не трябва да се казва, че Х е негър или филателист. Смятам, че това са вторични признаци, които излишно усложяват структурата на категориите.
За всеки обект на статия има десетки признаци, по които може да се категоризира. Ограничаването на броя на признаците, които се използват за категоризиране, увеличава ефективността на системата с категории. --Спас Колев 13:05, 7 април 2006 (UTC)
И каква е разликата между негри, Афро-американци, Български роми, Известни ЛГБТ личности, че нещо не вдевам. И от кой момент категоризирането според тези немаловажни признаци стана излишно, и защо? --ИнжИнера 16:30, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Според мен няма голяма разлика и признаците не са първостепенни. Това е мнението ми от дълго време, просто не е ставало дума за това. От друга страна не смятам въпроса за толкова важен, че сам да го повдигам. --Спас Колев 12:30, 10 април 2006 (UTC)
Не всички негри са афро-американци. Тоест, афро-американци би следвало да е подкатегория на негри. Оттам обаче трябва ли да има категория "бели" и "жълти"? В последната биха влези и героите от "Семейство Симпсън". Лично аз не съм против съществуването на категориите афро-американци и негри, необходимо е да се разясни първият термин. Що се отнася до категорията Известни ЛГБТ личности, тя трябва да бъде преименувана- това "известни" няма място там, не е ясно кой ги е определил за известни (само "ЛГБТ личности"). Исках да я предложа за смяна на името, но видях, че Уикипедия:Проектиране на категории не се занимава с това и за това реших да не пипам. Подкрепям ИнжИнера. --PrinceYuki 16:42, 7 април 2006 (UTC)
Дискутира се: дали трябва да се категоризират хората по всякакви признаци. И аз не изказвам мнение, само ръчкам Спас Колев да се изкаже по-ясно. А за афро-американците прочети внимателно беседата от началото, май това, което подкрепяш, не е моята позиция. Все пак, благодаря. --ИнжИнера 17:00, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable
Подкрепям ето този твой (за мен риторичен) въпрос- „И от кой момент категоризирането според тези немаловажни признаци стана излишно, и защо?“ --PrinceYuki 17:24, 7 април 2006 (UTC)

Негър е раса, афроамериканец е човек потоmък на насилствено докараните в Америка черни роби Африка. Затова тази категория, която събира хората от втория вид трябва да се нарича "Афроамериканци". Хале Бери е такава, но не е негърка, защото е мулатка. Афроамериканец е нова дума в българския език, която няма друг подходящ еквивалент. Boll Weevil

А как трябва да звучи "негър, живеещ в България"? Вероятно като афро-българин или пък като афро-европеец, нали отиваме в Европа.--Pooh 14:40, 10 април 2006 (UTC)

Да повторя: афроамериканец е въобще некоректно, което не съм го аз установил. Арабите в Америка са от африкански произход, ама не са афроамериканци. Защо ли? Защото афроамериканец не е нищо друго, освем негър, живеещ в САЩ, и въобще не е „американец от африкански произход“. Освен това, Уикипедия не е място за въвеждане на нови думи. НЕГЪР!!!! Американски негър, ако трябва. Ей така му се вика по нашенски. --ИнжИнера 15:44, 10 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

има ли смисъл от прекалено делене[редактиране | edit source]

Защо трябва да делим негрите по това къде живеят? Ако например аз се преселя да живея в Африка как трябва да ме наричат – българо-африканец ли? Или може би европо-африканец? --Валентин Стойков 16:20, 10 април 2006 (UTC)

Ти ще си си българин, но децата ти ще се наричат африканци от български произход :-) --V111P (беседа) 11:09, 12 май 2006 (UTC)