Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/48

Блокиране

Отново моля за блокиране на Потребител:Rumensz, който продължава да вандализира поставянето на шаблони за обработки и дребни корекции в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 статии. Това са само от вчера, като и преди се е случвало. Вече пусках молба преди две седмици, а с потребителя неколкократно съм дискутирал и съм се опитвал да му обясня да допринася само конструктивно. Последният ми опит беше вчера, но отново получих груб отговор как нямало смисъл да продължавам, а и администраторите едва ли щели да обърнат внимание, защото са се „измързеливили”. Освен всичко друго потребителят ме обижда на чужди беседи, като не използва коректното ми потребителско име и смело обяснява колко е правилно да се премахват шаблоните. Моля, внимателно да проучите въпроса и да се намесите.--Rebelheartous (беседа) 07:50, 29 ноември 2017 (UTC)

Препоръчително е да се разшири превода на Уикихолизъм и да се посочва като опция при някои спорове, примерно при, т.н. от Батман, "столкване". --Rumensz (беседа) 08:55, 29 ноември 2017 (UTC)

Продължава се с отмяната на редакции в 13, 14, 15 статия. Абсолютен вандализъм е това премахване на шаблони без да се добавят източници.--Rebelheartous (беседа) 20:44, 8 декември 2017 (UTC)

Да добавим и редакция 8287677. От пълнолунието ще е.--Rumensz (беседа) 21:41, 8 декември 2017 (UTC)

Ще ти отговоря тук и на репликата на беседата ми, която днес не бях забелязал в суматохата. Разбирам реакцията ти -- тя е напълно закономерна и оправдана, тъй като очевидно другата страна игнорира нещо, което ти смяташ за правилно (или пък настоява за своето си, което смяташ за неправилно).

Ще трябва обаче да повторя това, което вече бях писал на своята беседа: въпреки, че всеки от вас има своите основания да отстоява позицията си, и всяка от тези позиции действително има своите солидни аргументи, стоящи зад нея, реалността е по-сложна, отколкото тези ваши позиции могат да покрият. Вярно е, че е желателно статиите да имат конкретно посочени източници, защото в противен случай е трудно да се удовлетвори изискването за проверимост. Но също така не е хубаво да се формализираме прекалено в желанието си всичко да бъде идеално. Понякога посочването на конкретни източници е непрактично: например, ако като източник за дадена личност са ползвани биографии в два сайта, реално всички твърдения в статията ще се окажат подкрепени с тези два източника. За разлика от книгите, тук не могат да бъдат посочени и отделни страници, та да има някаква разлика, и просто под статията ще стоят двата източника, реферирани десетки пъти от статията (в такива случаи буквите в горен индекс лесно могат да отидат и в двойките „аа“, „аб“, „ав“ и т.н) Въпреки, че вероятно никое решение не е идеално, в подобни ситуации може би все пак е допустимо източниците да си останат посочени общо, а не конкретно. Освен това, макар добавянето на шаблона по принцип да е правилно, не изглежда напълно такова променянето на раздела „Източници“ във „Външни препратки“. Ако авторът наистина е ползвал дадени връзки като източници, редно е тази информация да бъде запазена в този си вид, защото това все пак дава някаква възможност за проверка (а и друг редактор може да поработи над добавянето на конкретни източници).

Горното обяснява защо всеки от вас е прав, но в същото време има основания и да бъде укоряван. Най-големият упрек обаче -- който и двамата понасяте, по мое впечатление -- е, че нямате желание да влезете в конструктивен диалог. Тези неща, които сега аз ви пиша, бихте могли да ги обсъдите помежду си. Всеки от вас двамата както може да обясни своите мотиви да постъпва по определен начин, така и да се опита да разбере защо пък другият редактор постъпва по друг. Бихте могли също да се опитате да намерите решение, което да удовлетворява и двама ви, без да изглежда като несправедлив компромис и най-вече без да бъде в ущърб на самата Уикипедия. Може би Rumensz наистина би могъл да се старае повече да подкрепя създавани от него статии с конкретни източници. Може би Rebelheartous би могъл да не бъде толкова методичен в поставянето на шаблоните -- или поне само да ги поставя, без да сменя източниците на външни препратки. Всичко това просто би изисквало от всеки от вас да отстъпи по мъничко от своята иначе безкомпромисна позиция -- нещо, от което енциклопедията със сигурност няма да пострада, а напротив, даже ще спечели, защото и двамата ще имате повече време и настроение да правите по-продуктивни неща, а и други хора (да, примерно аз) бихме си спестили едно време, което също вероятно бихме могли да употребим по някакъв по-полезен на околните начин. Вярно е също, че всеки от вас ще трябва да преглътне малко гордост, и -- което е особено важно -- трябва да отстъпите и двамата. Истината е обаче, че ако го сторите, и двамата бихте излезли с повече авторитет в очите най-малкото на хора като мен, защото ще знам, че имате моралната сила и волята да надвиете над човешките слабости, които всички притежаваме, в името на каузата, която ни обединява. А това наистина би заслужавало уважение.

В крайна сметка, никой не може да ви застави да направите тези стъпки. И със сигурност за този, който направи първата, това ще е по-трудно. Ако просто продължите по начина, по който сте карали досега, предполагам, че или все някога на някой от вас ще му писне и ще се откаже (т.е. пак ще „загуби“ спора, но също и ще загуби възможността да спечели уважение), или пък на някой администратор ще му писне и ще ви блокира и двамата за известно време. Последното би било наистина тъжно и определено няма да е продуктивно, но практиката в Уикипедия не е като да не познава и такива злощастни ситуации. Тогава ще загубим всички -- не само вие двамата, но и общността ни, защото определено не е приятно, когато иначе активни и опитни редактори попадат в подобни капани. Тези неща неизбежно се отразяват на всекиго.

Това е. Отговор, който не е съвсем отговор, но е толкова отговор, колкото смятам, че е възможно да се даде в подобна ситуация. Нещата наистина са (поне засега) основно в ръцете на двама ви. Надявам се -- и го казвам наистина искрено и убедено -- че в края на краищата ще намерите сили в себе си да проявите нужната отговорност и хладнокръвие. Между другото, ако сполучите, от тая ситуация може дори да спечелите и взаимното си уважение.
— Luchesar • Б/П 21:39, 8 декември 2017 (UTC)

Значи аз нарочно оставих да мине известно време преди да се включа, но това не направи ни най-малко твоя отговор странен и неоправдан. Първо, не разбирам каква беше нуждата от цялата тази обстоятелственост, след като става дума за очевиден вандализъм. Второ, ти говориш в множествено число, а ясно се вижда кой поставя шаблони и кой ги премахва, нарушавайки правилата. Припомням какво пише в Уикипедия:Шаблони: „При много от шаблоните, редакторите могат спокойно да премахнат шаблона, когато вече са извършили изисканите подобрения. В други случаи, обаче, премахването на шаблона е нежелателно и е препоръчително да се проведе дискусия на беседата на страницата или с потребителя, поставил шаблона. Понякога тези дискусии могат да се проточат по-дълго време от очакваното, но премахването на шаблона преди достигане до консенсус може само да вложи обстановката и да се възприеме като вандализъм. Като форма на вандализъм може да се възприеме и произволното поставяне на служебни шаблони, и да се санкционира по съответен начин.“ В конкретните случаи, които съм посочил (дал съм линкове към 15 статии), не само не е изпълнено нищо по шаблоните, но и аз съм принуден да търся контакт с редактора (а би следвало да е обратното). Трето, явно си пропуснал по допирателната начина, по който Румен се обръща към мен, така че още веднъж те приканвам да погледнеш личната нападка и да действаш по съответстващия начин. Липсата не реакция само може да затвърди мнението, че сте се „измързеливи“, което към настоящия момент все още не смятам за вярно. А пък това – „Истината е обаче, че ако го сторите, и двамата бихте излезли с повече авторитет в очите най-малкото на хора като мен, защото ще знам, че имате моралната сила и волята да надвиете над човешките слабости, които всички притежаваме, в името на каузата, която ни обединява. А това наистина би заслужавало уважение.“ – просто ще го оставя без коментар. Ако някой си мисли, че съм в Уикипедия, за да печеля уважение и респект, сериозно се заблуждава. Тук съм само и единствено за да върша работа според правилата каквото и да ми коства това.--Rebelheartous (беседа) 10:34, 18 декември 2017 (UTC)

В Уикипедия на български има 27 администратори -- ако някой от тях смята, че си прав, очевидно ще изпълни заявката ти.
— Luchesar • Б/П 13:30, 18 декември 2017 (UTC)

Благодаря за обясненията! Днес има новолуние, и предизвиква да дам някои допълнителни мотиви по заеманата от мен позиция, но поради служебна заетост ще го отложа. --Rumensz (беседа) 18:49, 18 декември 2017 (UTC)

Ако просто разговаряте човешки помежду си, мисля, че ще спестите на всички ни немалко време.
— Luchesar • Б/П 19:22, 18 декември 2017 (UTC)

Редактиране без консенсус

Обръщам внимание, че статията ПФК Черно море (Варна) е изтрита от потребителя Rebelheartous без да е постигнат консенсус. Изтритият текст е съпроводен с множество препратки към официални източници на БСФС и БФФ. Източникът на заместващият го текст се позовава на сайт, който се ползва често като референция, най-вече поради липса на алтернатива, но самият сайт няма посочени източници и по-скоро е плод на интерпретациите на хората, които го обслужват. В беседата към статията все още се води дискусия. Какво следва от тук? Okalinov (беседа) 20:38, 29 ноември 2017 (UTC)

Не се учудвай! [...] --Rumensz (беседа) 09:53, 30 ноември 2017 (UTC)

[...] Защо сменя текст, подкрепен с източници? Това не е ли против правилата, или греша? Okalinov (беседа) 16:33, 30 ноември 2017 (UTC)

Моля, да се обърне внимание и на внушението, че използвам марионетки. Iliev, Nk--Rebelheartous (беседа) 10:41, 18 декември 2017 (UTC)

Замяна на текст в падащото меню "Тематични шаблони" при редактиране

Както бе направено за анкетата на шаблона „Музикален изпълнител“ – анкета от шаблона „Личност/Музикант“, така и да се направи за биографиите на актьор и писател – пълни анкети от шаблоните {{Личност/Актьор}} и {{Личност/Писател}}. --Rumensz (беседа) 20:48, 29 ноември 2017 (UTC)

Готово, също Биография инфо към Личност. --Спас Колев (беседа) 15:55, 1 декември 2017 (UTC)