Уикипедия:Предложения за администратори/Сваляне на администраторски права/Горан

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо гласуване.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Сваляне на администраторски права на Горан (беседа - приноси)

  • Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 25 юли 2012, 11h (UTC)
  • Гласуването се провежда по мнозинство В, 6 или повече гласа „за“ формиращи поне 3/4 от общия брой валидни гласове.

Предлагам администраторските права на потребителят Горан (беседа - приноси) отново да бъдат подложени на гласуване. Очевидно е, че Горан се е отказал от администраторството и от редактиране въобще за последните 6 години (само 1 редакция през 2010 на личната - да каже, че не е активен) и аз предлагам сваляне най-често заради предотвратяване на злоупотреби, както бяха свалени правата на Дарси. Дори и Горан някога да се завърне като редактор, то той едва ли ще може да е пълноценен администратор след като не е редактирал и не се е появявал в Уикипедия след толкова години най-вероятно ще е доста неориентиран. При желание от негова страна могат да му се възстановят правата, но едва ли ще се стигне до там. --The TV Boy 11:20, 11 юли 2012 (UTC)

За

  1. За - като предложил.--The TV Boy 11:23, 11 юли 2012 (UTC)
  2. За Редакторът е неактивен, аз лично съм отдавна тук и не съм го виждал, защото е неактивен от много, много години. Напълно логично е да му бъдат свалени правата след като една голяма част от общността не го познава. Администраторството все пак се дава и с доверие, а доверието се получава като виждаш редактора.--Предният неподписан коментар е направен от Ilikeliljon (беседа • приноси) 13:58, 11 юли 2012‎ (UTC).
  3. За Една редакция за 6 години е твърде малко. За администратор. Ако всеки редактор с по една, две или пет редакции става админ, това не говори добре за БГ Уики.--Rebelheartous (беседа) 16:57, 11 юли 2012 (UTC)
  4. За --- Velo ко речи? 17:42, 11 юли 2012 (UTC)
  5. За--Радостина 17:49, 11 юли 2012 (UTC)
  6. За Съгласен с довода на предходни коментари. За да станеш админ е нужно да покриеш поне минимални изисквания. Същите не са препотвърждавани поне един път в последните шест години. --ელია (беседа) 17:54, 11 юли 2012 (UTC)
  7. За --Ванка5 (беседа) 05:14, 12 юли 2012 (UTC)
  8. За----CvetanPetrov1940 (беседа) 08:42, 12 юли 2012 (UTC)
  9. За - Нека не продължаваме да товарим със задължения човек, който явно е избягал от тях. --Молли (беседа) 09:02, 12 юли 2012 (UTC)
  10. За -- RoToR (беседа) 22:44, 13 юли 2012 (UTC)
  11. За - Owain (беседа) 17:40, 15 юли 2012 (UTC)
  12. За --Баба Ирка (беседа) 20:02, 15 юли 2012 (UTC)
  13. За Мнението ми е непроменено от миналото гласуване и съвпада с това на Извора. Потребителят е неактивен от прекалено дълго време и на практика не познава общността. --Мико (беседа) 09:43, 23 юли 2012 (UTC)
  14. За Неактивен потребител. Не мога да гласувам доверие на потребител с административни права, чиято редакторска и административна дейност не познавам. Шест години е твърде дълъг период, в които настъпиха промени в интерфейса, редакторската общност и политиката на Уикипедия, което виждам като спънка към евентуално директно завръщане на потребителя към административна дейност. -- Лелмерион (беседа) 09:05, 25 юли 2012 (UTC)

Против

  1. Администраторите нямат задължения, включително да участват изобщо. Не виждам проблем при неактивна сметка. Още няма нито един случай, при който неактивен добросъвестен потребител да се върне и да прави золуми. „Ами ако някой вземе че направи нещо лошо“ е точно обратното на това, което движи Уикипедия – свободни привилегии за редактиране за всички, защото евентуално ще отделят време да помогнат. --Поздрави, Петър Петров 11:59, 11 юли 2012 (UTC)
    Коментар: Не те разбирам, и ВодноКонче не беше направил нищо лошо, само се защити от лични обиди, но въпреки това ти поиска да се откаже. Той беше изключително съвестен админ без да използва преувеличено правата си за лични цели нито веднъж през периода, когато имаше правата.--The TV Boy 12:14, 11 юли 2012 (UTC)
    Никой няма право да обижда ВодноКонче, както и всеки друг редактор в Уикипедия. Ако някой се чувства обиден от дадена редакция следва да помоли някой да я премахне – виж У:ПЛН. Отделно, не съм се съмнявал, че ВодноКонче е съвестен, без значение дали е админ или не. А за това защо го помолих да се откаже от привилегията си можеш да прочетеш на беседата му, няма общо със защита или атака. --Поздрави, Петър Петров 14:12, 11 юли 2012 (UTC)
    Пак правим адски нелогични неща, отнемаме привилегии на съвестни администратори, но не искаме да отнемем правата на неактивни. За какво ни е списък с 20 администратора, ако половината от тях не правят нищо? Ако потребителят се върне, може спокойно да си допринася, отнети са му само админ правата, а ако желае може да се кандидатира пак. Така се създава илюзията, че администратори има, когато де факто няма. Колко са активните в момента - 5, 10? Аз отдавна предлагам да се преразгледат правилата, администраторите да са на "въртележка" и да има някакви критерии за тяхната работа и ако обществото не е доволно, да им се свалят привилегите.--Радостина 17:47, 11 юли 2012 (UTC)
  2. Няма настъпило събитие, в което администраторът да е злоупотребил с правата си. —PetaRZ ¬ 22:31, 12 юли 2012 (UTC)
  3. Това, че го няма от доста време на нас какво ни пречи, та да му отнемаме правата? Нали и без това го няма. Дали в базата данни на Уикипедия ще го има отметнат или не като администратор не е от значение, но тази страница със сигурност хаби системните ресурси на Уикипедия. Аз самият съм отсъствал от Уикипедия за много дълги периоди от време, но в последствие съм се завръщал и съм правил изключително много приноси. Освен това, както казаха колегите по-горе, това че го няма от 6 години, не го прави вандал по никакъв начин. --Чечлията (беседа) 18:46, 15 юли 2012 (UTC)
    Ами дай да направим всички администратори тогава, и след това никой нищо да не прави. Така по-добре ли е?--Радостина 20:18, 15 юли 2012 (UTC)
    Коментар: Приносите в Уики са на доброволни начела, но ние сме гласували доверие на този човек да има права на администратор и да изпълнява прилежащите функции на тази „длъжност”. Както и в живота, така и тук, когато някой не върши работата за която е назначен, той няма място на този пост. --- Velo ко речи? 21:51, 15 юли 2012 (UTC)
    Не е като в живота. Ако в живота един кмет не си върши работата - лошо. Някой трябва да го замени. В случая администраторските права на Горан не пречат на никой, защото У може да има повече от един администратор. --Чечлията (беседа) 16:04, 16 юли 2012 (UTC)
    Не пречат, но и не помагат. И създават много порочна практика.--Радостина 16:53, 16 юли 2012 (UTC)
    Мисля, че Радост е доста права. Лесно е да се откажеш където е нужно от правата си и да не оставяш напразни надежди на останалите потребители. За разлика от Горан при Дагер съм виждал редакции, дори ме е съветвал като начинаещ, но за съжаление тази ми се струва като неформален отказ дори и от редактор. --Izvora (беседа) 17:32, 16 юли 2012 (UTC)
  4. На мнение съм, че човек често се завръща към старите си страсти след години, зависи как го завърти живота --Nadina 20:15, 15 юли 2012 (UTC)
  5. Ако има потребност от принципно гласуване по въпроса, то не би трябвало да съдържа "Горан" в заглавието си. То би трябвало да дефинира (разумен) срок от X на брой месеца, в който и "потърпевшите" да могат превантивно да се запознаят с (евентуално) взетото решение правата им да се свалят след Y на брой месеца неактивност, плюс дефиниция на самото понятие "неактивност". (И, моля за малко уважение, но Дарси е очевидно различен случай, за да бъде споменавана така неуместно в този контекст.) Спири ··· - - - ··· 17:47, 16 юли 2012 (UTC)
  6. Не смятам рискът от злоупотреба със сметката от потребителя или от трети лица за реалистичен. Не виждам и други аргументи в полза на предложението, а „залудо работи, залудо не стой“ не е сред моите принципи. усмивка --Спас Колев (беседа) 20:03, 16 юли 2012 (UTC)
  7. Не видях нито злоупотреба, нито заплаха за такава (примерно "ако повдигнеш какъв да е въпрос, ще те блокирам"). Подкрепям мнението на Спири - ако е за принципа, да се приеме принципно решение за всички, ако е за един админ, да се посочат неговите злоупотреби или заплахи за злоупотреби. Всичко друго е загуба на редакторско време. Петко 20:33, 16 юли 2012 (UTC)
  8. Не бива да съдим, ако не сме приели нормата, каквато по този въпрос нямаме. Затова подкрепям идеята на Спири (и останалите съидейници) най-напред да се приеме правилото, а после въз основа на него да отсъждаме по всеки конкретен казус. --Elkost (беседа) 08:03, 20 юли 2012 (UTC)

Коментари

Поредното предложение в стил разрушавайте Уикипедия, за да докажете правотата си. Лошо нема, потребителят наистина е неактивен. :-) --Подпоручикъ (беседа) 12:15, 13 юли 2012 (UTC)

Да, моля наистина не я разрушавайте, за да докажете правотата си Ше взема да я създам горната най-накрая. Ухилен съм --The TV Boy 12:20, 13 юли 2012 (UTC)
Първо я прочетете, после я създайте. И не ме дебнете така в Уики, че направо се уплаших от бързата ви реакция. Ухилен съм --Подпоручикъ (беседа) 12:27, 13 юли 2012 (UTC)

Не е зле да се погледне колко пъти през годините е правено това гласуване, последното е от 2008. Аз лично съм против непрекъснатото гласуване за нещо - отнема внимание и ресурси - и няма да гласувам--Ket (беседа) 13:52, 13 юли 2012 (UTC)

За да не кажете, че се занимавам с глупости, не е зле да погледнете това, че в Италия, ако админа не е активен като такъв с правата 6 месеца, му се свалят правата без значение дали е активен редактор. Това си е политика, само тук държим такъв с права от 2006, който си е използвал правата само веднъж, за да изтрие страница, създадена от него по грешка. Защо тогава свалихме правата на Дарси?--The TV Boy 14:13, 13 юли 2012 (UTC)
С глупости се занимаваш.--Добри (беседа) 16:06, 13 юли 2012 (UTC)
Е как пък един не провери дали не съм я превела и създала вече. За да не се гласува непрекъснато, свалете му правата. Просто. --Радостина 17:20, 13 юли 2012 (UTC)
Значи какво излиза!? Най-убаво е да си админ у на’шта Уики. Избират те, и си такъв до края на земния си път... Стига разбира се да не правиш нищо, абсолютно нищо – за 3, 4, 10 или 100 години... Иначе винаги има възможност, някой да дойде и да ти каже, че ни си прав и е „по-добре да се откажеш от правата си доброволно“... Enjoy... Ако този човек (не го познавам, всъщност Горан може и да е най-якия пич във вселената) остане админ след шест години без нито един принос в Уикипедия, значи има нещо сбъркано в нашата У. --- Velo ко речи? 22:43, 13 юли 2012 (UTC)

Чудна картинка. От 6 гласували против, петима са админи... Това поражда доста размисли... Ухилен съм--Ilikeliljon (беседа) 20:07, 16 юли 2012 (UTC)

Те и затова хората се отказват и си отиват. В един момент осъзнават, че си губят времето с глупости. Че Уикипедия е отражение на българското общество като цяло и неговите парадокси и алогичност се пренасят тук.--Радостина 22:43, 16 юли 2012 (UTC)
Ми да не бяхме сваляли правата на Дарси, бе какво като е починала по тази логика, трябва да си е с права. :) И без това не смятам да се занимавам с глупости повече, да уважа Добри и това лято на пук ще съм слабоактивен. :-) --The TV Boy 06:02, 18 юли 2012 (UTC)
Първо, не съм администратор, но гласувам заради провокацията от 20:07, 16 юли 2012 (UTC). Петко 20:33, 16 юли 2012 (UTC)
Изключително неуместно. Ако обичате не се оправдавайте с моето мнение. Ваш е проблема как го окачествявате. Констатирах факти, а това че ви се струва провокация и го използвате за оправдание е лично ваш проблем.--Ilikeliljon (беседа) 20:39, 16 юли 2012 (UTC)
Констатирайте и факта, че ако не бях прочел коментара, нямаше въобще да гласувам. Правилата на Уикипедия обикновено помагат на общността да се предпази и да вземе правилни решения. --Петко 20:57, 16 юли 2012 (UTC)
Единственият факт, който констатирам е, че наричате написаното от мен провокация. Мисля вече сте достатъчно пораснал, за да не се оправдавате както в моето детство правихме с думите "ама той ми каза". Заяжданията ви на дребно за отстъпите дори не мисля да ги коментирам по същество, защото са безсмислени--Ilikeliljon (беседа) 21:05, 16 юли 2012 (UTC)
Добре, мир да има, задрасквам си думата провокация и Ви поднасям най-смирени извинения. Просто коментарът силно ме издразни и ме провокира накара да гласувам. --Петко 21:18, 16 юли 2012 (UTC)

Коментар:Честно казано не виждам смисъл от тази процедура по удължаване на администраторски права, след като човекът не е редактирал цели 6 година, а и общият му брой редакции са на начинаещ редактор - около 700. Най-много ме учудва нежеланието на редакторите да усъвършенстват системата от правила в проекта. Цементиране на статуквото не е добра стратегия за такъв динамично развиващ се проект и може да доведе до известно маргинализиране. --Stanqo (беседа) 21:11, 16 декември 2012 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Предложения_за_администратори/Сваляне_на_администраторски_права/Горан&oldid=11878165“.