Уикипедия:Разговори/Архив/2017/юли

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Гласуване за добра статия

Вече повече от месец продължава това гласуване за добра статия на Русия и Съни Леоне. Липсва посочен срок за гласуване. На 11 юни съм питал до кога ще продължи, но така и няма отговор. GVF, какво мисли по въпроса? Пък е добре да има и повече мнения.--Спасимир (беседа) 15:52, 27 юни 2017 (UTC)

Направо ги приключвай. Нали уж много държим да спазваме правилата :-)?--Радостина 17:20, 27 юни 2017 (UTC)
„ Гласуването за добра статия продължава до изтичането на седмия ден след началото на кандидатурата. “
Това пише най-отгоре на страницата още от създаването ѝ през 2008-ма: според мен, когато дадено правило е вече разписано (дори да не е гласувано), е хубаво да се спазва, освен ако няма основателни причини да не бъде.
— Luchesar • Б/П 09:08, 28 юни 2017 (UTC)
А, забравил съм ги. Хубаво е, че си ги приключил. Правилата безусловно трябва да се спазват. --GVF (беседа) 17:33, 28 юни 2017 (UTC)

Приключени са и двете гласувания, предложенията не са приети, защото имат само по 1 действителен глас „за“. Мисля че гласувания, които са без посочено начало и край трябва да бъдат автоматично считани за недействителни.--Спасимир (беседа) 10:23, 28 юни 2017 (UTC)

Направо простотия - щото една седмица имало (което от глупаво - по-глупаво) гласовете били недействителни. Или статиите не са на определени администратори, или пък морално-политическият им обект не е любим на някого. И лижем ръката на администратора - един обикновен потребител с гласувани повечко права. Вие тук като някаква мафийка сте станали с методи учени като в АОНСУ. Докога? --Rumensz (беседа) 19:02, 28 юни 2017 (UTC)
Румене, не си прав и те моля да се извиниш! Проблемът на това гласуване е липсата на информация – начало и край на гласуване, самото гласуване протича на място 2 в 1, няма никаква информация за него. Аз нямам против да бъде с продължителност и 2 години, ако трябва с три гласа „за“. Безкрайно не ме интересува. Не ме интересува и кои статии са предложени. Ако искаш пусни за обсъждане какъв да бъде срока, колко „за“, „против“ и т.н. Пусни тези статии отново за гласуване, ако имаш желание за това. И който иска да се включи. Тези правила са записани на 23 март 2008 г. Благодаря!--Спасимир (беседа) 19:27, 28 юни 2017 (UTC)
Спасимир е прав, той не е виновен за нищо. Вината е на този, който е предложил статиите за избиране за добри и не е посочил крайния срок на гласуването. Но, Спасимире каква е тази незаинтересованост? Защо? Сигурен съм на 100 процента, че всеки е прочел за гласуването, дори е проверявал страницата да следи колко човека са гласували. Защо никой не каза нищо, защо не гласува, или а бе остави ги да си играят на гласуване. Защо никой от по-отдавнашните редактори не каза нищо, а са били наясно. Старите редактори се мобилизирате само, когато някой от по-новите предложи някаква промяна и то за да я отхвърлите без никакви скрупули. Всичките обсъждания и гласувания вървят тук по този начин - с пълна незаинтересованост. Съжалявам ако съм засегнал някой, но това си е чистата истина.--Я.Запрянов (беседа) 19:48, 28 юни 2017 (UTC)
Проблемът е, че са малко редакторите - не можеш да очакваш всички (колкото и отдавна да се въртят наоколо) да се интересуват от всичко. Аз, ако ще гласувам за статия значи, че ще я четем и ще я оправям - тоест правим го предимно за статиите, към които имам некъв интерес. Никого не си засегнал, не се притеснявай - те чувствителните избегаха отдавна или се връщат от време на време да тролстват :-). --Мико (беседа) 20:00, 28 юни 2017 (UTC)

Аз не искам да упреквам никого и да търся виновни, не смятам, че има такива. А и за щастие никой не е умрял, за да е станало нещо фатално. Безкрайно не ме интересува продължителността на гласуване. Интересува ме да има срок и да се спазва. Не ме интересува и коя статия е предложена, интересува ме тя да отговаря на критериите, за това, което се избира. И пак казвам, че като има толкова голямо желание, както в последните няколко часа, но не и преди това, съвсем спокойно и цивилизовано може тези две статии да се пуснат за гласуване отново. Разделението на стари и млади не го харесвам. --Спасимир (беседа) 21:07, 28 юни 2017 (UTC)

Точно защото сме малко редакторите би трябвало да сме по-сплотени и единни. Не казвам че всеки трябва да следи всичко, просто желая да се включват повече участници. Може да пуснем статиите пак за гласуване и този път да го направим по правилата. Спасимире, това за млади и стари и на мен не ми харесва, не го имам предвид дословно, но трябва да признаеш, че има някакво разделение между редакторите. Едни дърпат на една страна други на друга и доста често опитни и съвестни редактори казват на черното бяло. И при едните и при другите има и млади и стари редактори, така че думите ми не трябва да се разбират дословно.--Я.Запрянов (беседа) 05:05, 29 юни 2017 (UTC)
Разбирам те напълно и благодаря за споменаването на този проблем. Не ми харесва, не защото няма такова нещо. Винаги го е имало и за съжаление навсякъде около нас (това не означава, че трябва да е така). Всеки прави грешки, включително и аз. И аз мисля, че трябва по-спокойно да се реагира, защото ефекта е по-голям. Не веднъж сме ставали свидетели как се гонят (буквално) редактори от тук. За съжаление и доброволчеството в България е слабо развито и най-лесно се бие по него. Това, че имам административни права не ме прави по-привилегирован. Като някой забележи някаква моя нередност, винаги може да пише. Аз съм един от тези, които са дали най-много публична информация за себе си. И това никога не ме е притеснявало и всеки знае къде и кога може да ме открие, надявам се за хубави неща :-) Ако някой смята, че не заслужавам да съм администратор може да направи гласуване и евентуално да ми бъдат отнети тези велики правомощия. Няма да се разсърдя. Благодаря! Имам още няколко стотин снимки от архива за качване и супер много работа в уикиданни, за това и спирам да пиша по тази тема на разговори. --Спасимир (беседа) 08:41, 29 юни 2017 (UTC)
Не разбирам защо се нахвърлиха хората срещу Спасимир (аз лично му дадох карт бланш), ако някой имаше възражения, да беше казал. Той само приложи правилата и с пълно право. Докога да киснат тези статии? Аз лично съм адски благодарна на администраторите, защото те вършат "черната" работа. Някои администратори си вършат много съвестно работата.--Радостина 16:28, 29 юни 2017 (UTC)
Хора, наистина отговорността е моя. Аз предложих статиите, аз трябваше тихо и кротко да приключа гласуванията. Защото процедурата е такава - една седмица. Не съм обявил край, защото е разписано. Но не съм го направил - изскочи ми от акъла ... за повече от година, в единия случай. Спасимир спази правилата, за което трябва да му благодарим, не да го хокаме.--GVF (беседа) 17:40, 29 юни 2017 (UTC)
Защо Спасимир? Защото изпълни тез неразумни "правила" като зелен уикипедианец, а не с разбиране. Така той обезцени не само позицията на предложителите и гласувалите, а и на съставителите на тези добри статии (по-добри от хиляди други в разни Уикипедии). Именно за този случай е заложено петото правило на Уикипедия. А сега ще ми излиза с - ами предложи го отново. Пак със същите недообмислени в миналото правила ли? Със същото политико-морално отношение и фобии, а не уикипедиански?
Ще допълня и по отношение на позицията дадена против - нямало актуализация към днешни данни. Ами то няма как да има дори при вече избрана статия, която да има нон-стоп актуални данни, а със сигурност във всяка тях има какво да може да се допълни. --Rumensz (беседа) 18:01, 29 юни 2017 (UTC)
Вашата последна реплика е прочетена от:   Спасимир (беседа) 19:17, 29 юни 2017 (UTC)
Лошо правило, но правило. Когато се съберат повече хора, трябва да има правила. Иначе става анархия. Разбирам защо протестираш - похвално е, защото е за доброто на Уикипедия. Във всеки случай казусът ни размисля освен за конкретното правило и за компромисите, които можем/трябва да правим. Което е принципен въпрос.--GVF (беседа) 19:31, 29 юни 2017 (UTC)
Само че, в Уикипедия:Избрани статии/Процедури времето за гласуване е 14 дни, а не 7. Значи е време за ново обсъждане на процедурата. --Rumensz (беседа) 10:22, 3 юли 2017 (UTC)

Толерантност

Колеги, толкова сме малко тук и такава врява успяхме да вдигнем. Погледнете последните разговори, стават километрични, без да постигнем какъвто и да е консенсус. Само да се появи нова тема и кашата започва. Настървяваме се един срещу друг, обиждаме се и се караме за дребни неща. Всеки държи със зъби и нокти на своето си мнение. Не видях нито един, който да приеме, че в думите на опонента му има капчица истина или поне логика. Не знам защо не се уважаваме, нито разбирам защо се делим на млади и стари. Нито пък ми е ясно разделянето на администратори и не-администратори. Не беше необходимо да нападате Станимир, че бил направил еди какво си, което засега влиза в приетите правила. Не беше нужно да обясняваме кой колко е малоумен, макар и с други думи. Хайде да го дадем малко по-толерантно. Понякога е нужно да отстъпим от собственото си мнение, ако то не е прекалено важно, в името на общността и на добрия климат. Всеки от тук спорещите е дал повече или по-малко за Уикипедия и заслужава уважение. Всеки се е старал според собствените си виждания. Разделянето не води до нищо добро. Моля ви, не се поддавайте на моментния гяв и не пишете първата обида, която ви дойде на ум. Моля ви, не приемайте това като наставления, а по-скоро като призив към здравия ум, възпитанието и толерантността, които със сигурност носи всеки от нас. --Молли (беседа) 07:47, 29 юни 2017 (UTC)

Молли, ти си чудесна, мога да кажа че си балансьора тук, винаги са стремиш да успокоиш напрежението, но не винаги се получава, тъй като всеки от нас е повече или по-малко инат. Ето, виж по-горе, двама и то доста добри редактори са се хванали за гущата дето се вика за изписването на футболните отбори. Сигурно 4-5 редактори се занимават със спортната тематика тук, толкова ли не могат да седнат да се разберат. После, за изписването на мерните единици. Това касае цялата общност, но гледаш какво става, никой не отстъпва. Едни се хванаха за наредбите и държат да ги следваме, няма лошо. Други намесиха формули, химични елементи и уравнения, които нямат нищо общо с мерните единици, за да покажат че държат да изписваме всичко с латиница. Има предложен вариант, защо не го гласуваме и да видим. Накрая, за изписването на чуждите имена, също касаещо цялата ни общност. Не може да се изписва немско име с английско произношение и обратното например. Мисля че никак не е сложно да се разберем, ама никой на отстъпва. Вярно не може да се има 100 процента доверие на сайтовете за проверка на произношение, но доверието на читателите към нашата У. е още по-малко. Каква ли е причината? Та не става въпрос да се караме, обиждаме и тнт. Мисля че цари голямо уважение между нас, но знаеш дългите дискусии и спорове, особено тези, които не им се вижда края ядосват някои по-избухливи редактори, това е неизбежно, но когато признаеш че си сгрешил, че си обидил някого и се извиниш всичко ще е наред. Убеден съм, че всеки един от нас е достатъчно добър и разбиращ, за да прости, щото ако не сме такива нямаше да се занимаваме с тази благородна кауза да развиваме и движим напред нашата Уикипедия.--Я.Запрянов (беседа) 08:50, 29 юни 2017 (UTC)
Твърдо подкрепям Молли, но не и думата толерантност. Мисля, че уважение един към друг е достатъчно. --Станислав Николаев 08:53, 29 юни 2017 (UTC)
За мен толерантност значи беззъбие, толерантност значи да допуснеш да ти се качат на главата. А и нямам никакво намерение да толерирам простащина и посредсвеност. Обаче не е вярно, че не отстъпвам, готова съм на компромиси и обсъждане на разумни предложения. Хората са различни по характер, едни са дипломатични и мекушави, други са непримирими и безпардонни, и все пак съм съгласна със Станислав, че трябва да има едно елементарно уважение. Но Уики не е място за философски разсъждения. Има истински проблеми, които циклим от години и не са решени. Пъдарите на Уикипедия (Уро, и това ли е остарял израз?) обикновено налагат своето мнение, колкото и абсурдно и некомпетентно да е то. Според мен проблемът не е толкова в правилата, а в подхода към тях и бемозъчното им прилагане и незачитане на мнението на други хора. Не ми се рови в статистиките, но колко са хората, които напуснаха Уики?--Радостина 14:38, 29 юни 2017 (UTC)
Радостина - нормално си казала, че трябва да има едно елементарно уважение. Хубаво ще е да почнеш да го проявяваш, като изписваш или ника ми или името... Защото начина по който ми говориш, ми навява мисли за (ще цитирам теб, заедно с печатната грешка) „простащина и посредсвеност“--Uroboros беседа 20:36, 14 юли 2017 (UTC)
Толерантност - термин в социалните, културни и прочее контексти да опиште поведения, маниери, подходи и отношения на подкрепа, разбиране и недискриминация към малцинствени или слабо представени групи, или групи, които по някакъв начин са в неравностойно положение. Нищо общо с липса на зъби, или качване по главите. --Молли (беседа) 15:07, 29 юни 2017 (UTC)
Молли, и 10 речника да извадиш, все тая. Много ясно съм го написала горе какво значи за мен. Толерантността и политическата коректност са ми противни. Те са създадени за безволеви и беззъби хора, които не смеят да се опълчат на безумията. Това са залъгалки за наивници, за да се държат хората в подчинение. Хайдутите ни толерантни ли са били? Васил Левски толерантен ли е бил? И кой според теб тук е в неравностойно положение?!--Радостина 16:06, 29 юни 2017 (UTC)
Молли, боя се, твоето добро намерение - да успокоиш дискусиите, да внесеш дух на доброжелателност, да подсетиш за недопустимостта на груби квалификации - ще отвори нова война на тема, що е толерантност и каква трябва да бъде тя в БгУ. Атмосферата (езикът), която се налага през последните дни, според мен убива всяко желание у много от нас да се включваме в каквато и да е дискусия. Приятна и спокойна вечер :-) --Mmm-jun (беседа) 15:21, 29 юни 2017 (UTC)
Съжалявам, но проблеми не се решават с поглаждане с перце. Откога българите станаха толкова чувствителни? Кашата тук се дължи отчасти и на хора с безлично, неутрално, дипломатично поведение, като например Лъчо. Неговата толерантност, кротко поведение и желание да се хареса на всички носи вреда и пречи, а не помага. Животът ме е научил, че такива неутрални позиции са най-опасните в живота. „The only thing necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.“ --Радостина 15:50, 29 юни 2017 (UTC)

Joyradost:, с най-добри намерения ти предлагам да си вземеш уикипочивка. Предизвика ме да го кажа с негативната ти оценка към Лъчо. Освен това го обърнахте на форум--Ket (беседа) 09:57, 30 юни 2017 (UTC)

Радост, като се имат предвид пък моите оценки за уважаемия колега и апологети, стягам си багажа за манастира ... ;-)--Rumensz (беседа) 11:02, 30 юни 2017 (UTC)

Ket, съветът ти е прочетен, но не заслужава внимание, проблемът не е в почивките (аз не бях се появявала тук повече от година). Почивките няма да променят отношението ми към дадени проблеми или дадени хора. Даже напротив, ще ме заредят със сила. Не виждам Извора, и него ли сте го прогонили? Румба, тук имат нужда само от послушни овчици, дето безропотно вършат работа и вървят в строй след лидерите и викат Ура. Ако па това, което казах за Лъчо, може да се квалифицира като негативно, какво ли ще стане ако наистина кажа нещо негативно :-)? Лъчо много добре знае какво имам предвид, аз уважавам ерудицията, дипломатичността и доброто му отношение, ама както казва народът „Прекален светец и Богу не е драг“. А и нали знаеш българската поговорка за казана... форум било, ами форум ще стане, след като никой не се вслушва в гласа на разума. Ако някой изкаже мнение, различно от тяхното, или не му обръщат внимание, или го заплашват с блокиране. И защо?! Защото иска да направи нещо добро и подобри статиите в Уики. Ето така се наказват добрите намерения тук. Господин Запрянов примерно им каза същите неща, за които аз тръбя от години. Но те просто от инат ще си останат инертни. ikonact имаше много интересни и разумни идеи, обаче глас в пустиня. Някой дори заяви, че щом не съм била в България, съм нямала право да давам акъл за българска транскрипция :-))). Демек, на нас ни е добре в гьола, остави ни на мира да си тънем. Хубаво, аз съм черната овца, но не виждам много свестни хора вече тук... явно на никой не му пука за качеството на Уикипедия. Тази тенденция е от времето на Инжинера.... о, пардон, това име е забранено за произнасяне, даже след смъртта му. И няма ли някой да архивира тези разговори?--Радостина 17:01, 30 юни 2017 (UTC)

Припомням на редовните редактори - не хранете тролове.--Алиса Селезньова (беседа) 08:57, 1 юли 2017 (UTC)

Радостина не е трол, тя е бивш комсомолец, все още със същото мислене. Лесно е за доказване, само с цитата от писаното по-горе - „съветът ти е прочетен, но не заслужава внимание“--Uroboros беседа 20:48, 14 юли 2017 (UTC)

Поне едно хубаво нещо излезе от този разговор, че тотално пренаписах статията Толерантност. :) --Радостина 13:48, 2 юли 2017 (UTC)

Joyradost: след всичко казано, редакцията ти е интересна, но й трябва източник --Uroboros беседа 20:48, 14 юли 2017 (UTC)
22 източника не стигат?! Колкото до комсомолец, всички сме бивши комсомолци от моето поколение, беше задължително, не помниш ли? Макар че аз се самоизключих след завършване на университета, за което едва не ме изхвърлиха от работа...--Радостина 22:44, 16 юли 2017 (UTC)

За съкращенията в статиите

Мисля че не е редно в статиите в Уикипедия да се пише със съкращения от рода на гр. вместо град, р. вместо река и тем подобни. В една енциклопедия не трябва да има такива неща.--Я.Запрянов (беседа) 14:23, 1 юли 2017 (UTC)

Защо, това си е напълно в правописните правила на българския език. Според правописния речник точка се пише при съкращаване на думи. --ikonact (беседа) 20:58, 1 юли 2017 (UTC)
И според мен не е редно. Простее ми. Но не е болка за умирачка.--Радостина 21:22, 1 юли 2017 (UTC)
Това е по правилата на българския език, но не и по правилата за енциклопедия. В нито една енциклопедия не се срещат съкращения, така че не е редно.--Я.Запрянов (беседа) 09:48, 2 юли 2017 (UTC)
В Уикипедия няма проблем да се използват съкращения, защото вече стана дума, че може да съкращаваме метър като м и километър като км. Съкращенията не са грешни и е единствено въпрос на стил. --ikonact (беседа) 10:33, 2 юли 2017 (UTC)
Говоря за съвсем друго, не за мерни единици. Съкращения от типа на р. вместо река, гр. вместо град, с. вместо село и други подобни. И според мен това не е въпрос на стил, а чист мързел. „Писането в енциклопедичен стил е нещо наистина специфично, но и лесно за овладяване. Хиляди хора, които не работят като съставители на енциклопедии и дори не са задължително научни работници, ежедневно допринасят със своите енциклопедични текстове към Уикипедия.
Енциклопедичният стил на писане е разновидност на научния стил, който има множество особености, открояващи го от други стилове като разговорен, художествен, публицистичен или административно-делови“.--Я.Запрянов (беседа) 11:03, 2 юли 2017 (UTC)
Никой не казва, че е грешно. Казваме, че не е редно. И не, не е стил, според мен е простотия. Също както не може в енциклопедия да се пише на жаргон, както човек си праска в разговорите, но не и в статиите. Но както вече споменах, поне за мен, не е голям проблем. С това мога да се примиря.--Радостина 13:44, 2 юли 2017 (UTC)
В „Енциклопедия България“ (АИ "Проф. Марин Дринов") и „Историческа енциклопедия България“ (Труд) се ползват такива съкращения. Мен лично не ме притесняват. Забелязвам, че постепенно гр. и с. изчезват от езика, вероятно поради английско влияние. --Стан (беседа) 15:59, 2 юли 2017 (UTC)
И аз съм срещал доста такива съкращения в енциклопедии и не мога да схвана твърдението, че са не енциклопедични нито пък кому пречат. Не е въпрос на мързел. Установените и добре познати съкращения а тези са точно такива правят текста по-сбит и лесен са четене особено когато има много повторения. Най-драстичният пример е когато се използват в списъци и таблици. С какво например ще се подобри ето тази секция ако се заменят всички съкращения с пълните думи? --Сале (беседа) 16:49, 2 юли 2017 (UTC)
Вярно, съкращенията за град и село са се наложили, но за другите като река не съм съгласен. Наскоро например срещнах съкращението на Монс. (Монсеньор), та имам предвид такива думи, изключваме град и село, те наистина изчезват, както казва Стан.--Я.Запрянов (беседа) 19:23, 2 юли 2017 (UTC)
Във всяка една енциклопедия на български език се използват съкращения – за град, село, река, планина, низина, равнина, община, област, година, век. Не е нередно. Аз лично не използвам пояснения пред имената на селищата, защото са препратки и всеки може да ги провери. В повечето енциклопедии, които се пишат от колективи има и различия в стила на статиите в тях, разбира се те не са някакви драматични, но се забелязват. И Уикипедия не прави изключение, като това не означава и идването на края на света. По-важно е качеството на информацията и използването на благонадеждни източници, пък дали ще пише град или гр., разискването е нужно, но след време става загуба на време.--Спасимир (беседа) 20:07, 2 юли 2017 (UTC)
Съкращенията са обичайни в печатните енциклопедии - облекчават ги в буквалния смисъл, което е безполезно в Уикипедия. Но не разбирам как правят четенето по-лесно - само добавят допълнителен function call или както му викат в неврологията. усмивка --Спас Колев (беседа) 12:59, 3 юли 2017 (UTC)
Не съм съгласен, че има разлика дали е отпечатано на хартия или се чете на екран. Усилието за мозъка да филтрира шума е едно и също и в двата случая. Ето ти пример. Кой от двата списъка е по-четлив според теб? Според мен категорично този със съкращенията. Може и да е въпрос на вкус разбира се. --Сале (беседа) 13:54, 3 юли 2017 (UTC)
Разбира, че текстът със съкращенията е по-четливият - но за хората, които са свикнали да ги "отработват" в главата си. :-) Dino Rediferro (беседа) 16:03, 3 юли 2017 (UTC)
Не ми се спори върху наистина субективни оценки, но за мен лично няма разлика - изглежда просто филтрирам повторенията. --Спас Колев (беседа) 09:16, 4 юли 2017 (UTC)

Съкращенията в електронната енциклопедия за мен са ненужни и ги избягвам. Ползвам ги единствено в шаблоните, където наистина местото е проблем понекога. --Мико (беседа) 09:49, 7 юли 2017 (UTC)

Това всъщност е доста точна забележка. В хартиените енциклопедии въобще има практиката да се съкрашават всички често срещани и особено пък дълги думи в текста, което произтича от ограниченията, наложени от физическия хартиен носител: все пак книгата трябва да има разумен размер (да бъде „облекчена“ по думите на Спас). Тук очевидно нямаме подобни ограничения върху свободния текст и според мен единствено има смисъл подобни съкращения да се ползват в инфобоксове, таблици и други места, където мястото действително е ограничено, а и прегледността би пострадала, както беше дал пример Сале по-горе. Струва ми се също, че не е без значение дали в текста използваме пълно изписване или съкращения. Характерна черта на енциклопедиите е единността в използвания стил, затова си мисля, че е хубаво да имаме общ стил и в Уикипедия (например „пълно изписване в текста, съкращения в инфобоксове, таблици и описания на картинки“).
— Luchesar • Б/П 11:27, 7 юли 2017 (UTC)
Точно това имам предвид, Илиев. По-пригледно и хубаво е в статията (текста) да няма съкращаване на думи. Примерно ако пишеш статия за някоя река, да няма съкращения в текста като р. еди коя си. За инфобоксовете, таблиците и списъците е друго, там съкращенията са необходими, но в една хубава статия, която дава информация, съкращенията като че ли я развалят.--Я.Запрянов (беседа) 13:52, 7 юли 2017 (UTC)

И все пак от съкращения до съкращения има разлика - на вас приемливо ли ви изглежда "т.е." да се изписва като "то ест" или "и т.н." като "и така нататък"? Dino Rediferro (беседа) 16:45, 7 юли 2017 (UTC)

Напълно. (Тоест се пише само слято, ако е развито независимо от етимологията). --Мико (беседа) 17:21, 7 юли 2017 (UTC)
No comment! Dino Rediferro (беседа) 17:29, 7 юли 2017 (UTC)
Е що ноу комент - нали сме се събрали да коментираме. :-) --Мико (беседа) 17:40, 7 юли 2017 (UTC)
В една енциклопедична статия не би трябвало да има тоест (т.е.) и тъй нататък (т.н.) Тези думи и техните съкращения са характерни за съчинение-разсъждение, а не за енциклопедия.--Я.Запрянов (беседа) 20:08, 7 юли 2017 (UTC)

Дефект в шаблон:Компания

Има нещо странно тук. Данните за „годишни приходи“ се повтарят и в полето „оперативна печалба“, даже когато последното е оставено празно. Вижда се и на самия шаблон в примера за Nintendo. И една по-сложна задачка – отразяване на промените в английския шаблон.--Zhoxy (беседа) 13:04, 3 юли 2017 (UTC)

Имаше паразитен показател, който се повтаряше. А кое е разликата с английския? --Rumensz (беседа) 05:04, 4 юли 2017 (UTC)

Помощ с категория

В статията оптика има някаква скрита категория Избрани статии на бошняшки, някой може ли да помогне да я изтрия, не разбирам как се появява. Благоодаря.--Радостина 06:41, 4 юли 2017 (UTC)

Готово, скрихме я. Идва от Уикиданни. --Rumensz (беседа) 07:11, 4 юли 2017 (UTC)
10х --Радостина 13:41, 4 юли 2017 (UTC)

Реклама в Уикипедия

Здравейте, тази статия от 1 юли 2017 г. явно дава резултат. Нека всеки го има предвид.--Спасимир (беседа) 08:58, 6 юли 2017 (UTC)

Проблемът не е малък. Ето промяна, в следствие вероятно от тази статия: [1]. Когато се забележи подобен проблем е добре да се прегледат всички приноси на редактора, защото е твърде вероятно да е извършвал множество подобни действия. Добре е и да се информира редактора като се постави шаблона {{subst:П-реклама1|}} ~~~~, на беседата му. --Стан (беседа) 10:09, 6 юли 2017 (UTC)
Здравей Спасимир, как „всеки да го има предвид“? От примера на Стан става ясен единият начин и ще го имам предвид, когато попадам на подобни неща. Има ли и други видими белези на скритата реклама (колкото и да е парадоксално съчетанието видимо/скрито, надявам се, се разбира какво искам да кажа :-) )? Ако да, тогава и редовите редактори, като мен, ще могат да помагат за нейното изчистване. --Mmm-jun (беседа) 16:57, 6 юли 2017 (UTC)
Добре е да се знае, че подобни от примера на Стан редакции могат да зачестят от подобна информация в интернет. Днес бяха създадени две статии – Нетъкан текстил и Памук материя, с единствен източник сайт предлагащ тези продукти. Може добре да се забележи в последни промени по редакциите на статии, когато се добавят външни линкове.--Спасимир (беседа) 17:32, 6 юли 2017 (UTC)
Само да допълня, че според мен, ако от приносите изглежда очевидно, че водещо е желанието за реклама – например ако приносите са със символичен обем спрямо добавяните препратки или са с подчертано ниско качество (особено ако представляват копи-пейст отнякъде), т.е. личи, че са правени проформа, за да има оправдание за препратките – редакторите трябва да бъдат блокирани незабавно и безсрочно. Личният ми опит с подобни случаи е, че това са обикновено арогантни люде, с които диалогът е безполезен: веднага се почва с контраатаки „а защо в статията Х има препратки към сайта Y“, а понякога дори бързо се преминава и към заплахи. Проблемът с оставянето на предупреждения е обичайният за нашия проект: поради слабото патрулиране, вероятността да се мине между капките е сравнително голяма, а няма нищо по-лошо от възпитателна гледна точка от предупреждения, оставащи без реални последствия. Смятам също, че хора, които съзнателно и целенасочено опитват да печелят по подобен начин от чужд доброволчески труд (Уикипедия разрешава комерсиална употреба на съдържанието си, но не и неенциклопедични промени по това съдържание с цел директна печалба!), не заслужават грам уважение и съчувствие, и спрямо тях следва да бъде прилагана политика на нулева толерантност.
— Luchesar • Б/П 13:06, 11 юли 2017 (UTC)
Изглежда ми грамотно написано. Как мислите, приносите на този редактор дали са защото е чел нещо подобно? [2]. Един изтрих, защото ми се видя не на място, но останалите са горе-долу по темата и се замислих какво да правя. Вашето мнение по казуса? --Uroboros беседа 18:17, 13 юли 2017 (UTC)
Пар екселанс злоупотреба, според мен.
— Luchesar • Б/П 18:28, 13 юли 2017 (UTC)
Съгласен, но от друга страна има презумпция за добронамереност... --Uroboros беседа 20:21, 14 юли 2017 (UTC)
И ти си прав, но когато видя човек, вършеещ с огнехвъргачка из улиците, предпочитам да не рискувам с предположения, че може би просто иска да прочисти плевелите, поникнали по тротоарите. ;)
— Luchesar • Б/П 21:58, 14 юли 2017 (UTC)

Join the strategy discussion. How do our communities and content stay relevant in a changing world?

Здрасти! I'm sorry that I'm not writing in Bulgarian. Моля, помогнете с превода на Вашия език!

I'm a Polish Wikipedian currently working for WMF. My task is to ensure that various online communities are aware of the movement-wide strategy discussion, and to facilitate and summarize their talks. That, of course, includes you! I’d like to invite you to Cycle 3 of the discussion.

Between March and May, members of many communities shared their opinions on what they want the Wikimedia movement to build or achieve. (The report written after Cycle 1 is here, and a similar report after Cycle 2 will be available soon.) At the same time, designated people did a research outside of our movement. They:

  • talked with more than 150 experts and partners from technology, knowledge, education, media, entrepreneurs, and other sectors,
  • researched potential readers and experts in places where Wikimedia projects are not well known or used,
  • researched by age group in places where Wikimedia projects are well known and used.

Now, the research conclusions are published, and Cycle 3 has begun. Our task is to discuss the identified challenges and think how we want to change or align to changes happening around us. Each week, a new challenge will be posted. The discussions will take place until the end of July. The first challenge is: How do our communities and content stay relevant in a changing world?

All of you are invited! If you want to ask a question, ping me please. You might also take a look at our the FAQ (recently changed and updated).

Thanks! SGrabarczuk (WMF) (беседа) 10:24, 7 юли 2017 (UTC)

Създаване на страница

Създадах страница: Уикипедия:Инкубатор/Статии/Сергей Иванов (художник) Не ми е ясно как да я прехвърля в Уикипедия за да бъде видимам за всички, как да добавя снимка на лицето, как да кача снимки на негови произведения от личния си архив. Благодаря!
Сергей Иванов (беседа) 19:42, 7 юли 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

This Month in GLAM: June 2017



Headlines


Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Кмет на Ахтопол

Оправете кмета на Ахтопол. От 2015 кмета е Станислав Димитров от ГЕРБ.
Plovdiv 24 (беседа) 07:01, 11 юли 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

✔Готово Готово Оправено. --ShockD (беседа) 10:55, 11 юли 2017 (UTC)
Струва ми се, че сте пропуснали думата „моля“.
— Luchesar • Б/П 13:10, 11 юли 2017 (UTC)
Не ти се струва, наистина е пропусната ;-)))--Радостина 04:56, 19 юли 2017 (UTC)

Добавяне на картини, снимки и документи към страницата

Създадох страница за Сергей Стефанов Иванов (художник) - в момента в Инкубатора. Той е мой дядо. Добавил съм препратка към Националната художествена академия, където има негови картини. В семейната колекция имам и други негови творби, както и интересни снимки и документи, свързани с него. Как мога да добавя Галерия към страницата, както и негова снимка към Биографичните данни в ляво на страницата? Благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от Serguey.ivanov (приноси • беседа) 12:54, 11 юли 2017‎ (UTC)

Serguey.ivanov, благодаря Ви за приносите към Уикипедия! Всякакви мултимедийни материали, в т.ч. снимки, може да качите в Общомедия, но е добре преди това да се убедите, че имате право на това. По мои груби сметки, авторските права на дядо Ви изтичат през 2023 г. (70 години след смъртта му), т.е. в момента неговите наследници все още биха могли да имат претенции спрямо тях. Ако сте единствен наследник на дядо си, това е ОК, стига сам да сте съгласен да публикувате материалите под свободен лиценз (свободният лиценз позволява дори комерсиална употреба: например някой може да отпечата календари с картини на дядо Ви и да ги продава, без да Ви дължи никакво плащане – единствено не може да претендира, че той ги е рисувал, а е длъжен да посочи оригиналния автор, т.е. дядо Ви). Но ако има и други наследници, би било добре първо да получите тяхното съгласие (желателно писмено или поне в електронен вид), за да не стават недоразумения. Върху снимките на дядо Ви пък авторските права принадлежат на фотографа, който ги е правил. Ако той не е известен, може грубо да се сметне, че ако са изминали 70 години от направата на снимката, то тя вече представлява обществено достояние, т.е. може свободно да бъде качена в Общомедия. След като евентуално уредите тези въпроси и качите изображенията в Общомедия, добавянето им в статиите става лесно (по принцип може да погледнете Уикипедия:Файлове, а също и да питате отново тук).
— Luchesar • Б/П 13:24, 11 юли 2017 (UTC)

Благодаря за изчерпателния отговор! Бихте ли ме посъветвали, като единствени наследници (аз и брат ми), как е редно да постъпим и запазим правата си върху тези, притежавани от нас, картини? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 92.247.52.233 (беседа) 11:07, 12 юли 2017 (UTC) (проверка)

Здравейте Сергей! Това сякаш е прекалено публично място за правен въпрос. Намерете адвокат на когото имате доверие. Успех!--ДиХри (беседа) 12:15, 12 юли 2017 (UTC)
Ако питате как едновременно да качите изображенията на картините в Уикипедия и да запазите пълните си права над тях (т.е. копирането и използването им да става само с ваше разрешение) – това не може да стане.
— Luchesar • Б/П 16:50, 12 юли 2017 (UTC)
Снимки на картините, които са ваши, няма да качвате в Уикипедия. Но може да питате в Художествената академия дали може да ползвате свободно техните. Качете снимки, които са от Вашия семеен архив, като посочите, че са собствени произведения, собствени снимки.
Освен това – няма ли за художника нещо написано в български енциклопедии, справочници, и др., които може да посочите за източници? --Rumensz (беседа) 17:30, 12 юли 2017 (UTC)
Почти съм сигурен, че къде се намират картините няма никакво значение: авторските права винаги остават за автора – и евентуално неговите наследници. Картинна галерия може да получи изключителни права за показване и други подобни, но не мисля, че тя може да получи право да прелицензира под свободен лиценз – дори това да е записано в евентуален договор (което всъщност е безсмислена клауза, дори да е валидна юридически, в което също се съмнявам, защото ако авторът има желание произведенията му да бъдат предоставяни под свободен лиценз, логично е да го направи той лично, а не да предоставя това право другиму).
Казано простичко: докато не изминат 70-те години от смъртта на художника, единственият начин която и да е от неговите картини да бъде публикувана под свободен лиценз е като държателите на авторските права (в случая наследниците му) разрешат това. На тяхно място, ако искат наистина да популяризират живота и творчеството на своя дядо, като същевременно обаче си запазят възможността примерно да печелят от употребата му за евентуални комерсиални цели (продажбата на самите картини е съвсем отделен въпрос, но трябва да подчертая, че дори в този случай се продава самата картина, но не и авторските права върху нея), аз бих избрал няколко подходящи платна, които бих „прежалил“ и бих публикувал свободно. Win-win, както обичат да казват някои.
— Luchesar • Б/П 09:59, 13 юли 2017 (UTC)

Защо: Възникна грешка при заявката към базата данни. Това може да означава бъг в софтуера.[WWfk0gpAME8AAGATQisAAABH] 2017-07-13 21:24:30: Фатална грешка от тип „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError“ --Sim (беседа) 21:29, 13 юли 2017 (UTC)

Strategy discussion, cycle 3. Let's discuss about a new challenge

Hi! It's the second week of our Cycle 3 discussion, and there's a new challenge: How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways? You can suggest solutions here. You can also read a summary of discussions that took place in the past week. SGrabarczuk (WMF) (беседа) 16:59, 11 юли 2017 (UTC)

Сърби в Македония?

Добре, кой изтри статията сърби в Македония и защо? Неможе да пишеш статии за чукотиристан и най-тъпото руско село в Сибир, а да изтриваш статията за сръбските колонисти в Македония?!?! Ама тва наистина не е нормално... Неможе статията ти за Източна Тракия да е превод от английски с гугъл транслейтъра, без да си направил едно минутно още усилие да поправиш очевидните граматични неточности, а да триеш готова статия!!! Неможе аз да направя поправка и в рамките на 2 минути четерима редактори да ми я изтрият, щото съм нямал източници. А да се изтриват цели статии свързани с България и Македония щото неотговаряли на русофилския антибългаризъм!!! До много грозно пропагандно ниво сте паднали! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 151.237.139.190 (беседа) 20:06, 12 юли 2017‎ (UTC)

Опитах се да ви вляза в положението, наистина, но само с мрънкане не става. Не е ясно какво точно е било написано, какво е изтрито, кога, кой, защо... Статия „Сърби в Македония“ няма и никога не е имало. Преминаване директно на конспиративни теории за световен заговор не помага. Към момента не може да ви се помогне. --Поздрави, Петър Петров 10:24, 18 юли 2017 (UTC)

Вила Армира

Нито една от препратките към статията за вила Алмира не е актуална .
88.180.104.17 01:25, 17 юли 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Просто беше сменена логиката на сайта на община Ивайловград и от там и точните адреси - обнових ги.--Алиса Селезньова (беседа) 08:25, 17 юли 2017 (UTC)

Обнародване в Държавен вестник

Имам един въпрос, свързан с Държавен вестник. Доколкото ми е известно всеки законодателен акт или заповед влизат в сила едва след обнародването им в Държавен вестник, въпреки че те могат да бъдат издадени по-рано. Та въпроса ми е дали наистина е така, защото например контраадмирал Нейко Атанасов е освободен от една длъжност и заповедта е от 17 декември 2001 г., но е обнародвана в Държавен вестник едва на 4 януари 2002 г., което си е голямо разминаване - Държавен вестник, брой 1 от 4.I 2002. Мисълта ми е, че аз приемам за дата на освобождаване 4 януари и назначаване на следващата длъжност същата дата, освен ако не е указано друго, защото в някои случаи пише освобождавам еди-кой си считано от еди-кога си. Някой знае ли със сигурност как стоят нещата?--Ilikeliljon (беседа) 10:09, 20 юли 2017 (UTC)

Указите на президента влизат в сила от деня на издаването им, тъй като са ненормативни актове. В указа действително може да е указана друга дата, примерно месец по-късно, от която дата да настъпи нещо си. --Uroboros беседа 11:22, 20 юли 2017 (UTC)
Постановления и други правителствени актове се публикуват след около 2 седмици. По законите срокът може да е повече: президентът има право на вето (т.е. да върне закона за прегразглеждане), иначе го подписва за публикуване. Още по-бавно е в неофициалния раздел на ДВ - публикациите излизат поне 30 дни след подаването им (вижте в сайта на ДВ). --Elkost (беседа) 12:25, 29 юли 2017 (UTC)
@Ilikeliljon. Щом се публикува в ДВ, значи това е изискване най-вероятно по закон или подзаконов акт. Ако няма публикация, тогава не е спазено изискването, наложено от законодателството. Следователно актът влиза в сила именно от датата на публикуването му в ДВ (освен ако няма специално определена дата). Така че, ако има избор, предпочитаме датата на валидиране на акта (т.е. на публикацията в ДВ), в противен случай цитираме датата на издаване (подписване) на акта. --Elkost (беседа) 13:17, 29 юли 2017 (UTC)
Благодаря ти, Елкост. И аз така си мислех, че е.--Ilikeliljon (беседа) 21:29, 30 юли 2017 (UTC)

Закриване на сметка

Как мога да си закрия акаунта? --Предният неподписан коментар е направен от Димитър Ангелов (приноси • беседа) 08:13, 20 юли 2017‎ (UTC) (проверка)

Димитър Ангелов: Краткият отговор е: не можете. Просто спрете да редактирате. Ако Ви притеснява името на сметката Ви, можете да поискате от стюардите да я преименуват. Алтернативно, понеже всичките Ви редакции до момента представляват вандализъм, можете да направите още един – и сметката Ви ще бъде блокирана безсрочно. Все пак, не Ви съветвам да избирате последното.
— Luchesar • Б/П 11:37, 20 юли 2017 (UTC)

Благодаря за отговора.

Strategy discussion, cycle 3. Challenge 4

Hi! The movement strategy discussion is still underway, and there are four challenges that you may discuss:

  1. How do our communities and content stay relevant in a changing world?
  2. How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
  3. As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
  4. and the newest one: How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?

The last, fifth challenge will be released on July, 25.

If you want to know what other communities think about the challenges, there's the latest weekly summary (July 10 to 16), and there's the previous one (July 1 to 9).

If you have any questions, you may ask here (please, remember to ping me). The FAQ might be helpful as well.

Не желая повече да имам страници тук

Здравейте, Автор съм на книгата ,,Боже, избави България", името ми е Росен Марков! Не желая повече да имам страници тук с моето име и това на романа ми! Моля повече да не се създават такива, в противен случай ще бъда принуден да потърся правата си в съдът!

С уважение, Р. Марков (Росен-Марков-Русе (беседа) 11:08, 21 юли 2017 (UTC))

Първо, не знам дали сте този, за когото се представяте, защото ако пишете книги, може би щяхте да знаете как се използва пълен член. Второ, няма нужда да пишете по куп беседи (като например моята) и тук: само тук беше достатъчно. Трето, добре е да знаете, че правните заплахи в Уикипедия се санкционират с безсрочно блокиране. Също е добре да знаете, че ако решите да съдите някого, това ще бъде Фондация Уикимедия – правният субект зад Уикипедия. За да си спестите излишни харчове и време, а също и публичен срам (хората, съдещи Уикипедия, никога не предизвикват симпатия – точно обратното – но най-вече практически никога не печелят делата срещу нея), много по-добре е да подходите конструктивно, като обясните какво точно Ви притеснява.
По принцип, съществуването на статия за една или друга публична личност и/или техни произведения, е въпрос преди всичко на преценка от страна на редакторите, с оглед и на значимостта на съответния обект. Доколкото статиите биха съдържали само публично известни факти, подкрепени с благонадеждни източници, трудно може да се търси тяхното премахване (не съм юрист, но живеем в свободна страна, която за щастие защитава свободата на словото и информацията по принцип). Единствените оправдани претенции биха могли да бъдат по отношение на невярна и особено клеветническа информация – нещо обаче, срещу което самата Уикипедия има изключително строга политика.
Ако нещо от написаното дотук не Ви е ясно, ще се радвам да го разясня по-подробно. Ако обаче бихте настояли с правните си заплахи, най-добре би било да се обърнете директно към правния отдел на Фондация Уикимедия (желателно на английски), откъдето ще могат да Ви дадат съвсем компетентен от юридическа гледна точка отговор. Ако продължите с тези заплахи тук, боя се, че ще бъдете блокиран безсрочно.

Wikimedia Foundation
c/o CT Corporation System
818 West Seventh Street
Los Angeles, California 90017
САЩ
legalwikimedia.org

— Luchesar • Б/П 11:35, 21 юли 2017 (UTC)
За справка - Уикипедия:Страници за изтриване/Росен Марков --Rumensz (беседа) 18:18, 23 юли 2017 (UTC)
Не ви разбирам. Хем не искате да имате страница тук, хем си добавяте името с вътрешна препратка из други страници - тук и тук. Това не е сериозно и ще ви помоля да спрете. --ShockD (беседа) 15:06, 30 юли 2017 (UTC)

Христо Цветков

Преместено на Беседа:Христо Цветков

Гласуване за администраторски привилегии за ShockD

Мисля, че би било от полза за Уикипедия ако ShockD може да допринася и чрез администраторски инструменти. Моля кажете си мнението на страницата с предложението, както и можете да поставите за разискване всякакви неизгладени въпроси от близко и далечно минало. --Поздрави, Петър Петров 18:16, 22 юли 2017 (UTC)

Прехвърляне на статия от Инкубатор

Здравейте,

Моля за кратко пояснение относно етапите, през които минават новосъздадени страници от нови потребители в Уикипедия, след като от близо месец няма развитие по тази, "заседнала" в инкубатора статия.

Имам готов текст за Дунав Ултра, който бих искала да публикувам, но ще се радвам преди това да схвана механизма на работа на Уикипедия. Благодаря предварително за отделеното време и съдействието. Pelajanela 12:16, 24 юли 2017 (UTC)

Мисля, че статията Ви е с рекламен характер, няма значимост и не би допринесла за обогатяването на Уикипедия.--Ket (беседа) 14:02, 25 юли 2017 (UTC)

Уикисреща във Варна/Златни пясъци

Здравейте, на 18 август 2017 г. (петък) от 20:00 ч. в Златни пясъци ще има уикисреща. Всеки е добре дошъл! --Спасимир (беседа) 06:38, 25 юли 2017 (UTC)

Текущи преводи

Здравейте.

В Текущи преводи видях, че има стотина статийки, които се нуждаят от малки корекции на превода. Заех се да пооправя някои, но има и такива, които са на теми, в които не съм много вещ. Та, хубаво ще е ако има желаещи да помогнат да ги оправим. Поздрави --Я.Запрянов (беседа) 08:09, 25 юли 2017 (UTC)

Баничарка

Някой да има по-добра идея за превод на en:Leisure activity vehicle от утвърденото Баничарка или калкиране на английското (абсурдно) име? --Спас Колев (беседа) 17:48, 25 юли 2017 (UTC)

В другите У има „комбиван“, може би „комби“. --Rumensz (беседа) 18:07, 25 юли 2017 (UTC)
Комби е en:Station wagon. --Спас Колев (беседа) 18:54, 25 юли 2017 (UTC)
Нещо като Мини-автокаравана?--Mmm-jun (беседа) 19:09, 25 юли 2017 (UTC)
Великолепен въпрос и отлична главоблъсканица - просто на български не изглежда някога да е имало утвърден термин за този тип возила. Преди грубо 30 години в България подобни бяха моделите Ниса и Жук и в разговорния език се наричаха с тези си имена. Италианците обикновено ги наричат Апе (Ape), пак на името на най-разпространената подобна марка. Dino Rediferro (беседа) 20:20, 25 юли 2017 (UTC)
Като търговец на коли на Баничарката и викаме така, но дали названието е с енциклопедично значение - (не знам) --Oficialniat (беседа) 20:35, 25 юли 2017 (UTC)
Да, разговорно ги наричат и пикапи, но те са нещо различно, както се вижда и в английската статия. --Спас Колев (беседа) 06:09, 26 юли 2017 (UTC)
„ В сравнение с други „комби модели с висок покрив” (както официално наричат „баничарките”), като Renault Kangoo и др., Skoda Roomster е не само по-компактен, но и по-безпроблемен. “
Според Auto, Motor und Sport (източник). — Luchesar • Б/П 21:08, 25 юли 2017 (UTC)
Калка от немски, честно казано и аз това бих използвал. --Спас Колев (беседа) 06:09, 26 юли 2017 (UTC)
Аз лично смятам, че утвърденият термин трябва да се използва в случая --Скроч б. п. 08:41, 26 юли 2017 (UTC)

Проект „Пояснителни страници“

Проект „Пояснителни страници“ съществува вече 1 година и за този период имаме значителен напредък. Последните няколко месеца е интегриран и „Dab solver“, който увеличи производителността близо 5 – 6 пъти. Преди няколко дена генерирахме нов списък на базата на подобрен алгоритъм в следствие на което бяха добавени още около 5000 страници за обработка. Към момента обработката на 10 страници отнема около 3 – 5 минути. Имаме нужда от още хора, които да помогнат с коригирането на препратките към пояснителни страници. Работата е малко досадна, но е неангажираща и може спокойно да се използва за едно 3 – 5 минутно разпускане от други Уики и неУики задачи. Ако някой не желае да се занимава с премахването на обработените страници от таблицата, може да не го прави – останалите ще ги премахнат. Дори и 1 страница да се коригира, ще ни е от полза. Разгледайте информацията за проекта и ако имате желание да помогнете, можете директно да започнете с предложените статии. Благодаря. --Стан (беседа) 13:52, 26 юли 2017 (UTC)

Според мен дай всички букви, за момента имаме Б, В, П и С. А-то го свършихме. Вярно е, че с Dab solver става по-бързо, но пък по нормалния начин едновременно с препратките можем да коригираме и с Адвайзър. Само ме е страх като започнем да трием да не се получи конфликт на редакциите. Но и то е поправимо, разбира се. --Молли (беседа) 14:06, 26 юли 2017 (UTC)
Всички букви са много редове в таблиците и страницата се отваря много бавно. В началото добавях по около 1000, но имаше оплаквания, че при по-слаби лаптопи това тормози доста браузъра и стигнахме до компромисните 500. А и действа демотивиращо, като се види колко остават. Иначе, ако някой иска пълния списък, имам го във вид на уики-таблица, мога да го предоставя във всякакъв вид, а ако иска конкретна буква ще я добавя. --Стан (беседа) 14:19, 26 юли 2017 (UTC)
Стан, направих за Биметална пластина – би ли погледнал, дали съм разбрала всичко правилно. За компенсация в този смисъл няма нищо подходящо в пояснителните и махнах вътрешната препратка. --Mmm-jun (беседа) 14:50, 26 юли 2017 (UTC)
Mmm-jun, съвсем правилно работиш, точно така е. Понякога се срещат и безсмислени препратки за много популярни думи, от които просто няма смисъл. --Молли (беседа) 15:02, 26 юли 2017 (UTC)
@ Стан, а не може ли да стане на няколко страници? Например сега виждам, че по буквата Б работи Mmm-jun и съответно аз изчаквам, за да не се засекат редакциите ни. --Молли (беседа) 14:59, 26 юли 2017 (UTC)
Друг момент е, че ако смятате, че препратката не е нужна, можете да я премахнете с Unlink. В английската има шаблон, който се ползва в случаите, когато не може да се прецени „I don't know / Tag {{dn}}“, но не сме го добавили. Ако имате съмнения, просто прескочете тази препратка. За да не се засичаме има 4 букви, мога да ги направя повече, ако е нужно. Можете просто да щракнете на „редактиране“ за съответната буква и да не си пречите. Не е задължително да се обработват от първата към последната. Иначе мога да поддържам и 10 букви едновременно (от по 50 статии), ако някой смята, че ще е по-добре. Изобщо всякакви идеи са добре дошли и ще помогна с каквото мога, за да можем по-лесно и по-бързо да коригираме тези препратки. --Стан (беседа) 15:41, 26 юли 2017 (UTC)

@ Mmm-jun и Zhoxy Здравейте, виждам, че и двамата работите по буквата Б, ще се засечете някъде. По-добре го правете с различни букви. Аз започвам Т. --Молли (беседа) 10:28, 27 юли 2017 (UTC)

Засякохме се вече, минавам на другия край.--Zhoxy (беседа) 10:51, 27 юли 2017 (UTC)
Тъкмо щях да искам помощ, Молли. В статията Българистика Nuova има линк за Антология , който директно води към Антология (Щурците) (той не беше означен с розово, но все пак го проверих)?! Няма и пояснителна страница, в която бих могла да включа само понятието Антология (така се налагаше да правя, когато нямаше подходящи линкове за означените в розово – допълвах пояснителните страници). Как може да се отърве от тази връзка между Антология и Антология (Щурците)? Иначе, Zhoxy аз съм на 34 --Mmm-jun (беседа) 11:05, 27 юли 2017 (UTC)
Изтрих пренасочването към Щурците и създадох пояснителна страница за Антология. Там съм включила и Антология (литература). Въпреки че такава статия все още няма, някой някога ще я напише :). Вече можеш да пренасочиш към литературната антология. Успех и на двамата! --Молли (беседа) 11:15, 27 юли 2017 (UTC)
Изтрих пренасочването към Щурците и създадох пояснителна страница за Антология. Там съм включила и Антология (литература). Въпреки че такава статия все още няма, някой някога ще я напише :). Вече можеш да пренасочиш към литературната антология. Успех и на двамата! --Молли (беседа) 11:15, 27 юли 2017 (UTC)
Не съобразих да направя същото. Благодаря Молли, но има малка грешчица: Антология (литература – забрави да затвориш скобата :-) --Mmm-jun (беседа) 11:26, 27 юли 2017 (UTC)
Пфу! Така е като се бърза, затворих я. --Молли (беседа) 11:32, 27 юли 2017 (UTC)
И аз се включих (да пробвам) и мисля да помагам. Задължително ли е да караш буква по буква или може безразборно и като оправиш някоя трябва ли да се махне от списъка или това става автоматично. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 11:20, 27 юли 2017 (UTC)
Не е задължително да караш буква по буква, просто работим няколко човека и се опитваме да не се засечем някъде. След като коригираш препратките в някоя страница, трябва да я изтриеш от списъка, не става автоматично. Ако не ти се играе, насъбери няколко и ги изтрий едновременно. Успех и тук! --Молли (беседа) 11:30, 27 юли 2017 (UTC)
@ Mmm-jun, аз се прехвърлих на 50, карам нагоре, но сега спирам за малко. Гледам да махам оправените от таблицата. Очаквах, че става автоматично след обновяване. @ Я.Запрянов, карай където искаш, все едно.--Zhoxy (беседа) 11:24, 27 юли 2017 (UTC)
Zhoxy, аз се махам от Б, минавам на Т. Може пак да се срещнем на някоя буква :-)--Mmm-jun (беседа) 11:30, 27 юли 2017 (UTC)
Mmm-jun, аз работя на Т, там останаха малко и със сигурност ще се засечем --Молли (беседа) 11:32, 27 юли 2017 (UTC)
Видях Молли и веднага се отказах. То не останаха букви!!! Май няма какво вече да помагам  :-)--Mmm-jun (беседа) 11:38, 27 юли 2017 (UTC)
Не се притеснявайте, букви има за всички, както и статии за оправяне. Периодично добавям нови от вече генерирания списък, който съм създал. Просто си изберете една буква, по която никой не работи и като приключите премахнете записите от таблиците. Аз ще добавям нови, когато намаляват. --Стан (беседа) 11:41, 27 юли 2017 (UTC)
За да не се засичате, може да хвърляте по едно око на последни промени преди да започнете. --ShockD (беседа) 20:10, 27 юли 2017 (UTC)

Проблем

Кликването в клетката на колонката Dab solver в таблиците (на всички букви) ми дава Server not found! Само при мен ли е така и ако да, как да се справя? Благодаря--Mmm-jun (беседа) 11:07, 28 юли 2017 (UTC)

На мен така ми прави с безжичната на лаптопа. Локалната връзка на компа няма проблем --Я.Запрянов (беседа) 11:15, 28 юли 2017 (UTC)
Има някакъв проблем с този инструмент днес. Да се надяваме, че скоро ще бъде оправен. --Стан (беседа) 11:15, 28 юли 2017 (UTC)
Я.Запрянов: Можеш ли да кажеш, ако изпълниш командата „ping dispenser.homenet.org“ какъв IP адрес връща на машината от която се отваря? --Стан (беседа) 11:28, 28 юли 2017 (UTC)
Mmm-jun: Оправих проблема, като замених домейна с IP адрес. Явно DNS-сървъра на домейна е паднал. Може да се работи спокойно вече. --Стан (беседа) 16:45, 28 юли 2017 (UTC)
StanProg:, пак не става - Мозила го обявява като несигурен сайт и не допуска до него. Има много обяснения (въртят се в кръг), от които не стана ясно, как да се отърва от забраната. --Mmm-jun (беседа) 17:18, 28 юли 2017 (UTC)
Оправих се, дадох exception. Благодаря.--Mmm-jun (беседа) 17:27, 28 юли 2017 (UTC)
Mmm-jun:, кликваш Add Exception и после в новоотворилия се прозорец - Confirm security exception. После влизаш. Там пък има друг проблем - показва, че не намира сървъра. Логването стана със стъпките в Anonymous sign in (копиране на текста), което пък показва, че проблема не е и в сървъра.--Vodnokon4e (беседа) 17:30, 28 юли 2017 (UTC)
Vodnokon4e:, благодаря. При мен сработи само с Add Exception. --Mmm-jun (беседа) 17:34, 28 юли 2017 (UTC)
Ако някой иска да работи със оригиналните адреси, може в "Windows\System32\drivers\etc\hosts" (под Windows) да добави като ред 69.142.160.183 homenet.org и да работи с версията преди да заменя домейн с IP адрес и така да му работи аутентикацията, която позволява директен запис от инструмента. Дано скоро оправят този DNS за да можем да работим малко по-лесно. --Стан (беседа) 18:08, 28 юли 2017 (UTC)
Вчера нямах проблем, а днес като искам да вляза в Даб солвъра Мозила ми зава това: „Собственикът на 69.142.160.183 е настроил уеб сайта неправилно. За да ви защити от кражба на информация, Firefox отказа връзката с този сайт“. В Гугъл Хром е същото--Я.Запрянов (беседа) 11:04, 29 юли 2017 (UTC)
Това предполагам, е понеже съм заменил домейна с IP-адрес в линковете. Виж дали няма как точно на тази страницата с грешката да потвърдиш, че всичко е ок и да добавиш изключение. Другият вариант под Windows е с промяна на файла, който споменах по-горе и да работиш с URL като старото т.е. вместо 69.142.160.183 да е dispenser.homenet.org. Аз лично ползвам последния вариант, защото мога да записвам промените директно от инструмента. --Стан (беседа) 12:18, 29 юли 2017 (UTC)

Помогнете да публикувам

Здравейте всички, аз съм дългогодишен редактор на българската Уикипедия, но сега забелязах, че не мога да публикувам новата статия (ето тази), защото системата ме подозира в нещо лошо. Какво точно не е на ред? Благодарен за помощ, Amikeco (беседа) 19:56, 27 юли 2017 (UTC)

Здравей, написал си статията на потребителската си сметка, просто трябва да я прехвърлиш в основното.--Я.Запрянов (беседа) 20:13, 27 юли 2017 (UTC)
Здравейте, Вячеслав! Благодаря Ви сърдечно за желанието да обогатявате Уикипедия на български. Конкретният проблем със статията са определени източници, използването на които за съжаление се наложи да ограничим. Този проблем е (сравнително) лесно заобиколим: просто те може да бъдат добавени от някой от автопатрулираните редактори. За мен лично малко по-големият проблем в случая е това, че текстът на статията не е на изряден български език и на много места си личи (предполагам) руският оригинал. Това обаче също може да бъде поправено лесно. В момента нямам добър интернет, но ако някой друг не ме е изпреварил, ще се опитам да хвърля едно око през уикенда.
— Luchesar • Б/П 20:19, 27 юли 2017 (UTC)
Amikeco: Всъщност, преместих я в основното именно пространство и свързах МЕП-овете, а виждам, че други колеги са се заели (предполагам) и с остатъците от превода. Благодаря Ви още веднъж!
— Luchesar • Б/П 20:26, 27 юли 2017 (UTC)
Много ви благодаря! Amikeco (беседа) 20:34, 27 юли 2017 (UTC)
Luchesar вече е описал проблема. Конкретно ria.ru и ntv.ru са неблагонадеждни източници. Би било добре, ако се заменят с други. --Стан (беседа) 20:27, 27 юли 2017 (UTC)
НТВ е черногледно и малко «жълто», мога да се съглася, но ria.ru е хубав и много голям источник (разбира се публикуват от руската позиция някои спорни неща, с Крим като региона на държавата и така нататък, но как без това да се отразяват «всички мнения», как това изисква политика на Уикипедия? и за редовни събития в Русия може би няма друг по-добър източник). Аз няма да споря с решението, но съм малко учуден. Изобщо мислех, че проблемът беше в YouTube )) Amikeco (беседа) 20:34, 27 юли 2017 (UTC)
Тези източници не са въобще забранени: просто не позволяваме непознати редактори да ги използват, защото вероятността да нямат необходимата опитност/критичност или дори да са откровено злонамерени е по-голяма. Всички редактори обаче, които имат флаг „автопатрул“ – а на практика това са всички по-активно редактиращи (или редактирали), общо мисля вече над 200 човека – могат да използват тези източници без ограничения, и действително би било глупаво да ги бяхме забранили изцяло и безусловно. Иначе, да, някои домейни на YouTube (youtu.be със сигурност, но може би дори всичките – вече не помня) са забранени на глобално ниво във всички проекти на Фондация Уикимедия.
— Luchesar • Б/П 20:45, 27 юли 2017 (UTC)
Да, разбирам сега по-добре. Аз повече редактирам осетинската Уикипедия, където съм администратор, есперантската, където съм патрулиращ, и руската, където съм в автопатрула, така че днес бяха много свежи преживявания за мен )) Ако може да кажете на колегите, би било по-удобно системата да пише, кои са домейни, които «не обича» в статия. За новините като маратона винаги е възможно да намеря синонимични източници за да публикувам без да отвличам уикипедианци в централния форум, където има сериозни разговори за политики както SI и т. н. Amikeco (беседа) 21:10, 27 юли 2017 (UTC)

Strategy discussion, cycle 3. Challenge 5

There are only three days left (plus today) to take part in Cycle 3 of the Wikimedia strategy discussion. Insights to the last challenge our movement is facing has just been published. The challenge is: How does Wikimedia meet our current and future readers’ needs as the world undergoes significant population shifts in the next 15 years?

The previous challenges are:

  1. How do our communities and content stay relevant in a changing world?
  2. How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
  3. As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
  4. How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?

On this page, you may read more, and suggest solutions to the challenges. Also, if you're interested in related discussions that are taking place on other wikis, please have a look at the weekly summaries: #1 (July 1 to 9), #2 (July 10 to 16), #3 (July 17 to 23).

In August, a broad consultation will take place, but it'll differ from what we've been conducting since March. This is your last chance to take part in such a discussion! SGrabarczuk (WMF) (беседа) 17:52, 28 юли 2017 (UTC)

Блокиране

Защо постоянно ме блокирвате, това не е в духа на проекта. Допринасям качествени редакции без вандализъм, защото искам да бъда съпричастен.


Петер Милев (беседа) 07:08, 29 юли 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

youtube в BULGARIA

здравейте тук ще говорим за клипове,канали и др. — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 94.155.68.182 (беседа) 14:40, 30 юли 2017 (UTC) (проверка)

Не, няма да си говорите. — Luchesar • Б/П 12:58, 30 юли 2017 (UTC)

Ензим

Има дефект в тази хубава статия – не излиза една матрица. Който знае как да се поправи кода, моля да коригира грешката. Благодаря. --Mmm-jun (беседа) 16:15, 31 юли 2017 (UTC)

За малко ме изпревариха. Иначе, ако видиш друг такъв проблем, просто прегледай по-старите редакции, където не е счупено и вземи от там кода. Все някога е била ОК. --Стан (беседа) 16:27, 31 юли 2017 (UTC)

Вид на търговеца в имена на статии за предприятия

Преместено на Уикипедия беседа:Правила за наименуване#Вид на търговеца в имена на статии за предприятия--Ket (беседа) 09:00, 12 септември 2017 (UTC).

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2017/юли&oldid=8772747“.