Беседа:Красимир Гергов

Информацията е от сайта cska.bg с разрешение от авторите --Scroch 16:02, 31 януари 2007 (UTC)

Само че от сайта е само втората част от твоята статия, а първата е без никакви позовавания и може да те вкара в беля... --Vladko 07:06, 13 април 2007 (UTC)

ОТ мен нищо не зависи. Както виждаш аз съм направил статията , а след това са я редактирали сумати хора и са я изменили тотално. Да се оправят както могат --Scroch 08:08, 13 април 2007 (UTC) между другото статията е в отвратително състояние и е нужно подобрение --Scroch 08:10, 13 април 2007 (UTC)

Вандализъм от злоумишлен потребител

Упорит вандализъм от IP 87.126.204.239: изтриване на информация, вкл. цели секции и източници; превръщане на статията в ПР-материал за г-н Гергов. Предлагам да бъде защитена, а вандалът - блокиран. Ivanicov 13:23, 13 август 2010 (UTC)

До Ivanicov: : Много моля да спазвате етичните правила на Wiki и да не се опитвате умишлено да злепоставяте хора. Оставаме с впечатление, че действията Ви са нарочни. Вие също изтрихте официални източници на информация - съобщението за продажбата на bTV, за да го замените с недоказан и подвеждащ текст в Bulgaria News. Предлагам Ivanicov да бъде блокиран, за да се запази неутралността на Wiki и да се предпазят статиите от невярна и неточна информация.

Прав си 87, пълно е с потребители, които пускат всякакви статии от разни клюкарски сайтове по статиите и трябва да се вземат мерки. само официални източници трябват и да бъдат неутрални и енциклопедични. гледам че Ivanicov и на други хора е качвал материали от същия сайт, че и от други..--Editor 2111 17:09, 18 август 2010 (UTC)

ама ми се струва, че инфото за собствеността вече не е актуално, защото нали продаде телевизиите и радиата. Накой ако може да помогне или да трием трябва, не знам --Editor 2111 17:20, 18 август 2010 (UTC)

Който трие без резюме - получава същия отговор... Ако искате да напишем достатъчно обективна статия за Гергов, която да включва пълноценна информация за него (а не само рекламни материали) - това се прави с обща работа и обмен на мнения, не с триене. Ако пък искате да си триете до дупка, това и аз го мога, без да се клонирам и без да си създавам неактивни редакторски профили. Ivanicov 11:06, 23 август 2010 (UTC)

Един от достоверните източници е в.Дневник и просто недоумяваме защо премахвате текстовете на редакцията. Както виждате пишем достатъчно обективно като журналисти, за да си позволите да триете нашите редакции! Всички знаем чии са сайтовете, чиито текстове пускате в статиите за определени личности и е недопустимо да използвате WiKi за да прокарвате вашите интереси. Поискали сме достатъчно институции в България, за да се събере информация за тази статия и това са КЗК, Дакси, АПИС, СЕМ, Комисия по досиетата и КРС. Сега се проучва каква е собствеността на Гергов в медиите от което се интересуват много хора. Не трийте тази информация! --Robeviev 08:50, 11 септември 2010 (UTC)

Трия го, защото имате неприятния навик да добавяте тази информация, непосредствено след като изтривате секция "Противоречия". Тогава поради конфликтна междинна редакция става невъзможно връщането, без да се изтрие и добавената информация. Или, казано по-простичко, ако добавяте тази информация, без да триете, никой няма да трие добавеното. Ivanicov 18:25, 11 септември 2010 (UTC)

Ако случайно не сте го разбрали досега, секция "Противоречия" няма да отпадне, колкото и да ви се иска. Чувствайте се свободни да добавяте информация, без да триете тази секция. Очаквам конструктивните ви приноси. Ivanicov 18:27, 11 септември 2010 (UTC)

Гледам, че тази статия се използва за реклама на Гергов, който цитира Уикипедиа на личния си сайт: http://www.guergov.com/ И е платил за реклами в Гугъл. Сериозен PR се вихри. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 93.152.158.178 (беседа • приноси) 09:40, 6 декември 2010 (проверка).

Мисля че първото изречение е достатъчно манипулиращо. Все едно да се напише за цитирания по-нагоре вестник "Дневник е вестник, издаван от "Икономедия", компания, осъдена за нелоялна конкуренция". Което буквално е вярно, но като изречение е достатъчно манипулативно, защото вместо информация, се дава квалификация. Ако толкова държите да бъдете обективни, отделете изсторията с агентурното минало в отделен абзац, защото иначе е прав първоначалния автор, че статията става манджа с грозде. Моите две песос. --L2redneck 10:10, 19 януари 2011 (UTC)

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля, чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника.--Vodnokon4e 10:26, 19 януари 2011 (UTC)

--L2redneck 14:27, 24 януари 2011 (UTC) Добавил съм източници към забележките на Vammpi. Преместил съм информацията за принадлежността към УБО в подходящия раздел. Специално за раздела Критики обаче имам много забележки. Най-малкото понеже "въвеждането на негативна информация в биографиите на живи хора без достоверен източник подлежи на незабавно премахване поради големия риск от съдебни дела за целия проект." „Името му се свързва с тенденциите за монополизация на медийния пазар в България.“ - Цитираният източник от svobodata.com няма нищо общо с това твърдение. Другият цитиран източник от bulgaria-news не е информационен материал, а коментар на заинтересована страна, което не отговаря на условията за достоверен източник, като единственото твърдение за монопол е в заглавието. „Гергов е критикуван от Андрей Ковачев от партия Зелените поради факта, че редица негови строежи и проекти попадат в защитени зони, унищожавайки ендемитни местообитания и допринасяйки за презастрояването на българското Черноморие.“ Отново източникът е недостоверен, при положение, че няма доказани нарушения, а самият Ковачев не е официална институция, която би могла да се произнесе за евентуално извършени нарушения. В текста се споменават „редица строежи и проекти“, докато в интервюто става дума за едно единствено голф игрище. В изречението дори е сгрешен линкът към Андрей Ковачев, като вместо него препратката е към българския евродепутат със същото име. Тъй като съм нов потребител съвсем добронамерено приканвам авторите на самия текст да го коригират, аз самия мразя да преправям чужди текстове.

Красимир Гергов е критикуван основно от своите конкуренти[източник?]: Източника е точно конкурентна медия? не виждам какъв е проблема тук. Ковачев не е официална институция, която би могла да се произнесе за евентуално извършени нарушения: напротив, той представлява една част от българския народ които го е избрала в Европарламента което го лигитимира достатъчно. (http://www.andrey-kovatchev.eu/) Той не се произнася нито пък осъжда, а критикува. Източника за основател на Българската голф асоциация (БГА) също е грешен. Там е посочено само, че той Г-н Красимир Гергов - Президент на управителния съвет. Няма идеална и безгрешна личност, колкото и ПР да се прави, критика (позитивна или негативна) винаги остава и тя трябва да присъства във всяка статия. Не е наша работа да взимаме отношение! Факт е, че има критика към тази личност. --Vammpi 22:13, 25 януари 2011 (UTC)

Къде е източникът? Коя конкурентна медия? Vammpi, мога да те посъветвам да се запознаеш малко повече с wikipedia, и по-специално със страницата Уикипедия:Биографии_на_живи_хора, там има много строги изисквания към източниците на информация, когато тя е с негативен характер. Най-малкото там се прави разлика между критика и клевета. - "...Факт е, че има критика към тази личност." - Джими Уейлс е казал: „Няма да спра да повтарям: Някои редактори имат неприятния навик да поставят шаблона "факт" след някоя случайна спекулативна псевдо-информация от типа "чух това някъде". Грешка. Такава информация трябва незабавно да се премахва, освен ако не се намерят източници. Отнася се за всякаква информация, и особено за живи хора“ --L2redneck 10:54, 26 януари 2011 (UTC)

Колкото до проблемите със строежа не са само от страната на Зелените. пример (наскоро голф-комплексът на Северното Черноморие "Блек сий рама", който беше изграден върху хабитати от "Натура 2000", [1]). --Vammpi 22:34, 25 януари 2011 (UTC)

http://news.dnevnik.bg/?y=2007&m=3&d=12 --Vammpi 22:41, 25 януари 2011 (UTC)

От тези два линка единствено се разбира, че игрището е построено върху извадени от НАТУРА територии. И въобще тези твърдения се отнасят за "Блек сий рама". Които според Vammpi в една друга дискусия следва да бъде в страницата за съответната компания, не за собственика й ("Иво Прокопиев e съсобственик на Икономедиа. и не Пеевски осъди Прокопиев за 32 000 лева как е заглавието а КЗК са постановили имуществена санкция в размер на 0,2% от оборота на „Икономедиа” за 2009 г., или точно 32 050. както пише в текста. Тази информация и е мястото в Икономедиа, не тук"). --L2redneck 10:54, 26 януари 2011 (UTC)

На няколко места се твърди, че Гергов е стартира, развива или създава, което не е вярно за всички проекти, за другите няма източници. Най-малкото има съдружници, които тук не са споменати. Примерно тук е записано че чрез негова идея се стартира проекта “Thracian Cliffs”: този източник пък твърди, че "Блек сий рама" и "Трейшън клифс" – и двете, строени с участието на рекламно-медийния бос Красимир Гергов., т.е. заслугата не е само на Гергов. --Vammpi 22:51, 25 януари 2011 (UTC)

1. Къде е източникът? Коя конкурентна медия? - Дневник: [:12]В. "Дневник": Красимир Гергов призна, че е бил собственик в Би Ти Ви : Например в кои точно медии е имал прикрита собственост през годините и в кои има сега. Защото и в момента в публичните регистри името му все още не фигурира като собственик в медийни фирми.;
2. в една друга дискусия следва да бъде в страницата за съответната компания - да, в една друга дискусия. но тук e друго а и остaва проблeмa със скандални заменки: Трейшън клифс". Един от собствениците във фирмата е Тодор Гергов, братът на рекламния и медиен бос Красимир Гергов. [2],
3. Вестник "Класа" : с неофициалната финансова подкрепа на рекламния бос Красимир Гергов
4. Критика: олигарси като рекламния монополист Красимир Гергов. [3]
5. Гергов и ДС : Агенти на ДС държат едни от най-големите електронни медии у нас [4]--Vammpi 16:08, 26 януари 2011 (UTC)

Vammpi, сам си противоречиш. Никъде в твоите източници не става дума за тенденции на монополизиране на медйния пазар. Едно е да има критики, друго е да има влязло в сила съдебно решение. Пак ти казвам, прочети раздела за Биографии на живи хора. --L2redneck 12:04, 27 януари 2011 (UTC)

Незнам отностно коя точка пишеш това, но никъде не става дума за осъждане напр. от антимонополна комисия, или съдебно решение, а за критика отностно концентрацията на медиина власт. Явно вие трябва да прочетете как се използват източници и какво е неутралност (Уикипедия:Неутрална гледна точка). Това че искате да бъде изтрита критика към г-н Гергов (която има дори към Рупърт Мърдок).

Ако на стр. на Българската голф асоциация *(примерно, защото толкова държите на нея) се появи информация кои са учредителите и сред тях се появи името на г-н Гергов, написаното от вас тук ще е вярно. До тогава тук ще фигурира само информацията, че той е президент на упр. съвет. --Vammpi 12:18, 28 януари 2011 (UTC)

Откога е заключена тази статия? Ако не друго, трябва поне да се оправи линкът на Андрей Ковачев, който препраща към българския евродепутат със същото име. Освен това обвиненията не са само от Андрей Ковачев. "Черният списък на унищожителите на българската природа" е изготвян и допълван от Коалиция "За да остане природа в България". Ivanicov 02:34, 26 февруари 2011 (UTC)

Агент

Да, трябва да пише, че е бил служител на ДС, защото това е факт, но не е нужно да бъде в първото изречение. Преспокойно може да се пише в раздел „Биография“ и, ако е възможно, с дати - от... - до... А и не виждам нищо срамно в това — той е бил щатен, а не по желание, и то към УБО. Но и не трябва да бъде както е в момента — според така поднесената информация излиза, че той едва ли не е набеден за такъв. --Peterdx 16:44, 24 януари 2011 (UTC)

Съгласен --L2redneck 00:53, 25 януари 2011 (UTC)