Беседа:Република Македония

Архив: 2005

---

Език

Предлагам да направим и тук като в статията за Молдова, където под "Език" е дадено "молдовски (румънски)". Т.е. да стане "македонски (български)". Просто такава е официалната българска позиция, не за друго.141.30.216.38 18:17, 2 април 2009 (UTC)

Искам да попитам кое лице непрекъснато връща моите промени по статията и с какви аргументи го прави! Благодаря GOOR

Nacionalni praznici

ova mora da e nekoja debilna shega ili opasna glupavost na avtorot ili?

eve kako pomosh bi vi ja ponudil slednava stranica http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B0

baba marta.. ne mi se veruva koj moronizam seushte postoi... :(

Древна Македония и етимология на името

Не знам зощо на всичко се гледа от политически аспект. Мисля че трябва да прочетем първо, па след това да правим измяна на статията. Зощо мора да се потенцира че Македония няма ама баш нищо опщо със Древна Македония, когато тя е била расположена и в части од днешна Република Македония? А и някои историци, както Кънчов или Вайганд потенцират че славяните от Македония затекли автохтоното население на древните македонци. Според това, не може да се твърди че Македония няма никаква върска с древната държава.

А що се отнася за етимологията, каквато е сега статията - нищо не може да се дознае за коренът на думата "Македония". Вистина е че спорет етимолошките данни, Македония има най-старо име от всички европейски държави. Вистина е че спорет етимолошките данни, Македония има най-старо име от всички европейски държави.

Очаквам коментарите ви, с уважение, Бојан

Вероятно информацията етимологията на името Македония (региона) би трябвало да е в статията Македония, като се посочат извори. --Петко 07:41, 22 януари 2006 (UTC)

Няка бъде и в статията за регионът Македония! Ами аз не потенцирах за джабе че "Македония както република която е част од районът Македония". Източник за това ми е книгата "Национална географија" от Драган Василески, Георги Павловски, Никола Димитров, както и книгата "Географија на Република Македонија" от Митко Панов. Поздрав, Бојан

Проблем е, че някой говори за "древен македонски език" - факт е обаче, че "македонският" език е най-младият в света. Проблем е също, че за източници се ползва "общообразователна" литература (интересно, дали с разрешение на авторите), завъртаща нещата към Параграф 22 - позоваване на източници, които самите са съчинители без никакви реални исторически източници. --Uroboros 12:43, 22 януари 2006 (UTC)

Не е някой, туку аз и всички други (дори гърците) говорят за такив език (виж на пример, Ancient Macedonian language в английската Уикипедия).

Трябва да се избегне политическата конотация с която Ти виждаш работите. Аз съм нямал интенция да доказвам че древният македонски е повързан със днешния, тук да припомним че името "Македония" има пеоизход от тези думи. Тук няма дилеми - дори и гърците твърдат така (виж Macedonia (region)). Спорет старостта на тази дума (Македония), следи че наистина Република Македония носи най-старо име от всички днешни държави в Европа. То си е факт, доказан от по-горе казаното.

P.S. Македонския не е най-млад кодифициран език, босненския е Поздрав, Бојан

Хм, „Македония има най-старо име от всички европейски държави“ - имаш ли някаква дата? Все си мисля, че името на Гърция е с най-малкото подобна възраст. -Спас Колев 14:32, 22 януари 2006 (UTC)

Па, самите археолошки докази на които се срещат натписи със "Македония" от 7000 и 3500 година п.н.е. (от Петралона - Гърция, Требенища - Р. Македония, Говърлево - Р. Македония, а и от археол. ископини в близост на Пловдив, България...) указват на това, че името е доста старо, дори и постаро от това на Гърция. Бојан

Това, че в историческата област се е говорило на някакъв език е безспорен факт. Да се обвързва този някогашен език с днешния "македонски" обаче е адски смешно. "Старостта" на топонима "Македония" дори да е доказана (в което се съмнявам) - няма много общо с името на държавното образование. Ако някой толкова държи, да запише в статията, че "топонимът Македония е с най-древен произход в Европа" (не звучи сериозно, нали?). "Името Македония" не е равно на "съвременна Македония" и не е равно на "Държавата Македония". Дано да съм бил ясен.

Ами, аз не виждам с кого спориш . Ясно е, че и езиците, и държавите са различни. Въпросът е точно колко старо е името. Ако действително е най-старото име на държава в Европа, това е интересен факт. --Спас Колев 16:06, 22 януари 2006 (UTC)

Явно не съм бил ясен. Според мен думата, за която говори Бојан е ТОПОНИМ (име на историческа област като Мизия, Тракия, Добруджа), а не име на ДЪРЖАВА в Европа.

Ами, Р. Македония е част од тая историческа област. И каквото сега?!? Поздрав, Бојан

Ами, както за почетък, не спорим, туку "реплицирам" на Uroboros. Мисля че съм бил ясен със по-горе наведеното за археол. докази на кои се среща дума "Македония" от пред 7000-3500 години п.н.е. Но, добре е, доколко не се слагаш с това (за старостта) да се припомни, но това за етимологията е 100% точно, без разлика дали са слични или не са древният и днешния език. Дума "Македония" има произход од тези древни думи (за щото данните за езиците в този случай са ирелевантни.). Па, дали се слагате да се върне статията със етимолошките данни, без да се припомни за старостта на името? Бојан.

Затова че никой не е дал коментар, ще направя така. Бојан

Кога е имало държава Македония /освен област/ ? Империята на Александър Велики, ако някой ми докаже как се е казвала - ХВАЛА. До тогава - аз съм Мизиец. и много скоро ще си основа държава, наречена Кралство Ловеч, и ще докажа, че историята й е на една от най-старите държави, тъй като човешки останки там има от около 12,000г. преди Новата ера. и.т.н..... а също така Асеневци са били Ловчанлии. Не са били българи, защото крепоста е била тяхна, и Иван Александър е от дадения двор. Поздрави! Бран --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.90.34.171 (беседа • приноси) .

Горният диалог е воден през 2006 година, едва ли има смисъл да се намесваш. Освен това, Уикипедия не е форум. --Daggerstab 23:52, 24 май 2008 (UTC)

Признаване на името на страната

Сегашната секция за дипломатическия проблем ми е малко крива. Едва ли само България и САЩ са признали страната като „Република Македония“ (знам поне още за Тайван, там и едни „инвестиции“ бяха намесени). Понеже проблема сам по себе си се влачи повече от 10 години, мисля, че е достатъчно значим за отделна статия. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:25, 24 юни 2006 (UTC)

Да отделната статия си е необходима.--Мико Ставрев 07:57, 6 юли 2006 (UTC)

По-важно е да говорим за историята, отколкото за името .--Svik 11:04, 6 юли 2006 (UTC)

Тоя раздел аз го правих, понеже навремето постоянно имаше разни гърци и сърбомакедонци, които идваха и си въвеждаха само техното име, триеха другото и един-друг си подменяха плакатите "Say Macedonia"/"Say Skopia". Така поне малко спреха: има ги и двете мнения. Ако някой има да разширява раздела, нека направи отделна статия, а в началото на тоя ще сложим "Основна статия: Така и така". Тоя сигурно може малко да се съкрати и подобри (и да се махнат шарениите), но поне основната информация трябва да остане (това и аз може да се опитам да го направя, като стане "основната"). --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:43, 6 юли 2006 (UTC)

Отделих секцията в отделна кратка статия, защото (според мен) многословните обяснения в галерията не са за тук и я загрозяват. Нямаме подобни неща в статиите за България, Гърция или Сърбия, няма смисъл да ги имаме и тук - препратката трябва да е повече от достатъчна. Гръко-, сърбо- и прочее-мани трябва да бъдат блокирани за вандализъм и нарушаване на „Уикипедия не е форум“. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:32, 6 юли 2006 (UTC)

Под прочие имаш предвид бугаро-? Радикалните решения, като блокирането и "Армията в Скопие" са най-ефективни, но рядко работят в дългосрочен план (поне не за повече от три години ). --Мико Ставрев 09:49, 6 юли 2006 (UTC)

Оправяне на шаблона

Абе смених шаблона:държава, но не знам как да оправя препратките към статиите за герба и знамето на РМ. Некой, който знае как става нека го оправи. Поздрави! .--Пакко

днес Република Македония е в сериозна политическа и икономическа изолация

Каква е тази поредна глупост:„ ...днес Република Македония е в сериозна политическа и икономическа изолация...“.

Това може да се каже само за страните (едно време Сърбия по времето на Милошевич и други, които имат „недемократична власт“) на които не се дава да имат икономически, културен и друг вид обмен с други страни. Македонците могат да пътуват - стига да имат пари и да си вземат виза! Визовото придвижване из света на гражданите и не означава, че страната е „в международна изолация“! Или, може да е това едно просто желание? 62.162.242.71 13:14, 19 юли 2007 (UTC)

[изтрито. Безмислени обиди не понасям]

Сумата на процентите ви дава број(число) поголемо од 100%

Затоа бугарите во Македонија (македонците со бугарско „самоосознавање“) ѓи ставив како подточка на Македонци. Кога има пописи во Македонија секој на лице место на пописот се декларира од која народност е. Во пописите најверојатно има декларирано Бугари, но според официјалните податоци тие „официјално“ би можеле да бидат максумим 0,4799999(9)%. Видете во табелата. Инаку претходните проценти ви дават контрадикција, па затоа решив да ги преместам моментално како подточка на Македонците. А за тоа каде точно треба да бидат Македонците со Бугарско „самосознание“, тоа е веќе ваша внатрешна работа, само да нема контрадикции(противоречия).

   * Македонци - 1.297.981 или 64,18%
   * Албанци - 509.083 или 25,17%
   * Турци - 77.959 или 3,85 %
   * Роми - 53.879 или 2,66%
   * Срби - 35.939 или 1,78 %
   * Бошњаци - 17.018 или 0,84%
   * Власи - 9.695 или 0,48 %
   * други -20.993 или 1,04%.

http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B0

Aedile 20:59, 15 март 2009 (UTC)

Президент на РМ

Кога ще встъпи в длъжност Гьорге Иванов и докога продължава този на Бранко Цървенковски. Мисля, че засега трябва да остане вторият. Подпоручикъ 09:48, 6 април 2009 (UTC)

Според тези данни, той ще стъпи на функцията президент на Македония на 12 май, 2009. Blood Raven 09:55, 6 април 2009 (UTC)

Мисля редно е до тогава да стои Бранко Цървенковски, защото до 12 май той ще изпълнява така или иначе функциите на такъв и чак тогава официално ще предаде щафетата на Гьорге Иванов. Подпоручикъ 10:09, 6 април 2009 (UTC)

Вече направих тези промени. Blood Raven 10:13, 6 април 2009 (UTC)

„моментален“ и „изгласуван“ не са много точни определения. Не звучи ли по-добре: „изпълняващ длъжността“ и „новоизбран“ ? →Спири 11:51, 6 април 2009 (UTC)

Добре, аз нямах друго на ум, така че може и това да се използва. Blood Raven 11:55, 6 април 2009 (UTC)

С терминът "изпълняващ длъжността" или и.д. се обозначава човекът, който временно е заел този пост, а Цървенковски си е легитимен държавен глава, чийто мандат все още е в сила...--Пламенъ Цвѣтковъ 12:09, 6 април 2009 (UTC)

Независимата република

Изречението за Независимата република трябва да има отношение към днешната държава Македония, да има например връзка с изречението за съвременните държавни граници на Република Македония...(Има ли Независимата държава Македония някакво значение за границите на Република Македония?) Пояснителната бележка за друго значение също не е за тук, а за Македония. --Alexandar.R. 17:52, 16 юли 2009 (UTC)

Любопитна картинка ...

Етнически малцинства в Република Македония

Използвана е в няколко уикипедии (финландска, френска, македонска, холандска, сръбска). Apcbg 10:08, 29 април 2011 (UTC)

Оригинално изследване както и да го погледнеш, но наистина забавно. --194.141.35.2 11:13, 29 април 2011 (UTC)

"Етнополитически дезориентирани" българи

Моля перефразирайте! "Етнополитически дезориентирани" би звучало обидно за гражданин на македония който се самоопределя като македонец. "Етнополитически дезориентирани" не е енциклопедичен израз.

Напротив, и означава сърбо-комунист на неенциклопедичен език. Jingiby 04:52, 13 август 2011 (UTC)

Наистина, изглежда "етнополитически дезориентирани" е изразът употребяван в (официално изглеждащи) документи на този сайт [[1]], по точно [[2]] Tition1 01:26, 29 август 2011 (UTC).

Според конституцията на България дори всеки има право да си се определя какъвто иска. Ако искат и марсианци ще се пишат. Нека не забравяме, че България през вековете е асимилирала много народи - печенеги, кумани и т.н., така че ние "българите" сме смесица от много народности. Това е видно дори по разнообразието във външния вид на хората. Един вид "само който не е минал по тези земи, той не си е хвърлил семето тук". 46.10.62.82 21:44, 10 септември 2011 (UTC)

Тази реплика какво общо има с написаното в статията? Ако не искаме да ни обвинят в опит да превърнем Уикипедия във форум, добре е да бъдем пределно конкретни, а и да не пишем каквото ни хрумне на статии, които не са пряко свързани с нашите мисли.--Simin 21:52, 10 септември 2011 (UTC)

Първо, такива са историческите факти. Напълно "чиста" нация няма. България обединява хора с различен генетичен произход (въпреки, че като цяло сме се "омешали"), но с еднакъв език, име, бит и култура (и до голяма част религия). Просто държа да отбележа, че тонът в статията трябва да бъде променен леко. Като се споменава за "етнополитически дезориентирани българи" е редно да се подчертае от кого се смятат за такива. Иначе е факт, че в Македонската Уикипедия пък се твърди точно обратното - че Македонците са били под Българско робство/влияние и т.н. съчинения. И накрая - и да ревем и да не ревем, Р Македония никога вече няма да бъде част от Р България. 46.10.62.82 21:59, 10 септември 2011 (UTC)

Обсъждането на едни или други исторически факти, които не са пряко свързан с конкретната статия, наистина може да превърне тези беседи във форум. Колкото до изречението "Като се споменава за "етнополитически дезориентирани българи" е редно да се подчертае от кого се смятат за такива." искам да попитам: А не е ли подчертано?--Simin 22:04, 10 септември 2011 (UTC)

Тонът на статията!

Държа да кажа, че тонът в статията не съответства на правилата на Уикипедия. Твърде е натъртено, че българския народ смята република Македония за измислена държава с измислена история. Изглежда българската Уикипедия не се ползва за обективна информация, защото информацията в статията е поднесено доста субективно, от българска гледна точка. Едно от водещите неща при Уикипедия е, че тя трябва да следва обективността. Нека Уикипедия не се превръща в пропагандна машина! 46.10.62.82 21:38, 10 септември 2011 (UTC)

Българският народ смятал РМ (NB! не просто М) за измислена държава? Има ли подобен текст?--Simin 21:43, 10 септември 2011 (UTC)

Ами например това: "Започва масивна кампания от страна на югославското правителство за изграждане на модерна македонска нация." не е обективно-неутрално, а субективно.

Кое му е субективното? Модерната политология отдавна се занимава с темата за конструирането на нациите.--Simin 21:56, 10 септември 2011 (UTC)

По тази логика аз мога да напиша, че и нашата нация е конструирана от някого, това прави ли го факт? За да се твърди като факт, би трябвало да се цитират източници, за предпочитане международни, а не родни (български) (за да са обективни). Съгласен съм, че е факт, но такова сериозно твърдение би трябвало да е подплътено с източник според мен. 46.10.62.82 22:02, 10 септември 2011 (UTC)

О, за необходимостта от източници няма да споря. Въпросът е, че точно това изречение няма как да застраши неутралността на статията или да аргументира наблюдението за ужасния тон.--Simin 22:08, 10 септември 2011 (UTC)

А това "Македонският език или македонската езикова норма е южнославянски език или една от книжовните норми на българския език." би трябвало да звучи подобно на това "В България се приема, че македонският език..." за да бъде коректно. Едва ли в Р Македония приемат това. 46.10.62.82 21:46, 10 септември 2011 (UTC)

Напротив, официалната македонистка доктрина приема първата част - "Македонският език е ... южнославянски език". Което не значи, че не съществува и другото виждане - "една от книжовните норми на българския език" и то също е отразено.--Simin 21:56, 10 септември 2011 (UTC)

Един съвет към нерегистрирания колега. Когато не разбираш нищо по една тема, по-добре не се опитвай да пишеш по нея. 13:24, 11 септември 2011 (UTC)--Предният неподписан коментар е направен от Jingiby (беседа • приноси) .

Ти нали много разбираш. Имаш ли някакви дипломи или всичко което пишеш е просто от обща култура? Аман от лаици, които се смятат за професори! 90.154.130.48 17:46, 11 септември 2011 (UTC)

С риск да се повторя, искам да предложа и на двете страни, обсъждащи личностите на другия, да се концентрират върху темата в този конкретен раздел. --Simin 19:16, 11 септември 2011 (UTC)

Необоснованите твърдения за субективност на статията приличат повече на пропаганда. Накрая, според анонимния редактор, може да излезе, че, за да признае статията за "неутрална", ще е нужно да се приеме македонистката гледна точка. След като в конкретиката аргументите му не засега не са защитени, не е ли по-добре да си каже големите неща направо?--Akeckarov 10:34, 12 септември 2011 (UTC)

Имам подозрения, че опитите за коментар са на лице, което е известно с куманските си въжделения и влашкото си име. Jingiby 10:52, 12 септември 2011 (UTC)

Външна политика

На фона на Най-отчайващо е положението с програмата България – Македония. Тя посочи, че съседите ни не реагирали по никакъв начин на официални покани за срещи, писма и e-mail., както и последния случай с българския посланник в Скопия, няма да е зле да се направи един раздел Външна политика, или политик спрямо съседите. --Vammpi (беседа) 18:50, 10 май 2012 (UTC)