Уикипедия беседа:Страници за спасяване

Създаване на страницата

Преместено от У:Р. --13:19, 20 август 2007 (UTC)

---

Мисля си го от известно време и днес на У:СИ го изказах гласно: чувствам, че имаме нужда от отделна страница Уикипедия:Страници за спасяване (У:SOS ), която да поеме иначе непривичните функции на У:СИ по спешно намиране на отзивчив спасител. Губим много време в процедурата по триене на статии и ялови спорове, докато някой не спаси статията - много повече време отколкото отнема дописването или пренаписването. А не можем да си позволяваме с лека ръка да задраскваме всичко, което реално има потенциал, не е оригинално изследване, на значима тема е, но просто в настоящия момент е мъничко или в лош вид.

Представям си страницата У:SOS по следния начин:

• на нея да се дават конструктивни идеи по спасяването на статиите. На първо място предложителите на нови статии за спасяване трябва добре да се мотивират какво куца на статиите и в какви посоки може да се развиват те,
• хората, които следят страницата, за всяка статия, по която имат капацитет да пишат, да се вписват като кандидат-спасители - а могат да се заформят и тандеми от спасители; трябва да се научим да работим в екип.
• няма да се гласува, а повече да се търси консенсус и да се отмята работа;
• на страницата могат да се обсъждат и микромъничета, и задънени, и сираци, и такива с шаблон:обработка, а също и тези с шаблон:експерт, които иначе сега остават малко в страни от вниманието.
• разумно е броят на страниците, за които в даден момент се търси спасител, да е ограничен отгоре, за да можем да насмогнем. Повечето страници за спасяване стоят с месеци и години, и не може да се очаква, че ще успеем наведнъж да ги отметнем. Да не се давим, изпивайки на един дъх морето.

Притеснява ме, че страницата няма да е толкова популярна, колкото У:СИ или У:Р, където много често са се отправяли апелите за спасяване на статии. Но ми се струва, че напоследък виждам доста хора, които взимат спасяването присърце. Ще се радвам да чуя и други мнения и идеи. --Спири / беседка 19:52, 14 август 2007 (UTC)

Идеята е прекрасна! В страницата ще се включват калпави (малки, грешни, смешни) статии със значимо заглавие. Най-отгоре в статията ще има шаблон "Спасяване", който ще предупреждава, че статията има сериозни недостатъци и в настоящия си вид не е достоверна. Ако до 6 месеца не се намери спасител, ще се изтрива. За някой този срок може да изглежда прекалено дълъг, но според мен това е минимумът. За съжаление не страдаме от излишък на специалисти, които имат желание да оправят чужди недомислици. --Иван Иванов 12:56, 15 август 2007 (UTC)

Още вчера си казах, че подкрепям идеята --Nad 13:03, 15 август 2007 (UTC)

Категорично за! -- Ivo1973 13:24, 15 август 2007 (UTC)

Подкрепям горещо тази идея. Напоследък в Уикипедия политиката е на голямо прочистване и триене на всички статии. И преди години го бях казала че всяка статия, дори и да не е написана хубаво или да е микромъниче е всъщност една желана статия, вероятно някой търси повече информация по въпроса или просто проявява интерес към дадената тема. Затова включих микромъничетата в горното меню в Последни промени, за да мога горе-долу да следя лесно какво се хвърля в коша и се трие. Освен това нямаме бърза работа, непрекъснато идват в Уикипедия нови редактори и някой ще се намери да напише няколко реда или да редактира статията, нали точно това е смисълът на един колаборативен проект. Искам да отбележа още едно наблюдение. Преди се правеха повече обсъждания в беседите на самите статии, преди да се предлагат за триене, а сега се бърза веднага да се гласува. --Ема 10:36, 23 август 2007 (UTC)

Копирани обсъждания от основната страница

Фрустрация

Откога на български се казва фрустрация вместо разочарование?!--Радостина Георгиева 02:56, 16 август 2007 (UTC)

Фрустрацията е специфичен термин от областта на психологията и във всички специализирани текстове се изписва именно така. За емоцията "разочарование" няма заемки. --Иван Иванов 15:46, 16 август 2007 (UTC)

Не обичам чуждиците, но все пак го оставих, като добавих, че е термин от психологията. --Elkost 16:14, 16 август 2007 (UTC)

Родинознание

Не се чувствам достатъчно запозната, а сайта на МОН традиционно го разбират само създателите му.

• Сайта на МОН е ясен :) Но за съжаление няма публикувана учебна програма за да видя какво точно се учи. Но сигурни ли сте, че още се изучава, да не е заменено от „ЧОВЕКЪТ И ОБЩЕСТВОТО“ и „ЧОВЕКЪТ И ПРИРОДАТА“ --Nad 19:49, 22 август 2007 (UTC

Гинка Билярска

Правописните са поразчистени, бележките оправени (имаше една не където трябва). Разделът „Творчество“ обаче не е добре - според мен направо трябва да се пренапише, а разделът „Извори“ изглежда странно с тези инициали. Има и нещо, което ме смущава - според „Литературен вестник“ „Вишнево хайку“ е излязла през 2000 г., според ЛитерНет същата книга е излязла през 2002г. А за шаблона - не знам, май ще стане доста тежък - поетеса, писателка, драматуржка. Иначе може само с година на раждане - 1946 и починала - 30 юли 2007 г. --Maymay 23:47, 29 октомври 2007 (UTC)

Абе не знам и аз имах някакво мътно чувство, почнаха да ме ядат подозрения, но понеже не съм веща в тази област, рещих да я оставя на хора, които разбират (иначе източникът го бях сложила аз, но ме хванаха нервите и ме домързя да проверя за кое точно се отнася и го фраснах накрая :-)--Радостина 00:13, 30 октомври 2007 (UTC)

Той пак си влезе в употреба :) Добавих още мъничко, обаче с проблемните неща, които изброих по-горе няма да мога да се справя. --Maymay 00:41, 30 октомври 2007 (UTC)