Уикипедия беседа:Уикипедия на глас/Архив 1

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
Архив Това е архив на старо обсъждане в именно пространство „Уикипедия“. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа (ако има такава).

Статии в аудио вариант

Копирано от Уикипедия:Разговори#Статии в аудио вариант --Спири / беседка 09:40, 3 юли 2007 (UTC)

Видях как в английската Уикипедия някои статии са прочетени от диктор (например CS Lewis в английската У) и ми хрумна, разбира се, че такъв подход може да се приложи и към (поне!) избраните статии от бг-У, което ще улесни най-вече незрящите потребители. Направих опит да запиша с моя глас статията за Исак Нютон (засега само части, но ако получа одобрението на общността, ще запиша цялата статия). Приемам всякакви критики - тъпо, скучно, фъфля, трябва да пропускам това, онова трябва да го чета инак и така нататък. Целта е, разбира се, да уточним трудностите, с които би се сблъскал всеки, който реши да направи такъв прочит.

Та ето и файла, който току-що качих: [1] и очаквам мнението ви! PetaRZ 22:11, 1 юли 2007 (UTC)

Перфектно. --Механик-водач 23:41, 1 юли 2007 (UTC)
Поздравления за инициативата! Прочитите по принцип са доста добра идея. Нека само направя няколко конкретни забележки/предложения. Първата е, че според мен по-добре е да се прави пауза преди въвеждане на нова секция (например, "... природата на Светата Троица.", пауза 3 секунди, "Биография. Ранни години", пауза 1-2 секунди, "Нютон е роден ..."), за да се наблегне на започването на нова секция и завършването на старата. Може би ще трябва и да се произнася "Секция две точка едно, кратка хронология", "Секция три точка четири, теология" и т.н., за да се прави разграничението, което е видно при текстовата версия. Другите са чисто фактологически. ("През 1665 Исак Нютон доказва обобщената биномна теорема ...", а не през 1655; "латинската дума „gravitas“", а не английската и др. по-дребни) Може би трябва да се прослушват поне два пъти, за да се открият тези дребни камъчета. И последно, на моя компютър лично звукът е доста слаб, на максимално увеличен звук. И затова ще трябва да се помисли сигурно. Но пак казвам, много добре си се сетил (и най-вече, направил си го)! --Александър Бахнев 23:51, 1 юли 2007 (UTC)
Усетих, че ми е намален микрофона, но чак към края на записа, и разбира се, че ще се оправи в следващата версия. Това за секциите и аз се чудех много как да стане - събирам мнения --PetaRZ 05:22, 2 юли 2007 (UTC)
Петре, ти си чудесен! Браво че си се хванал! Хрумна ми, че за да се правят разграничения между отделните секции или между заглавие на секция и текст на секцията, може записите да се правят на два гласа - мъжки и женски. А преди да се започне четенето да се направи (по-бавен) прочит на съдържанието, за да може слушателят предварително да си структурира това, което ще чуе впоследствие. Иначе четеш изразително, не фъфлиш (:-)), може само малко по-бавно. Специално за Исак Нютон, ще е още по-хубаво ако се прочетат и сентенциите от/за него в Уикицитат. --Спири / беседка 08:43, 2 юли 2007 (UTC)
Ето и малко препоръки от английската уики en:Wikipedia:WikiProject Spoken Wikipedia, en:Wikipedia:WikiProject Spoken Wikipedia/Recording guidelines. И там си го пише, а и аз се сетих - задължително трябва да се упомене GFDL лиценза. --Спири / беседка 08:51, 2 юли 2007 (UTC)
Имаш много добра (ясна) дикция. За увеличаването на микрофона и за паузите също съм съгласен. Може би преди секция трябва да има 2 секунди пауза, 3 ми се виждат твърде много. Освен това, съвсем леко се забелязва, че четеш статията като за подрастващи - напомня ми на предаавнето „Приказки за физиката“ по БНТ. Поздрави за добрата работа. :-) --Станислав Йорданов 10:53, 2 юли 2007 (UTC)
Приказки за физиката си ми е идеал на популяризаторска дейност, дават ли го още? Иначе ще гледам да съм по-сериозен PetaRZ 11:05, 2 юли 2007 (UTC)
Поздравления. Трябва да се направи някакво шаблонче, което да се поставя в статиите, но това е дребна работа. Може да се помисли и как да се актуализира аудиовариантът - дори избраните статии се променят понякога. --Спас Колев 11:41, 2 юли 2007 (UTC)
За актуализация според мен е рано да се говори. Добре е първо да се натрупа някаква първоначална база от аудио варианти на избраните статии и едва след това да се мисли за актуализиране. Аз лично не бих могъл да помогна с това, тъй като нямам особени заложби в тази насока, но подкрепям идеята с две ръце --Станислав Йорданов 19:30, 2 юли 2007 (UTC)

Ето един опит и от мен: аудио-версия на статията Рила (~16 Мб, ~ 28 минути). --Спири / беседка 22:59, 2 юли 2007 (UTC)

Nothing personal, ама гласът и дикцията ми напомнят на IVR и според мен хич не са подходящи за енциклопедични статии: "За обща информация, моля натиснете 1; за особености, моля натиснете 2, за връзка с центъра за обслужване на клиенти, моля натиснете 9" и т.н... --Valac 23:24, 2 юли 2007 (UTC)
Моето мнение е, че прочита на статията е с отчетлива дикция, на бавно темпо и с ненатраплива интонация, което считам за позитив. Ако имаш предвид съдържанието - може да се изреже от файла. Това е добре да се обсъди - т.е. трябва ли да има съдържание или не. Може би не е необходимо, тъй като излишно утежнява файла и предполагам, че ако си незрящ няма да се интересуваш от подредбата на секцийте. BloodIce 00:00, 3 юли 2007 (UTC)
И двамата са сладкогласни като пойни птички. Само да имат мерак и още статии да четат, че това за Рила беше половин час (което ме навежда на мисълта дали не трябва да се чете по-бързо, имам аудиокниги и там говорят много бързо). Да ме чуеш мене как фъфла и половината съгласни не ми се различават, като се запиша после сам не мога да се разбера :). --Механик-водач 01:57, 3 юли 2007 (UTC)
Ще пиша на Виктор от bezmonitor.com, той ще може да изкаже най-авторитетно мнение както по отношение на скоростта на четене, така и дали да има съдържание отпред или не. А вероятно ще се сети да ни каже и други неща, които пропускаме.
Предлагам за българско име на проекта "Spoken Wikipedia" - "Уикипедия на глас": да си отворим нова страница и там да копираме и продължим дискусиите по реализацията на идеята. Като начало ще преведа препоръките от англ. --Спири / беседка 07:07, 3 юли 2007 (UTC)
Чудесна идея. Смятам тази вечер да запиша пълен вариант на статията за Исак Нютон. Искам обаче още едно мнение: какво да правя с тази хронология(раздел 1)? --PetaRZ 08:26, 3 юли 2007 (UTC)
Ами, тя е за в случай, че те мързи да четеш цялата статия. :-) Може да я прескочиш или пък да се запише отделно. Като се замисля, в аудиоварианта навигацията е по-затруднена и може би по принцип си струва да има резюмиран вариант, защото избраните статии обикновено са доста дълги. --Спас Колев 08:41, 3 юли 2007 (UTC)
Това означава твърде много допълнителна предварителна работа и то не от един човек, а поне от няколко, които да го проконтролират първия кви ги върши. Нали идеята да започнем от избраните беше точно че те са най-добре огледаните, най-изчерпателните и тн. Получих отговор от Виктор, обеща до довечера да даде отговор на първите ми два въпроса - за скоростта на четене и за изчитането на съдържанието. Ако искате, да го изчакаме за мнение.
Сега се сетих, трябва да упоменаваме че четем версия на статия към еди коя си дата; може и oldid-номера от постоянната препратка.
За съжаление, в Уикипедия не можем да качваме изходните .aup файлове (на Audacity), от които да могат в бъдеще да се правят подобрения на записите (съкращения, вмъквания), но можем някъде на външен сайт. --Спири / беседка 08:54, 3 юли 2007 (UTC)
Ухилен съм Браво все пак!--Фипс 00:25, 5 юли 2007 (UTC)
Всичката Мара втасала. При положение, че български няма text-to-speech engine за нито един браузър, за какво се прави тази статия. За незрящите? Те така и няма да стигнат до нея. Според мен цялата идея на този етап е излишна глезотия. Само погледнете колко статии няма, колко са в лошо състояние и т.н. Не е ли по-добре да не си отвличаме вниманието с екстри, които прилягат на англоезичния ролс-ройс, но хич не вървят към нашето родно мотокарче? -- Ivo1973 09:10, 3 юли 2007 (UTC)
Запрятай ръкави... --Valac 09:45, 3 юли 2007 (UTC)
Вече съм ги запретнал, но ще продължи до утре, после бач, няма да остане време. А ты записался в добровольцы? -- Ivo1973 10:08, 3 юли 2007 (UTC)
Не пречи да си турнем един спойлер на багажника. Никога не знаеш кога ще ти дадат V0. Освен това такива коментари сецкат ентусиазма, което е Лошо Нещо (tm). --Поздрави, Петър Петров 10:46, 3 юли 2007 (UTC)
А и тук всеки преценява за себе си кое трябва да се направи първо и кое е отвличане на вниманието. Важното е да се добавя, а не да се изважда. --Спас Колев 10:56, 3 юли 2007 (UTC)
За аудиоматериала на Спири:
    • четенето на съдържанието в началото е отегчително.
    • скоростта на четене е доста бавна.
    • добре е четеца да си вземе чаша вода и да си опреснява езика, или да си почива отвреме на време, понеже толкова дълги статии изморяват и произношението след определен момент се влошава.

--Dbogdev 11:34, 3 юли 2007 (UTC)

Така или иначе ще повторя записа по-бързо; щом и Виктор каза че е твърде бавно. Нали в момента тестваме системата. :-) --Спири / беседка 13:00, 3 юли 2007 (UTC)

Коментари от Виктор от bezmonitor.com

От няколко поредни мейла, които си разменихме с Виктор тази сутрин, ето няколко първоначални впечатления и мнения:

  • Изтеглих двата файла, но звукът от тях се чува много тихо, дори помислих в началото, че няма запис. Останалите звукови файлове из диска ми се чуват с нормална сила. И двата записа, доколкото можах да чуя, защото е наистина много тихо, са добри.
  • Лично мен ме изнервя прекаленото бавно четене.
  • Но ми се струва наистина хубаво да има съдържание, особено ако не е прекалено дълго.

--Спири / беседка 11:09, 3 юли 2007 (UTC)

Миково мнение

Абсолютно се солидаризирам с мнението на Иво - Всичко Мара втасала... - колко по-добре ще е вместо да се изчитат на глас избраните статии да се прочетат и оправят, че положението не е доброУхилен съм--Мико Ставрев 12:53, 3 юли 2007 (UTC)

Ами да оправим избраните статии, какво ни пречи.
След като някоя статия се запише, на никого не се забранява да направи нов запис, след като нанесе промени, за които счита че е важно да бъдат отразени и в аудио версията. Записването на статиите не означава че съдържанието й е бетонирано. А дали цялата Мара е втасала не знам, но доколкото си спомням Уикипедия е доброволчески проект, т.е. всеки се заема с това, което иска. И ако този човек иска да записва статии, никой не може да го накара да оправя други. --PetaRZ 13:14, 3 юли 2007 (UTC)
За последните две изречения си абсолютно прав (както и Спас по-горе) за мен. С уговорката, че ако крайният продукт е на незадоволително ниво, въпросът за неговата наличност трябва да се разгледа от общността (У:СИ и от сорта). И друго, може да разпратим имейли на известни майстори на българската реч -- най-вече радио- и телевизионни водещи, но също актьори, музиканти и др. общественици, и да ги поканим да прочетат някоя и друга статия за каузата ни. Аз се сещам например за един редактор в Уикипедия с опит в журналистиката. ;) --Александър Бахнев 14:11, 3 юли 2007 (UTC)
Мир, никому нищо не ми е хрумвало да забранявам. Записвайте на широк фронт.:-) --Мико Ставрев 14:13, 3 юли 2007 (UTC)

Шаблон за статии с аудио-прочит

Ами може ли някой с повече познания от мен да направи нещо като шаблона в английската У: Template:Spoken Wikipedia. --PetaRZ 20:28, 3 юли 2007 (UTC)

Ето за мнение: Шаблон:Аудиостатия. --Спири / беседка 08:42, 4 юли 2007 (UTC)

Рецензии на аудио-статии

Доброволец

Добавих и моят експериментален принос повече с цел да видя как работи тази част на проекта. Можете да си кажете коментарите. Доброволец--Dbogdev 12:14, 3 юли 2007 (UTC)

Ухилен съм Поздравления за приносът. --Поздрави, Петър Петров 12:23, 3 юли 2007 (UTC)
Ти си номер 1! BloodIce 12:24, 3 юли 2007 (UTC)
А, щом е само експериментален приносът, ще направя само един коментар: идеята да се започнат записите от множеството на избраните статии не е случайна и ми се струва очевидна. Ако все пак има нужда, ще обясня, макар че това може да се намери и в препоръките от английската уикипедия, които горе посочих. По-конкретно тук. --Спири / беседка 12:29, 3 юли 2007 (UTC)
Относно избраните статии - четецът трябва да подходи много професионално и да си свърши работата както трябва. В противен случай рискуваме да развалим нечия добра работа. За това за съм привърженик на започване от лесното. Впоследствие ще се научим как да правим добре и по-сложни материали. Спирита, знаеш ли дали с Audacity можем да вграждаме също картинки? Ако текстът е съпроводен със сменящи се образи тогава би се получила една истинска и увлекателна мултимедия. Поздрав.--Dbogdev 12:35, 3 юли 2007 (UTC)
Аха, ясно, имало все пак нужда да обясня по-подробно: аудио-записите са сравнително времеемки и ресурсоемки за правене, а имат чудното свойство да „остаряват“ и да губят актуалността си при всяка една промяна по текстовата версия на статията. По тази причина, не е най-блестящата идея да се започва от статии на два дни, както доброволец, за която веднага ме засърбяха ръцете да посъкратя. За разлика от тях, избраните статии са били огледани критично от достатъчно много хора и най-вече тяхната изчерпателност и консенсуса постигнат по отношение на съдържанието им гарантират в много голяма степен устойчивост на съдържанието им във времето.
Иначе записът ви съдържаше грешки, но пък пропускаше съществена информация например за лицензирането под GFDL.
На другите въпроси за картинките, не мога да отговоря; Audacity ползвам от снощи, но останах с впечатлението, че е само и единствено аудио-редактор. Това за мултимедията е безсмислено, предвид основните целеви групи на тези аудио-файлове -- а именно незрящи и хора, чието внимание не може да се ангажира с гледане, а само със слушане на дадена информация. --Спири / беседка 12:56, 3 юли 2007 (UTC)
Права си както винаги. Знам че не съм спазил тези правила, щото после ги прочетох, както и че наименованието на фаила не отговаря на изискванията за българската секция, понеже не започва с bg . Аз обаче съм сигурен че интерес към аудио версиите ще проявят и много зрящи и четящи. А ако има възможност за вграждане и на картинки - тогава говорим за качествено нова форма за медийно представяне. Това би било много полезно за малки деца, ученици, чужденци и други проявяващи интерес.
Такъв тип мултимедийни продукти могат да се записват (след едно малко конвертиране) на едно ДВД и да се гледат и слушат през най-обикновен ДВД плейър. Значи говорим за нещо, което е почти филм или телевизионно предаване.--Dbogdev 13:06, 3 юли 2007 (UTC)
Нямам забележки, звучи добре. --Механик-водач 19:27, 5 юли 2007 (UTC)

Исак Нютон - нова версия

Ето я. PetaRZ 20:50, 3 юли 2007 (UTC)

Рила - нова версия

Нова версия на Рила - по-бърза, без съдържание. По-висока е, но има и шум :( --Спири / беседка 07:45, 4 юли 2007 (UTC)

И първата и втората са добре, въпрос на вкус кой харесва по-бързо и кой по-бавно четене.--Механик-водач 19:33, 5 юли 2007 (UTC)

Още бележки

Скорост и интонация

(Коментарът е към старата версия на Рила.) Както по-горе е отбелязано, четенето на колежката си е направо сричане. Така забравяш как започва изречението. На проекта е написано "по-бавно от обикновено", но явно се има предвид обикновената (разговорната) реч. Когато чете, човек по принцип говори по-бавно, направо тамън.

Второто нещо е, че булети, скоби и т.н. са ясни (и полезни) в писмения текст, но при прочитането изглежда трябва да се използва друга интонация или направо да се вмъкнат думи. (примерно „* 1999 - шофьор“ да се прочете „През 1999-та година става шофьор“.) Също по-изразително трябва да се чете при тиретата, когато обозначават изпуснат синтактичен елемент; но когато определят диапазон може да се вмъкне думата "до"(Например: „валежи: 100-300 нм“ става„ Валежите са 100 до триста нанометра“). С таблиците сигурно също ще е сложно.--Фипс 00:23, 5 юли 2007 (UTC)

За скоростта вече се разбрахме. :-) Да, и аз стигнах до затрудненеието с булетите и скобите - отигравах с повечко допълнителни думички. Но това не е промяна, която следва да се отрази и в текста на статията. За таблиците - пак с повече повторения ще трябва, не мисля че ще е чак такъв проблем при къси таблици. --Спири / беседка 14:26, 5 юли 2007 (UTC)

Четци

Върти ми се, че за диктори се избират лица, които имат по-дебел глас: някак си е по-приятно и ясно за слушане.

Според мен идеалният вариант би бил, ако статията се чете от две лица (за предпочитане от различен пол). Чрез редуването им може да стане ясна структурата (абзаците и разделите на статията). При това може един да чете само имената на разделите, а друг текста им ИЛИ един да чете нечетните раздели, а друг четните.--Фипс 00:23, 5 юли 2007 (UTC)

Първо това с избирането не го виждам много как ще стане. Освен ако не се появят достатъчно много хора, които да се натискат да озвучават. Дотогава си е въпрос на добро желание кой ще чете. Претенции по отношение на начина на четене може и трябва да има, но по отношение на гласа - не. :-)
Иначе идеята за редувано четене и аз я бях мушнала горе, но самата аз в момента нямам възможност да я приложа на практика. --Спири / беседка 14:26, 5 юли 2007 (UTC)
Ясно, имах предвид, че за телевизията (не за без пари) ги избират така, поне мъжете.--Фипс 22:32, 5 юли 2007 (UTC)

Съдържанието

Особено тягосно беше съдържанието и може би едната причина е, че се посочваха номерата на разделите. Те са изменчиви, автоматични, често без значение кое е по-важно, т.е. излишни. Но съдържание определено трябва да има. Единият начин да се преборят паузите между елементите му е да се чете от двама.--Фипс 00:23, 5 юли 2007 (UTC)

Хех, те да бяха само номерациите изменчиви Ухилен съм Но че не са толкова необходими се съгласих вече, и не смятам повече да чета съдържания. --Спири / беседка 14:26, 5 юли 2007 (UTC)
Само да си повторя мнението: Спас по-горе писа за резюме и, ако няма такова (а вероятно няма да има, защото: 1/ e трудно, 2/ заглавната част [дефиницията] на статията е донякъде такова), съдържанието е задължително.--Фипс 22:32, 5 юли 2007 (UTC)

Име на проекта

Някак си не ми звучи "Уикипедия на глас", но в момента нямам други идеи. Преводът би бил "Изречена Уикипедия", което също е хм...--Фипс 00:23, 5 юли 2007 (UTC)

Преводът ми беше по смисъл, не буквално. "Изречена" ми се струва по-неясно. Като ти дойде друга идея, кажи, може да се промени. --Спири / беседка 14:26, 5 юли 2007 (UTC)
Ясно де.--Фипс 22:32, 5 юли 2007 (UTC)
"Уикипедия на глас" не е лошо; аз се сещам и за варианти като "Уикиаудио", "Уикиграмофон", "Уикикасетофон", "Уикиуокмен" и пр. --Александър Бахнев 14:36, 5 юли 2007 (UTC)
Да допълня, Уикигласност. Ухилен съм --Александър Бахнев 15:13, 5 юли 2007 (UTC)
Уикипедия на глас е много добър вариант - със сигурност най-добрият от предложените.--Мико Ставрев 14:46, 5 юли 2007 (UTC)