Беседа:ГЕРБ

Не смятате ли, че статията за организацията и за партията ГЕРБ трябва да се обединят в една... Все пак първата просъществува по-малко от година...--Пламенъ Цвѣтковъ 14:44, 12 юни 2009 (UTC)

По-скоро да. Няколко реда в текста са достатъчни да изяснят въпроса. --Спас Колев 17:57, 12 юни 2009 (UTC)

Какво Липсва

Липсва политическата платформа, цели и критика на партията като цяло (популизъм) и на правителстовото --Vammpi 23:53, 28 ноември 2010 (UTC)

вота на недоверие --Vammpi 23:23, 10 декември 2010 (UTC)

от кога Бойко Борисов е председател? --Vammpi 22:34, 11 януари 2011 (UTC)

Партийна идеология

Консерватизъм? - oт къдЯ на къдЯ! Ако изобщо може да се говори за идеология, то тук става въпрос за някаква странна смесица от народнячество, социален, а в отделни случаи и национален, популизъм, криворазбран евроатлантизъм, стремеж към запазване на статуквото в услуга на близките до партията олигархичните кръгове и... ВОЖДИЗЪМ: съсредоточаване на цялата власт в ръцете посредством подавяне всяка форма на вътрешнопартийна опозиция и издигане в култ личността на Б.Б... Абе с една дума „голяма палатка“. --Callinicus (беседа) 16:39, 19 юни 2017 (UTC)

Типична балканска палатка. Jingiby (беседа) 17:41, 19 юни 2017 (UTC)

Това е силно силно хлъзгаво. ГЕРБ е член на ЕНП и има стабилно международно признание като консервативна партия. Нито големата палатка, нито популизмът според мен са защитими от благонадеждни неутрални източници. --Мико (беседа) 19:51, 22 юни 2017 (UTC)

Има. Например Милен Любенов политолог твърди в интервю на 17.03.2017 пред портала Култура:

„

ГЕРБ е партията, която зае дясното пространство, но тя го зае по силата на обстоятелствата, когато през 2009 г. при едно разбито дясно се настани на тази електорална територия. Впоследствие ГЕРБ наистина започна да се развива като дясна формация, да търси своята физиономия вдясно, люшкана от различни популистки решения по време на първия мандат на Борисов. Това, че са член на Европейската народна партия е етикет, който те използват, за да се назовават дясна партия. Иначе вътре може да са десни, може и да не са, може да се намерят аргументи, че са десни, както и аргументи, че не са десни... ГЕРБ се крепи изключително на имиджа, на харизмата на нейния лидер, тя е персоналистка партия... .

“

Длуг политолог - Даниел Смилов, твърди пред Клуб Z:

„

Бойко Борисов, например, не е десен, понеже е страстен привърженик на някаква дясна идеология или ценности, а поради факта, че според него по този начин ще привлече максимално количество гласове. Популистът не „образова“ хората – той не е идеолог и пропагандатор. Той представя хората, такива каквито са, вслушва се в гласа им, нагажда се към техните предпочитания. Популистът не е част от „просветителския елит“ – напротив, той е част от народа. Точно тук се появява, обаче, сериозен проблем за ГЕРБ като популистки проект.

“

Jingiby(беседа) 20:17, 22 юни 2017 (UTC)

Не. Примери могат да се дават всекакви, защото е силно силно актуална целата тая работа и съответно няма неутралното влияние на времето. Всички наши оценки са напълно повлияние от актуалната политика и не са неутрални - дали ще са откъм Смилов, дали откъм противоположното Корнелия и т. н. Абсолютно смятам, че трябва да се придържаме към приетото в Европа - ЕНП = консерватизъм. Не че ме вълнува проблемът, но го мернах. --Мико (беседа) 20:26, 22 юни 2017 (UTC)

Мисля, че ще е адекватно като в английската Уикипедия да е либерален консерватизъм, защото не е нито напълно консервативна партия, нито напълно либерална, но е достатъчно проевропейска, за да заеме място в дясното пространство. Олегов (беседа) 21:37, 22 юни 2017 (UTC)

При внимателно търсене може да се намери достатъчно авторитетен източник на английски, който да описва ГЕРБ, като популистка партия:

• Stijn van Kessel, Populist Parties in Europe: Agents of Discontent? Springer, 2015, ISBN 1137414111.
• Andrea L. P. Pirro, The Populist Radical Right in Central and Eastern Europe: Ideology, impact, and electoral performance, Extremism and Democracy, Routledge, 2015, ISBN 1317557115.
• Michael Minkenberg, Transforming the Transformation?: The East European Radical Right in the Political Process, Extremism and Democracy, Routledge, 2015, ISBN 1317549384. Jingiby (беседа) 07:33, 23 юни 2017 (UTC)

Това, че ГЕРБ по една или друга причина са проевропейска партия, не ги прави задължително десни, камо ли консерватори. И ако облагодетелстването за сметка на държавата на близките до партията олигархични кръгове, които, за жалост, съставляват огромната част от едрия бизнес в България, може да се приеме като някаква извратена форма на дясна политика, била тя и съпроводена с безогледен социален популизъм по време на предизборните кампании. Но какво общо има консерватизмът в цялата история? Какви консервативни мерки не предприеха - обещаха да предприемат хората на Борисов? Доколкото знам консерватизмът се състои не в строенето на магистрали и спортни зали, а в неща като традиционализъм, стремеж към съхраняване на традиционните семейни, религиозни и национални ценности, умерен, нешовинистичен национализъм и т.н. Ако ми кажете кои от тези консервативни ценности споделя ГЕРБ, ще ви бъда много благодарен, защото аз съм консерватор човек и към момента не виждам в родния политически спектър формация, която поне отчасти да ми бъде „по сърце“, както се казва. --Callinicus (беседа) 15:31, 23 юни 2017 (UTC)

Това е самостоятелно изследване. Скоро присъствах на обсъждане на докторат върху популизма, в който основният пункт беше, че по никой критерии не пасва. --Мико (беседа) 15:34, 23 юни 2017 (UTC)

Кое е самостоятелно изследване - че ГЕРБ са популисти (като се имат предвид приведените от Jingiby източници) или че консерватизмът се състои не в строенето на магистрали и спортни зали, а в неща като традиционализъм, стремеж към съхраняване на традиционните семейни, религиозни и национални ценности, умерен, нешовинистичен национализъм и т.н.? --Callinicus (беседа) 16:11, 23 юни 2017 (UTC)

Второто - не ни е работа на нас да го правим - по отношение на източниците - единият просто цитира Смилов, вторият ги нарича мек популизъм център дясно (което по моето нерелевантно мнение е най-близо до истината за момента), а най-добър е първият, който казва муут пойнт. Муут е наистина и ако на някой му се занимава може да направи един параграф озаглавен идеология, в който да се разгледат внимателно и да се претеглят източниците в хронологичен план. Със същия успех мога да приведа серия източници за консерватизъм [1] [2]. Най-важното е да е sine ira. (Между другото къде Местър отхвърля грижата за инфраструктурата? ) --Мико (беседа) 16:23, 23 юни 2017 (UTC)

Щом като е moot point, може да намерим някакво компромисно решение, но в никакъв случай не съм съгласен срещу „идеология“ в таблицата да пише „консерватизъм“. Такъв параграф Идеология трябва да има задължително и възнамерявам да се заема със създаването му в близко бъдеще. Но какво да запишем като идеология в таблицата? Чакам предложения --Callinicus (беседа) 16:46, 23 юни 2017 (UTC)

Но при разравяне на източници консерватизъм ще надделее. ГЕРБ е член на ЕНП - към 17 на почти пълно медийно ниво по света ще е консерватизъм. Спокойно може да се напише християн демокрация - това всъщност даже е по-добре. --Мико (беседа) 17:17, 23 юни 2017 (UTC)

Християндемокрация?! Май предпочитам консерватизъм... По принцип това понятие важи най-вече за Западна Европа и по-специално - за нейната католическа част. На практика това е социален консерватизъм, наблягащ повече на християнските ценности и на привилегиите на Римокатолическата църква. Ако все пак пренесем това понятие у нас, то би означавало социален консерватизъм, наблягащ повече на християнските ценности и на привилегиите на православната църква, което е още по-трудно да се каже за партията на Борисов. --Callinicus (беседа) 17:47, 23 юни 2017 (UTC)

Това е самоидентифицираната идеология. Отделно християндемокрацията е нещо много повече от социален консерватизъм - но това няма връзка. --Мико (беседа) 18:11, 23 юни 2017 (UTC)

Къде от ГЕРБ са се „самоидентифицирали“ като християндемократи? --Callinicus (беседа) 18:42, 23 юни 2017 (UTC)

В политическата рамка на партията.--Мико (беседа) 18:47, 23 юни 2017 (UTC)

Прочетох я. Да - там наистина се говори за споделяне на някакви християндемократически принципи , които се били коренили в християнството, семейството и традиционните ценности. Именно заради хора като ГЕРБ тези думи все повече започват да се изтъркват и да губят стойността си. Ще задам отново въпроса си: какви консервативни (или християндемократически - за мен понятията са близки) мерки не предприеха - обещаха да предприемат хората на Борисов? --Callinicus (беседа) 19:22, 23 юни 2017 (UTC)

Въпросът както казах многократно горе е безсмислен. Ние не правим оригинални изследвания. Пиша го за последен път. --Мико (беседа) 19:24, 23 юни 2017 (UTC)

Този въпрос е риторичен - за мен, дори да се самоопределя като такава, ГЕРБ не е консервативна или християндемократическа партия просто защото идеологията ѝ не е консерватизъм или християндемокрация, а някаква странна смесица от народнячество, социален, а в отделни случаи и национален, популизъм, криворазбран евроатлантизъм, стремеж към запазване на статуквото в услуга на близките до партията олигархичните кръгове и... ВОЖДИЗЪМ: съсредоточаване на цялата власт в ръцете посредством подавяне всяка форма на вътрешнопартийна опозиция и издигане в култ личността на Бойко Борисов.. И тъй като, признавам, терминът „голяма палатка“ наистина звучи странно и не се използва в българския език, въпросът е как аджеба да я дефинираме таз странна рожба на безкрайния български преход вкратце, така че да можем да го запишем срещу Идеология в шаблона. Чакам предложения! --Callinicus (беседа) 19:48, 23 юни 2017 (UTC)