Беседа:Враца/Архив 1

Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Дискусии преди 2012

Части от текста, като например подраздел "Средновековие" са вероятно са копирани от този сайт или обратно? Врачанци има ли тук? --Uroboros ^беседа 18:30, 11 юли 2008 (UTC)

Същият текст намирам тук: http://www.xnetbg.com/new/forum/index.php?topic=12152.0;wap2 и тук: gradove.bg-pochivka.com/bg/c-c1175/%D0%92%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B0 --Спасимир 12:02, 23 март 2011 (UTC)

Раздели

1.) Не разбрах, защо са изтрити раздели които липсваха релеф, води, флора и фауна, екология? Може би е нямало замърсявана на Враца от Химко Враца?, което ме съмнява. Дори и да е преустановено никъде не се споменава, кога и защо и какво е положението денс.

2.) Произволно взети години (дори и да са верни за даден период) не обосноват името на даден период. Така например няма период в История с име "1945-1990" или „След 1990“ - това не са научни термини. Като имена на периоди са наложени термини като по времето на ..комунизма/посткомунизма/тоталитаризма и т.н., ако пък има проблем с думата Комунизъм (за някои е негативна), то може да използват Развитие по времето на Народната Република, Развитие от средата на 20 век. --Vammpi 09:33, 21 февруари 2012 (UTC)

Друго което не разбрах защо е върната цялостната ми редакция? Аз по незнам правилата на уикипедия да позволяват Външини препадки в името на раздел.
както и използването на удебелен текст извън името на статия,
Защо се използва навсякъде thumb от английското уики, а не мини което е предназначено за българксото уики. Въобщо защо се изпозлват големи снимки от рода thumb|right|300px| които правят статията тромава? Да се „кашира“ липста на текст и информация може би?
Може ли да се обосновеш? --Vammpi 09:39, 21 февруари 2012 (UTC)

Надявам се, че всички тези въпроси не са към мен с оглед на последните ми редакции. Не съм съгласен със заглавието на раздел „През комунизма“ просто защото е некоректно. Комунизъм като обществен строй не е имало нито във Враца нито където и да е другаде в България а доколкото знам и никъде по света. Тогава се наричаше Социализъм и Развито социалистическо общество и т.н. както е очевидно е чл.1 от конституцията от 1971-ва

„

Член 1

(1) Народна република България e социалистическа държава на трудещите се от града и селото начело с Работническата класа.

...

(3) Българската комунистическа партия ръководи изграждането на развито социалистическо общество в Народна република България в тясно братско сътрудничество с Българския земеделски народен съюз

“

--Сале 18:58, 21 февруари 2012 (UTC)

хаха то според този член републиката е народна. И на народа ли беше? - Не, беше на Българската комунистическа партия, която ръководи изграждането , която утрепа Никола Петков - ръководителя на братския Българския земеделски народен съюз. Хайде без майтапи и соц. носталгия 20 години след падането на комунизма --Vammpi 19:01, 21 февруари 2012 (UTC)

Без майтапи съзнаваш ли колко неутрално това което си написал? За никаква носталгия не става въпрос а за елементарна неточност. По твоята логика партията, която е на власт определя името на историческия период ли? Тогава периодът от 20-на години когато в Щвеция е на власт социалистическата партия трябва да се нарича „времето на социализма“ а пък в историята на САЩ всеки път да се сменя от „времето на демокрацията“ на „времето на републиката“ в зависимост от коя от двете партии е предзидента им? Колкото до краят на комунизма като идеология и краят на комунизма като власт (или режим) на компартията това е доста далече от определяне на конкретен период като „през комунизЪма“. Пак ще го кажа - през този период не е имало комунизъм като обществен строй нито като форма на управления. Да имало комунизъм като „господстваща идеология“ и като име на управляващата партия. И между другото точно във Враца историята на комунизма започва доста преди 1945-та. --Сале 18:28, 23 февруари 2012 (UTC)

А ти съзнаваш ли колко неутрлано е да прикриваш един тоталитарен режим като не го наричаш с точното му име? Не как се самонарича, защото и Северна Корея обича народа си, и Сирия също. Определение даден на режима от науката, при това не комунистическата и не ДС-науката. Ако искаш източници само кажи. Колкото до комунизъм като обществен строй нито като форма на управления. - да прав си донякъде, защото тогава ще трябва да запишем Сталинизъм и Маркси́зъм-ленини́зъм. --Vammpi 19:07, 23 февруари 2012 (UTC)

Не преиначавай думите ми моля! Казвам, че историческият период 1945-1989 не е редно да се нарича „през комунизма“ като не съм споменавал нищо за или против „комунистически режим“. Обърни внимание, че в статиите България и История на България няма такъв период „през комунизма“ и ако погледнеш в историята на тези статии не съм аз този който ги е създал в този вид. --Сале 14:02, 24 февруари 2012 (UTC)

Ще взема предвид препоръките ви, но все пак оставете ми малко време за работа. От Враца съм и се грижа за тази статия още от както тя беше с 3-4 раздела. Сега съм се заел да я довърша и актуализирам цялата информация. Всичко ще бъде по правилата. Отделно измолих доста фотографи да снабдят Общомедия с качествени снимки, което не беше лесна задача, но все пак повечето от тях се отзоваха. Лека полека всичко ще стане и ще имаме една качествена и достоверна статия. Просто имайте малко търпение. Благодаря предварително! --Dust 1 19:53, 21 февруари 2012 (UTC)

Това, че ти се „грижиш“ е добре, но не разбрах, защо когато някой друг и оправя грешките и(в уикипедия сме на всички на ти) ти ги връщаш отново. И понежи не ми даде отговор на поставените въпроси, пък и статията не твоя а на цялата уикипедия, ето защо щи ги премахна пак. А ти когати имаш какво да добавиш, ше го добавиш. Това е хубавото на уикипедия, че е отворена във времето и няма крайна дата. Браво и за снимките, но картинките в уикипедия са само допълнение към тескт. --Vammpi 22:22, 21 февруари 2012 (UTC)

Църкви и храмове

Църкви и храмове не са ли Културно-исторически или архитектурни забележителности? Или защо седят в собствен радел? А не в раздел забележителности? --Vammpi 01:35, 22 февруари 2012 (UTC)

Франкфурт Одер

Споротба за партньорстно не означава, че са побратимени --Vammpi 00:59, 23 февруари 2012 (UTC)

Източник --Dust 1 02:43, 23 февруари 2012 (UTC)

Щом не го пише в уебсайта на Враца и в уеб сайта на Франкфурт, значи не е --Vammpi 10:26, 23 февруари 2012 (UTC)

Пише го в сайта на Франкфурт на Одер Източник --Dust 1 13:59, 23 февруари 2012 (UTC)

и какво пише? това което пише и на страницата на Враца: град-партньор https://www.frankfurt-oder.de/DE/Stadt/UnsereStadt/Documents/Partnerst%C3%A4dte/Vratsa.aspx --Vammpi 14:05, 23 февруари 2012 (UTC)

Спогодба за парньорство в случая означава точно това, че са побратимени. В определението за побратимен град се казва, че... "Побратимен град е град, който е обвързан с друг град с цел да се поощрят контактите и културните връзки между двата града" В спогодбата за партньорство между Враца и Франкфурт под точка 1,2,3 и 4 е записано именно това.

В определениетоза побратимен град също така пише: "Използват се също: 'Приятелски градове', 'Градове партньори' и др., като всяко понятие е характерно за съответната държава, която го използва. Пример: в Германия говорим за Partnerstadt (Partner Town). Именно в раздел Partnerstadt е добавена Враца в сайта на Франкфурт на Одер. --Dust 1 14:43, 23 февруари 2012 (UTC)

Така е, да, всяка държава ползва своето си наименование, но смисълът е същият. В en:Twin towns and sister cities има раздел за използваната терминология. Вампи, ти пък малко си гледай в ръцете, като пишеш: "Споротба за партньорстно"

Спири ··· - - - ··· 14:54, 23 февруари 2012 (UTC)

не е едно и също Спири. Едно да са по-братимени, друго е да имат само партньорство някакво. Трето, ако то е само с едно кметсво на район на даден град. А и на немски си имаме и Patenschaft ... --Vammpi 15:04, 23 февруари 2012 (UTC)

Враца и Франкфурт са сключили споразумение за сътрудничество. Също както и Бургас и Батуми. източник Ако ще вадите Франкфурт от списъка с побратимени на Враца, то тогава ще трябва да извадите и Батуми от списъка с побратимени градове на Бургас. Не ме разбирайте погрешно. Аз нямам интерес от подобни издребнявания и разваляне на другите статии. Предпочитам да градим вместо да рушим. Конкретно за статия Враца в този източник се съобщава за провеждане на официално събитие и ясно пише, че на него ще бъдат представени 8 побратимени града Източник: Осем побратими има Враца --Dust 1 23:25, 23 февруари 2012 (UTC)

Бургас и Батуми са официално побратимени градове, което може да види от сайта на Бургас, виж http://www.burgas.bg/bg/info/index/218 , а news.burgas24.bg не е сериозен източник.

Франкфутр не е най-важното, ще го разберам точно какво е партньорството, ама няма ли източници за другите градове?--Vammpi 08:58, 24 февруари 2012 (UTC)

Франкфурт е побратимен град на Враца още от преди 1990. Това споразумение от 2009 е възстановяване на старото партньорство Източник--Dust 1 13:08, 24 февруари 2012 (UTC)

Нека не си пречим

Нека насочим енергията си към създаване на качествени статии на своите градове, вместо да си пречим и да спорим за всяка съществуваща буква и сричка. Предполагам, че по статия Бургас например има доста какво да се подобри и добави, също както и по статия Враца. Аз съм се заел със статия Враца! Предпочитам да отделя времето прекарано в Уикипедия в търсене на материали и редактиране, така, че да се получи една качествена, интересна, достоверна, с красиви спомагателни снимки и приятна за четене статия. Може да разчитате на мен за това и да изчакате първо да видите моя принос и след това да предложите редакции. Благодаря предварително! --Dust 1 15:11, 23 февруари 2012 (UTC)

Никой не ти пречи да подобряваш статия за Бургас, напротив добре си дошъл. Статията за Бургас, както и другите които редовно редактирам не са моя собственост, а ничия. Те са на цялата и в частност на уики-общността. Но за да се получи една качаствена статия: трябвва първо текст, после оформление и най-накрая снимки, които само да подкрепят съдържанието на текста. Това не съм го измислил аз за да преча, а си го пише в наръчника. Така, че отдели времето си на в търсене на материали и писане на текст и накрая ще видим какви снимки, ще сложим. И преди всичко остави и другите да ти помагат и редактират статията. --Vammpi 15:24, 23 февруари 2012 (UTC)

Местни особености

Раздела Врачански говор може спокойно да се премети в раздел Население, въпреки че, според мен разделите Врачански говор и Местна Кухня са част от регионалната култура, т.е. и двата могат да бъдат и част от радел Култура. Или как мислите? --Vammpi 08:54, 24 февруари 2012 (UTC)

За Култура си е. Може да се напише по [1] буквално са неколко реда. Но все пак може би може и самоятелна, тъй като най-вероятно има специализирани изследвания. --Мико 09:01, 24 февруари 2012 (UTC)

Трябва задължително да се спомене тук, а пък може и да се направи препрадка насам, ако информацията не стига за повече от мъниче --Vammpi 09:08, 24 февруари 2012 (UTC)

Да - да, точно така. Мисълта ми е всичко от Стойков да влезе тук, но и отгоре да се остави {{основна|Врачански говор}} независимо, че засега нема инфо за писане - развитието е възможно. --Мико 09:11, 24 февруари 2012 (UTC)

Аз неслучайно помолих, да ми се даде време да поработя по статията. Има нови изследвания по темата за врачанския говор и затова направих нов подраздел. Също така преди време излезе от печат официално издание събрало традиоционните и специфични ястия от врачанско и мисля, че е логично част от тази информация да бъде добавена в подраздел Местна кухня. По натам може да се добавят и други подраздели. Въобще раздел "Местни особености" е хубаво да присъства във статията на всеки град, но аз няма да се бъркам там, а и нямам достъп до източниците в другите градове. --Dust 1 13:52, 24 февруари 2012 (UTC)

Не се притеснявай от хаоса при редактиране от много хора едновременно. Това си е характерна черта на проект като Уикипедия. Важното е да има стремеж към подобрение като цяло. А за Врачанския говор наистина ще е добре да се напише цяла отделна статия. --Сале 13:58, 24 февруари 2012 (UTC)

Наистина хаоса е голям и така е много трудно да се работи. Човек губи време и енергия да спори (често за дреболии), вместо да гради. Логично и ентусиазма спада. До вчера на никой не му пукаше за тази статия и от години нямаше сериозни редакции. И когато някой реши да отдели от времето си и да се заеме да намери източници, да направи нови раздели, да добави качествени снимки и изведнъж хоп - голям интерес да се "помага". Аз примерно нямам възможност да помагам за статия Бургас, защото: 1) нямам наблюдения върху живота и случващото се в града 2) нямам контакти с добрите фотографи 3) много по-трудно ще се ориентирам с намирането на интернет източници 3) нямам достъп до официалните източници на хартиен носител (в Държавен архив, отдел Краезнание и т.н.)

Затова предпочитам да работя по статия Враца. Да, статията не е моя, но имам възможностите описани по-горе. Моето предложение е всеки, който има енергия и време да помага, да отдели времето си прекарано в Уикипедия в изграждане на статията на родния си град. Нека тази редакторска война се замени с едно състезание кой ще направи по-добра статия за родния си град. И когато някой е "завършил" да каже... Ето Статия Бургас или Статия София е за пример. Следвайте този пример! Предимство е, че процеса на "състезанието" ще има различни идеи за по-добро оформяне и за мен ще е интересно да хвърлям едно око и да взаимствам от хубавите примери (както вчера взаимствах хубавата идея за раздел Източници от статия Бургас), както и другите ще могат да взимстват от моите идеи, ако ги харесат. Поне аз така разбирам градивната работа. И съм убеден, че крайния резултат от всичко това ще е едни много добри статии за повечето българските градове. --Dust 1 14:37, 24 февруари 2012 (UTC)

Предлагам ви да оставим Дъст да довърши това, което е започнал и после, ако нещо не е както трябва, да се обсъжда тук. Трудно е една статия да се пише едновременно от няколко души. Получава се някакво взаимно пречкане, без никой да го иска. --Молли 14:51, 24 февруари 2012 (UTC)

Сългасен съм с теб Дъст. Бих допълнил само, че структурата с разделите е взаимствена от неската уики, докато работих в последните месеци по статията на Бургас там. Резулта беше, че днес статията на Бургас е избрана. Въобще работата там и сравненията с други избрани-градове ми помогна много. И понеже малко или много в нашето уики, цареше хаос, реших да приложа изпипаното, така както и ти. Но това разбира, не означава, че тя нявсякъде структурата да е една и съща (едни като Бургас, Русе, Враца, Девна ще имат раздел екология други като Котел или Силистра - не), но тази структура е просто изчерпателна. А и забелязвам, че и разни ИП-та като я видят + раздел-мъниче добавят свясна информация. Чрез малко или много близка структура, статиите са и по лесни за оценяване - виждаш какво липсва, какво не

Колкото до София и тя е за оправяне, но след като видях какви духове събудих у Варна, а и в момента нямам никакво време, то София ще се преработва на по-късен етап. Може и преди това Враца да стане избрана. А и виждам, че и по Велико Търнове се работи усърдно.

Колкото защо редактирам Враца, защото ми хареса това което намерих като информация и се заплеснах. Научих неща, за който нищо незнаех ... За съжеление не мога да помогна много, но капка по капка...

Колкото до източници за Бургас съм ги събирал с месеци за да съм на това ниво. Пък в статията внемското уики, трябваше да доказвам почти всичк, така там вече имам "база данни". Да не говорим, че единствената изчерпателна книга за Историята на Бургас, че и с нова информация излезе през 2011 година! Да аз успях да си я купя, ама тя е само с Историята на града до 1950-та година...

Продължавай да редактираш, че с нетърпение чакам да науча нещо повече за една част на България, която не познавам. Пък после, ще го сложим и в немското уики. За мен процеса не е "състезание", а увеличаване на знание и развитие, в крайна сметка, всички сме в уики, защото ни прави удоволствие. Поздрави и лека --Vammpi 21:53, 24 февруари 2012 (UTC)

Ще се постарая да се получи както трябва. Предвидил съм да осъществя контакти с хора, които са извършили сериозни проучвания по историята на града, местните традиции и обичаи. Вкл. и изследванията по специфичния врачански говор, който действително е уникален и заслужава да бъде представен и тук. Закупил съм и специализирана литература и съм в процес на издирване и на други интересни книжлета. С две думи ще падне голямо четене и писане, но имам желанието да го направя лека-полека. В главата си имам изградено виждане за визията на статия Враца, но като гледам колко материал има, най-вероятно ще се наложи да правя и нови спомагателни (основни) статии. Пишете в беседата и вашите препоръки, ще се стремя да се съобразявам с тях. Надявам се, че резултата от всичко ще е една хубава статия, която хем да е достоверна и научна, хем да не е скучна. Иначе казано да му е кеф на човек да я изчете от начало до край. Поздрави и лека --Dust 1 22:45, 24 февруари 2012 (UTC)

По отношение на скуката ще трябва да се разочаровам. Енциклопедичният стил по начало е скучен защото първо трябва да се придържа към фактите и второ трябва да е неутрален. Да определено ще е по-добре да разбиеш информацията на под-статии. Прекалено дълга статия не върши работа в енциклопедия. Енкицклопедията по принцип е справочник. --Сале 23:37, 24 февруари 2012 (UTC)

А и списъците също удължават статията....--Vammpi 00:49, 25 февруари 2012 (UTC)

Да, така е! Ще се поработи по това. Вече направих основна статия и за един от най-дългите списъци (спортни клубове) и статията се скъси осезаемо. Предстои да се случи нещо подобно и със здравеопазване, личности и други по-дълги списъци. Но за целта мисля следващите дни да почета малко специализирана литература, за да подготвя добри текстове, които да заменят списъците. --Dust 1 16:21, 25 февруари 2012 (UTC)

Проблеми

Споменавато на данни за общината и областта в тази статия, която е за града е проблем, примерно в раздел Население. --Vammpi 09:10, 24 февруари 2012 (UTC)
Да обеденим кулите в един раздел, тъй като и двете са имали жилищно-отбранителен характер? А пък и цял раздел за един абзац информация..--Vammpi 11:41, 24 февруари 2012 (UTC)

Източници

Някаква идея какви източници да приложа за доказването на факта, че изредените филми в раздел "Филми, снимани във Враца" действително са снимани в града? За "Момчето си отива" и "Фаворитът 2" има официална информация, но за другите трудно ще се открие. Какво имаме като материал? Всички тези филми са качени в Youtube. Според вас приема ли се за достоверен източник приложения линк към даден момент от филма (Youtube го позволява) Примерно сцена, която се разиграва на открито и на нея ясно се виждат сгради и др. обекти от градската среда? --Предният неподписан коментар е направен от Dust 1 (беседа • приноси) 02:07, 25 февруари 2012 (проверка).

Yourube категорично не е надежден източник. --Сале 23:39, 24 февруари 2012 (UTC)

Ами другия вариант е файл, който да съдържа снимка ("скрийншот") от филма със сцена от града и прикачена до нея снимка от същото място към днешна дата. Сигурно звучи твърде нестандартно, но все трябва да има начин да се докаже "filming location-a" Май ще трябва да се поровя и в специализираните статии, за да видя как са процедирали там. --Dust 1 23:51, 24 февруари 2012 (UTC)