Уикипедия:Разговори/Архив/2024/април

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.

Чекаларова къща

[...] да поправя Чекаларова къща, където има две некоректни препратки, нуждаещи се от премахване, тъй като: 1/ къщата е проект на архитект Пенчо Койчев, коментиран в публикация на др. арх. В. Върбанова, печатана на две места с академичен статус (Е-бюлетин на Музей за София, 2016; "140 г. от рождението на П.Койчев", издание на Ит за изследване на изкуствата, БАН, 2016) 2/ паметникът, посочен от io.morphocode.com е на бул "Евлоги Георгиев 135", което е място зад къщата ; в карето има карта.

Георги Киселинчев не описан като архитект, за разлика от неговия брат Пандо Киселинчев, a препратката към журналистическия материал не работи. Поздрави 62.73.69.78 19:36, 1 април 2024 (UTC)

[...] 62.73.69.78 08:36, 2 април 2024 (UTC)

Стига наистина с това У:ЗЛО. Както виждате и с #Менойтий по-горе, и с Беседа:Чекаларова къща, разумните аргументи биват чувани.
— Luchesar • Б/П 11:50, 2 април 2024 (UTC)

Народност северномакедонци

Разбрах, че някак си на българоезичната Уикипедия се предпочита използване на термина северномакедонци за гражданите на държавата, по примера на южнокорейци, и т.н., въпреки че в Преспанското споразумение за демоним се явява македонци. Но, от къде сега се появява народност северномакедонци по Уикипедия? @Алиса Селезньова. -- Идеологист (беседа) 18:47, 6 април 2024 (UTC)

От името на държавата - и гражданите, и етносът са от там, както е и за всички други.-- Алиса Селезньова (беседа) 08:59, 7 април 2024 (UTC)

Как? В Южна Корея има етнос, т.е. народност южнокорейци или корейци? Да променим англоезичната Уикипедия ако е по твоему? Ако сме северномакедонци по народност, както твърдите, защо на преброяването (ето данните за всеки град и село) сме записани македонци по народност? Моля върнете промените, които направихте от тази природа, нямат никакъв смисъл... Идеологист (беседа) 15:27, 7 април 2024 (UTC)

В Северна и Южна Корея живеят корейци. Това не е валидно за Пиринска, Егейска и Вардарска Македония (СРМ). В Пиринска и Егейска е географско - това беше и идеята за преименуването, в СРМ се появи македонска нация. След преименуването прилагателното северномакедонски си набра логична скорост, тъй като е смисловоразличително. Ето го за пореден път БАН за северномакедонски [1]. -- Мико (беседа) 15:37, 7 април 2024 (UTC)

По света има хора които нито са стъпнали в Северна Македония, нито предците им са родени във Вардарска Македония след 2.VIII 1944 г., а днес си се наричат македонци - по народност (много от те са по щатите), както и ние които тук сме родени след създаването на държавата. И сега, те са северномакедонци, въпреки че за първи път слушат този поим? Е, от къде го измислихте това, Мико? Не е набрало никаква логика, това вие си искате да бъде така... Аз само ще добавя че е срам за БАН (както има много срамови МАНУ) да не се движи по научните дефиниции за това какво е народност и как се определя. Не знам дали БАН иска да ходи по този път, аз само знам че науката не логицира така за народноста.Идеологист (беседа) 16:04, 7 април 2024 (UTC)

Срам не срам - положението е такова: нацията (не само аз) употребява северномакедонци, тъй като разлика си трябва... Самоидентификацията не винаги има връзка с екзонима. Дали на мен ми се иска или не в случая не е от значение - мнението ми съм ти го казвал лично. -- Мико (беседа) 16:11, 7 април 2024 (UTC)

Народа си се нарича македонци, така е наричан и от българи и от хората из другите народи по Балкана, Европа и света. Това че някои българи се опитват да променят името на един народ според новото име на държавата е тяхна работа за която трябва да се съочават с контрааргументите, а не да дигат ръце че просто така мислят и готово. Разликата е ясна - македонци по народност - друга народност такава нема. Ако не е ясна разликата, тогава да те питам колко групи на хора има които се наричат македонци - ето портала ни Македония в „Историко-етнографски групи“ има отговор, та да тръгнем да им променяме имената и на тях, защото по вашему само едни може да се наричат македонци (кои са те, и това е въпрос)... За да ви съкратя мисловните мъки по този въпрос, само ще ви посоча примера къде е БАН сред учените из света по гледището ѝ, че македонски език не съществува, а това са само диалекти на българския които са се отделили в една норма... Всеки член на БАН се съочава с дефинирането на език - нещо което се учи на първия урок от студиите по лингвистика. Ето така е и с това гледище за народноста. Идеологист (беседа) 16:24, 7 април 2024 (UTC)

Ами БАН е авторитетът, с когото се съобразяваме, а отделно има и употреби в ежедневния живот. В случая смених грешна прапратка македонци, към вярна и на няколко места уеднаквих, защото иначе не става ясно в текста.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:49, 7 април 2024 (UTC)

Movement Charter – обсъждане на пълния текст на проекта на Харта на движението

График

Период	Стъпки
ноември 2021 г. – януари 2022	Създаване на системи за поддръжка и вътрешни процеси на Групата за изготвяне на харта на движението Проучване и събиране на информация
февруари – октомври 2022	Проучване и събиране на информация Създаване на първоначалния проект на Хартата в разговор с всички заинтересовани страни
ноември 2022	Публикуване на първата серия от проектоглавите на Хартата на движението (Preamble, Values & Principles, and Roles & Responsibilities statement of intent)
ноември 2022 – януари 2023	Общностна консултация върху първата серия от проектоглави на Хартата на движението
февруари – март 2023	Отразяване на обратната връзка и преразглеждане на първата серия от предложени текстове
април 2023	Общностна консултация относно предложението за методология за ратифициране на Хартата на движението
април – юли 2023	Изготвяне на втората серия от проектоглави на Хартата на движението
юли 2023	Публикуване на втората серия от проектоглавите на Хартата на движението (Hubs, Global Council, Roles & Responsibilities and Glossary)
юли – септември 2023	Общностна консултация на втората серия от проектоглави на Хартата на движението
септември – декември 2023	консултации на локални събития на Комисията по изготвяне на проекта на Харта на движението
ноември 2023 – март 2024	Преглед на обратната връзка и изготвяне на втора итерация на пълната Харта на движението
началото на април 2024	Публикуване на първата версия на пълната Харта на движението • One-page draft
април 2024	Ангажиране на общността по пълния проект на хартата
май – юни 2024	Завършване на пълния текст на хартата въз основа на отзивите на общността Подготовка за гласуването за ратификация на Хартата на движението
юни – юли 2024	Гласуване за ратификация на Хартата на движението

• още веднъж връзка към т.нар. one-pager на Хартата на Wikimedia movement
• aнализ на предложения текст – слайдове на колегите от Центъра на ЦИЕ, които могат да посредничат и изложат обобщената позиция на нашата уикиобщност, ако изработим такава

↑ двете в комбинация, според мен, дават добра представа за основните положения (и неясните елементи в някои от тях), по които можем да вземем отношение

~ Pelajanela // беседа 11:09, 7 април 2024 (UTC)

Менойтий

Отдавна и на няколко места вместо Менойтий бг-уики изплзва "Менетей", явно недоразумение, дошло вероятно през руски. В оригинал е Μενοίτιος, на латиница най-често Menoetius и в надеждни български текстове е Менойтий, напр. в Речник на гръцката и римската митология от Пиер Гримал или в писаното от Ничев ( [[2]]. Възнамерявам да поправям, но не бих искал някой утвърден авторитет да върне набързо редакциите без аргументиране.62.73.69.78 17:49, 24 март 2024 (UTC)

Виждам, че административните съображения са по-важни от верността на съдържанието. Това е идеологията в бг-уикипедията. 62.73.69.78 17:00, 25 март 2024 (UTC)

Обясни Ви се съвсем добронамерено защо не може да триете текст от статии и да го публикувате като свой под друго име. Съображенията са чисто технически и конструктивната реакция би била да подадете заявка на У:ЗА, където могат да решат техническия проблем с преместването, ако има консенсус. Кое не е ясно?-- Алиса Селезньова (беседа) 17:26, 25 март 2024 (UTC)

Привидно разумни аргументи не стигат за оправдаването на нелепи действия и техните резултати.62.73.69.78 10:30, 26 март 2024 (UTC)

Явно нищо не е станало ясно - за съжаление по-ясно аз не мога, може би някой друг ще види Разговори. Само не знам къде видяхте оправдание - информиран сте как се допринася и коригират грешки в Уикипедия. Щом не искате, аз няма как да Ви помогна.-- Алиса Селезньова (беседа) 11:01, 26 март 2024 (UTC)

Нека не търсим излишно У:ЗЛО, а да видим как можем да решаваме проблемите. Като нерегистриран редактор наистина не можете да премествате страници и затова се налага да помолите някой регистриран да го извърши. Често не е нужно дори да е администратор, но ако целевата страница съществува и има по-дълга история от просто създаване на пренасочване, тогава вероятно ще е нужен.

Конкретно по темата: има ли консенсус сред редакторите, че Менетей трябва да е Менойтий?
— Luchesar • Б/П 12:24, 26 март 2024 (UTC)

Прегледах употребата и на двете в българоезичната литература. Менойтий сякаш е една идея по-подходящо като заглавие т.е. ако използваме него, трябва Менетей да пренасочва към Менойтий. Стан (беседа) 09:50, 28 март 2024 (UTC)

Благодаря ти, Стан! Да изчакаме може би още няколко дни за други мнения, и, ако няма различни, може да направим преместването.
— Luchesar • Б/П 15:53, 28 март 2024 (UTC)

Преместено.
— Luchesar • Б/П 13:31, 8 април 2024 (UTC)

Шаблон:Taxobox

Копирам тук от беседата към шаблона, аз не се чувствам компетентна да предприема нещо:

Грешка в таксокутията на Афала, Делфинови и т.н.

Здравейте, в таксокутията на двете страници, а може би и в други, пише, че делфините са към разред чифтокопитни, а те са към китоподобни (cetacea). Дали може някой да го оправи? Svawt95 (беседа) 12:51, 9 март 2022 (UTC)

А как се създава съвсем нов, непопълнен в Уикиданни Taxobox? Имам нужда от него при проверката на Чернова:Българска медоносна пчела. Благодаря Ket (беседа) 19:11, 9 април 2024 (UTC)

В статиите „Афала“ и „Делфинови“ сякаш няма грешка (ако вярваме безрезервно на УД и енУики), но се пропускат определени рангове, един от които е (под)?разред (Cetacea). Колкото до непопълнен Taxobox – това към момента е невъзможно. Могат да се попълват само определени параметри (вж. документацията на шаблона). Трябва си цялостна преработка на шаблона + модула може би. --Ted Masters (беседа) 19:28, 9 април 2024 (UTC)

Всъщност ако правилно съм разбрал въпроса: за taxon rank се задава:

• species, ако е вид;
• genus, ако е род;
• family, ако е семейство;
• order, ако е разред;
• class, ако е клас.

За parent taxon се задава името на таксона, на който този е йерархично подчинен, например за Panthera leo ще бъде Panthera. Накрая оттам автоматично се прави връзката. Не забравяме и taxon name, което е наименованието на текущия обект. Carbonaro. (беседа) 19:36, 9 април 2024 (UTC)

А, мисля, че разбрах. Да, няма локални параметри. Carbonaro. (беседа) 19:38, 9 април 2024 (UTC)

Carbonaro., вече няма. Преди имаше. Не е добре обяснено в документацията на шаблона. Сале (беседа) 19:40, 9 април 2024 (UTC)

Бинго! И понеже се разчита само на УД, стават мазала понякога. Всеки ранг е зависим от родителския ранг. Понякога някой потребител добавя повече от един родителски ранг или добавя неизвестна/липсваща стойност. Оттам идват разни грешки и счупвания. И трябва да се прави едно дълго верижно ровене из УД, за да се открие камъчето, което обръща каляската. Повечето потребители въобще не са наясно с това. И не се случва само за ранговете... --Ted Masters (беседа) 19:48, 9 април 2024 (UTC)

Има обект в Уикиданни за Българска медоносна пчела като [3]? Rumensz (беседа) 20:05, 9 април 2024 (UTC)

Да. И може да се използва възможността с извикване на обекта на УД в черновата (пр. {{Taxobox|Q4779891}}), за да се направи необходимата проверка там. Въпросът относно възможността за ръчно попълване обаче все още стои. --Ted Masters (беседа) 20:16, 9 април 2024 (UTC)

Защо да е необходимо ръчно въвеждане/попълване, като идеята на УД е именно бързата връзка с вече въведените данни? А това става с вписване на статията към съответния съществуващ обект в УД. Ако няма такъв в УД, се прави нов и се записва горният разред за автоматична връзка с цялата таксономия. Даже картинката може да си е в УД заедно с пояснението.

Важен е въпросът - Защо в раздела Чернова не личи връзката към УД, вероятно аз не го виждам. Rumensz (беседа) 06:39, 10 април 2024 (UTC)

Това че модулите и шаблоните в Черновата не извличат данни от Уикиданни не е нещо ново. Дали може да се промени е отделен въпрос. Сале (беседа) 07:57, 10 април 2024 (UTC)

Напротив извличат си данните, като е при пчелата (след вписване в УД). Шаблонът Taxobox даже си има връзка/видим линк с УД. Но за други статии в Чернова няма видим линк (както си беше вляво при раздел Инкубатор). Rumensz (беседа) 08:23, 10 април 2024 (UTC)

Извличат се данни, само когато имплицитно се върже страница от черновата към УД. Автоматичното обновяване в УД не сработва след преместване на страницата към определени именни пространства. Чернова е едно от тези ИП. Други такива мисля, че са Потребител, МедияУики и всички беседи в Уикипедия. Дори ръчно да бъдат вързани страници от тези ИП към обект на УД, опцията „Обект в Уикиданни“ и МЕП не се показват. В Уикиречник даже ОИП е така – там друга функционалност изпълнява свързването между отделните езикови версии и показването им като МЕП. Преди да настъпи преходът към отделно именно пространство, черновите бяха подстраници в ИП Уикипедия, а за него автоматичното обновяване в УД си работи. --Ted Masters (беседа) 19:01, 10 април 2024 (UTC)

Статия

Добро утро, наскоро създадох статия "Купуване на гласове", понеже видях, че такава няма, може ли да ми отговорите защо статията беше изтрита? Ivan2024M (беседа) 07:12, 11 април 2024 (UTC)

От изтритото съдържание се вижда, че това е някакво упражнение, а не енциклопедична статия. Стан (беседа) 08:46, 11 април 2024 (UTC)

Здравейте, Ivan2024M,

Моля да прегледате общите насоки и връзките към помощни статии, в които има подробна информация, вградени в поставения на беседата Ви шаблон за добре дошли. Тези помощни статии ще Ви въведат в правилата, принципите и параметрите на енциклопедичното съдържание, които следва да бъдат спазвани при създаване и редактиране на статии в Уикипедия. Ще видите, че създадената от Вас и премахната статия не отговаря на основните изисквания – използване и позоваване (цитиране) на благонадеждни източници, а оттам – нарушаване на фундаменталния принцип в Уикипедия да не се публикуват статии, които представляват оригинални изследвания. Не на последно място, в последния раздел/абзац, вероятно неволно, се съдържаше невярно фактологично твърдение (Купуването на гласове де юре не е забранено, но от друга страна е нарушение освен на морал, ценности и етични устои, е също нарушение на законодателството(престъпление).

Общата и утвърдена като ефективна в практиката препоръка е новите (неопитни) редактори да започват с малки редакции в съществуващи статии и едновременно с това да не се обезсърчават, ако някои от редакциите бъдат върнати или съществено преработени – като всяка друга дейност, изискваща знания и умения, и тази е свързана с учене, стремеж към усъвършенстване и търпение :)

Поздрави,
~ Pelajanela // беседа 08:46, 11 април 2024 (UTC)

Имам нужда от помощ за моя статия, какво трябва да добавя или променя

Имам нужда от помощ за моя статия, какво трябва да добавя или променя MileKiticSofia21 (беседа) 10:34, 16 април 2024 (UTC)

Трябва да бъдете малко по конкретен. Коя е тази Ваша статия? Станислав Николаев 13:21, 16 април 2024 (UTC)

CEE Hub Office Hour, Catch Up session and other announcements

Hi everyone,

We want to inform you about the upcoming calls/sessions that CEE Hub will organise, along with some small announcements of the other sessions that may be interesting for some of you.

First of all, we are inviting you to the next CEE Hub Office Hour dedicated this time to the Microgrants, which will be held on Monday (22 April) at 18:00 CEST (register here).

Also, we are making early announcement of the next Catch Up dedicated to the Annual Plan of the Wikimedia Foundation for the period 2024/25, where you will have a chance to hear introduction about this plan directly from the CEO of the WMF, along with CEE Hub updates and later during the call Q&A session of 20 minutes. This session will be held on Wednesday (8 May) at 19:00 CEST (register here).

Additionally, during this Friday (19 April) at 19:30 CEST at Wikimedia Summit in Berlin will be organised a regional CEE meet-up with hybrid option, so you can join remotely as well (Google Meeting ID).

Please use the registration pages on Meta for the CEE Hub Office Hour and CEE Catch Up session, so you will get a link directly.

___________________________________

At the end, if you are interested to hear more about Wikipedia Library and how this works, that every Wikimedia user with an active account for at least 6 months, contributed at least 500 times to Wikimedia projects, made at least 10 edits in the past month, and not be currently blocked from writing on any Wikimedia project, can have an access to the Wikipedia Library, you can attend one of two possible Let’s Connect learning clinics:

* Time zone 1 Registration link here (April 23rd,  18:00 CEST)

* Time zone 2 Registration link here (April 26th, 09:00 CEST)

If you need more information about these sessions, you can contact Gorana Gomirac (gorana.gomirac@vikimedija.org).

— Предният неподписан коментар е направен от MediaWiki message delivery (приноси • беседа) 16:33, 16 април 2024 (UTC)

Предупреждение при използване на източници от СФИН?

Недоволства от публични фигури относно статиите за тях в Уикипедия не са новост. Много често недоволството е необосновано и произтича от неразбиране на Уикипедия.

Има обаче поне два случая, в които някои оплаквания – за използваните източници – имат известно основание. Може би помните Уикипедия:Разговори/Архив/2023/юли#У:ФИН и У:БЖХ. Там бяха използвани източници, които са в нашия собствен списък на У:ФИН. Последният случай, където също са ползвани такива източници, пък е Уикипедия:Заявки към администраторите#Страница "Костадин Костадинов" и Беседа:Костадин Костадинов (политик)#Неправилна, подвеждаща и лъжлива информация.

Автопатрулираните редактори в момента не получават никаква индикация, че използват източници от У:СФИН, а списъкът вече е доста голям и е практически невъзможно да бъде запомнен. Затова редакторите често може дори да не осъзнават, че за дадения източник е нужно да се прецени внимателно дали да бъде използван в Уикипедия.

Дали да не добавим още един филтър, който да извежда предупреждение при добавяне на източник от СФИН от автопатрулирани? Ако редакторът е уверен, че източникът е окей, може да продължи с публикуването. Предупреждението ще се извежда само при първо добавяне, така че не би трябвало да е излишно досадно.

Какво мислите?
— Luchesar • Б/П 10:29, 15 април 2024 (UTC)

Аз мисля, че У:ФИН трябва да извежда предупреждение за автопатрулирани всеки път, не само веднъж. Поздрави, Петър Петров 18:53, 15 април 2024 (UTC)

Мисля, че имаше предвид само при първото въвеждане в статия. Тоест ако източникът вече съществува и някой редактира статията, да не го предупреждава. Иначе идеята е добра. Carbonaro. (беседа) 20:03, 15 април 2024 (UTC)

Точно така, благодаря!
— Luchesar • Б/П 09:47, 18 април 2024 (UTC)

За мен лично би било много полезно такова предупреждение. Райън (беседа) 21:05, 15 април 2024 (UTC)

Мисля, че донякъде би било полезно. Казвам донякъде, понеже при по-обемни добавки или обемни нови статии би могло да има поне няколко източника от У:СФИН, а филтрите нямат възможност да показват проблемните места, които може да са 3, 5 или 10 на брой. Вероятно ще е полезно да бъдат и етикетирани такива редакции, за да могат да се откриват/проследяват по-лесно в историята. Не знам също дали евентуалното дублиране на филтър 12 – който май е сравнително тежичък – няма да има кофти влияние при времето за изпълнение на останалите филтри – най-вече тези, които биха били след въпросния. --Ted Masters (беседа) 04:01, 16 април 2024 (UTC)

P.S. Това разширение към Филтъра срещу злоупотребите (което сякаш цели да имитира черния списък) можеше да е интересно решение за казуси като този, но за момента е с твърде ограничена конфигурация и функционалност. --Ted Masters (беседа) 20:00, 16 април 2024 (UTC)

Да, точно така, за етикет и аз си мислех, така че, когато бъде използван такъв източник, и други редактори да могат лесно да проверят дали наистина е подходящ. Относно тежестта на филтъра: не мисля, че ще има дублиране на филтрите, ако кодът на AbuseFilter е добър. Би трябвало проверката да спре още на първото неизпълнено условие, а ние имаме групата на потребителя в началото. Единият филтър ще си се изпълнява, както и досега, само за неавтопатрулирани. Другият ще се изпълнява само за автопатрулираните. Единствената разлика би била, че вече и при редакции от автопатрулирани ще върви такъв филтър, което досега не беше така. Но няма да вървят и двата (поне не като мачване на самите домейни с текста, което е тежкото).
— Luchesar • Б/П 09:55, 18 април 2024 (UTC)

Относно неудобството, че филтърът не показва конкретните проблемни места в текста. То пак добре, ако поне показва списък с намерените проблемни сайтове (трябва да го проверя отново, но мисля, че поне това показва). Уви, с такива инструменти само разполагаме. Възможни алтернативи, които виждам, са:

• Бот, който да оставя съобщение на беседата след редакция. Това може би няма да е супер удобно за редакторите.
• JS код, който например да оцветява в червено такива сайтове още при въвеждането им. Това вероятно би било най-удобното за редакторите решение, но ще е технически по-трудно за изпълнение (ще трябва да се поддържа и визуалния редактор, всякакви облици на интерфейса и т.н.), а вероятно и ще тормози браузъра (проверката вероятно пак ще трябва да се прави преди публикуване, а не постоянно, при всяка промяна в текста).

За момента сякаш филтърът за злоупотреби изглежда все пак най-доброто, пък и вече изпитано решение (реално в случая ще имаме практически пълно копие на филтъра, като единствената разлика ще е условието за потребителски групи и действието: вместо забрана -- предупреждение и поставяне на етикет).
— Luchesar • Б/П 10:03, 18 април 2024 (UTC)

Така е, алтернативите с бот и/или JS код/джаджа на мен също ми се виждат неподходящи. Първото може да стане дразнещо след определено време, второто изглежда нестабилно – често има някакви промени в софтуера на МедияУики, особено при визуалния редактор, което пък прави поддържането на такова нещо кошмарно. Колкото до дублирането на кода на филтър 12 и поддържането на два почти еднакви филтъра – възможно е да станат пропуски при актуализации. Но като се има предвид, че най-вече ти + твоите бот сметки са ангажирани с попълването и актуализирането на въпросния филтър (или филтри?), по-скоро притесненията от моя страна са неоснователни. --Ted Masters (беседа) 17:23, 18 април 2024 (UTC)

Как се публикува страница/статия?

Здравейте, създадох страница/статия в Уикипедия, спазвайки инструкциите за това. Но излезе следното съобщение "Това е чернова на статия от Инкубатора на българската Уикипедия." Следвайки насоките под това съобщение помолих да бъде извършена проверка на тази статия. Сега, след съобщението, че статията е чернова в Инкубатора" виждам следното: "Моля да извършите проверка! За тази статия е постъпила молба да бъде извършена проверка за съответствие с изискванията на Уикипедия. При започване на проверката добавете подписа си в шаблона по следния начин: {{инкубатор-проверка|1=~~~~}}. Ако изискванията са изпълнени, моля, преместете статията в основното именно пространство. Ако не сте администратор, моля, също пуснете за бързо изтриване останалото след преместването пренасочване."

Тъй като не съм сигурна какво да направя оттук нататък, моля за съдействие. Ще се радвам да мога да говоря с някого, който да ми даде насоки. Благодаря много. Дени
DeniPanch (беседа) 08:30, 18 април 2024 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

DeniPanch, направили сте всичко точно според инструкциите, чудесно. Сега наистина някой опитен редактор ще трябва да прегледа Чернова:Белчо Горанов и евентуално, ако прецени, че вече отговаря на изискванията, ще я премести като енциклопедична статия.

Към всички останали колеги: каква е реалната ни практика с тези проверки? Има ли колеги, които следят Категория:Статии за проверка? Понякога се замислям дали този шаблон {{инкубатор-проверка}} е наистина полезен. Като минимум вероятно ще трябва да бъде малко преработен, защото е от зората на инкубатора и ми прави впечатление, че употребата му често се бърка и искащите проверки често се добавят сами себе си като проверяващи. Но въпросът е дали въобще ни е полезен?
— Luchesar • Б/П 09:30, 18 април 2024 (UTC)

Благодаря. Дано наистина някой редактор я прегледа. DeniPanch (беседа) 13:33, 18 април 2024 (UTC)

Аз не гледам. Тази я погледнах, изглежда добре. Една забележка имам, писах на беседата. Страницата „Чернова:Белчо Горанов“ беше преместена под името „Белчо Горанов“ Поздрави, Петър Петров 16:35, 18 април 2024 (UTC)

Много Ви благодаря! DeniPanch (беседа) 09:02, 19 април 2024 (UTC)

И аз не гледам, чакам шаблона за изтриване. Цялата система с инкубатора ми е леко безсмислена - тези статии са или за шаблон:бързо, или за шаблон:обработка, а някои дори са си съвсем наред. --Спас Колев (беседа) 07:47, 20 април 2024 (UTC)

Аз преглеждам, но много рядко – един път на около 4 – 5 месеца. Повечето пъти статиите не отговарят на изискванията, та оставям шаблона, за да може някой друг колега евентуално да прегледа. По мои наблюдения това почти не се случва – ползата от тоя шаблон наистина е никаква. Но още по-мистериозен ми е {{помощ}}, който понякога се слага паралелно с {{инкубатор-проверка}}, без да се обясни в беседата каква помощ точно се иска/търси. --Ted Masters (беседа) 23:29, 19 април 2024 (UTC)