Уикипедия:Разговори/2008/14

от Уикипедия, свободната енциклопедия

[редактиране] Източници

Тъкмо намерих време временно да се позанимавам и с Уики. И се натъкнах на разни странни неща. На някои статии са поставени искания за източници, без те да се говори именно за кои твърдения трябва да бъдат посочени. Е, и аз, в пристъп на ярост, реших да сложа такива шаблончета, моля за извинение, защото принципно зная, че не съм прав. Когато се искат източници, поне според мен, би трябвало да се посочва именно за кое твърдение се искат. Пази Боже, аз няма да сложа източник върху твърдението, че 2+2 е 4. Отново тъпо е да се слагатн източници навсякъде, напримар за това, кой къде и кога се е родил. Всичко това са факти, които присъстват навсякъде, защо да кичим като елха статиите с ненужни и безинтересни препратки. Да вземем статията за Иван Вазов - ще сложа питане за източник върху рожденната му дата. Върми го намери, това, че някъде пише, че той се е родил еди-кога-си - не е източник - аз искам точно факсимиле от акта му за раждане, с електронен подпис. Мистификация. Мисля, че с тези неща трябва да бъдем по-кротки. -- Ивайло 12:05, 31 март 2008 (UTC)

А това случайно видя ли го? --Спири 12:11, 31 март 2008 (UTC)

Естесвено. Но видях много статии, където шаблонът е поставен въпреки това правило, та след като ще се нарушават правилата - защо не и аз? Поема отговорността сам да си оправя вакханалията, но все пак искам това да бъда тема за размисъл... -- Ивайло 12:15, 31 март 2008 (UTC)

Ъ? За какво правило говориш, това е незадължителен параметър. Статиите, които си видял, вероятно са отпреди датата 8 март. Аз лично не знам начин (освен с пълно претърсване с бот) да се установи кои шаблони се ползват с и кои без някой опционален параметър. --Спири 12:22, 31 март 2008 (UTC)

Между другото, това: en:Wikipedia:When_to_cite е полезно четиво, може би ще е добре да го имаме и при нас. --Спири 12:33, 31 март 2008 (UTC)

Миналата година едни полуумни люде затова изтриха статията за медицинското значение на Емпирик, напук на два авторитетни международни медицински речника. Нямало източник след всяка запетайка, виждаш ли... --Иван Иванов ^{беседа приноси} 07:14, 1 април 2008 (UTC)

[редактиране] За някои главни букви

Забелязвам, че на редица места по статии има елементарни различия от следния вид:

1. „селото се намира в Община ХХХХХ“ и в другия вариянт, „селото се намира в община ХХХХХ“
2. „е окръг в Щата YYYYY“ и в другия вариант „е окръг в щата YYYYY“
3. „Елхово (община Николаево)“, но „Лесново (Община Пробищип)“.

Каква да се направи за да се унифицират тия главни/малки букви, и макар главната буква да е по-често срещана в У. мисля, че с малка е правилното. --Λичката 08:00, 3 април 2008 (UTC)

Мани различията по съдържанията статиите, различията почват от заглавията. Българските например станаха Община ... обаче разни сръбски, македонски са ... (община). В същото време българските села, в които за пояснение е използвана общината (понеже явно в областта има поне две едноименни), са с малка буква, а когато в пояснението е областта, Област е главно. Типичен пример: Тополовец (община Кула), Тополовец (община Ружинци), Ново село (Област Видин), Ново село (Област Пловдив). И на мен ми бъркат в очите, когато понякога се хващам на рина авгиевите обори със селата... --Спири 11:28, 3 април 2008 (UTC)

Това е абсурдно, дали не може да се измисли нещо с ботовете щото става дума за голяма бройка за корекция. Ще се съсипем ако се заемем с корекция на ръка, статия по статия. --Λичката 11:33, 3 април 2008 (UTC)

Ох, големата ми болка. Наследих го тоя проблем и не оказах съпротива навремето и сега всеки път, когато пиша Община Еди коя си и Ном Еди кой си, ме боли сърцето, че задълбочавам проблема, умножавайки ръчната работа, ако някой ден решим да се върнем към истината, че това са обикновени нарицателни, а не части от имената. Това за буквите. За Едикакво си (община) или Община Едикакво си следва от горното - не е част от името, следователно отзад в скоби. Жална му майка на Спас като почне да оправя българските, които единствено трябва да се оправят.--Мико 11:33, 3 април 2008 (UTC)

Подкрепям идеята на Личката, ако е възможно с бот. Оправянето на ръка е...нямам думи. (Прон 11:36, 3 април 2008 (UTC))

Ако си мислите, че ботът е вълшебна пръчка - лъжете се - огромно количество трябва да се оправи наръка. (Което ми припомня една друга скорошна идея на Личката, на която аз бях в опозиция, и заради която до вчера само аз правих категории на ръка).--Мико 11:38, 3 април 2008 (UTC)

Еми Мико, доколото си спомянм ти каза: Стойте, бота! Плюс това мисля, че направих на ръка доста сериозно подреждане на ръка . В интерес на истината, признай си. Иначе евала за другите кат верно пусна много ти. --Λичката 11:44, 3 април 2008 (UTC)

Ха-ха - ми той Спас ми го постави така въпроса - "ще ги довършиш ли на ръка, щото аз мисля да се занимая с..." и при варианта да си го изхабим патрона за това... нали знаеш градация на приоритетите. Междувременно сериозно - огромна е работата, ама огромна, да не говорим, че има и поддръжници на Община Едикакво си, които не сме чули - воден е тоя спор някъде в ранните години на проекта.--Мико 11:48, 3 април 2008 (UTC)

Айде, сега, аз докато стигна, ти беше опоскал 50 от 70. --Спас Колев 13:25, 3 април 2008 (UTC)

А по същество?--Мико 13:27, 3 април 2008 (UTC)

Айде да не се занимаваме с празни приказки, а да минем по същество. Мисля, че тука става дума не за привърженици а за установено правило в българския език. И следващи момент е може ли голямата работа да се свърши с бот? --Λичката 13:28, 3 април 2008 (UTC)

Аз лично нямам мнение, освен че местенето е труд, който рядко си струва.

Аргументът на привържениците на "Област Русе" беше, че това е съставно собствено име. Тогава, пак според установено правило в българския език, първата дума е с главна буква. Предполагам същата би била логиката с "Община Русе" (но "Столична община", естествено).

Ако "община" беше отделно нарицателно, като че ли би трябвало да се членува в определени ситуации ("това е общината Русе", както "това е дърварят Иван"). Но не смея да го твърдя категорично. --Спас Колев 13:49, 3 април 2008 (UTC)

[редактиране] Проблеми със статията за гораните в англоезичната Уикипедия

Здравейте, Някой непрекъснато слага наново смешното твърдение в англоезичната Уикипедия, че нашинският говор е "торлашки език". Аз го поправих на два пъти, но се боя, че ще ме баннат по правилото за трите пъти. Помогнете! --Vladko 13:46, 6 април 2008 (UTC)

Ами, той си е торлашки, не е дебърски. --Спас Колев 13:19, 8 април 2008 (UTC)

Макар точно това да твърди Назиф Докле--Мико 13:25, 8 април 2008 (UTC)

Да му се не види. Трябвало е да стана учен. --Спас Колев 12:09, 9 април 2008 (UTC)